Замена наказания как институт уголовного права

Актуальность темы

исследования. Глобальные преобразования, происходящие в современной России, коренным образом изменили все сферы общественной жизни. Подверглась трансформации и правовая система, в частности отрасли права, образующие уголовно-правовой комплекс. Так, в рамках уголовно-правовой реформы принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, установивший систему разнообразных по своему содержанию наказаний. Это дает возможность с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного назначать наказание, применение которого должно обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Однако поведение осужденных в процессе исполнения наказания может быть различным. В одних случаях они уклоняются от него, в другихпроявляют стремление к своему исправлению, поэтому назначенное наказание не должно всегда оставаться неизменным. С учетом характера посткри-миналы-юго поведения осужденных оно может быть заменено на более мягкое или более строгое, что обеспечивается наличием в уголовном законе соответствующих норм.

Замена наказания как институт уголовного права, базирующийся на принципах справедливости, гуманизма, экономии мер государственного принуждения, призвана обеспечить дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, более эффективное достижение целей, поставленных перед наказанием.

Вместе с тем отдельные нормы, регулирующие замену наказания, не отличаются совершенством, а в их регламентации имеются определенные пробелы. К их числу следует отнести отсутствие в уголовном праве законодательного определения замены наказания и ее целей, понятий злостного уклонения от конкретных наказаний, четко сформулированных оснований применения данного института и др. Указанные недостатки отрицательно сказываются на правоприменительной деятельности, снижают эффективность института замены наказания. В связи с этим тема диссертационного исследования на современном этапе представляется достаточно актуальной.

Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы замены наказания в той или иной мере изучались в работах таких ученых, как О. И. Бажанов, Э. Т. Борисов, А. В. Бриллиантов, Д. П. Водяников, П. Г. Володарский, А. И. Васильев, А. Я. Гришко, Г. В. Дровосеков, Н. Д. Дурманов, Ю. Н. Емельянов, М. А. Ефимов, С. И. Зельдов, М. Ф. Карамаш, А. С. Михлин, А. В. Перлов, С. Н. Сабанин, А. Ф. Сизый, Ю. М. Ткачевский, И. А. Тарханов, С. Я. Улицкий, Б. С. Утевский, В. Д. Филимонов, A.JI. Цветинович, В. Е. Южанин и др. Они внесли значительный вклад в развитие данного института уголовного права, однако их исследования проводились на базе Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. и во многом утратили актуальность.

Среди авторов, изучавших институт замены наказания на основе действующего уголовного законодательства Российской Федерации, следует отметить О. Г. Демидова, Р. А. Дьяченко, А. В. Жукова, О. В. Конкину. Однако в их работах рассматривались только отдельные аспекты проблемы (уклонение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания), либо они были подготовлены до внесения в уголовный закон существенных изменений и дополнений.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с заменой наказания в процессе его исполнения.

Предметом исследования являются генезис и эволюция института замены наказания в отечественном уголовном праветеоретические воззрения на данный институтнормы современного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России и зарубежных государств, регламентирующих замену наказаниядеятельность судов, учреждений и органов, исполняющих наказание в сфере применения соответствующих норм.

Цель диссертационного исследования — исследование правовых норм, регулирующих замену наказания, практики их применения и внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи исследования:

1) изучить эволюцию норм, регламентирующих замену наказания в уголовном праве России, и определить основные тенденции формирования и развития данного института;

2) выявить признаки, цели и содержание института замены наказания, и на этой основе сформулировать его определение;

3) изучить правовую регламентацию рассматриваемого института в уголовном праве зарубежных стран и возможность использования зарубежного опыта для дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства;

4) провести классификацию норм о замене наказания другим его видом;

5) осуществить анализ норм уголовного законодательства о замене наказания с целью выявления пробелов и противоречий в правовом регулировании этого института;

6) изучить практику применения замены наказания;

7) разработать предложения по совершенствованию правового регулирования института замены наказания и реализации соответствующих норм.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы. В процессе работы использовались исторический, сравнительно-правовой, системный, формально-логический, статистический и конкретно-социологический (интервьюирование, анкетирование, контент-анализ) методы исследования.

Теоретической основой исследования явились труды ученых в области истории и философии права, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права, криминологии, психологии, педагогики, социологии.

Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, отечественное уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, постановления пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, материалы судебной практики, уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирической основой диссертационного исследования явились статистические данные ФСИН России, Научно-исследовательского института ФСИН России, управлений Федеральной службы исполнения наказаний и информационных центров управлений внутренних дел по Псковской, Новгородской областям, ГУ ФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Чувашской Республике — Чувашии и УФСИН России по Республике Марий Эл о состоянии и динамике замены наказаний. Часть информации получена из статистических отчетов работы судов указанных регионов Российской Федерации.

В качестве экспертов опрошено 170 сотрудников органов, исполняющих наказание, Псковской, Новгородской, Мурманской, Архангельской областей, судей Псковской и Новгородской областей.

При подготовке диссертации изучено 130 материалов дел о замене наказаний осужденным. Кроме того, были использованы результаты, полученные в ходе проведенных другими авторами исследований.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором на основе современного уголовного законодательства России с учетом внесенных в него изменений и дополнений выделены и изучены признаки института замены наказания, сформулировано его понятиеосуществлена классификация видов замены наказаниярассмотрено развитие данного института в истории уголовного права Россиипроведен сравнительный анализ правоj. > вой регламентации замены наказания в странах дальнего зарубежья и бывшего Советского Союза, выделены ее позитивные моменты, которые могут быть использованы в отечественном правотворчестверазработаны определения двух основных субинститутов, образующих институт замены наказания, — замены наказания более мягким видом наказания и замены наказания более строгим видом наказанияуточнено содержание злостных уклонений от отдельных видов наказанияпредложен новый порядок определения размера наказания, назначаемого взамен неотбытоговыявлены недостатки в правовом регулировании и практике применения замены наказания, предложены меры по их устранению.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Замена наказания как институт уголовного права — это основанная на принципах уголовного права система уголовно-правовых норм, применяемых судом, обеспечивающих индивидуализацию наказания путем его корректировки в процессе исполнения, в целях стимулирования исправления осужденных, закрепления результатов исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

2. Институт замены наказания в законодательстве стран дальнего зарубежья по сравнению с отечественным не получил должного развития. Это объясняется небольшим числом наказаний, установленных уголовным правом. В качестве более строгих наказаний, применяемых в порядке замены, в нем предусматриваются, как правило, наказания, связанные с изоляцией от общества.

В большинстве государств бывшего Советского Союза нормы уголовного права, регламентирующие замену наказания, схожи с отечественными. Однако в отдельных странах (Республика Беларусь, Украина, Эстонская.

Республика) количество подобных норм сведено к минимуму, поскольку многие уклонения от наказания криминализированы.

3. В основу классификации видов замен наказания могут быть положены следующие критерии: процедура принятия решения по замене наказаниястадии принятия решениявид основания принятия решенияхарактер посткриминального поведения осужденного в период исполнения наказанияотношение осужденного к отбыванию назначенного судом наказанияцели применения замены наказаниякруг субъектного состава применяемой заменытяжесть наказания, назначаемого в порядке замены.

4. При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, несмотря на положение уголовного закона, суд не может избрать в качестве замены любой более мягкий вид наказания, поскольку в одних случаях это невозможно, а в других — нецелесообразно. Наиболее оптимальным вариантом при применении данного вида замены является назначение вместо неотбытой части лишения свободы обязательных или исправительных работ.

5. Содержание оснований замены наказания должно раскрываться непосредственно в уголовном законе. В Уголовном кодексе РФ это сделано только в отношении замены наказания более мягким видом наказания, что противоречит логике уголовного права. Соответствующие нормы, регламентирующие содержание оснований замены наказания более строгим, установленные в настоящее время в уголовно-исполнительном праве, должны быть уточнены и закреплены в тексте уголовного закона.

6. Предложения по внесению изменений и дополнений в нормы уголовного законодательства, регламентирующие институт замены наказаний.

Теоретическая значимость диссертации заключается в обобщении, систематизировании и дальнейшем развитии научных представлений о замене наказания как институте уголовного права. На основе проведенного исследования автором предложено решение ряда теоретикометодологических вопросов замены наказания, в частности, о ее сущности, юридической природе, видах, основаниях применения и их содержании.

Полученные соискателем результаты и выводы могут быть востребованы при дальнейшей разработке теоретических положений замены наказания, а также таких вопросов теории Общей части уголовного права, как эффективность применения наказания, средств ее достижения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут найти применение в законотворческой деятельности по дальнейшему совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих замену наказания, ответственности осужденных за уклонение от наказания, в процессе подготовки руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, создания ведомственных нормативных актов, в правоприменительной деятельности судов, учреждений и органов, исполняющих наказание, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право» в учебных заведениях, при подготовке учебно-методических материалов и учебных пособий, связанных с темой диссертационного исследования.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, отражены в пяти статьях, опубликованных в сборниках научных трудов и журнале, включенном ВАК Минобразования России в Перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий (Человек: преступление и наказание. 2006. № 2−3.). Некоторые положения диссертационного исследования излагались соискателем на Международной научно-практической конференции «Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика» (Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы пенитенциарной науки и практики» (Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Минюста России, 2004), межвузовской научно-практической конференции «Права человека в пенитенциарной практике современной России» (Псковский юридический институт ФСИН России, 2005).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Псковского областного суда и УФСИН России по Псковской области.

Отдельные положения исследования используются в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий, при чтении лекций, а также при разработке учебно-методических пособий и фондовых лекций по курсу «Уголовное право» в ФГОУ ВПО «Псковский юридический институт ФСИН России», в Псковском филиале заочного обучения Санкт-Петербургского университета МВД России, в Псковском филиале НОУ «Академия права и управления (институт)».

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы и внести предложения по изменению и дополнению уголовного законодательства.

Изучение развития института наказания в России позволяет нам прийти к выводу, что история формирования института замены наказания обусловлена множеством исторических факторов — экономических, политических, юридических и др. Для разных эпох существовали свои конкретные условия, исходя из которых и предопределялись уровень развития института замены наказания, его значимость и место в отечественном уголовном праве.

Замена наказания давно известна российскому уголовному праву. Уже в редакции Русской Правды встречались нормы, предусматривавшие возможность замены мести системой выкупов.

Достаточно высоко был развит институт замены наказания в законодательстве царской России. К началу XX века институт замены наказания приобрел черты, весьма схожие с современным пониманием рассматриваемого правового явления: замена применялась в процессе назначения и исполнения наказания, заключалась в назначении нового его вида, реализовы-валась в судебном порядке, носила безусловный характер.

Применение конкретных видов замены наказания во многом предопределялось конкретными историческими условиями и целями наказания, доминирующими в тот или иной исторический этап развития. Например, в период царствования Петра I экономические проблемы, выразившиеся в нехватке рабочих рук для тяжелых работ, определили частое применение в качестве заменяющего наказания каторжные работы. Иногда приходилось прибегать к замене наказания по причине слабости государственной власти. Тенденции изменений в отечественном уголовном законодательстве показывают постепенный переход от целей устрашения и кары, доминирующих, примерно, до конца XVIII века к целям исправления осужденного, то есть налицо постепенная гуманизация уголовного законодательства.

Развитие института замены наказания в советский период имеет сложную историю, сочетающую в себе этапы как интенсивного развития указанного института, так и почти полного его исключения из уголовного законодательства. Особенно это относится к замене наказания более мягким видом (1939;1954 гг.). Развитие замены наказания более мягким видом проходит путь от рассмотрения ее как одной форм условно-досрочного освобождения от наказания до признания ее в качестве самостоятельного института. По УК РСФСР 1922 и 1926 годов, замена более строгим видом предусматривалась только в случае уклонения от уплаты штрафа. Данный вид наказания получает особое развитие с принятием УК РСФСР 1960 года, который предусмотрел ответственность за злостное уклонение от нескольких видов наказаний.

Нормативно-правовые акты разных исторических этапов развития имели определенные недостатки в законодательном оформлении указанного института: неясности и абстрактности правовых формулировок, недостаточно четкое определение оснований применения замены наказаний, целей замены и другие, что в определенной мере присуще и современному уголовному законодательству.

Историко-правовое исследование, проведенное соискателем, позволило определить основные тенденции в эволюции института замены наказания, которыми являются: а) постепенная гуманизация указанного институтаб) обособление уголовно-правовых норм, регламентирующих вопросы замены наказания, от других институтов, в той или иной мере связанных с исполнением наказанияв) поступательное совершенствование института замены наказания.

Институт замены наказания — это правовой институт, который можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В широком смысле он объединяет в себе нормы различных отраслей права, в узком — нормы Общей части уголовного права. Данный уголовно-правовой институт должен включать в себя нормы, закрепляющие понятие, цели, виды замены наказания, а также определяющие правовые основания и условия замены.

Институт замены наказания можно рассматривать как определенную правовую систему, так как речь идет не о простой совокупности юридических норм, а о нормах, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Только при взаимодействии данная система будет способна выполнять возложенные на нее функции. Недостаточная реализация института замены наказания на практике позволяет сделать вывод о его несовершенстве на современном этапе.

Институт замены наказания тесно связан с целями уголовного наказания, такими как: стимулирование и ускорение процесса исправления осужденных, закрепление результатов исправления, предупреждение совершения ими новых преступлений. Именно эти цели указанного института позволяют более четко выявить его правовую природу. Правильное определение целей данного института позволит более четко сформулировать основания и пределы применения замены наказания, а значит, избежать необоснованного и несправедливого отношения к осужденному.

Институт замены наказания основан на принципах уголовного правазаконности, гуманизме, справедливости, индивидуализации ответственности, экономии мер государственного принуждения. Реализация указанных принципов в институте замены наказания позволит обеспечить прежде всего законные и справедливые отношения между осужденным и государством, создать более эффективную прогрессивную систему исполнения наказания, обеспечивающую постоянное стимулирование и ускорение процесса исправления осужденного.

Институт замены наказания — это один из элементов прогрессивной системы исполнения наказания, реализация которого направлена на изменение правового положения осужденного, объема и характера карательного воздействия на него путем изменения вида наказания, причем такое изменение зависит от поведения осужденного, от его отношения к отбыванию наказания.

Замена наказания — это один из способов индивидуализации наказания путем определенной корректировки назначенного судом вида наказания в процессе его исполнения.

Институт замены наказания реализуется в судебном порядке.

На основе указанных признаков института замены наказания можно сформулировать следующее определение указанного института: замена наказания как институт уголовного права — это основанная на принципах уголовного права система уголовно-правовых норм, применяемых судом, обеспечивающих индивидуализацию наказания путем его корректировки в процессе исполнения, в целях стимулирования исправления осужденных, закрепления результатов исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Представляется целесообразным Уголовный кодекс РФ статьей следующего содержания.

Статья. Замена наказания.

Замена наказания применяется в процессе исполнения назначенного судом наказания, направлена на дальнейшую индивидуализацию наказания путем корректировки его вида в зависимости от посткриминального поведения осужденного и преследует цели стимулирования исправления осужденных, закрепления результатов исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений".

Анализ зарубежного законодательства показал, что общим для большинства уголовных законодательств стран дальнего зарубежья является незначительное число видов уголовных наказаний, закрепленных в соответствующих нормативно-правовых актах. Это сказывается на содержании института замены наказания. Так, во многих странах не применяется замена неотбытой части наказания более мягким видом (УК Испании, Швейцарии и др.). Единственной альтернативой остается условно-досрочное освобождение от наказания, которое возможно только в том случае, если осужденный доказал свое исправление.

В странах дальнего зарубежья в случае замены на более строгий вид наказания в качестве последних в основном применяются наказания, связанные с полной изоляцией от общества (арест, лишение свободы). На наш взгляд, это правильный подход, так как лицо, уклоняющееся от отбывания наказания, не связанного с изоляцией от общества, вряд ли будет добросовестно относиться к исполнению другого, более строгого, но также не связанного с изоляцией от общества наказания. В подобной ситуации очень сложно будет обеспечить достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости.

Замена наказания как один из способов индивидуализации наказания реализуется только в судебном порядке.

Заслуживает внимания тот факт, что в некоторых странах при назначении наказания в виде штрафа сразу определяется срок лишения свободы, который должен будет отбыть осужденный в случае его неуплаты (например, ст. 749 УПК Франции), что, безусловно, оказывает психологически-сдерживающее воздействие на осужденного. Данный подход, по нашему мнению, следовало бы использовать при назначении не только штрафа, но и других наказаний, в отношении которых возможно злостное уклонение от их отбывания.

Современное уголовное законодательство стран бывшего Советского Союза — это сложный симбиоз прошлого опыта (прежде всего советского) и результатов развития современной науки уголовного права. В большей степени заслуживает внимания криминализация уклонений от отдельных видов наказания.

Опыт зарубежного законодательства в области применения института замены наказания может быть использован в российском уголовном законодательстве.

Классификация видов замены наказания позволяет определить общие и отличительные черты уголовно-правовых норм, регламентирующих замену наказания, обозначить их место и функциональную роль в системе уголовного права.

К институту замены наказания следует отнести замены, осуществляемые в судебном порядке и применяемые на стадии исполнения наказания, так как практически все подобные замены связаны с необходимостью изучения личности осужденного и его посткриминального поведения и по своему содержанию в полной мере соответствуют институту замены наказания.

Поведение осужденного в процессе отбывания наказания имеет первостепенное значение в случаях применения замены наказания. Замены наказания, в основе которых лежат объективные факторы (обратная сила закона, истечение сроков давности и др.), лишь формально можно отнести к институту замены наказания, так как личность виновного, его поведение в данном случае практически не учитываются. По своему содержанию они таковыми не являются.

Замена наказания должна преследовать цель стимулирования исправления осужденного. Значит, те виды замены, которые не преследуют указанную цель, по нашему мнению, также нецелесообразно относить к институту замены наказания.

В основе реализации института замены наказания может лежать как положительное поведение осужденного, в рамках которого он проявляет свое стремление к исправлению, так и злостное уклонение от отбывания наказания.

Рассмотренные классификации позволяют в итоге определить нормы, которые по своему содержанию могут быть в полной мере отнесены к институту замены наказания. В зависимости от характера наступаемых для осужденного последствий все нормы подразделяются на два правовых субинститута, которые по своему содержанию являются структурными элементами (подвидами) института замены наказания — это институт замены наказания более мягким видом наказания и институт замены наказания более строгим видом наказания.

Исследование института замены наказания более мягким видом позволяет нам сделать определенные выводы. Последние изменения в законодательстве позволяют обнаружить тенденцию к обособлению норм, посвященных замене наказания более мягким видом, и постепенному формированию самостоятельного уголовно-правового субинститута замены наказания более мягким видом. Все сложнее становится рассматривать указанные нормы в рамках института освобождения от наказания.

Замена неотбытой части ограничения свободы либо лишения свободы более мягким видом наказания должна стать обязательным этапом перед условно-досрочным освобождением. Это позволит снизить уровень рецидивной преступности и добиться более эффективной реализации целей наказания. При этом замена наказания более мягким видом должна рассматриваться как субъективное право осужденного и юридическая обязанность суда.

В качестве материального основания применения замены наказания более мягким видом должно выступать фактическое поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, характеризующее его стремление к исправлению. В рамках поведения осужденного следует учитывать его отношение не только к исполняемому наказанию, но и к учебе, семье, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и др.

С учетом последовательного применения замены неотбытой части наказания более мягким видом и условно-досрочного освобождения от наказания следует сократить сроки обязательного отбывания наказания, необходимые для применения указанной замены. Кроме того, указанные сроки нужно распространить не только в отношении лишения свободы, но и в отношении ее ограничения.

Наиболее целесообразными следует признать замены неотбытой части лишения свободы исправительными или обязательными работами, а в перспективе — и ограничением свободы, а при замене неотбытой части ограничения свободы — исправительными или обязательными работами. Нецелесообразно применять замену в отношении такого вида наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части. Следует отметить, что более мягкое наказание должно исполняться в течение всей неотбытой части наказания, но не превышать максимального предела, предусмотренного УК РФ для данного вида наказания.

В отношении осужденных, больных алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, которым назначено обязательное лечение, замену неотбытой части наказания более мягким видом следует применять только после отмены указанных мер.

На основании изложенного можно предложить следующую формулировку ст. 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом» УК РФ: «1. Лицу, отбывающему ограничение свободы либо лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания неотбытая часть наказания заменяется более мягким видом наказания, если судом будет признано, что дальнейшее его исправление возмоэ/сно при применении более мягкого вида наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение: преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной четвертой срока наказаниятяжкого преступления — не менее одной трети срока наказанияособо тяжкого преступления — не менее половины срока наказания. При этом фактически отбытый срок наказания не может быть менее трех месяцев.

3. При замене неотбытой части лишения свободы суд в качестве более мягкого наказания может избрать либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы.

При замене неотбытой части ограничения свободы суд в качестве более мягкого наказания может избрать либо обязательные работы, либо исправительные работы.

Более мягкое наказание исполняется в течение всего срока неотбытой части наказания, но не моэюет превышать максимального предела, предусмотренного настоящим Кодексом для данного вида наказания.

4. К осужденным, которым назначено обязательное лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, открытой формы туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием может быть произведена после отмены указанной меры.

5. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является обязательным этапом перед применением к осужденному условно-досрочного освобождения и носит условный характер.

6. Контроль за поведением лица, к которому применена замена неотбытой части наказания более мягким видом, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

7. Если в течение оставшейся неотбытой части наказания: а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и исполнении оставшейся неотбытой части наказанияб) осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо сохранении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается судомв) осуэюденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правшам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

В случае увольнения военнослужащего, отбывающего наказание в виде ограничения по военной службе, со службы по основаниям, предусмотренным ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (нарушение условий контракта, достижение предельного возраста по военной службе, истечении срока контракта, организационно-штатные мероприятия и др.), неотбытая часть наказания должна быть заменена более мягким видом наказания. Одним из материальных оснований указанной замены является увольнение с воинской службы. Учитывая, что осужденный перестает быть военнослужащим, то в качестве более мягкого наказания могут применяться обязательные или исправительные работы. Нами предложена следующая редакция нормы:

Военнослужащие, отбывающие наказание в виде ограничения по военной службе, в случае досрочного увольнения с военной службы до истечения установленного приговором суда срока наказания в связи с наступлением оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде обязательных работ".

Военнослужащим, отбывающим наказание в виде ограничения по военной службе, ареста либо содержания в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, исправительных либо обязательных работ не только в случае признания их военно-врачебной комиссией в результате заболевания негодными к военной службе, но и в случае признания их ограниченно годными. Предлагается ч. 3 ст. 81 УК РФ изложить в следующей редакции:

Военнослужащие, отбывающие наказание в виде ограничения по военной службе, либо ареста, либо содержания в дисциплинарной воинской части и признанные военно-врачебной комиссией в случае их заболевания ограниченно годными или негодными к военной службе и на этой основе подлежащие увольнению с военной службы в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы".

В целях обеспечения более четкой правовой регламентации ч. 3 ст. 82 УК РФ может быть предложена следующая ее редакция:

3. Суд по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста с учетом поведения осужденной, которой отсрочено отбывание наказания в виде исправительных работ, либо ограничения по военной слуэ/сбе, либо лишения свободы, освобождает ее от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

При замене оставшейся части лишения свободы суд в качестве более мягкого наказания может избрать обязательные работы либо исправительные работы. При замене оставшейся части ограничения по военной службе либо исправительных работ суд в качестве более мягкого наказания может избрать обязательные работы.

Более мягкое наказание исполняется в течение всего срока оставшейся части наказания, но не может превышать максимального предела, предусмотренного настоящим Кодексом для данного вида наказания".

Уголовно-правовое регулирование замены неотбытого наказания более строгим видом наказания не отличается совершенством: в уголовном законодательстве отсутствуют определение злостного уклонения от конкретных наказаний, сомнительным является подход определения вида и срока наказания, применяемого в качестве замены, а также недостаточно четко определен перечень этих наказаний.

В качестве более строгих видов наказаний при замене штрафа, обязательных или исправительных работ наиболее целесообразно применять арест или лишение свободы на определенный срок, а при замене ограничения свободы — лишение свободы на определенный срок. Более строгое наказание, применяемое в качестве замены, должно стать преградой к дальнейшему уклонению от отбывания наказания. Поэтому более строгие виды наказаний должны предусматривать полную изоляцию от общества и более жесткий надзор за осужденными.

В целях более полной реализации принципов справедливости и законности считаем наиболее целесообразным подход, в котором вид и срок наказания, применяемого в качестве замены, будут определяться исходя не из установленных пропорций, а из общих правил назначения наказания. Вид и размер применяемого в качестве возможной замены более строгого наказания должны определяться непосредственно в приговоре суда как альтернатива основному, назначенному судом к отбытию наказанию. Более строгое наказание определяется в пределах санкции нарушенной статьи. В целях реализации указанного подхода следует расширить альтернативу санкций в статьях Особенной части УК РФ и предусмотреть в них наказания в виде ареста и лишения свободы на определенный срок, а также возможные пределы (сроки) применения указанных видов наказаний. Отбытая часть наказания, назначенного по приговору суда, учитывается в соответствующей части при определении срока нового, более строгого наказания. В случае замены итоговое наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, для данных видов наказаний.

Понятие злостного уклонения от исполнения наказания является прежде всего уголовно-правовой категорией и требует своего закрепления в УК РФ.

Следует предусмотреть возможность замены в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве не только основного, но и дополнительного наказания.

С учетом изложенного нами предлагаются следующие редакции статей, предусматривающих замену наказания более строгим видом:

1. Часть 5 ст. 46 УК РФ:

5. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного наказания, он заменяется арестом или лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом уплаченная часть штрафа учитывается в соответствующей части при определении срока нового, более строгого наказания.

Уклонение от уплаты штрафа следует считать злостным, если осужденный умышленно не уплатил штраф либо часть штрафа в установленный уголовно-исполнительным законодательством срок".

2. Часть 3 ст. 49 УК РФ:

3. В случае злостного уклонения осуэюденного от отбывания обязательных работ они заменяются арестом или лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом отбытая часть наказания в виде обязательных работ учитывается в соответствующей части при определении срока нового, более строгого наказания.

Уклонение от отбывания обязательных работ следует считать злостным, если осужденный: 1) более одного раза не вышел на обязательные работы без уважительных причин- 2) более одного раза допустил нарушение трудовой дисциплины в целях уклонения от отбывания наказания- 3) скрылся в целях уклонения от отбывания наказания".

3. Часть 4 ст. 50 УК РФ:

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются арестом либо лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом отбытая часть наказания в виде исправительных работ учитывается в соответствующей части при определении срока нового более строгого наказания.

Злостным уклонением от исполнения исправительных работ признается повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления предупреждения осужденному в письменной форме за: а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекцииб) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причинг) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также если он скрылся с места жительства и местонахождение его неизвестно".

4. Часть 4 ст. 53 УК РФ:

4. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы оно заменяется лишением свободы в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом отбытая часть наказания в виде ограничения свободы учитывается в соответствующей части при определении срока нового, более строгого наказания.

Уклонение от отбывания ограничения свободы следует считать злостным в случаях, если осужденный в целях уклонения от наказания: 1) самовольно, без уважительных причин оставил территорию исправительного центра- 2) не возвратился или несвоевременно возвратился к месту отбывания наказания- 3) оставил место работы или место жительства на срок свыше 24 часов. Совершая указанные действия, осужденный при этом преследует цель — уклониться от отбывания ограничения свободы".