Архитектоническая культура человека в формировании городского ансамбля

Актуальность темы

исследования. Проблематика среды обитания человека в русле развития мира материальной культуры и формирования искусства городского ансамбля является актуальной в свете современных тенденций возрождения и обновления ликов российских городов. Искусство профессионального формообразования ансамблей городов для теории и истории культуры востребуется как средство познания широких возможностей синтеза архитектонических искусств: архитектуры, зодчества, градостроительства, дизайна, рекламы, ремесел, декоративно-прикладных искусств и других видов строительно-созидательной деятельности людей.

В аспекте развития культурологии особый интерес представляют вопросы разграничения, сопряжения и интеграции городских ансамблей, зависимости их элементов друг от друга на улицах, площадях, городских кварталах, районах массовой застройки и благоустройства. Данные исследования направлены на выявление синтеза современных искусств во взаимосвязях пространственного ансамбля с компонентами городской среды. Степень влияния на все жизненно важные процессы человеческой культуры строить и созидать — трудно переоценить.

Творческие принципы построения сложных пространственных форм приводят к разграничению на уровни и группы искусств, образующих пространство городского ансамбля в комплексах продуктов многоликой архитектонической культуры общества. Взаимодействие специалистов разного профиля проявляется в многообразии форм архитектонического искусства. Оно предполагает их взаимопонимание в анализе связей и выявлении различных уровней формирования ансамблей города. В практике синтеза искусств в пространстве городского ансамбля вопросы взаимодействия художественно-эстетических средств играют важную роль, однако значительные пласты данного культурологического направления научных исследований еще не разработаны.

Предпосылки актуальности проводимой научной работы связаны с многообразием содержания архитектонической культуры общества, которое можно проследить на развитии исторических этапов формирования пространственных ансамблей городских поселений. Последние, в свою очередь, раскрываются на путях реального формирования отечественных шедевров многомерных ансамблей городских пространств: Кремль, набережные и Красная площадь в Москве, Дворцовая площадь, лучи улиц и Невский проспект в Санкт-Петербурге, Нижегородская ярмарка в Канавинском районе Нижнего Новгорода, исторический центр г. Ярославля, Троице-Сергиевская Лавра в г. Сергиев Посад. Сокровища культуры нельзя тиражировать в массовом порядке, но опыт их развития заслуживает особого внимания. Волны разрушительных воздействий революций, войн и реформ, прокатившихся по России, заставляют искать эффективные пути сохранения старых и создания новых городских ансамблей.

Успешные результаты архитектонической деятельности можно видеть в лучших городах планеты, как правило, образованных из комплексов и ансамблей архитектонических произведений. Все произведения, одновременно воспринимаемые человеком в локализированном пространстве города, включаются в ансамбль как часть в целое, образуя единую композицию. Причем ансамбли, создаваемые в течение длительного времени, с встроенными новыми элементами, но сохраняющие первоначальный замысел, что в современных условиях реконструкции находит все большее распространение, становятся ещё более интересными и требующими применения дополнительных концепций, чем ансамбли, осуществляемые целиком по единому замыслу за относительно короткий период времени.

Учет позитивного мирового опыта в более совершенных планах локального и глобального развития среды обитания очень важен в процессах вовлечения людей в мир культуры. Синтез архитектонических искусств, выделенный в ведущую закономерность творчества как закон-тенденция, может повлиять на состояние и перспективы образования грамотно выверенной морфологии ансамбля целостного города. В данном контексте для российского суперэтноса особенно необходимо понять миссию городских ансамблей в культурном развитии всех граждан страны, в их сопричастности к развитию достойного урбанизированного облика планеты.

Степень научной разработанности проблемы. Рассмотрение формирования городского ансамбля сквозь «призму» архитектонической культуры людей является основным направлением исследования в плане понимания культуры творческого совершенствования окружающей среды. Архитектоническая культура человека — это стержневой аспект выявления сущности культурологических воззрений и действий людей, основополагающая грань всей человеческой деятельности. Направленность на развитие культуры построения предметно-пространственной среды, а в нашем случае целостной составляющей этой среды — городского ансамбля, это одна из животворных сторон бытия людей за всю историю человечества.

По вопросам изучения коммуникативных граней материальной культуры, создаваемой в социуме на основе современного города, высказывались крупные мыслители: Г. Земпер1, К. Линч2. Параллельно с опытом философско-научной интерпретации результатов культурной деятельности народов, стран и континентов профессионалы пытались увидеть пути возможного решения проблемных вопросов с точки зрения многообразных форм творчества: П. Беренс, Р. Вентури, З. Гидеон, Ч. Дженкс3, К. Линч, У.Моррис.

Городская культура и урбанизированная цивилизация были предметом скрупулезного исследования таких философов, ученых и писателей как Ф. Бэкон, Т. Гарнье, Т. Кампанелла, Э. Говард, Р. Оуэн, Сен-Симон, Тейяр де Шарден. При той значительной роли, которую начинали играть города, этих и многих других авторов уже не устраивали объяснения, идущие от обращения к богу или противопоставления мира города идеализированной жизни прошлых эпох, данных в описаниях Витрувия, Виолле ле Дюка, Леонардо да Винчи, Ш. Леду, О.Шуази. Поиски истины людьми,.

1 Земпер Г. Практическая эстетика. — М.: Искусство, 1970. — 320 с.

2 Линч К. Образ города / пер. с англ. В. Л. Глазычева — под ред. А. В. Иконникова. — М.: Стройиздат, 1982. -328 с.: ил.

3 Jencks С. Ecstatic architecture. The surprising link. — Academy editions. 1999. — 176 c. приобщавшимися к вершинам городской культуры, имели многогранный характер. Они предчувствовали и осмысливали катастрофы в жизни граждан, живущих в неприспособленных для человека городских средах, видели их острейшие проблемы в социуме: О. Шпенглер4, М. Хайдеггер5, К. Ясперс6.

Острые проблемы урбанизации, роста городов и рождения в них новых центров притяжения исторически находят выражение в моделях, образах, архетипах. В них отображается архитектоника жизни городских пространств в неразрывной связи с жизнью и деятельностью людей. В произведениях «Город без имени» В.Ф.Одоевского7, «История одного города» М.Е.Салтыкова-Щедрина8 весьма ярко рисуются пути градоустроения в зависимости от стараний, характера, прихотей и целеустремлений горожан, не знакомых с архитектоникой.

Центральное понятие градостроительства — «город» рядом авторов раскрывается в связи с понятиями «произведение градостроительного искусства»: Э. А. Гольдзамт, Н. Ф. Гуляницкий, О. А. Швидковский.9 В этом аспекте были вскрыты моменты недостаточности лишь художественного или художественно-культурологического подхода, но они преодолевались выходом их коллег в проблематику эстетической, культурологической и собственно градостроительной культуры: А. В. Бунин, Т.Ф.Саваренская10, З. Н. Яргина. Понятие «архитектоника города» в чем-то значительно шире, а в чем-то более ограничено определенным ракурсом рассмотрения сверхсложного объекта. Этот аспект раскрывался в работах В. Л. Глазычева, Г. Б. Минервина, В. И. Рабиновича, А. Г. Раппопорта, А. В. Рябушина.

Сфера сознания, обусловленная философской культурой отношения к окружающему миру, «городской культуре» основательно раскрыта М. М. Бахтиным, Н. А. Бердяевым, А. А. Богдановым, Л. Н. Гумилевым,.

Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. В 2-х т. Пер., с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. — М.: Мысль, 1993.-663 с.

5 ХайдеггерМ. Время и бытие: ст. и выступления (Мыслители XX в.): пер. с нем. -М.: Республика, 1993; 447с.

6 Ясперс К. Смысл и назначение истории (Мыслители XX в.): пер. с нем. — 2-е изд. — М.: Респ., 1994. — 527 с.

7 Одоевский В. Ф. Город без имени: повести. / прим. В. И. Сахарова. — М.: Сов. Россия, 1987. — 288 с.

8 Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. — Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1986.-208 с.

9 Гользмат Э. А., Швидковский О. А. Градостроительная культура европейских социалистических стран. -М.: Стройиздат, 1985.-479 с.

10 Бунин А. В., Саваренская Т. Ф. История градостроительного искусства: в 2 т. -М.: Стройиздат, 1979. — Т. 1−2.

Д.С.Лихачевым, А. Ф. Лосевым, Ю. М. Лотманом, П. А. Флоренским. Научное познание в единстве науковедения и наукознания дает культурной деятельности эффективные возможности рассчитывать и прогнозировать оптимальные, гармонические отношения между утилитарной предметно-пространственной средой с видами художественных и культурно-эстетических сред: В.В.Кандинский11, Л.И. Кириллова12, И.А.Страутманис13, К. С. Мельников, С.О. Хан-Магомедов.

Вопросы философского, культурного и эстетического взаимодействия человека с рукотворным миром, а также связанные с этим поступки и деяния людей, рассматривали С. С. Аверинцев, Л. Н. Безмоздин, Б. М. Галеев,.

A.Ф.Еремеев, Л. А. Зеленов, А. Я. Зись, Э. В. Ильенков, М. С. Каган,.

B.А.Кутырев, Л. И. Новикова, Л. Н. Столович, В. И. Столяров, А. И. Субетто. Город вбирает в себя все многообразие архитектонических формнадземных и подземных ансамблей метро, коммуникационных сетей и элементов технической инфраструктуры сложного объектапредметов материально-утилитарной и материально-эстетической культуры, фактов художественной и эстетической культурыпроизведений искусства, типологически многообразных произведений архитектуры и дизайна, иллюстраций городских текстов, посланий из прошлого, рекламы, артефактов. По данным вопросам интерес представляют труды.

C.Л.Агафонова, Н. Н. Александрова, Н. А. Багровникова, Ю. Н. Бубнова, А. Л. Гельфонд, А. В. Дахина, С. В. Норенкова, О. В. Орельской, С. А. Тимофеева, О. П. Фролова, С. М. Шумилкина, В. А. Щурова.

Искусствоведческие, эстетические и культурологические споры в нашей литературе вызвали постановочные проблемы: И. Л. Маца «машина как произведение искусства"14, А. В. Кукаркин «масскультура как ценность"15, Ю. С. Сомов «композиция в технике"16, В. И. Тасалов «эстетика техницизма"17.

11 Кандинский В. О духовном в искусстве. — М.: Архимед, 1992. — 111 с.

12 Кириллова Л. И. Масштабность в архитектуре. — М.: Госстройиздат, 1961. — 191 с.

13 Страутманис И. А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры — М.: Стройиздат, 1978. — 120 с.

14 Маца И. Проблемы художественной культуры XX века. — М.: Искусство, 1969.-208 с.

13 Кукаркин А. В. Буржуазная массовая культура. — М.: Политиздат, 1978. — 350 с.

16 Сомов Ю. С. Композиция в технике. — Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Машиностроение, 1977. -271 с.

Культурологические проблемы сверхсложных систем в какой-то мере производны и сопрягаемы с обсуждаемыми проблемами «городов-машин», агломераций — «организмов». Крупнейшие градостроители, архитекторы, дизайнеры XX века (JTe Корбюзье, Мис ван дер Роэ, В. Гропиус, О. Нимейер, Ф.Л.Райт) рассматривали искусственные системы, архитектурные образования и даже целые города как «живые цепи, организмы» или социально функционирующие «органы».

Любопытная национальная концепция абстрактного символизма дана в работах японских метаболистов К. Танге, К.Курокава. Метафоричность и образное моделирование в сравнении живых и неживых систем позволяет более полно анализировать особенности развития архитектонических объектов как явлений, образующих тектонические цепи на урбанизированных просторах городов, стран, континентов: И. Груза, И.Фридман.

Своеобразную позицию по ассоциативным и метафорическим интерпретациям архитектуры города занимали отечественные авторы М.Г.Бархин18, А. Иваницкий, А. В. Иконников, Г. И.Ревзин19. С точки зрения выбора грамотных критериев и толкования развития огромных, иногда с трудом обозримых пространств, большой интерес представляют работы выдающихся теоретиков, урбанистов-педагогов и практиков московской школы — М. Я. Гинзбурга, А. В. Ефимова, М. В. Посохина. Ещё в 70-х годах А. Э. Гутнов и И. Г. Лежава предлагали развернутую теорию НЭР (новых элементов расселения), где «каркасы и ткани городской застройки», «коридоры расселения» представляли собой урбанизированные архитектонические образования, развиваемые как единое целое20.

Эволюция проблематики работы необычайно информативна и поучительна не только для теории и истории культуры, но, также для широчайшей культурно-экономической практики созидания достойной.

17 Тасалов В. И. Прометей или Орфей: искусство техн. века. — М.: Искусство, 1967. — 232 с.

18 Бархин М. Г. Архитектура и человек: Проблемы градостр-ва будущего / под ред. В. Е. Быкова. — М.: Наука, 1979.-239 с.

19 Ревзин Г. И. Очерки по философии архитектурной формы. -М.: ОГИ, 2002. — 144 с.

20 Гутнов А. Э., Лежава И. Г. Будущее города. — М.: Стройиздат, 1977. — С. 41−42. среды обитания, окружающей человека. Существует обширный список книг по культурологии, эстетике, искусствознанию, градостроительству, архитектуре и дизайну, где так или иначе описывают, моделируют и прогнозируют архитектонику городов и поселений будущего, опираясь на фактический материал из прошлого и настоящего в развитии городских ансамблей.

Предмет исследования. Диссертация в аспекте анализа среды обитания предлагает рассмотрение предметности городского ансамбля в качестве целостно развивающегося исторического явления летописной материальной культуры, сохраняющей идеальные смыслы, заложенные их создателями.

Объект исследования. В аспекте деятельностного подхода объектом выступает собирательная модель культуры горожанина, развертывающаяся как архитектоническая культура людей, которые на профессиональной основе создают и творчески развивают многоликие формы городских ансамблей, а жители города пользуются ими в жизни и деятельности для удовлетворения своих целей.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего диссертационного исследования является городская культура, определяемая закономерностями системы формообразующих взаимосвязей в логической цепочке: создание — функционирование — потребление городского ансамбля с позиции архитектонической культуры человека.

Исходя из цели исследования, для ее достижения необходимо решение следующих задач научного анализа и синтеза: определить философские и культурологические истоки интеграции пластически-пространственных искусств, участвующих в процессе образования предметно-пространственной среды городского ансамбляраскрыть архитектоническую культуру человека как индикатора меры совершенства городских ансамблей современной среды обитанияразграничить и соотнести особенности архитектонической деятельности людей по творческим, профессиональным, композиционно-визуальным аспектам формирования городских ансамблейописать морфологическую модель типологии видов архитектонических искусств, органически включающихся своими продуктами-произведениями в городской ансамбльвыделить культурные основы создания и потребления поливариантных ансамблей в закономерных урбоэкологических тенденциях их функционирования на региональных примерах превращения городов в агломерации.

Методологическая база исследования. На основе множества умозаключений в области философии и культурологии формируется своеобразная сфера знаний — культурфилософская методология в познании практических деяний человека — созидающего. В русле развития диалектики как всеобщей методологии познания мира данный уровень подхода охватывает проблемы искусства путей формирования городских ансамблей на основе архитектонической культуры общества. В методологическом плане философия и культурология являются взаимообращенными друг на друга сферами человеческого познания, прогнозирования и проектирования искусственного мира. В диалектике их взаимодействия отражаются наиболее общие законы бытия и способов существования человека в окружающей его городской среде.

Философия обращена на культуру, культурология обращена на философию, а соответственно ракурсы взаимодействия культуры философии и философии культуры в тексте работы развертываются в зависимости от цели исследования в сопряженных полях теоретико-методологических и историко-критических знаний. Специфическую методологическую основу данного исследования составляют следующие научные подходы, принципы и методы: культурфилософский принцип познания деятельности человекаархитектонический метод формирования городских ансамблейграфоаналитическое моделирование диалектики философских и культурологических аспектов архитектонической деятельности человекасистемно-деятельностный подход к созданию городского ансамбляметод графического построения модели синтеза архитектонических искусств, Ю посредством которых формируется культурная среда обитанияметод средового подхода в окультуривании среды обитанияметод теоретического прогнозирования развития архитектоники среды.

Городской ансамбль как сложнейшее явление современной культуры исследуется методами системного и деятельностного подходов, которые в свою очередь конкретизируются в соответствии с предметом и объектом исследования по критериям: «гармонизация», «консонанс» и «диссонанс». С позиций формализованной методологии в диссертационном исследовании проводится аналитическое моделирование философских и культурологических компонентов архитектонической деятельности человека.

Метод графологического построения модели взаимодействующих в локальном пространстве архитектонических искусств, включенных в формирование очеловеченной среды обитания, позволяет выделить ядрогородской ансамбль и области составляющих его элементов. В различных связях и отграниченностях выявляется иерархия методологических подходов, отражающих поля и области, сферы и среды градостроительства, которые в свою очередь находят отражение в методологии специальных областей научного знания, например, в методах контекстуально-средового подхода, принципах архитектоники и синархии. Развивается методология теоретического моделирования форм среды обитания человека, основанная на движении от абстрактного к конкретному при прогнозировании перспектив формирования городских ансамблей и региональных урбанизированных мегаансамблей.

Научная новизна диссертационной работы. Раскрываются закономерные теоретические и методологические тенденции в областях пересечения знаний: философии и культурологии, сопрягаемые в поле культурфилософии, обращенной на понимание процессов благоприятного ансамблевого развития окружающей человека урбанизированной среды.

Выстраивается системологическая модель функционирования городского ансамбля, в которой с точки зрения морфологии пространства даны взаимопереходы элементов городской среды, органично оформленные в экологическое и техническое целое.

Конечным результатом ансамблевого освоения городской среды как продукта градостроительной деятельности является архитектонический ракурс обеспечения ее гуманного, гармоничного и культурного формирования.

Впервые архитектоническая культура человека развернута как базовый аспект человеческой деятельности, направленной на творческое, художественно-эстетическое построение элементов окружающей предметно-пространственной среды города, с целью перехода элементов среды в городской ансамбль.

Выявлена структура архитектонической деятельности, направленной на совершенствование композиционных, типологических, формообразующих, функционально-генетических и синтетических начал городского ансамбля.

Положения, выносимые на защиту.

1. Формирование выразительных архитектонических комплексов, произведений, артефактов окружающих человека в городе и образующих ансамбли, обеспечивается за счет разносторонности и многообразия форм его архитектонической деятельности.

2. Морфология городского ансамбля профессионально формируется по правилам инвестирования, проектирования, строительства, технического обеспечения архитектонически выверенных по организационным и композиционным закономерностям пространственных сред.

3. Качественная составляющая формообразования и стилеобразования средовых объектов зависит от уровня и степени проработки проблем на каждом последующем этапе формирования целостности городской среды жизнедеятельности людей, начиная от подготовки профессиональных кадров по проектированию до законченного воплощения в натуре проектной документации.

4. Гуманистическое восприятие ансамбля и положительное нахождение каждым человеком излюбленного места для «себя» в городской среде определяют критерии успеха в архитектоническом творчестве специалистов разного профиля.

5. Основу прогрессивного развития общества как культурного целого на локальном уровне обеспечивают функционально, художественно и нравственно сформированные городские ансамбли, а на макроуровнеансамбли городов, агломераций, представляющих собой неразрывные сгармонизированные цепи урбанизированных ансамблевых сред.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Современные здания и комплексы сооружений отражают мышление их авторов в отношении того, что они хотели бы сообщить и чем-либо помочь людям самого главного в жизни на протяжении всего пребывания именно в этом, а не в ином другом пространстве. Градостроители, архитекторы и дизайнеры, так же, как и другие представители архитектонической культуры, хотят в своих вещах выразить ту мудрость, которую постигли именно они.

Зафиксированные в городских ансамблях рецепты, правила, принципы и закономерности важно удерживать и развивать в истории и теории культуры в качестве заветов жизнеспособности одних поколений для других. Культура в работе рассматривается в двух направлениях: как уровень развития науки и искусств, выраженный в проектируемых и создаваемых элементах пространства, и как аспект человеческой деятельности, направленный на гармоничное построение предметной среды. Памятование алгоритмов архитектонической культуры, обеспечивающих преемственность развития культурно-исторических ценностей в составе городских ансамблей, есть залог высокой теоретической и практической значимости диссертационного исследования.

Система начал морфологии, создания и существования городского ансамбля в аспекте культуры его потребления, является теоретической основой для нескольких направлений использования работы в различных сферах. Во-первых, использование философских и культурологических.

13 определений и подходов необходимо для выстраивания концепций при инвестировании и проектировании новых или улучшения качества существующих городских ансамблей, а также составляющих их элементов. Во-вторых, азы восприятия человеком городских ансамблей должны быть присущи любому жителю города, а также всем, кто попадает в эту конкретную систему извне, в качестве туриста, бизнесмена, предпринимателя, гостя. В-третьих, авторские модели архитектоники ансамблей должны способствовать введению норм и правил поведения, помогающих положительно включаться человеку в функционирование городского ансамбля в качестве «культурной» составляющей окружающего пространства.

Таким образом, выводы, представленные в работе могут быть использованы в высших образовательных и иных учреждениях, начиная с дошкольного воспитательного процесса и до конца жизни любого человека. Архитектоническая культура востребуется как культура пребывания людей в городских ансамблях, как способность создавать «по-человечески» выразительные города.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования изложены в выступлениях автора на областных, региональных, республиканских и международных научно-практических конференциях и симпозиумахсессиях молодых ученых. Работы опубликованы в сборниках материалов, тезисов, докладов научно-технических конференций Нижегородского архитектурно-строительного университета (1994 -1998, 2000, 2002) — сессиях молодых ученых (IV-2000, V-2001) — Международном конкурсе проектов в Бонне (1998) — Всероссийской междисциплинарной научной конференции в Йошкар-Оле, МарГТУ (2000) — Международной ярмарки идей в городе Нижнем Новгороде (IV-2001, V-2002, VI-2003) — VII Межвузовской конференции по культурологии, Общероссийской академии человековедения (2001) — IX Международной научно-практической конференции в г. Пензе, ПГАСА (2002). Основные положения исследования отражены в двадцати шести научных публикациях общим объемом 1,7 печ.л.

Диссертация обсуждалась на кафедре философии и политологии Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, в каждой из которых по четыре параграфавыводов по главам, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 187 страниц.

Список литературы

включает в себя 290 источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретическая логика понимания архитектоники городского ансамбля напоминает историю поисков «философского камня». Возможно «неведомые камни» всегда развивались и были рядом с человеком. Но чем больше они становились, тем менее их замечали. Вероятно, приходит время, когда следует «увидеть слона». В данном контексте под «философским камнем» понимается «искусство формирования городского ансамбля» в качестве собирательного понятия, которому веками, а иногда тысячелетиями придавалась нужная форма. Всем известные столичные города Рим, Париж, Москва, Пекин, Вашингтон и другие в конкретике своих величайших произведений, образующих ансамбли в материализации «окаменелости», сохраняя в себе многое из того, что обдумывали и воплощали в форме их создатели.

В каждом конкретном городе на планете Земля можно воочию увидеть рукотворный «философский камень», созданный людьми, жившими и живущими в нем. При таком повороте мысли можно говорить об открытии россыпей «философских камней», имеющих специфику народов, народностей и этносов их создавших. Важно ясно видеть следующие очевидные факты: морфологические структуры (прямоугольные, концентрические, эллиптические, комбинированные или иные) современных городов — есть ни что иное, как философская мудрость их жителей, живущих в этом месте в течение длительного времени.

Современные здания и их комплексы традиционно отражают мышление их авторов в отношении того, что они хотели бы сообщить людям самого главного в их жизни на протяжении всего их пребывания именно в этом, а не в ином, другом пространстве. Градостроители, архитекторы и дизайнерй хотят в своих вещах выразить ту мудрость, которую постигли именно они. Зафиксированные в городских ансамблях рецепты, правила, принципы и закономерности важно удерживать и развивать в истории и теории культуры.

Огромные позитивные возможности глобального развития человеческого общества в значительной мере находятся в прямой зависимости от закономерностей урбанизации и градосозидания. Градостроительные качества и факторы несут с собой законы второй природы, определяющих специфику творческой работы людей. Грамотно организованная городская среда, помимо комфортных жизненных условий, обеспечивает высвобождение свободного времени, которое также во многом поглощают городские ансамбли.

Постепенно, и вместе с тем с нарастающим темпом в истории стран и народов наблюдается разнообразная практика становления видов архитектонической культуры в области градостроения. В творческом процессе люди создают множество комплексных, системно связанных форм в архитектуре, зодчестве, градостроительстве, дизайне, декоративно-прикладных искусствах, интерьере и экстерьере, искусстве городского ландшафта. Все они в совокупности образуют пространственно-предметные и пластически-выразительные искусства, а те в свою очередь материальный субстрат архитектонической культуры.

Под морфологией видов архитектонической культуры, прежде всего, понимается типология форм искусственно созданной среды как продукта архитектонической деятельности. В социальной деятельности эти системы имеют разный архитектонический масштаб: мегаполис, агломерация, созвездия городов, спланированная застройка, зданий и сооружений с примыкающими к ним средами. Все они в идеале слагаются из относительно целостных образований — городских территорий, возведенных комплексов или ансамблей.

Городской ансамбль в качестве совершенного культурного явления мирового уровня создается в «штучном» порядке и довольно редко. Слишком много факторов ограничивают возможности создания действительно совершенного архитектонического объекта, и поэтому полноценное качество ансамблевости является высшим проявлением органической комплексности и системности. Успех совершенствования городских ансамблей связан не только с высокими достижениями в сферах художественной и эстетической культуры, но и с возможностями инвестиционно-экономической активности города, региона, страны. Отсюда понятно, почему в реальной практике градостроения и в жизни городских ансамблей даже там, где они существуют, есть проблема поддержания на должном уровне их достойного состояния.

Культурные императивы формирования поливариантных ансамблей города непосредственно определяются архитектонической культурой людей, работающих в этой сложной сфере творчества. Важнейшим ракурсом дальнейшего разрабатывания темы исследования является анализ урбоэкологии как культуры застройки городов и расселения россиян. Одновременно с концептуальным осмыслением проблем развития уровня комфортабельности в условиях нарастающей урбанизации должно развертываться решение проблем обеспечения развития экологической культуры проживающих в нем людей во всех без исключения населенных пунктах. Данный подход справедлив не только в отношении перспектив развития городов и агломераций, но и для сельских населенных мест, включая малые деревни и отдельные фермерские хозяйства.

Городские комплексы как овеществленная в предметно-пространственной среде трудовая деятельность человека обладают собственной мерой. Основу предметной меры городского ансамбля, прежде всего, составляют инженерно-технические и экологические качества. В реальности они предстают в архитектонических формах, образованиях, симбиозах, комплексах, обладающих утилитарными и художественными качествами. Наиболее крупными и значительными составляющими городского ансамбля выступают аспекты и элементы градостроительства, архитектуры и строительства артдизайна и индустриального дизайна. В определенной мере их можно рассматривать как воплощенные в реальности ведущие архитектонические явления по формированию человеком целостно гармонизированной городской среды. Единство стиля обеспечивает для них качество ансамблевости.

Теория композиции города и урбанизированных ландшафтов предстает как специфика «второй природы», а так же как новое научное направление. Это направление исследований аналогично диалектике, но развивается не в ряду с теорией познания и диалектической логикой. В реальной практике научных работ возникают соответствующие диалектико-методологические разделы культурологии, эстетики, искусствоведения, теории градостроения, теории архитектуры, дизайна, художественно-прикладного творчества.

В соответствии с тремя законами диалектики в единой композиции архитектонических произведений, в совокупности образующих городской ансамбль, можно выделить три закона-тенденции организации взаимосвязей форм пространственной среды.

1. Единство композиции (раскрывается через серию закономерностей единства и противоречия композиции — функциональная плоскость).

2. Меры композиции (качественно-количественные закономерности композиции — предметная плоскость).

3. Законы развития композиции (закономерность развития композициигенетическая плоскость).

Закономерности композиции, выстроенные в логике трех законов классической диалектики, являются верными для всей культурно-экономической деятельности, в ее организационном и структурном аспектах. В узком смысле эти же закономерности справедливы для результата и процесса по отношению к объемно-пространственному решению, тектонике и архитектонике городского ансамбля. Вышеназванные закономерности композиции в творчестве градостроителей и архитекторов трансформируются в систему принципов композиции: единства, гармоничности, меры, структурности, гибкости. На этой основе возникают близкие и производные понятия: цельность — типологический принципгармоничность — всеобщий композиционный принцип городского ансамбля.

Закон единства композиции во многом раскрывается через понятия: нюанс, контраст, тождество, целостность, взаимодействие и т. д. Эти аналогично выстраиваемые закономерности относятся не только к гармонизации отдельных факторов архитектурно-градостроительного ансамбля таких, например, как пространственные (размерность, пропорциональность, фактурность, силуэт и т. д.), но и к взаимоотношению инженерно-технического и экологического, социального и технического.

В русле развития более сложного организованного целого городские ансамбли приобретают не локальный, изолированный характер, а глобальный, системно-обусловленный способ цивилизованного развития. Стабильное развитие России как урбаноэкологической державы в качестве ведущего критерия успешности выходит на проблему формирования городских ансамблей по «принципу перетекания» взаимосвязей и отграниченностей пространства. В культурологическом аспекте город предстает как ансамбль ансамблей. Закономерные тенденции формирования городских ансамблей имеют свои иерархические приоритеты. Градостроительство — искусство, художественная и эстетическая культура в сферах, которых отражается общество, со всеми его плюсами и минусами. Обусловленное конкретными природными условиями оно отражает закономерности развития каждого региона.

Гуманизация градостроительных ансамблей не подчиняется упрощенным формулам общественного прогресса. У неё есть свои закономерности и по мере «окаменевания» новые ансамбли должны становиться ближе к потребностям и способностям человека, отражать социальные отношения и институты, способствуя в свою очередь их эффективному развитию. Синтез архитектонических искусств, выделенный в ведущую закономерность творчества как закон-тенденция, определяет грамотно выверенную морфологию пространственного ансамбля города в контексте исторической преемственности в сохранении и трансляции культурных ценностей поселений и городов прошлого.

Закономерности формообразования целостной окружающей предметно-пространственной среды обусловлены её универсальностью и уникальностью. По сравнению с деревней город обладает большими потенциальными возможностями реализации всестороннего развития своих граждан. Универсальная устремленность к созидательному творчеству объясняется высокой степенью урбанизации. Вместе с тем баланс в соотношениях развития города и деревни отражает одну из самых глобальных проблем в иерархии общечеловеческих ценностей — экологических и технических ориентиров и приоритетов, имеющих свои как культурные традиции, так и культурные новации.

Городской ансамбль является феноменом городской культуры, а также высочайшим продуктом всей человеческой культуры. Однако также как не все окружение человека является культурой, так же и городской ансамбль проявляется не в любом месте города. Восхождение к возможности констатации наличия городского ансамбля сопряжено с пониманием культуры как особой интегральной деятельности человека.

В отличие от сельских поселений жители городских образований, как правило, с увеличением метрополий, мегаполисов и технополисов, агломераций и городов, образующих тектонический каркас региона, чаще ориентируются на гармонию всесторонности и универсальности деятельности людей. Высокоразвитые архитектурно-градостроительные образования зримо представляют типологию человеческой деятельности в ее всесторонней представленности. Эта зависимость среды и деятельности находит свое отражение более сложного системного целого и определяется по законам синархии (сверсложного организованного единства).

По мере универсализации градостроительных ансамблей частные интересы все более подчиняются общим тенденциям развития социума в живом, преобразующемся социально-политическом и культурно-экологическом целом. Локальное подчиняется глобальному и в совокупности регионального выстраивается в сложную иерархическую систему пространственных образований взаимодействующих между собой городских ансамблей. В идеале создания перетекающих и взаимосвязанных сред новых городов особую роль могут играть культурные традиции предков, создававших «ожерелья» ансамблей в планировочных каркасах исторических городов.