Духовность и принцип деятельностиСоц. 
аспект

Проблема взаимоотношения материи и духа как основополагающая в философии в современных условиях требует новых обсуждений с позиций тех политических, социальных, экономических и культурных отношений, которые характерны для конца XX века. Несомненно, что эти обсуждения являются важным средством обогащения материализма, преодоления той его «однобокости», того его искаженного образа, в котором материя представлена как косное, пассивное, бездеятельное начало. Сегодня проблемы «мыслящего духа», содержания и специфики духовного приобретают особое значение. Актуальным остается выяснение границ, предела противоположности материи и духа.

Целью данной работы является раскрытие сущности духовности как одной из важнейших характеристик личности. Кроме этого, феномен духовности рассматривается применительно к тем процессам, которые происходят сегодня в образовании и прежде всего в связи с его гуманизацией и гуманитаризацией. Это тем более актуально, что гуманитаризация, с одной стороны, оказывается закономерностью развития не только российского, но и мирового образования, а с другой — она является важнейшим средством реализации духовности, формирования жизненной позиции личности, внутреннего мира человека. При этом основной акцент будет сделан на выявление причин, в силу которых духовность занимает особое место в новой парадигме образования, адекватной XXI веку.

В контексте гуманистического воспитания и образования человек должен рассматриваться как субъект активной, целесообразной деятельности, как личность, имеющая «мужество пользоваться собственным умом» 1. А это делает актуальным и необходимым возвращение в теорию и практику воспитания и образования понятий «дух», «душа», «духовность» и других, непосредственно к ним примыкающих, наполнение их материалистическим содержанием. Культура обращения с этими понятиями — необходимое условие раскрытия сущности человеческого бытия во всем его многообразии. Мир человека не может быть раскрыт и осмыслен во всей его глубине и полноте, противоречивости и содержательности без обращения к проблеме духовности. При этом отметим, что в данной работе духовность рассматривается в ее светском понимании, как наименее исследованном.

Конечно, проблема духа, духовности в широком смысле слова — это классическая философская проблема. Поэтому вряд ли можно указать философскую систему, в которой эта проблематика не обозначалась бы и не рассматривалась. Но её постановка, скажем, в классической немецкой философии и в русской философии существенно различна. Так, если для первой характерен абстрактно-теоретический подход, то для второй — нравственно.

1 Кант И. Сочинения. В 6 т. Т. 6. —.

М.: Мысль, 1967. С. 27. гуманистический, непосредственно связанный с человеком, с «правдой жизни» (Н. А. Бердяев).

Здесь же нужно отметить, что проблема духовности более широкое звучание приобрела в психологии, чем в философии. В философии при её исследовании, а точнее, освещении, основное внимание уделялось хотя и связанным с нею вопросам духовной жизни общества и личности, духовной сферы общества, духовного мира личности, духовного производства1, но не самому феномену духовности. Последний, в целом, был отдан идеалистической философии и религии. Это совершенно неоправданно, поскольку именно вокруг феномена духовности группируются все другие, связанные с человеком, вопросы — культуры, гуманизма, гуманитаризации образования и многие другие.

Актуальность темы

исследования возрастает, если учесть её не только философское, но и нравственно-гражданское содержание, те социально-экономические, политические и морально-нравственные явления, которые переживает Россия на пути к рыночной экономике и рыночным отношениям в целом. В условиях духовного кризиса, наличие которого признается, в сущности, большинством философов, социологов, политологов и особенно педагогов, поиски выхода из него приобретают особую актуальность. Выход же из этого кризиса «невозможен без единой стратегии, в основе которой лежит опора на духовно-культурный.

1 Отметим лишь некоторые из работ этого направления: Коган Л. Н. Духовная потребность и деятельность личности // Философские науки, 1976, № 1- Уледов А. К. Духовная жизнь общества. — М.: Мысль, 1978; Барулин В. С. Социальная философия. В 2-х ч. — М.: Изд-во МГУ, 1993; Бачинин В. А. Духовная культура личности. — М.: Политиздат, 1986. потенциал России, ее историческое духовное наследие" 1. А это требует обращения к духовности во всем многообразии форм её проявления, ее специального анализа. Работы в этом направлении появляются2. В связи с этим нужно особо отметить консолидирующую роль «Круглых столов» журнала «Вопросы философии» по проблемам духовности и духовной жизни современного человека3.

Положительным является тот факт, что и в учебной литературе появляются разделы, специально посвященные проблеме духовности, новым подходам к вопросу о соотношении материального и духовного, основному вопросу философии4.

1 Россия сегодня: реальный шанс. — М.: Обозреватель, 1994. С. 29.

2 См.: Симонов П. В., Ершов П. М., Вяземский Ю. П. Происхождение духовности. — М.: Наука, 1989. Грани духовного. Межвузовский сборник научных трудов. — Владимир: Изд-во ВГПИ, 1993; Карпинская Р. С. Человек и его жизнедеятельность (философско-публицистический очерк). — М.: Знание, 1988; Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12- Лосев А. Ф. Дерзание духа. — М.: Политиздат, 1988; Никитин Е. П. Духовный мир: ограниченный космос или разбегающаяся вселенная // Вопросы философии. 1991. № 8- О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. — М.: Политиздат, 1991; Сачков Ю. В. Проблема духовного и основной вопрос философии // Природа. 1989. № 5- Федотова В. Г. Духовность как фактор перестройки // Вопросы философии. 1987. № 3- Федотова В. Г. Цена прогресса. — М.: Знание, 1988 и др.

3 См.: Наука, техника, культура: проблемы гуманизации и социальной ответственности (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 1- Российская ментальность (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1- Духовность, художественное творчество и нравственность (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1996. № 2 и др.

4 См.: Бережной Н. М. Социальная философия. Ч. I. Учебное пособие. — М.: Изд-во ГАСБ и У, 1996; Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. — М.: Изд-во ТЕИС, 1996; Егоров В. С.

В условиях нравственно-духовного кризиса, все большего отчуждения человека от культуры, отказа от десятилетиями складывавшихся стереотипов и ценностей и перехода к новым ценностным ориентациям общество особые надежды возлагает на образование. В этих условиях реформа образования должна быть направлена прежде всего на формирование и развитие духовности человека, его внутреннего мира, приобщение его к мировой и отечественной культуре. Особая значимость в этом контексте образования и в том, что без его успешного реформирования не могут быть действенными и эффективными и социально-экономические преобразования в стране.

Все это определило выбор темы диссертационного исследования. При этом сыграла свою роль и недостаточность разработки проблемы духовности в ее диалектико-материалиетическом и светском понимании.

Основной целью данного диссертационного исследования является раскрытие сущности духовности в её соотношении с принципом деятельности. Последнее необходимо в силу того, что сама духовность обнаруживает свою деятельностную сущность, это и позволило ряду авторов утверждать то, что духовность реализует себя прежде всего в средствах достижения тех или иных целей. Это, в свою очередь, сделало необходимым решение триединой задачи: 1) раскрытие специфики духовной деятельности и его места во всей системе человеческой деятельности- 2) анализ форм.

Рационализм и синергизм. — М.: Советский спорт, 1997; Егоров Ю. Л., Костина Т. И., Тихонов М. Ю. Современное образование: гуманитаризация, информатизация, духовность. — М.: Изд-во РАГС, 1996 и др. бытия духовности, способов ее существования- 3) выяснение места и функций духовности в структуре личности.

Поскольку вопросы духовности, духовной культуры личности, задачи образования в плане воспитания и формирования развитой личности в современных условиях или исследованы явно недостаточно, или теоретические модели и выводы, сформулированные к условиям 70—80-х годов, оказываются неприменимыми к той ситуации, в которой находится сегодня Россия, в данной работе основное внимание уделено философско-методологическому и концептуальному их осмыслению, без чего затруднительна их эффективная реализация в педагогической деятельности, в системе образования в целом.

Методологической и источниковедческой базой данного исследования являются принципы и идеи, разработанные как в марксистской, так и в немарксистской (русской и западной) философии и педагогике.

1) Несомненно, должны быть названы два принципа, непосредственно связанные с марксистской философией и методологией: 1) концепция специфики духовного производства и практической детерминации духовной деятельности- 2) принцип оборачивания метода (Umschlag in der Methode), суть которого состоит в том, что исторически вторичные объекты — духовные феномены — становятся исходными, первичными по отношению к той деятельности, на которой они базировались. На основе этого принципа обосновывается идея об относительной самостоятельности теоретического знания, об использовании духовных феноменов для осмысления практической деятельности, для построения прогнозов и гипотез и т. п.

2) Широко использовались работы отечественных философов (Н. А. Бердяева, С. Л. Франка, А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина, Э. В. Ильенкова, М. К. Мамардашвили, Г. С. Батищева, Ю. В. Сач-кова, В. Г. Федотовой и др.), психологов (Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Д. Н. Узнадзе, В. В. Давыдова и др.) и педагогов (Б. Т. Лихачева, С. И. Архангельского, В. Д. Шадрикова и др).

3) Специально должны быть названы представители западной и философской, и психологической мысли, которые способствовали выработке определенной исследовательской позиции диссертанта, обоснованной в данной работе (А. Бергсон, К. Ясперс, В. Франкл, Э. Фромм, Й. Хейзинга и др.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выдвижении и обосновании следующих основных положений и выводов: уточнено понимание духовного производства и духовной деятельностиобосновано положение о необходимости активизации фактора духовности как необходимого условия выхода России из духовно-нравственного кризиса, в котором она оказалась в процессе перехода к рыночной экономикепроанализировано понятие духовности, её структура и типы (виды) — обоснована идея социокультурной природы духовностивыявлены формы бытия духовностираскрыта взаимосвязь деятельности, образования и духовности, сформулированы задачи гуманистического воспитания и образования как основных средств формирования духовности личностиакцентировано внимание на необходимости гуманизации и гуманитаризации образования как условия повышения эффективности учебного процесса и становления духовного лица человека.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре философии Московского государственного института электронной техники — Технического университета и получила положительную оценку. Основные положения диссертационного исследования докладывались на Международной научной конференции «Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века» (Москва, Зеленоград, 1996 г.), на научной конференции «Философия и образование» (Рязань, 1995 г.), а также в публикациях диссертанта:

1) Духовность и принцип деятельности. — М.: Изд-во ЗелО, 1997. 121 е.;

2) Педагогическое воздействие как средство формирования чувственного образа // Актуальные проблемы гуманитарного образования на пороге XXI века. — М.: Изд-во ЗелО, 1996. С. 140−141;

3) Духовность в парадигме образования XXI века. Рукопись депонирована в ИНИОН РАН. № 52 831. — М., 1997. 36 с. (В соавторстве с д.ф.н. проф. Егоровым Ю. Л.), описание в: «Новая литература по социальным и гуманитарным наукам. Депонированные научные работы», раздел «Науковедение», № 1, 1998;

4) Формирование духовности как основная гуманистическая задача воспитания и образования // Философия. Управление. Образование. Сб. научн. ст. Вып. 1. — М.: Изд-во ЗелО, 1998. С. 201−209.

Практическое значение. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в лекционных курсах по философии по ряду тем теории познания, по проблемам человека, по многим темам социальной философии. Эти материалы и выводы непосредственно имеют выход на программу гуманитаризации учебного процесса, как в высшей, так и в средней школе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы. Объём работы — 187 стр. машинописного текста.

Список литературы

включает 211 наименований.

Заключение

.

В преддверии третьего тысячелетия новым содержанием наполняется призыв основоположника синергетики как образца постнеклассической науки И. Р. Пригожина сделать все науки гуманитарными. Конечно, различия между «двумя культурами» — естественно-научной и гуманитарной, игнорировать нельзя. Тем не менее мысль И. Р. Пригожина исключительно глубока: она требует примата гуманитарного мышления, проникновения его в «тело» науки. В условиях же отсутствия гуманитарного мышления, целостности культуры трудно говорить о торжестве духовности, гуманистического начала, вне которых проблемы «экологического императива» (Н. Н. Моисеев), устойчивого развития и выживания человечества не только не могут быть решены, но даже не могут быть просто осмыслены.

Современная наука, в том числе и педагогическая, оказалась далека от античного образа этически и эстетически насыщенного знания, в котором познавательное, нравственное и художественное отношение к действительности были объединены и наука представляла синкретическую целостность. В то же время сегодня постепенно формируются элементы нового типа рациональности, нового образа знания, в котором этические измерения, нравственные и эстетические ценности входят в качестве явных ведущих и организующих начал. В становлении нового образа науки и человека ведущая роль принадлежит духовности, важнейшим средством формирования и развития которой является образование. Наука — образование — духовность все больше и больше обнаруживают свое единство, наиболее полно реализующееся в культуре как показателе человеческого в человеке.

И тем не менее в индустриальном обществе, в мире машин «материальные ценности возобладали над духовными. Установился примат объективного над субъективным, безличных социальных структур над живой человеческой деятельностью» 1. Выход из этой тупиковой ситуации в переходе к новым формам общественной жизни, к новым видам технологии. Этой технологией должна быть информационная технология, а общество, основанное на ней, информационным2, или, по терминологии В. И. Вернадского, ноосферным.

Все это означает переход к постиндустриальной, информационной цивилизации, «ведущей роли от материально-вещественных элементов производства к духовно-идеальным» 3, становление новых видов деятельности.

Образование должно быть важнейшим средством сохранения культурой своей целостности, способом преодоления разобщенности между поколениями и народами, необходимым условием прогресса общества. Оно должно внести свой определяющий вклад в совершенную организацию социума, в осмысление проблемы.

1 Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. № 1. С. 70.

2 См.: Тихонов М. Ю. Информация. Информационные технологии. Информационное общество. — М.: Изд-во «ЗелО», 1997.

3 Бакиров В. Цит. соч. С. 68. свободы и ее обретения, поскольку только духовно развитый и образованный человек может быть действительно свободным.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующие выводы:

Основная задача воспитания и образования — это всестороннее развитие личности. Л. Н. Коган полагает, что главным критерием всестороннего развития личности можно считать «свободную реализацию личности в основных видах социальной деятельности» 1. Понятие «всесторонность» имеет различие в механистическом и диалектическом истолковании. С точки зрения механистического понимания «всесторонность» рассматривается как часть механистического детерминизма, который не видит разницы между необходимыми и случайными связями. Это понятие рассматривается как количественная бесконечность.

В диалектико-материалистической трактовке понятие «всесторонность» рассматривается как сущность, связанная с общественной практикой. То есть здесь затронуты те необходимые элементы, которые составляют ее специфическую определенность в системе человеческой практики. Духовное воспроизводство «всесторонности» человека как личности означает воспроизводство его как целостности, как диалектической системы его сущностных свойств.

Всесторонне развитая личность как социальный тип личности может формироваться только в обществе, которое является субъектом собственной истории и в котором индивид выступает как участник этой субъективности общества, т. е. индивид должен освоить важнейшие, существенные достижения человеческой.

1 Коган Л. Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984. С. 50. культуры, в которых проявляется всесторонность человеческого общества.

2) Воспитание духовного в человеке — это сложный, многогранный, всеобъемлющий процесс. «Духовность — высшая личностная установка индивида в человеке — это высшее измерение человеческого бытия1. Духовность выступает «как способ самостроительства личности и конституируется в виде призвания ее носителя». Исследование человека и его духовной природы в настоящий момент прежде всего обращено к тем сторонам сущности человека, его жизнедеятельности, которые характеризуют его в качестве ключевого, творческого начала, созидающего объективные социальные и культурные формы своего бытия — это государство, религия, наука, искусство.

3) Гуманизация и гуманитаризация образования предполагают взаимосвязь всех форм человеческого бытия с субъективно-человеческим фактором, как конкретно исторических продуктов человеческого творчества, как таких образований, которые своим возникновением обязаны, прежде всего конкретным потребностям и интересам человека, его творческим способностям и возможностям- «наполнение» естественных и технических наук социокультурным содержаниемобращение к бесценным памятникам отечественной и мировой культуры, включение их в процесс формирования мышления и поведения человека, адекватных новым условиям социального бытия, новым.

1 Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. С. 93.

2 Крымский С. Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 21. политическим и экономическим реалиям" 1.

Реформа образования направлена на решение этой важной проблемы в условиях возрастающей роли человеческого фактора, совершенствования всех сторон и граней личности, развитие «всех человеческих сущностных сил», обретение человеком подлинной свободы. Только действительно свободное общество может реализовать идеалы Истины, Добра и Красоты как важнейших составляющих духовности, её содержания.

1 Костина Т. И. Гуманитаризация и компьютеризация образования как фактор формирования духовности личности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ф.н. — М., 1995. С. 5.

2 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — М., 1965, Т. 46, ч. 1. С. 476.