Деятельность партийных организаций Центрально-Черноземного района по укреплению творческого содружества работников науки и промышленного производства (1971-1975 гг.)

На всех этапах построения социалистического общества Коммунистическая партия Советского Союза уделяет первостепенное внимание развитию сотрудничества науки и производства. Незыблимой опорой ее деятельности служит теоретическое наследие основоположников научного коммунизма. К. Маркс, указывая на значение революционных преобразований в новом обществе для развития науки, подчеркивал: «.Лишь рабочий класс может. превратить науку из орудия классового господства в народную силу, превратить самих ученых. в свободных тружеников мысли! Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда» .1 Он выявил ведущее значение науки и техники в развитии производительных сил, выдвинул положение о превращении науки в непосредственную производительную силу. К. Маркс отметил: «.По мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые. не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, о или от применения этой науки к производству» .

Развивая идеи К. Маркса в новой исторической эпохе, В. И. Ленин о обосновал роль науки в построении социалистического общества. Он неоднократно подчеркивал важность союза науки и производства в решении этой грандиозной задачи. «Сотрудничество представителей.

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.17, с. 559.

2. Там же, т.46, ч. П, с. 213.

3. См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.6, с.362−363, т.36, с. 137, 138, 140, 228−231, Т.37, с. 432, 433, т.40, с.253−254, т.41, с.303−308,315,317, т.42, с.340−341, 343−347, т.45, с, 389,391. науки и рабочих, — отмечал В. И. Ленин — только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. Перед союзом цредставителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила." * Социализм немыслим, писал В. И. Ленин «.без».техники, построенной по последнему слову новейшей науки." 2.

КПСС, творчески применяя марксизм-ленинизм в условиях развитого социалистического общества, выделяя роль науки в развитии производительных сил социалистической системы хозяйства, выдвинула задачу исторической важности. Она была обоснована в решениях последних съездов КПСС. ХХ1У съезд партии сформулировал эту задачу следующим образом: «.Органически соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства, шире развить свои присущие социализму, формы соединения науки с производством» ХХУ съезд КПСС обратил серьезное внимание на активизацию творческих связей науки с производством, разработал основные направления единой научно-технической политики. ХХУ1 съезд партии, четко сформулировав взаимоотношение науки с производством в строительстве развитого социализма, указал, что «.тесная интеграция науки с цроизводством — настоятельное требование современной эпохи» .^ В материалах съезда, при рассмотрении этой проблемы с точки зрения народнохозяйственной структуры, с которой страна вступит в двадцать первый век, было отмечено, что она должна «.воплощать основные черты и идеалы нового общества, быть в авангарде прогрес.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.40, с. 189.

2. Там же, т.36, с. 300.

3. Материалы ХНУ съезда КПСС. — М., 1974, с. 57.

4. Материалы ХШ съезда КПСС. — М., 1981, с. 44. са, олицетворять собой интеграцию науки и производства, нерушимый союз творческой мысли и творческого труда" .*.

Решения ХХУТ съезда партии конкретизованы в материалах Пленумов ЦК КПСС. Июньский (1983 г.) Пленум ЦК КПСС, рассматривая актуальные вопросы идеологической и массово-политической работы партии, определил одну из важнейших задач пропаганды и агитации — «всемерно способствовать решению кардинальных народнохозяйственных проблем: интенсификации производства, быстрейшему внедрению достижений наур ки и техники.» Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Ю. В. Андропов, выступивший на Пленуме ЦК, обратил внимание партийных организаций на решение ключевой проблемы в сфере экономики — кардинальном повышении производительности труда, качественном сдвиге в развитии производительных сил. Решение этого вопроса, выделил он, будет зависеть от перехода к интенсивному развитию, соединению на деле преимуществ социалистического строя с достижениями научно-технической революции. В тексте выступления товарища Ю. В. Андропова на декабрьском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС поставлена задача первоочередной важности по мобилизации производственных и научных коллективов 4 на ускорение научно-технического прогресса.

Этапным шагом на пути реализации решений ноябрьского (1982 г.) и июньского (1983 г.) Пленумов ПК КПСС является постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического црогресса в народном хозяйстве» (август 1983 г.), в котором определены действенные меры для дальнейшего укрепления сою.

1. Материалы ХХУТ съезда КПСС. — М., 1981, с. 44.

2. Пленум Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г.: Стенографический отчет. — М., 1983, с. 191.

3. См.: Там же, с.115−116.

4. См.: Текст выступления Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова. — Правда, 1983, 27 декабря, с. 1. за науки с производством в целях решения задач, «.обеспечивающих удовлетворение как текущих, так и перспективных потребностей народного хозяйства» .* Партия рассматривает развертывание НТР в условиях производственных отношений социализма как важный фактор повышения народного благосостояния.

Диаметрально противоположны ее последствия в странах капиталистической системы. С одной стороны, многие результаты научно-технической революции в США и других капиталистических государствах используются в милитаристических целях. С другой стороны, НтР повсеместно обострила непримиримые противоречия капитализма. В настоящее время актуально звучат слова В. И. Ленина о том, что прогресс техники и науки означает в капиталистическом обществе о прогресс в искусстве выжимать пот". В документах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС указано на значительное углубление всеобщего кризиса капиталистической общественной системы, неспособность империализма «. справиться с социальными последствиями небывалой по глубине и масштабам научно-технической революции, когда миллионы и миллионы трудящихся обрекаются на безработицу, на нищету» .^.

Реализация достижений научно-технической революции имеет важное значение для обеспечения победы социализма в экономическом и научно-техническом соревновании с капитализмом. Как используются достижения научно-технической революции, какое участие принимают.

1. Постановление ЦК КПСС и Совета Миниотров СССР «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». — Правда, 1983, 28 августа, с. 1.

2. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.23, с. 19.

3. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС товарища Ю. В. Андропова на Пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 г. — Правда, 1983, 16 июня, с. 2. партийные организации во внедрении научных исследований — важная тема для исследования и обобщения. Руководящими в этом направлении являются рекомендации В. И. Ленина о том, что важно «.побольше изучения того, что наш практический опнш, в центре и на местах, дает, и того, что наука нам уже дала» .* Он требовал в целях улучшения общей работы скрупулезный, неоднократно научно цроверенный анализ деятельности местного опыта отдельных подразделений, на основе которого отбиралось бы в практику строительства социализма действительно ценное и прогрессивное. «йце более и еще более, — писал В. И. Ленин — конкретности в изучении местного опыта, деталей, мелочей, практики, делового опыта, углубления в настоящую жизнь. Эти указания В. И. Ленина постоянно находятся в центре внимания партии. Первостепенную роль в решении больших и многообразных задач в материалах ХХУ1 съезда КПСС отводится первичным партийным организациям. На съезде подчеркнуто: «Чем богаче, чем разнообразнее местный о опыт, тем плодотворнее деятельность партии в целом» .

Учитывая актуальность изучения местного опыта для раскрытия темы, связанной с укреплением творческого содружества работников науки и промышленного производства в годы девятой пятилетки, мы избрали деятельность партийных организаций Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей. Данные области составляют Центрально-Черноземный район страны. Необходимо отметить, что промышленность Центрального Черноземья в годы девятой пятилетки развивалась более высокими темпами, чем в целом по РСФСР и СССР. По темпам роста общего объема продукции промышленности в указанный.

1. Ленин В. И. Поля.собр.соч., т.42, с. 347.

2. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.54, с. 237.

3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 71. период он занимал 3 место среди 10 соответствующих подразделений РСФСР.* Центральное Черноземье является крупнейшим в республике производителем товарной железной руды, трансформаторной стали, чугуна, водопроводных труб, отопительных радиаторов. В ЦентральноЧерноземном районе в девятой пятилетке изготавливались все зерноочистительные машины, каждый четвертый телевизор и каждый седьмой радиоприемник, четвертая часть пропашных тракторов.2 Ведущие позиции в республике регион занимает по выпуску кузнечно-прессовых машин, экскаваторов, оборудования для химической промышленности.

Нередко продукция, изготовленная на предприятиях Центрального Черноземья, является уникальной. Например, аэробус Ил-86, гидравлический экскаватор повышенной производительности, крупногабаритные шины для автомобилей грузоподъемностью 80 тонн. Новые блоки.

Воронежской и Курской АЭС мощностью I миллион кВт каждый относятся ся к группе мощнейших реакторов мщ>а.°.

Задачи дальнейшего развития промышленного производства, роста качества и эффективности продукции, по разработке и внедрению новой техники решались при активном участии научных сил региона, которые направлялись партийными организациями на выполнение самых важных народнохозяйственных проблем. Только в Воронежской области в завершающем году девятой пятилетки функционировало 10 вузов и 36 научно-исследовательских, конструкторских, проектных и технологических организаций. Почти на каждом промышленном предприятии.

1. Подсчитано автором по данным: Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. — М., 1976, с.49−50.

2. См.: Подколзин В. В., Рыбин Т. Б. Пятилетка: итоги,-перспективы.

Развитие промышленности Центрального Черноземья за 19 711 975 гг. — Воронеж, 1976, с, 7.

3. См.: Александров А. П. Наука — стране. Статьи и выступления. -М., 1983, с. 196. области работали исследовательские лаборатории, опытно-экспериментальные подразделения, отделы или бюро механизации и автоматиза-I ции.

Пристальное внимание уделял ЦК КПСС выполнению решений ХХ1У съезда партии о создании ноеой железорудной базы черной металлургии на месторождениях Курской магнитной аномалии. В постановлениях, посвященных анализу работы по реализации данного решения, ЦК КПСС подчеркивал важность укрепления связей научных учреждений ЮЛА с производством, ставил конкретные задачи.

Изучение деятельности партийных органов Центрального Черноземья за исследуемый период с 1971 по 1976 гг. позволяет обобщить передовой опыт партийных организаций по укреплению творческого содружества работников науки и производства, показать созидательную деятельность партии по дальнейшему развитию народного хозяйства.

Методологической основой диссертации явились труды основоположников марксизма-ленинизма, документы КПСС. Первостепенное значение для исследования проблемы имеют теоретические положения В. И. Ленина о связи науки с производством в условиях сониалистического общества. В этом аспекте особо важное место занимают решения ХХ1У-ХХУ1 съездов партии, материалы Пленумов и постановлений ЦК КПСС и, прежде всего, документы ноябрьского (1982 г.), июньского (1983 г.) и декабрьского (1983 г.) Пленумов ЦК КПСС, выступления на них Генерального секретаря ПК КПСС товарища Ю. В. Андропова.

Документальной основой исследования явились материалы 61.

1. Партийный архив Воронежской области (далее ПАВО), ф. З, оп.56, д. 368, л.20, оп.63, д. 2, л.31.

2. См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК (далее КПСС в резолюциях.). — М., 1978, т. II, с.280- Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам (сборник документов). — М., 1974, т.9, с.33−46. фонда 14 партийных и государственных архивов, данные которых в большинстве вводятся в научный оборот впервые. По теме диссертации проанализированы 5 областных партийных архивов Центрально-Черноземного района. Наряду с использованием стенограмм областных партийных конференций, пленумов, активов, протоколов заседаний бюро обкомов, горкомов, райкомов КПСС, особое внимание было уделено исследованию дел 27 первичных партийных организаций научно-исследовательских и проектно-конструкторских институтов, конструкторских бюро, вузов, производственных и научно-цроизводственных объединений, предприятий. Изучение стенограмм отчетно-выборных конференций, цротоколов собраний первичных и цеховых партийных организаций, материалов заседаний комитетов и бюро дали возможность проследить партийное руководство по совершенствованию механизма связи науки и производства.'.

Ценные сведения по изучению эффективности научных исследований вузов региона извлечены из фондов Центральных архивов Министерства высшего и среднего специального образования СССР и РСФСР. Изучены дела Центральных комитетов профсоюза рабочих машиностроения и профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений, хранящиеся в Центральном государственном архиве Октябрьской революции и Центральном архиве ВЦСПС. В диссертации использованы материалы объединенных архивов профсоюзов Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей, в частности, документы црофсоюзов работников просвещения, высшей школы и научных учревде-ний, НТО, советов ВОИР, Домов техники.

Статистические сборники центральных статуправлений выявляют динамику промышленного роста областей, отражают темпы роста производительности труда по выработке валовой продукции на одного работающего по экономическому району.1 Итоги развития народного хозяйства в девятой пятилетке по каждой области Центрального Черноо земья содержат статистические сборники областных статуправлений.

За годы девятой пятилетки просмотрены издания центральной периодической печати: «Правда», «Социалистическая индустрия», «Экономическая газета». Значительный фактический материал по изучаемой проблеме имеется в местной периодической печати: «Белгородская правда», «Курская правда», «Тамбовская правда», «Ленинский путь» (Орган Липецкого обкома КПСС и областного Совета депутатов трудящихся), «Ударный фронт» (Орган Железногорского горкома V.

КПСС, городского и районного Советов депутатов трудящихся Курской области). Привлекает внимание рубрика «Новому — крылья», которая периодически появлялась на страницах Воронежской областной газеты «Коммуна» • В ней сообщалось о достижениях научных учреждений области, их взаимосвязи с предприятиями. Обстоятельно разобраться в проблемах как научных, так и производственных подразделений позволил материал 12 многотиражных газет. Они изучены полностью за весь период девятой пятилетки, кроме газет Курского и Липецкого политехнических институтов, которые стали печататься только с 1973 г. Следует отметить, что сотрудничество науки с производст.

1. Народное хозяйство РСФСР в I97I-I975 гг. Статистические ежегодники. — М., 1972;1976.

2. Народное хозяйство Воронежской области за годы девятой пятилетки. Статистический сборник. — Воронеж, 1976; Народное хозяйство Воронежской области в цифрах. Краткий статистический сборник. — Воронеж, 1977; Народное хозяйство Липецкой области за годы девятой пятилетки. Статистический сборник. — Воронеж, 1977; Народное хозяйство Тамбовской области за годы девятой пятилетки. Статистический сборник. — Воронеж, 1977. вом в основном отражено в изданиях вузов, недостаточно внимания этому вопросу уделяла заводская печать.

Ряд фактических сведений о руководстве партийных комитетов Центрального Черноземья укреплением связи науки с производством был использован из материалов журналов «Коммунист», «Партийная жизнь», «Вопросы истории КПСС», «Вестник высшей школы». Вопросы научно-технического прогресса часто освещались в изданиях отделов пропаганды и агитации обкомов региона.*.

Развитие научно-технической революции в условиях социализма, превращение науки в непосредственную производительную силу, интеграция науки с производством привлекают пристальное внимание ученых. Только за I9I8-I974 гг. по данным проблемам опубликовано око2 ло 100 работ советских исследователей. Учитывая повышенное внимание ученых в последнее десятилетие к проблемам НТР, выразившееся в появлении большого объема литературы. по данному вопросу, наличие о историографических работ по предшествующим периодам целесообразно.

1. Блокнот агитатора: Журнал отдела пропаганды и агитации Курского обкома КПССПолитическая агитация: Журнал отдела пропаганды и агитации Белгородского обкома КПССПолитическая информация: Журнал отдела пропаганды и агитации Липецкого обкома КПССПолитическая работа: Журнал отдела пропаганды и агитации Воронежского обкома КПСС.

2. См.: Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. — М., 1980, с. 7.

3. Алексеев Г. М. Движение изобретателей и рационализаторов в СССР. I9I7-I977. — М., 1977, с.8−27- Бакунин А. В. К вопросу историографии проблемы. — В кн.: Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. — М., 1980, с.5−24. Добродумов П. А. Деятельность Коммунистической партии по ускорению научно-технического прогресса в промышленности в условиях развитого социализма /1959;1975 гг./: Историография проблемы. — Дис.канд. ист.наук. — Киев, 1979. более подробно рассмотреть исследования последних лет. Следует отметить, что вопросы историографии творческих связей работников науки и производства получили достаточно полное освещение в статьях и диссертациях, раскрывающих эти проблемы на основе анализа историкот партийной литературы Украины.

В настоящее время, как и в 60−70 годы, продолжается обсуждение соотношений понятий «научно-технический прогресс» и «научно-техническая революция». Исследователи, не отождествляя их, осуществляют попытки выявить взаимодействие этих понятий, выделить наиболее существенные черты, присущие им. Большинство авторов рассматривают НТП как эволюционные, а НТР как революционные формы развития науки и техники.** Более сложное взаимодействие НТР и НТП показано в книге В. Г. Марахова. Он считает, что научно-техническая революция «.выступает одной из форм научно-технического прогресса, который представляет единство эволюционных и революционных преобразований.

1. Вол Т. Д., Зашкильняк А. С. Партийное руководство научно-техническим прогрессом в промышленности западных областей Украинской ССР в 1959;1979.: Историография вопроса. — В кн.: Научные труды по истории КПСС. Вып.112. — Киев, 1981, с.108−122- Добродумов П. А. Деятельность Компартии Украины по укреплению связей науки с цроизводством.: Историография вопроса. — Одесса, 1978. Его же. Деятельность Коммунистической партии по ускорению научно-технического прогресса в промышленности в условиях развитого социализма (1959;1975 гг.): Историография проблемы. — Дис. канд.ист.наук.Киев, 1979.

2. См.: Кудрявцев В. И., Сурнин B.C., Яшин Д. Я. Человек-техника-прогресс: Соц.-экон.факторы развития трудовых коллективов Кузбасса. — Кемерово, 1980, с.5- Воронов A.M. Проблемы научно-технического прогресса. — М., 1980, с. 5. в области технического развития на основе достижений науки. НтР может стать и этапом НТП, когда развернется во всех отраслях производства и приведет к полному перевороту в материально-технической основе производительных сил" .* Он выделяет две фазы НТР: I — ста2 новления и развития- 2 — развертывания. Н. И. Дряхлов обосновывает 3 этапа развития ИГР в СССР: I — середина 50 начало 70 г.- 2 — от начала 70 до начала 90 г.- 3 — от начала 90 до середины первой четверти XXI в.

Современные исследователи показывают многогранное значение научно-технической революции. В. Я. Суслов считает, что «НТР предстает как процесс, сущность которого относится с изменением не только в науке и технике или в системе „наука-техника“, но и во всей жизни общества» .^ Многие ученые особое внимание уделяют в критериях НТР на развитие науки, на ее сращивание с производством. На это обращает внимание Б. М. Кедров. Авторы очерков «Общественное развитие и НТР» также считают: «Сущность НТР — прочная и организованная связь науки и техники производства, в ее основе лежит коренной переворот в производительных силах на базе современной науки, она отражает цели и возможности социально-экономического строя, в котос ром существует». Выделяя самое главное в определении этого поня.

1. Марахов В. Г. Производительные силы развитого социализма. — М., I9BI, с.18−19.

2. Там же, с. 20.

3. См.: Дряхлов Н. И. Методологические проблемы исследования перспектив научно-технической революции. — В кн.: Исторический материализм и актуальные проблемы современности. — М., 1980, с.119−121.

4. Суслов В. Я. Научно-техническая революция и труд. — М., 1982, с. 4.

5. Кедров Б. М. Ленин, наука, социальный прогресс. — М., 1982, с. 152.

6. Общественное развитие и НТР. Очерки методологии исследования. -Л., 1982, с. 12. тия, они подчеркивают: «Сущность НТР состоит в образовании органически единой системы наука-техника-производство» .* Не ограничиваясь этими показателями, авторы монографии «Социализм и наука» вычленяют о.

14 параметров НТР, на основе которых рассматривают ее направления.

Наряду с термином «современная научно-техническая революция» некоторые исследователи предполагают возможность наступления новой научно-технической революции. Определяя ее коренные черты, они указывают, что «.основным пунктом новой НТР должно стать революционное изменение во всей технологии с целью гармонического подключения о ее к функционированию биосферы Земли» .

Исследователи не ограничиваются общими проблемами, связанными с НТР. Важно отметить, что в работах И. И. Артоболевского, Ю.С.Меле-щенко, А. Д. Педосова, А. Я. Утенкова, С. В. Шухардина раскрываются принципы партийного руководства техническим прогрессом.^ Значительный вклад в освещение деятельности партийных организаций по развитию творческого содружества работников науки и производства внесли.

1. Общественное развитие и НТР. Очерки методологии исследования. — Л., 1982, с. 27.

2. Социализм и наука (Руковод. авт. кол-ва Д. М. Гвишиани, С.Р.Ми-кулинский). — М., 1981, с.73−74.

3. Марахов В. Г., Пирогов П. А. Критерии новой научно-технической революции. — В кн.: Социально-экономические проблемы современности и новая НТР: Межвузовский сборник. — Л., 1981, с.58;

См.: Марахов В. Г. Научно-техническая революция и коммунистическая цивилизация. — Л., 1981, с. 33.

4. См.: Артоболевский И. И., Шухардин С. В. Партия и научно-технический прогресс. — М., 1968; Мелещенко Ю. С., Шухардин С. В. Ленин и научно-технический прогресс. — Л., 1969; Педосов А. Д. Партия большевиков и технический прогресс.М., 1969; Утен-ков А.Я. КПСС в борьбе за укрепление творческого союза науки с производством. — М., 1971.

М.А.Баранов, Е. А. Беляев, С. И. Сидоров, М. Р. Глуховский, С.М.Чул-ков.* Привлекает внимание ученых роль социалистического соревнования в сближении науки с производством.^.

Успехам стран социализма, росту влияния компартий в буржуазных государствах представители империалистической реакции пытаются противопоставить нагнетание международной напряженности, очернение теоретических и практических достижений КПСС. Они усиливают идеологическое противостояние, путем ловких манипуляций пытаются вызвать эрозию социалистического строя. По-прежнему, как и в начале 20 века буржуазия не может воздействовать на массы" без широко разветвленной, систематически проведенной, црочно оборудованной системы лести, лжи, мошенничества, жонглерства модными и популярен ныш словечками. Для этих целей представители империалистических кругов не жалеют средств. Американский публицист Р. Листон писал в 70 годы, что «прямые» и косвенные расходы на антикоммунизм составляют невообразимую сумму.

В работах советских авторов показано, что теоретики концепций.

1. См.: Баранов М. И., Сидоров С. И. На главном пути. — М., 1979; Беляев Е. А. КПСС и организация науки в СССР. — М., 1982, — Глу-ховский М.Р., Чулков С. М. В содружестве с наукой. — М., 1981.

2. Григорьев В. А., Утенков А. Я. Партийное руководство социалистическим соревнованием: Вопросы теории и практики. — М., 1982; Кузнецов К. А., Лосик А. В. Деятельность КПСС по усилению роли социалистического соревнования в сближении науки с производством (I97I-I975 гг.). — В кн.: Развитое социалистическое общество -'продолжение дела Великого Октября. — Л., 1979, с.48−97- Уткин Э. А. Партийное руководство социалистическим соревнованием. — М., 1982.

3. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.30, с. Г7 В.

4. Цит. по кн. Развитой социализм и кризис «советологии». — М., 1982, с. 104. единого индустриального общества" и «стадий экономического роста» безоговорочно уповали на научно-техническую революцию, которая по их мнению перечеркнет значение классовой борьбы, устранит все социальные противоречия. Буржуазные ученые пытаются доказать, что мир монополистических корпораций способен адаптировать к условиям НТР, тогда как развитой социализм, по их мнению, все более лишается этих возможностей. Они выступают с тезисом о том, что развитие науки и техники требует эволюционного преобразования социализма и изменения в соответствии с этим роли КПСС.*.

Советские исследователи убедительно опровергают взгляды буржуазных теоретиков, которые искажая созидательную деятельность партии, стремятся протащить тезис о некомпетентности, бюрократическом вмешательстве партии в развитие науки и техники. На основе этих сфабрикованных посылок буржуазные фальсификаторы делают вывод, что Коммунистическая партия — помеха для дальнейшего разii i r о вития НТП. Представители технократов в качестве альтернативы возрастающей роли коммунистических партий противопоставляют правительство будущего, состоящее по их мнению из постоянно меняющейся группы политических меритократов.^.

Д.М.Гвишиани, анализируя взгляды современных буржуазных идео.

1. См.: Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС. — М., 1980, с. 80, 83.

2. Молибошко Б. А. Против буржуазной фальсификации роли КПСС в коммунистическом строительстве. — М., 1972, с.61- Романовский М. Б. Критика буржуазных фальсификаций руководящей роли КПСС в развитом социалистическом обществе. — В кн.: Партия в условиях развитого социализма. — М., 1979, ч. П, с.123- Возрастание руководящей роли КПСС в строительстве социализма и коммунизма. — М., 1979, с. 279.

3. См.: Современная идеологическая борьба: вопросы государства и демократии. — М., 1982, с.97−103. логов, показывает, что большинство из них вынуждены констатировать, что НТР не может рассматриваться как панацея от социальных болезней и кризисных ситуаций современного капиталистического общества. Этот вывод буржуазных теоретиков повлек распространение в капиталистическом обществе широкой волны пессимистических пророчеств, предсказывающих наступление экологической катастрофы.1.

Советская историография за последние годы значительно обогатилась монографиями, а также брошюрами и статьями, в которых освещаются различные аспекты творческого содружества. В научной литературе имеется два взгляда на содержание понятия «творческое содружество работников науки и производства». Сторонники одного из них причисляют к творческому содружеству все формы связи науки и производства, ведущие к сокращению сроков внедрения. И. Е. Хохряков относит к этим формам шефство научных работников над производством, совместное социалистическое соревнование работников науки и производства по исследованию конкретных производственных проблем, совместные заседания парткомов, деятельность комплексных бригад, о партийно-технические конференции". По мысли автора, отличие последних от научно-технических конференций заключается в том, что в их работе цринимают участие все руководители партийной, профсоюзной организаций и административно-хозяйственные работники це.

1. См.: Гвишиани Д. М. Кризис буржуазных концепций научно-технической революции (Как взаимосвязаны технический и социальный прогресс?). — В кн.: Техника, общество, человек: (Критика буржуазных концепций «философии техники»). — М., 1981, с.28−29, 35−37.

2. Хохряков И. Е. Руководство Коммунистической партии творческим содружеством работников науки и промышленного производства в годы четвертой пятилетки /Труды Воронежского инженерно-строительного института, сборник № 7. — Воронеж, 1957, с. 26, 32, 33, 40. хеш.* Однако это условное наименование не прижилось в научной и партийной терминологии. 3.А.Козлова считает, что повышение результативности деятельности участников системы наука-производство требует новых организационных форм реализации научных достижений, то есть форм творческого содружества «.цель которого — ускорение НТП. Опыт творческих связей науки и производства богат и весьма о разнообразен». Л. Ф. Добродомова причисляет к новой форме творческого содружества науки и производства научно-производственные объео динения. Е. Е. Соколов и А. Ф. Фролов относят к данным формам, применявшимся в годы девятой и десятой пятилеток, комплексные планы создания новой техники, согласованные встречные планы предприятий и научных учреждений, комплексные бригады в составе ученых академических и отраслевых научных организаций, специалистов различных отраслей народного хозяйства. Они выделяют ноьую организационную форму реализации научно-технических программ — общественные межведомственные целевые научно-производственные объединения.^ Другая часть исследователей за критерий творческого сотрудничества.

1. Хохряков И. Е. Руководство Коммунистической партии творческим содружеством работников науки и промышленного производства в годы четвертой пятилеткиДруды Воронежского инженерно-строительного института, сборник № 7. — Воронеж, 1957, с. 37.

2. Козлова З. А. В творческом поиске.: О работе партийных организаций по повышению трудовой и общественно-политической активности научных коллективов в осуществлении научно-технического прогресса. — М., 1980, с. 16.

3. См.: Добродомова Л. Ф. Деятельность Московской городской партийной организации по укреплению творческого содружества науки и производства/На примере химической промышленности/. — М., 1982, с. 101.

4. См.: Соколов Е. Е., ФролоЕ А. В. Роль КПСС в ускорении темпов интенсификации производства. — М., 1983, с. 47, 48, 51. берет характер взаимоотношения между его участниками.^.

Периодизация развития сотрудничества науки и производства о предложена в работах В. И. Гордеева, З. М. Рабецкой, Д. М. Непочатых. В отношении начала первого этапа формирования связи науки с производством имеются разногласия. В. И. Гордеев бездоказательно относит его ко второй половине 20-х годов, а Д. М. Непочатых начинает этот период с 1917 г. Второй этап по периодизации В.И.ГордееБа и Д. М. Непочатых начинается в конце 40-х годое. Третий этап они сея-зывают с формированием развитого социализма. З. М. Рабецкая первый период ТЕорческого содружества связывает с утверждением и строительством социалистического общества, второй начинает с создания новых форм связей, отвечающих целям и задачам коммунистического строительства. Имеется еще одна точка зрения. П. И. Кузнецов и М. Я. Ратгаузер считают, что «творческое содружество науки с произ.

1. См.: Чудинова С. М. К вопросу о возникновении творческого сотрудничества тружеников науки и производства. Труды Ленинградского института авиационного приборостроения. Вып.25. — Л., 1958, с.80- Гордеев В. И. Деятельность Ленинградской организации КПСС по дальнейшему развитию творческого содружества рабочих, ИТР и ученых в годы еосьмой пятилетки (На материалах промышленных предприятий и научных учреждений энергетического машиностроения)-Дис. канд.ист.наук. — Л., 1979, с.9- Воспитательная работа партийных организаций промышленных коллективов. — Л., 1983, с. 31.

2. Гордеев В. И. Указ.дис., c. IO-IIНепочатых Д. М. Этапы формирования связи науки и производства в Сибири.-В кн.: Образование и наука в Сибири. — Новосибирск, 1982, с.121−123- Рабецкая З. М. Развитие творческого содружества работников науки и производстваВ кн.: Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса. — М., 1980, с.167−168. бодетбом зародилось еще до Великой Отечественной войны, в 1938 году" .1.

Детализируя отдельные формы творческого содружества, 3.А.Козлова выявила 3 этапа б развитии социалистического соревнования по встречным согласованным планам. По ее мнению «первый этап (время первых пятилеток) — договоры о творческом сотрудничестве научных и производственных коллективоввторой (с 50-х годов) — принятие встречных, а затем согласованных планов промышленных предприятий и НИИтретий этап (70-е годы) — долгосрочные комплексные планы к заводов и НИИ, разработка и принятие районных согласованных планов» .2.

На наш взгляд, периодизация этапов творческого содружества требует уточнения. По нашему мнению, элементы творческого содружества появились в 1918 году, так как в то время передовые представители научных сил России приступили к реализации положений трудов В. И. Ленина «Очередные задачи Советской власти» и «Набросок плана научно-технических работ». Начало второго периода, на наш взгляд, совпадает с построением социализма. Третий этап, по нашему мнению, идентичен периодизации В.й.Гордеева и Д. М. Непочатых и и начинается в период формирования развитого социалистического общества.

В настоящее время, наряду с освещением работы ведущих научных.

1. Кузнецов Э. А., Ратгаузер М. Я. Роль интеллигенции в борьбе за технический прогресс (Формы содружества науки и производства). — Л., 1961, с.17−18. '.

2. См.: Козлова З. А. Соревнуются ученые столицы. — В кн.: Новое в партийной работе. — М., 1977, с.189- Ее же. В творческом поиске: 0 работе партийных организаций по повышению трудовой и общественно-политической активности научных коллективов в осуществлении научно-технического прогресса. — М., 1980, с. 45. и промышленных центров Москвы и Ленинграда, усиливается интерес к обобщению опыта деятельности партийных организаций регионов страны по развитию связей науки с производством. Подробно анализируется опыт партийных организаций Украины по данной проблеме.* Прослеживается разностороннее изучение взаимосвязи научных и производствено ных подразделений Урала и Сибири. Особенно привлекает внимание ис.

1. См.: Остафийчук В. Ф. Деятельность партийных организаций Украины по укреплению творческого содружества работников науки и производства (I959-T975 гг.). — В кн.: Научные труды по истории КПСС, вып.93. — Киев, 1978, с.98−104- Ее же. Деятельность партийных организаций Украины по осуществлению научно-технической политики КПСС в условиях развитого социализма: (Из опыта парторганизаций цромышленности УССР): Автореф. дис. д-ра ист.наук. — Киев, 1982; Слюсаренко А. И. КПСС и прогресс науки е развитом социалистическом обществе: Из опыта работы партийных организаций Украины по развитию науки и внедрению ее достижений в производство.

— Киев, 1978; Британ В. Т. Деятельность партийных организаций вузов по укреплению связи науки с производством (1966;1970 гг.): На материалах тяжелой промышленности и технических вузов Украинской ССР:-Дис. канд.ист.наук. — Днецропетровск, 1977; Качков-ский М. Н. Деятельность Коммунистической партии по дальнейшему укреплению творческого содружества работников науки и производства в I966-I97I гг.: (На материалах партийных организаций Украины).-Дис. канд.ист.наук. — Киев, 1975; Ступак И. А. Деятельность партийных организаций по повышению эффективности работы научных коллективов в 1966;1970 гг.: На материалах Донбасса.- Дис. канд.ист.наук. — Днепропетровск, 1981.

2. Ваганов Б. И. Партийные организации Урала в борьбе за развитие заводских лабораторий в годы семилетки (Труды Уральского политехнического института, т.179. — Свердловск, 1970; Иванов В. П., Моручков С. А. Трудом миллионов. — М., 1962; Рабецкая З. И. КПСС.

— организатор борьбы за ускорение темпов научно-технического прогресса в промышленности Восточной Сибири в период развитого социализма (1959;1970). — Иркутск, 1981; Сажина З. Т., Главац-кий М. Е. Горизонты высшей школы и науки на Урале. — Свердловск, 1981 и др. следователей вклад партийных организаций г. Новосибирска по созданию новой формы связи академической науки с практикой — «пояса внедрения» .*.

Деятельность партийных организаций Центрального Черноземья по развитию творческого содружества работников науки и промышленного производства получила отражение в историко-партийной литерар туре. Первоначально этой проблемы коснулся М. В. Хохряков. Показав многообразие форм творческого содружества в стране в годы четверной пятилетки, он только затронул этот материал на примере одного вуза Центрального Черноземья. Первым крупным исследованием данного плана является кандидатская диссертация В. А. Кованова,^ в которой он рассматривает процесс формирования научных учреждений ЦЧР, выявляет деятельность партийных организаций в решении кадровых вопросов. Более обстоятельно решение вопросов данной темы осуществлено в кандидатской диссертации Л. И. Мещеряковой.4 На материалах восьмой пятилетки она раскрывает деятельность партийных организа.

1. Осипов А. Г. Деятельность Новосибирской партийной организации по формированию коллективов научно-производственного комплекса (1966;1970 гг.) — В кн.: Некоторые вопросы истории Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1979, с.70−79- Партийное руководство экономикой: Для руководящих управленческих кадров. — М., 1981; Филатов А. П. Партийную заботу — укреплению союза науки и производства. — В кн.: Наука-производство-эффективность. — Новосибирск, 1982, с.13−30.

2. См.: Хохряков И. В. Указ.соч., с.19−42.

3. Кованов В, А. Деятельность парторганизаций Центрального Черноземья по развитию творческих связей работников науки и производства в годы семилетки. — Дис. канд.ист.наук. — Воронеж, 1972.

4. Мещерякова Л. И. Партийное руководство развитием творческого содружества работников науки и промышленного производства (19 661 970 гг.).-Дис.канд.ист.наук. — Воронеж, 1975. ций вузов и научно-исследовательских институтов по развитию и приближению тематики исследовании к нуждам промышленного производства. В диссертации показано возрастание творческой активности трудящихся Центрального Черноземья по укреплению союза науки с производством.

Роль партийных организаций в ускорении научно-технического прогресса в период восьмой пятилетки прослеживается в работах.

H.А.Авиловой, А. Ф. Сафонова, Ю. И. Зубкова.* Изучение этого вопроса продолжено в диссертации Н. А. Душковой. В последней анализируется деятельность партийных организаций в годы девятой пятилетки по привлечению трудящихся к управлению производством, повышению их общеобразовательного, технико-экономического и культурного уровня, развитию технического творчества рабочих и ИТР. Автор приводит несколько примеров творческих контактов научных и производственных коллективов.^.

Общие направления деятельности партийных организаций раскры.

I. Авилова Н. А. Партийные организации Центрального Черноземья в борьбе за дальнейший подъем творческой активности трудящихся промышленных предприятий (1966;1970 гг.). — Дис.канд.ист. наук. — Воронеж, 1974; Сафонов А.Ф." Деятельность КПСС по подготовке, повышению квалификации и воспитанию молодых инженерно-технических кадров на промышленных предприятиях в годы восьмой пятилетки: (На материалах Воронежской, Курской и Липецкой областей). — Дис.канд.ист.наук. — Воронеж, 1975; Зубков Ю. И. Деятельность партийных организаций по формированию и развитию трудовых коллективов промышленных предприятий в 1966;1970 гг.

— Дис.канд.ист.наук. -М., 1981.

2. См.: Душкова Н. А. Деятельность партийных организаций областей Центрального Черноземья по развитию научно-технического прогресса в промышленности в годы девятой пятилетки (1971;1975гг.).

— Дис.канд.ист.наук. — Воронеж, 1981, с. 45, 48,'135, 136. ты в очерках истории КПСС Воронежской и Курской областей.*.

Внимание исследователей правомерно привлекает опыт партийной организации Новолипецкого металлургического завода по развитию движения изобретателей и рационализаторов, повышению действенности научно-технической информации и пропаганды передового опыта, внедрению новой техники и прогрессивной технологии. В этом плане зар служивают внимания работы В. Т. Дедова. Интересные факты сотрудничества между металлургами НЛМЗ и учеными содержатся в монографиях о.

М.Р.Глуховского, С. М. Чулкова, М. Ф. Толпыго, В.БеляниноЕа.

Важное значение для изучения темы имеют работы руководителей производства, партийных работников Центрального Черноземья.^.

1. Очерки истории Воронежской организации КПСС. — Воронеж, 1979; Очерки истории Курской организации КПСС. — Воронеж, 1980.

2. Дедов В. Т. Борьба КПСС за внедрение научно-технических достижений в промышленности черной металлургии (I97I-I975 гг.). -Дис.канд.ист.наук. — М., 1977; Его же. Борьба партийных организаций предприятий черной металлургии за оперативное внедрение научно-технических достижений в производство (19 711 976 гг.). — В кн.: Проблемы истории КПСС. — М., 1977, вып. УШ, с.306−324.

3. Глуховский М. Р., Чулков С. М. В содружестве с наукой. — М., 1981; Толпыго М. Ф. В союзе с наукой. — М., 1978; Беляниног В. Эффективность научной работы. — М., 1976.

4. Колпаков С. В*, Тедер Л. И. Горячий центр России: Опыт интенсификации производства на Новолипецком ордена Ленина металлургическом заводе. — Воронеж, 1978; Трунов М. П. Организаторская работа партийного комитета. — М., 1978; Тепленичев А., Сосен-кое А. Интеграция науки с производством. — Партийная жизнь, 1981, № 13, с.49−52- Митрошин С. В. Партийные комитеты и пути повышения творческой активности специалистов народного хозяйства. — Вопросы истории КПСС, № 4, 1976, с.47−58.

Написана серия очерков истории загодов региона.^ Представляя определенный интерес, они, к сожалению, не касаются теш исследования. Существенный вклад в изучение деятельности партии по руководству развитием народного хозяйства внесли сборники вузов Центр рального Черноземья. Однако, в них освещается период, предшествующий девятой пятилетке. Только в статье сборника «Возрастание руководящей роли КПСС в развитии промышленности (на материалах и.

Центрального Черноземья), знакомящей с партийным руководством ук-креплением связи науки с производством в годы восьмой пятилетки, частично характеризуется деятельность ученых Воронежского техноq логического института в первые три года девятой пятилетки.

Экономические проблемы рассматриваемого периода вскрывают ра.

1. Бойченко И. Г. «Свободный Сокол»: Ист. очерк о металлургическом заводе. — Воронеж, 1975; Ефремов П. Д. Дважды рожденный: 0 Воронежском заводе синтетического каучука. — Воронеж, 1975; Ки-ровцы: Очерки истории ордена Трудового Красного Знамени завода синтетического каучука им. С.М.Кирова/Ред.коллегия М. Е. Бураков и др. — Воронеж, 1975; Электросигнальцы — Родине: Очерки истории Воронежского завода «Электросигнал» /Ред.коллегия Л. С. Полнер и др. — Воронеж, 1977 и др.

2. Партийное руководство развитием черной металлургии в Центральном Черноземье (1946;1970 гг.). Сб. статей под ред.Л. С. Полнера. — Воронеж, 1974; Вопросы партийного руководства хозяйственным строительством: Сборник статей/Науч.ред. Н. Ф. Гончаров. — Воронеж, 1977; Деятельность КПСС по развитию промышленности СССР: Сборник статей аспирантов и соискателей/Ред.коллегия Е.Л.Чер-никое и др. — Воронеж, 1975; Партийное руководство культурным строительством в Центральном Черноземье/Ред.коллегия К.А.Бод-ренков и др./Научные труды. Курский гос.пед.ин-тут, т.178. -Курск, 1977.

3. Возрастание руководящей роли КПСС в развитии промышленности: /На материалах Центрального Черноземья/Под общ.ред.М.Е.Бура-кова. — Воронеж, 1973, с.235−236. боты С. И. Губера, В. Н. Эйтингона, Б. А. Таланина.* Эта тематика исслео доЕалась в межвузовских сборниках. Авторы этих экономических по своему характеру трудов не касались вопросов партийного руководства научно-техническим прогрессом.

В публицистических очерках затрагиваются проблемы сотрудничества научных работников и производственников.

Таким образом, историографический обзор литературы по избранной проблеме показывает, что при всей ее несомненной значимости, руководящая роль партийных организаций по укреплению творческого содружества научных и производственных коллективов Центрального Черноземья в девятой пятилетке получила схематичное освещение и нуждается б дальнейшей научной разработке.

Основными задачами данного исследования яеляются:

— обобщение опыта, накопленного партийными организациями промышленных предприятий и научных учреждений по укреплению творческих контактов, увеличению их результативности;

— исследование мероприятий парторганизаций по активизации научно-исследовательской работы в вузах и усилению ее практической отдачи;

1. Эйтингон В. Н. Автоматизация управления производством в промышленности. — Воронеж, 1976; Эйтингон В. Н., Таланин Б. А. Автоматизация управления производством в промышленности (Опыт создания и проблемы повышения эффективности АСУ предприятиями). -Воронеж, 1976; Губар С. И., Эйтингон В. Н. Производственные объединения: проектирование, организация, развитие. — Воронеж, 1981.

2. Экономические проблемы научно-технического прогресса. МежвузоЕ-ские сборники./Ред.коллегия О. Г. Туровец и др. — Воронеж, 1975, 1976, 1978.

3. Анциферов Ю. Руда-металл-машины: Социально-экономический очерк о соревновании смежных коллективов. — Воронеж, 1980; Руда и люди. Сборник./Сост.В.Г1.Горбачевский. -М., 1982.

— анализ основных направлений деятельности партийных органов в становление и развитее производственных объединений;

— выявление организаторской работы партийных организаций по усилению роли социалистического соревнования в укреплении творческих связей научных и производственных коллективов;

— на материалах исследования осуществление выводов и практических предложений, направленных на совершенствование творческого сотрудничества работников науки к производства в целях повышения эффективности народного хозяйства.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Важнейшим направлением в деятельности КПСС по всестороннему совершенствованию развитого социалистического общества является дальнейшее развитие науки, укрепление ее связей с производством. На первостепенность этой задачи указывают положения ХХУ1 съезда КПСС, где отмечено, что «партия коммунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки просто немыслимо» .* Реализация научных исследований зависит от эффективности связи «наука-производство». На ХХУ1 съезде партии был сделан акцент на том, что «нужно устранить все, что делает процесс внедрения нового трудным, о медленным, болезненным». Решение этого чрезвычайно важного вопроса осуществляется в результате взаимосвязи науки с производством. Первостепенную роль в развитии творческого содружества научных и промышленных предприятий играют партийные организации.

Определенный вклад в дальнейшее развитие творческого содружества работников науки и производства внесли партийные комитеты Центрального Черноземья. Советы технического прогресса и научной организации труда, созданные при обкомах КПСС, координировали работу научных и производственных коллективов. Материал исследования показывает, что партийные организации научных учреждений регулярно анализировали развитие творческих связей с производством. На решение наиболее актуальных задач производства направляли совместные заседания партийных бюро, партсобрания научно-исследовательских институтов и предприятий. Следует отметить, что более плодотворные результаты приносили совместные партийные форумы в тех организациях.

1. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 42.

2. Там же, с. 43.

Центрального Черноземья, где их проведению предшествовала тщательная подготовка, обычно осуществляемая специально созданными для этих целей партийными комиссиями, которые к подготовке собрания привлекали широкий круг партийных, административных, научных работников. Действенные результаты приносили расширенные заседания парткомов, на которых присутствовали партийные работники, специалисты, ученые. Не только определить звено, требующее самого пристального внимания, но и принять существенные меры к устранению недостатков помогли партийные комиссии по контролю за деятельностью администрации.

Весьма эффективной формой связи науки с производством являлась деятельность творческих бригад, умело направляемых партийными организациями. Следует выделить функционирование сквозных творческих бригад. Их деятельность ускорила внедрение исследований. Благодаря тесному контакту с производством члены бригад получили возможность более конкретно вникать как в задачи предприятий, так и научные проблемы, непосредственно приблизить науку к производству. Материал исследования отражает деятельность творческих бригад, состоящих из ученых НИИКМА и специалистов комбината «КМАруда», по успешному внедрению щекинского метода на горнорудных предприятиях.'.

Под партийным воздействием было осуществлено формирование в вузах Центрально-Черноземного района основных научных направлений по кардинальным запросам народного хозяйства. Вузовские партийные организации заботились о создании прочной связи исследований с потребностями предприятий и организаций и на этой основе повышения практической отдачи вузовской науки. Этой цели служили встречные планы-обязательства по творческому содружеству, работа на основе личных пятилетних планов по связям с предприятиями, деятельность комплексных научно-исследовательских бригад из специалистов различных направлений.

Создание производственных и научно-производственных объединений резко сократило время внедрения разработок. Потенциальные резервы этой формы хозяйства раскрывались при умелом, учитывающем насущные запросы производства, смело ориентирующемся на последние достижения научно-технического прогресса, неустанно крепящем связь науки и производства партийном руководстве. Создание единых партийных организаций объединений сыграло ведущую роль в концентрации усилий коммунистов на решении задач производства. Решая многообразный круг проблем, они крепили творческие связи компонентов объединения и на этой основе добивались значительного повышения эффективности производства. Выполнение особо важных заданий брали под контроль партийно-хозяйственные штабы. Представляет интерес концентрация сил научных и производственных подразделений производственных объединений по наиболее важным научно-техническим направлениям путем соединения их усилий в мощном комплексе с единым планированием и единой задачей. Заслуживает внимания деятельность советов секретарей парторганизаций производственных объединений, которые являлись эффективной формой обеспечения согласованности в планах и действиях коммунистов.

Под руководством советов, созданных при горкомах и райкомах партии Центрального Черноземья, совершенствовались формы социалистического соревнования, крепящие творческие связи научных и производственных коллективов. Созданные по инициативе парткомов научных учреждений штабы и комиссии по развитию социалистического соревнования разработали действенные формы организации социалистического соревнования, которые стимулировали научных работников на укрепление связи с производством, разработке и воплощению исследований. Наглядность и действенность соревнования обеспечивалась ежеквартальным подведением его результатов. В ряде научно-исследовательских институтов применялись индивидуальные месячные обязательства по досрочному выполнению заданий. На предприятиях производственных объединений подводились ежедневные итоги социалистического соревнования. Б девятой пятилетке партийные организации заботились о развитии соревнования научных работников по личным творческим планам, которые четко определяли вклад специалистов в итоговые показатели коллектива. Представляют интерес годичные и пятилетние карточки учета творческой деятельности каждого сотрудника. Под партийным воздействием росло количество совместных обязательств между научными учреждениями и предцриятиями по досрочному выполнению работ по созданию определенного вида техники, сокращению сроков освоения новых производственных мощностей, улучшению качества выпускаемой продукции, повышению производительности. Заключались социалистические договоры на творческое содружество, комплексные социалистические обязательства между подразделениями институтов и опытных заводов.

Осуществленное под руководством партийных организаций тесное содружество науки с производством позволило за годы девятой пятилетки значительно обновить ассортимент продукции, сократить сроки освоения новых производственных мощностей, повысить производительность действующих агрегатов, на основе механизации и автоматизации производственных процессов осуществить реконструкцию многих предприятий.

Реализация научных разработок повысила конкурентноспособность изделий. В завершающий год девятой пятилетки только 39 предприятий Воронежской области продавали свою продукцию в 53 страны мира, в том числе в высокоразвитые капиталистические государства Англию, Италию, Канаду, Францию, ФРГ, Японию и другие. На мировой рынок вышли экскаваторы, кузнечно-прессовое оборудование, металлообрабатывающие станки, зерноочистительные машины, авиамоторы, электродвигатели малой мощности, оборудование для легкой, пищевой и химической промышленности, каучук, автомобильные шины, горно-обогатительное оборудование, телевизоры, радиодетали, полупроводниковые приборы и т. д.*.

Вместе с тем, проблемы повышения народнохозяйственной эффективности зависят от дальнейшего совершенствования связи «наука-цроизвод-ство», где особо сложным является ускорение реализации научных исследований.

Важными для исследователей являются положения июньского /1983г./.

Пленума ЦК КПСС о том, что «научные разработки должны выливаться в о практические рекомендации.» Результаты исследования дают возможность предложить следующие практические рекомендации, нацравленные на совершенствование партийного руководства дальнейшим укреплением сотрудничества науки и производства.

1. Практический опыт партийных-организаций Центрального Черноземья показывает целесообразность ориентации научных и производственных коллективов на долгосрочное сотрудничество.

2. Создание неуставных партгрупп, состоящих из работников научных учреждений и предприятий, на период разработки и внедрения той или иной темы повысило бы действенность партийного руководства, ускорило бы практическое решение вопроса. Актуальность этого предложения возрастает в связи с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического' прогресса в народном хозяйстве» (август 1983 г.), в котором «.цризнано целесообразным расширение практики организации в объединениях и на предприятиях временных научно-производственных подразделений по важнейшим народ.

1. ПАВО, ф. З, оп.59, д. 180, л.26.

2. Пленум Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г.: Стенографический отчет. — М., 1983, с. 191. нехозяйственным проблемам" .*.

3. Как показали результаты исследования, представляется важным продолжение формирования единых партийных организаций производственных и научно-производственных объединений с общим руководящим органом.

4. По нашему мнению, в планах творческого содружества наряду с перечислением научно-технических мероприятий необходимо уделять более пристальное внимание совместной партийно-организационной работе.

5. На наш взгляд, следует подумать партийным организациям вузов об усилении практики введения в качестве членов научно-технических советов предприятий ведущих ученых институтов.

6. Научные работники и специалисты НЛМЗ вложили немало сил и энергии для дальнейшего совершенствования непрерывной разливки стали. Однако этот высокоэффективный процесс не получил достаточно широкого распространения на металлургических предприятиях страны. В 1979 г. академик П. А. Александров констатировал, что, несмотря на то, что советские ученые и металлурги разработали способ непрерывной разливки стали, в СССР получают этим методом лишь около 10 $ металла за счет работы этих установок на всех новых предприятиях. Зарубежные фирмы, закупив у нас лицензии на этот процесс получают в разных о странах методом непрерывной разливки стали от 20 до 60 $ стали. Например, этим методом в 1980 г. в Японии получено около 41 $ всего о объема производства стали.0 На недопустимую медлительность в распространении этой перспективной разработки в стране указывалось на ХХУ1.

1. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве». -Правда, 1983, 28 августа.

2. См.: Александров А. П. Наука — стране: Статьи и выступления. -М., 1983, с.122−123.

3. См.: Социализм и «наука/Под ред. С. Р. Микулинского и Р.Рихты. -М., 1981, с. 257. съезде КПСС.* В свете сказанного заслуживает внимания широкое распространение опыта партийных организаций НЛМЗ по мобилизации ученых и Новолипецких металлургов в реконструкции действующих предприятий.

В годы десятой и одиннадцатой пятилеток партийные организации Центрального Черноземья осуществляют дальнейшее укрепление творческого содружества работников науки и промышленного производства. Партийные комитеты вузов заботятся о более гибкой связи науки и производства. Новые возможности в этом процессе открывает создание на передовых предприятиях базовых кафедр институтов. Их имеют Воронежский и Липецкий политехнические институты, Воронежский инженерно-строительный институт и другие вузы. Тесная связь с производством приносит убедительные результаты. Так, коллективу Воронежского политехнического института в 1979;1980 учебном году было присуждено первое место по итогам социалистического соревнования и второе место по 2 научной деятельности среди политехнических вузов РСФСР. В созданном по решению Воронежского обкома КПСС научно-техническом совете по улучшению координации и своевременному внедрению проектных и научно-исследовательских разработок в области строительства, архитектуры, строительного и дорожного машиностроения ведущую работу осуществляли ученые Воронежского инженерно-строительного института, которые за годы девятой и десятой пятилеток внедрили 315 разрабоо ток с экономическим эффектом 31 миллион рублей.

Партийные организации вузов Центрального Черноземья ориентируют коллективы на решение важнейшей комплексной проблемы «Программа КМА». Помощь научных учреждений позволяет успешно осваивать железорудные богатства. Так, в 1982 г. на КМА добыто около 40 миллио.

1. См.: Материалы ХХУХ съезда КПСС. — М., 1981, с. 43.

2. Коммуна, 1980, 24 июля, с. .

3. Коммуна, 1980, 9 июня, с. 2. нов тонн железной руды. Правофланговым в решении этого вопроса является коллектив Михайловского горно-обогатительного комбината, который к апрелю 1983 г. с начала года сверх плана отправил 60 тысяч тонн железнорудного концентрата." 1″ Продукция КМА отправляется на металлургические заводы страны, в том числе на Н0Е0липецкий металлургический завод, коллектив которого находился на трудовой вахте в честь 80-летия Второго съезда РСДРП. В мае 1983 г. лучшая бригада НЛМЗ завоевала право выплавить 100 миллионную тонну стали. Столько металла произведено на предприятии за 24 года с начала пуска произо.

Еодства. Только за три первых месяиа 1983 г. завод отгрузил пятнадцати тысячам потребителей сверх плана около 30 тысяч тонн листового проката, который воплощен в электрические трансформаторы, в низколегированные трубы, рассчитанные на сверхвысокие нагрузки в условиях Севера, в. автомобильную промышленность. Каждые семь из деQ сяти «Жигулей» одеты в липецкий металл. В целом в масштабе страны Центрально-Черноземный район дает 16 $ добычи железной руды, 6,2 $ -стали, 8,9 $ - производства тракторов, 6 $ - цемента.4.

Партийные организации Центрального Черноземья, выполняя решения ХХУТ съезда партии и последующих Пленумов ЦК КПСС, продолжают работу по дальнейшему развитию форм творческих контактов научных учреждений с промышленными предприятиями в целях повышения эффективности общественного производства.

1. Правда, 1983, 8 апреля, с. 1.

2. Экономическая газета, 1983, май, № 22, с.З.

3. Правда, 1983, 5 апреля, с. 2.

4. Экономическая газета, 1983, июнь, № 24, с. 15.

187.