Экономический механизм управления инвестиционной деятельностью государства в бюджетной сфере в современных условиях

Актуальность исследования. В современной России проблема необходимости развития инвестиционной привлекательности национальной экономики возведена в ранг общенационального бедствия. Низкая инвестиционная активность внешних инвесторов отмечается в правительственных документах из года в год. По оценкам Фонда ИНДЕМ, объемы иностранных инвестиций в российскую экономику составили в процентном отношении от необходимого для эффективного поступательного развития: в 2000 г. — 0,8%, в 2001 г. — 1,2%, в 2002 г. — 0,9%, в 2003 г. — 0,5%, в 2004 — 1,1% В правительственных источниках, в частности в ряде постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации о необходимости улучшения инвестиционного климата и расширения объемов привлекаемых иностранных инвестиций указываются более приглядные, но близкие по сути цифры (по данным аналитического управления аппарата Правительства РФ, объемы иностранных инвестиций в российскую экономику составили в процентном отношении от необходимого для эффективного поступательного развития: в 2000 г. — 3,2%, в 2001 г. — 4,4%, в 2002 г. — 3,0%, в 2003 г. — 2,8%, в 2004 — 2,1%2). По крайней мере тенденция развития отечественного инвестиционного рынка очевидна.

Инвестиционная деятельность, как известно представляет собой вид экономической деятельности, направленной на временное сокращение текущего корпоративного потребления (временное сужение частных финансов) в целях получения большей прибыли будущем становиться недостаточно. В условиях продолжающихся системных финансовых реформ, ак.

1 См.: Инвестиционный климат в России. — М.: Фонд ИНДЕМ, 2005. С. 9.

2 Карасев М. В. Инвестиции в России: правительство не видит свет в конце туннеля. // Современная экономика. 2005. № 7. С. 89. центированное внимания исключительно на либерализации государством механизмов непосредственного осуществления иностранных и внутренних инвестиций как элемента предпринимательства очевидно не приводит тем необходимым для резкого увеличения объемов иностранных инвестиций результатам, столь настойчиво требуемым от России западными и международными финансовыми институтами (МВФ, Всемирный банк, ВТО и т. д.).

В России уже очевидна бесперспективность экономически необоснованного гарантирования и защиты всяких инвестиций, как это предлагалось сторонниками отказа государства от регулирующего воздействия на экономику в ходе «шоковых» экономических реформ в 1990;х годах. Неслучайно, суть большинства имеющихся работ по проблемам инвестиционной деятельности этого периода, к сожалению, сводиться к некритическому обоснованию безусловной притягательности, необходимости и полезности иностранных финансовых вливаний (в том числе на платной и возвратной основе, что строго говоря инвестициями вряд ли может признаваться), а равно «стенаниям» по поводу их отсутствия. Таким образом, за 15 лет «смягчения инвестиционного климата» современной России не наблюдается существенного возрастания ни иностранных, ни внутренних инвестиций в несырьевые отрасли экономики. В условиях постепенного восстановления в современной России контрольной функций государственных финансов, на первый план выходит необходимость анализа общественного и социального воздействия инвестиционных процессов, а равно совершенствования (а в ряде случаев — только формирования) экономических механизмов обеспечения эффективности публичного (бюджетного) и частно-публичного (смешанного) инвестирования.

По данным Национального научного фонда США, на единицу затрат количество нововведений в государственном секторе по сравнению с частным в четыре раза выше. Кроме того, в рамках бюджетных инвестиций почти на треть увеличивается скорости освоения новшеств.

В современной экономической науке незаслуженно недооценивается роль и значение бюджетных инвестиций как одного из признанных во всех индустриально развитых странах мира инструментов государственного управления экономикой. Как писал еще А. Смит, нет более эффективного способа управления государством, чем управление с помощью денег. Однако в условиях продолжающихся реформ, прямое распределение бюджетных финансовых ресурсов в пользу предпринимателей как правило экономически нецелесообразно. Осуществление указанных государственных задач через использование таких финансово-правовых механизмов, как бюджетные и налоговые (в том числе налоговые инвестиционные) кредиты подстегивает коррупцию. Кроме того, оно не позволяя обеспечить отвечающую целям управления гибкую и прозрачную систему отбора реципиентов таких кредитов, а в силу исключительно микроэкономического уровня своего возможного применения, не позволяет осуществлять эффективное внутрисистемное, на уровне отраслей экономики, и уж тем более на уровне макроэкономики управление народнохозяйственными процессами. В то же время, опыт использования инструмента налоговых льгот3, показал, что государству пока не удается в процессе налоговой реформы 1998 -2000 и 2002 — 2006 г. г. создать работающую систему регулятивных или стимулирующих освобождений от налогообложения, льгот по налогам и сборам, налоговых кредитов, отсрочек и рассрочек налоговых платежей. Напротив, применяющиеся в налоговых законах конструкции, как правило экономически не продуманы. В результате одни группы налогово-стимулирующих мер на практике вообще не оказывают на субъектов экономической деятельности сколь ни будь существенного регулирующего воздействия. Другие становятся из льгот привилегиями, третьи и вовсе используются лишь для вывоза капитала из стран не всегда добросовестной налоговой минимизации. Единственным действенным механизмом оперативного системного управления экономикой в этой части становиться.

3 Налоговый инвестиционный кредит, несмотря на свое наименование являбюджетное инвестирование.

Однако, несмотря на закрепление в многочисленных международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией возможности и целесообразности использования смешанных (частно-публичных) инвестиционных инструментов, а равно стимулирования частной инвестиционной деятельности направленной, в том числе, на решение общественно значимых социально-экономических проблем (расширение рынка труда, развитие инфраструктуры территорий и т. д.), национальная экономика не знает развитой системы государственной поддержки такой инвестиционной деятельности, ни специального режима защиты таких инвестиций. Указанная проблема приобретает особенную остроту в связи, с очевидной в последние годы необходимости скорейшей смены ориентиров развития национальной экономики с ожидания иностранных инвестиций, на развитие экономических основ внутреннего инвестирования. Эффективная реализация существующих заявлений о необходимости повышения «социальной ответственности бизнеса», невозможно без системного совершенствования существующего экономического механизма управления инвестиционной деятельностью государства в бюджетной сфере.

Несмотря на многочисленные исследования бюджетного финансирования в России, выполненных в многоаспектном плане в разные годы, остается еще много «белых пятен» в области механизма бюджетных инвестиций. Отсутствие такого научного задела сдерживает поступательное движение национальной экономики во всех секторах, что приводит к неоправданным потерям и сбоям.

Цель диссертации состоит в раскрытии современных тенденций развития бюджетного инвестирования и разработке механизмов совершенствования инфраструктуры и системы финансирования инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, для обеспечения реализации в процессе такой инвестиционной деятельности социально-экономических ется разновидностью рассрочки уплаты налогов. функций, объективно присущих инвестициям в рыночной экономике.

Объектом исследования избраны процессы становления бюджетного инвестирования в России и зарубежных странах в единстве экономических отношений и оргструктур, институтов, опосредующих процесс социального управления в сфере инвестиционной деятельности.

Предметом исследования выступает инфраструктура инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, рассматриваемая в процессе ее развития условиях современной России.

В качестве методологической и теоретической основы диссертации выступили: системный подход к исследуемым процессамключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых, посвященных теории и практике предпринимательства и его государственного регулирования4- концептуальные подходы, воплощенные в законодательных и нормативных актах РФ, в методических документах органов государственного управления.

Статистической и фактологической базой исследования послужили: данные Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки России, Министерства экономического развития и науки, Федеральной налоговой службы, документы других правительственных ведомств, материалы зарубежной и общероссийской и региональной печати, авторские аналитические разработки.

Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформули.

4 К числу отечественных авторов, на труды которых в методологическом и теоретическом отношениях опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: Г. Н. Белоглазов, М. В. Бородач, С. В. Валдайцев, П. П. Воробьев, А. О. Диков, Е. Ю. Зубарев, М. М. Канакина, В. В. Ковалев, В. А. Лялин, H.JI. Маренкова, С. В. Павлова, О. А. Романчук, С. Ю. Черемис, K. JL Астапов, А. В. Басов, С. С. Гулямов, Н. Г. Доронина, В. А. Егиазаров, А. В. Ерицян, И. А. Клепицкий, С. П. Мороз, Т. Т. Оксюк, H.JI. Платонова, Д.Е. По-тяркин, Н. Г. Семилютина, А. А. Смирнов, В. А. Трапезников, И.З. Фархутди-нов, С. А. Чекунова, С. С. Щербинин и др. К числу зарубежных: М. Вебер, Э. Долан, Я. Корнай, Д. Линдсей, М. Мендельсон, А. Смит, Л. Филлион, и др. рованной цели, состоит в разработке комплекса предложений по совершенствованию определенных форм инфраструктуры и механизмов инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, на основе анализа состояния и динамики развития данной системы в современной России.

Впервые выступают в качестве объекта всестороннего исследования особенности становления государственного регулирования структурных бюджетных инвестиций, необходимые гарантии развития финансовой составляющей инфраструктуры бюджетных инвестиций, экономический механизм защиты бюджетных инвестиций, проблемы укрепления экономических основ управления инвестиционной деятельностью государства в условиях реформирования финансовой системы и ряд других вопросов.

Таким образом, проведенное исследование представляет собой первое в отечественной экономической науке монографическое исследование современных тенденций развития бюджетного инвестирования и разработке механизмов совершенствования инфраструктуры и системы финансирования инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере, для обеспечения реализации в процессе такой инвестиционной деятельности социально-экономических функций, объективно присущих инвестициям в рыночной экономике.

Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту) видятся диссертанту следующим образом.

1. Государственные и муниципальные (бюджетные) инвестиции представляют процесс перераспределения бюджетных денежных средств, расходование которых предусмотрено в законе о бюджете на соответствующий год для осуществления прямого или косвенного вложения в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения доходов бюджетов и (или) достижения публичного социально-экономического полезного эффекта.

2. Выделены следующие основные проблемы регулирования механизмов инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере: а) неоправданно завышенный объем международного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерацииб) разрозненность, не системность методов, способов и рычагов государственного регулирования инвестиционной деятельностив) низкое качество бюджетного контроля за расходованием государственных денежных средств, в том числе и направляемых на инвестиционные целиг) отсутствие единых методологических основ, которые бы могли использоваться для оценки степени обоснованности государственной инвестиционной поддержки того или иного проекта за счет бюджетных средств. Отсутствует механизм взаимодействия государства и бизнеса, наличие которого бы позволило в условиях финансовой реформы и временного ослабления финансовых (в первую очередь, бюджетных) ресурсов государства, успешно взаимодействовать для совместного (паритетного, смешанного) финансирования инвестиционных проектов, имеющих общественное (социальное, экономическое) значение, для развития экономического или социального потенциала на общегосударственном, региональном или местном уровне.

3. В рамках необходимости преодоления указанных проблем, предложены рекомендации: прямо установить ответственность за незаконное предоставление бюджетных инвестиций с нарушением установленного на законодательном уровне порядка, предусмотрев персональную ответственность министра финансов РФ за нарушения Министерством финансов РФ порядка предоставления бюджетных инвестицийв области сокращения объема международного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерациив области разработки единых методологических основ оценки эффективности бюджетных инвестиций.

4. В порядке конкретизации направлений совершенствования управления государственной инвестиционной деятельностью в бюджетной сфере делаются предложения: а) в случаях, когда в процессе инвестиционной деятельности осуществляется строительство или предполагается эксплуатация опасных производственных и иных технологических объектов, должно быть установлено обязательное страхование инвестором риска наступления хозяйственной ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в случае аварии или другого происшествия на строящемся (эксплуатируемом) объектеб) должно быть определенно место обязательного инвестиционного страхования в системе обязательного страхования, основные понятие в этой сфере, размеры и порядок выплаты компенсационных выплат в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевших, требования к страховщикам, установлены условия и порядок осуществления обязательного страхования, урегулирована роль профессиональных объединений страховщиков при обязательном страховании хозяйственной ответственности субъектов инвестиционной деятельности и т. д.- в) основными принципами обязательного страхования субъектов инвестиционной деятельности должны выступать: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законодательствомвсеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности субъектами инвестиционной деятельностинедопустимость осуществления на территории Российской Федерации инвестиций, субъекты которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственностиэкономическая заинтересованность субъектов инвестиционной деятельности в повышении степени защиты их хозяйственной ответственности.

5. Основанием возникновения инвестиционного спора выступают разногласия между инвестором (внутренним или иностранным) — с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами — с другой, возникающие по поводу правильности применения норм инвестиционного права. Инициаторами спора могут выступать как инвесторы (например, обжалование действий должностного лица, препятствующих реализации инвестиционного договора), так и государство в лице его органов например, когда возможность применения мер принуждения в отношении инвестора предоставлена только на основании судебного решения). Стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому в законодательстве специально регламентируются организационные и правовые гарантии прав и законных интересов субъектов инвестиционной деятельности. Конфликты между частными участниками инвестиционных отношений по поводу нарушений гражданских прав в процессе инвестиционной деятельности не являются собственно инвестиционным спором (конфликтные отношения носят горизонтальный, а не вертикальный характер).

6. Выявлено трех способа экономической защиты прав инвестора: административный, судебный и международный. При этом административный и судебный способы защиты прав инвестора носят сугубо экономический, а международный способ — политический характер.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций при совершенствовании законодательной и нормативно-методической базы регулирования процессов инфраструктурного обеспечения эффективного функционирования отечественной системы управления государственной инвестиционной деятельностью в бюджетной сфере, рационализации системы управления инновационной деятельностью в бюджетной сфере, стимулирования развития интеграционных процессов, прогнозирования роли и места бюджетных инвестиций. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке критериев оценки привлекательности предложений по созданию в регионах конкретных организационных элементов институциональной системы государственной (бюджетной) инновационной поддержки социальных программ. Представляется целесообразным использование материалов диссертации при формировании программ содействия развитию бюджетного инвестирования и смешанного (публично-частного) инвестирования на федеральном, региональном и местном уровнях, а также в преподавании дисциплин социально-экономического и инвестиционного профиля в высшей школе и системе переподготовки специалистов.

Апробация результатов работы. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом в процессе работы, были использованы в деятельности ряда организаций. Некоторые выводы и предложения авторы были использованы в учебном процессе Московского гуманитарного университета, Международной академии предпринимательства.

По теме диссертации опубликовано 3 работы общим объемом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в три главы, заключения и списка литературы.

Заключение

.

Основной акцент в работе сделан не на аспектах непосредственного осуществления иностранных и внутренних инвестиций как элемента предпринимательской деятельности направленной на умышленное временное сокращение текущего корпоративного потребления (временное сужение частных финансов) в целях получения большей прибыли будущем, а на финансовых и экономических последствиях этого процесса. В частности, проведенное исследование позволило придти к выводу о необходимости особого рассмотрения функциональных и целевых особенностей инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере. Традиционно в экономической науке считается, что целью инвестиционной деятельности априорно выступает извлечение максимально большей конечной экономической выгоды инвестора. Между тем, осуществленное в ходе исследования сравнительно-классификационное рассмотрение различных видов и форм инвестиционной деятельности позволило делать о том, что в современной науке явно недооцененными остаются общественные цели и последствия развития и стимулирования внешней и внутренней инвестиционной деятельности. При этом с одной стороны ставиться вопрос о необходимости дальнейшего всестороннего развития теоретических, финансовых, социальных и экономических основ бюджетного финансирования как доказавшего свою эффективность во многих индустриально развитых странах инструмента государственного управления отраслями экономики. С другой стороны, необходимо различать инвестиционную деятельность, направленную на удовлетворение только частных интересов, и деятельность, в процессе которой инвесторы попутно решают часть государственных задач по социально-экономическому развитию территорий, улучшению инфраструктуры, развитию трудовой базы и т. д. Таким образом, необходимо создание экономических основ для формирования либо совместного (или солидарного) частно-бюджетного финансирования таких инвестиционных проектов, либо создания стимулирования публичной направленности частных (в том числе иностранных) инвестиций путем создания систему повышенных государственных гарантий защиты таких инвестиционных вложений.

При этом по результатам проведенного исследования были сформулированы определения ряда центральных понятий в исследовавшейся сфере. Кроме того, исследование показало, что особенностями формирования основ государственного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации выступают: во-первых, большая доля международного регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерацииво-вторых, разрозненность и не системность национального регулирования инвестиционной деятельностив третьих, отсутствие в Российской Федерации единой концепции инвестиционной политики, а так же единой концепции формирования и развития экономических основ инвестиционной деятельности государства в бюджетной сфере.

Кроме того, в ходе проведенного исследования было установлено, что субъектами внутренних инвестиций могут выступать публичные субъекты: государство (Российская Федерации), его территориальные подразделения (субъект Федерации, муниципалитет) — любые хозяйствующие субъекты, -российские юридические и физические лица, осуществляющие не запрещенные виды экономической деятельности и зарегистрированные в установленном порядке. Субъекты внутренней инвестиционной деятельности именуются инвестиционными резидентами Российской Федерации. Инвестиционными не резидентами Российской Федерации являются субъекты внешней (иностранной, международной) инвестиционной деятельности. К таковым могут быть отнесены иностранные юридические лица, — компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации, а так же иностранные физические лица, — физические лица, занимающиеся любой не запрещенной экономической деятельностью и не зарегистрированные в Российской Федерации.

При этом в ходе исследования было установлено, что критерием деления субъектов инвестиционной деятельности на резидентов и не резидентов должно выступать не место происхождения инвестируемого капитала (в современном глобальном мире определить его с уверенной точностью, как правило, не представляется возможным), а место регистрации и основного места ведения предпринимательской деятельности юридического лица, либо место постоянного нахождения (жительства) физического лица — индивидуального предпринимателя (предпринимателя без организации юридического лица).

В ходе исследования удалось установить, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними. Таким образом, возникают горизонтальные отношения между субъектами инвестиционной деятельности в процессе ее непосредственного осуществления. В свою очередь, различные вертикальные (властные по своей природе) отношения по поводу обеспечения устойчивости прав и защите интересов инвесторов носят финансовый характер. При этом важной гарантией прав инвесторов выступает необратимость условия договоров и (или) государственных контрактов, в течение всего срока их действия, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством и иными документами.

Кроме того, в работе обращено внимание на то обстоятельство, что квинтисенцией инвестиционной конфликтологии выступает инвестиционный спор, в процессе которого и осуществляются направленные на защиту прав инвестора конкретные действия участников инвестиционных отношений их представителей, направленные на обеспечение своих интересов в процессе инвестиционных споров. Понятие инвестиционных споров, их виды и сущность в настоящее время не исследованы экономической наукой. Вместе с тем, как нам представляется, под инвестиционным спором должна понимается ситуация, в основе которой лежат разногласия между инвестором (внутренним или иностранным) — с одной стороны, и государственными органами и их должностными лицами — с другой, возникающие по поводу правильности применения национального или международного законодательного акта. При этом, инициаторами такого спора могут выступать как инвесторы (например, обжалование действий должностного лица, препятствующих реализации инвестиционного договора), так и государство в лице его органов (например, когда возможность применения мер принуждения в отношении инвестора предоставлена только на основании судебного решения). Естественно, стороны такого спора изначально находятся в неравных положениях, поэтому в первую очередь специально регламентируются организационные и экономические гарантии прав и законных интересов субъектов инвестиционной деятельности. Особо отмечается, что конфликты между другими участниками инвестиционных отношений не носят характера собственно инвестиционного спора, ибо сами конфликтные отношения носят горизонтальный, а не вертикальный характер. Таким образом, инвестиционные споры порождаются конфликтами, возникающими при разной трактовке положений и методов государственного регулирования таких отношений.

Кроме того, в результате проведенного исследования было выявлено, что три способа (вида) экономической защиты инвестора: административный, судебный и международный.

Таким образом, результаты настоящего диссертационного исследования показывают, что поставленные при его подготовке цель достигнута: на основе имеющихся научных разработок по теме исследования, анализа признаков и закономерностей такого явления как управление государственной инвестиционной деятельностью в бюджетной сфере, а также высказаны предложения по дальнейшему повышению эффективности такой деятельности.