Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией: На материалах изучения казахов и русских

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что: подобран, адаптирован и апробирован комплекс традиционных и оригинальных технологий, методик и приемов эмпирического изучения проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русскихвыявлена специфика проявления содержания и динамики полушарной асимметрии у представителей различных этнических групп с учетом… Читать ещё >

Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией: На материалах изучения казахов и русских (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические проблемы осмысления 14 специфики влияния культуры, национальной принадлежности, полушарной асимметрии на когнитивный стиль и картину мира личности
    • 1. 1. Психология индивидуальности и подушарная асимметрия
    • 1. 2. Взаимосвязь когнитивного стиля и полушарной асимметрии
    • 1. 3. Влияние культуры, национальной принадлежности, полушарной 74 асимметрии па когнитивный стиль и картину мира личности
  • Глава II. Эмпирическое исследование специфики проявления 110 полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских
    • 2. 1. Программа эмпирического исследования специфики проявления 110 полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских
    • 2. 2. Общая характеристика и динамика развития полушарной 135 асимметрии казахов и русских
    • 2. 3. Сравнительная харктеристика проявлений полушарной асимметрии 168 в когнитивной сфере психики казахов и русских

Актуальность работы. В полиэтническом суверенном государстве национальные и культурные традиции являются одной из главных детерминант поведения, основой внутренней и внешней мотивации его представителей. По этой причине особенности их психики нельзя изучать без учета влияния на них культуры и национальной принадлежности, поскольку все без исключения психические феномены, а в особенности высшие психические функции человека обязательно «утверждаются» культурой того или иного народа и таким образом закрепляются в интерсубъективном пространстве культуры в целом и в индивидуальном национальном сознании ее носителей. Все это определяет необходимость осмысления механизмов преобразования культуры, прежде всего национальной, в картину мира личности.

Взаимосвязь когнитивных стилей, полушарной асимметрии, этнических, культурных особенностей отчетливо проявляется в когнитивной сфере личности, которая является важнейшим компонентом национальной психики человека.

Изучение особенностей когнитивных стилей, картины мира личностей с различной полушарной асимметрией является важным фактором в осмыслении своеобразия поведения, языка общения, сенсорной ориентации представителей того или иного этноса, что позволит в первую очередь изменить ценности образования, сделав его культурообразующим, корректировать межэтническое взаимодействие между людьми, а также использовать полученные результаты в психотерапевтической практике.

Изучение этнокультурных особенностей когнитивных стилей и картины мира личностей с неодинаковой полушарной асимметрией у представителей разных национальностей, таким образом, представляется чрезвычайно важным и практически значимым делом, что и определило выбор темы диссертации.

Объект исследования — когнитивные стили и картина мира у казахов и русских.

Предмет исследования — влияние этнокультурных особенностей и полушарной асимметрии на когнитивные стили и картину мира казахов и русских.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе изучения этнокультурных особенностей и полушарной асимметрии казахов и русских выявить и охарактеризовать специфику проявлении их когнитивных стилей и картины мира.

Задачи исследования:

1. Обобщить теоретико-методологические представления о взаимосвязи и взаимообусловленности индивидуальных различий личности и полушарной асимметрии человека.

2. Дать характеристику когнитивных стилей как показателей проявления полушарной асимметрии человека.

3. Выявить влияние культуры и национальной принадлежности на проявление когнитивных стилей человека.

4. Разработать и апробировать программу эмпирического исследования этнокультурных особенностей проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

5. Выявить и описать своеобразие представленности и динамики развития полушарной асимметрии у казахов и русских.

6. Осуществить сравнительный анализ когнитивных стилей и картины мира казахов и русских с различной полушарной асимметрией с учетом их половозрастной принадлежности.

Гипотеза исследования предполагала разработку и подтверждение предположений о том, что: под воздействием своеобразных социально-исторических, культурных и этнических факторов сформировалась и закрепилась определенная специфика в содержании и проявлении когнитивных стилей и картины мира у представителей различных этнических общностей Казахстана с различной полушарной асимметриейизучение, анализ и использование знаний об этнокультурных особенностях проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских позволяют правильно оптимизировать и адекватно улучшать процессы межличностного общения и взаимодействия представителей этих национальностей, разрабатывать на этой основе практические рекомендации для совершенствования их совместной деятельности и оптимизации образовательных программ в государстве.

Методологическую основу исследования составили методологические принципы отечественной психологии, закономерности психофизиологии как междисциплинарной отрасли знаний, исследующей мозговые механизмы субъективных процессовпринципы развития личностинаучные идеи о социально-исторической и этнокультурной природе психики и о детерминирующих ее объективных факторахсовременные представления о единстве проявления национального и общечеловеческого в психологии людей.

Методологической основой исследования также стали положения психологической науки о системном строении психофизиологических феноменов и об адекватности эволюционно-системного, историко-эволюционного подходов к их изучению (П.К.Анохин, 1935, 1971: Н. П. Бехтерева, 1974; В. Б. Швырков, 1980; Б. Ф. Ломов, 1984 и др.), базирующиеся на традициях естественнонаучной школы отечественных психологов и физиологов (И.М.Сеченов, 1881- А. А. Ухтомский, 1923; И. П. Павлов, 1923; А. Р. Лурия, 1928, 1966; Е. Н. Соколов, 1958; Б. М. Теплов, 1963; В. Д. Небылицын, 1966 и др.) — о реализации принципа развития в системном подходе к анализу общепсихологического контекста изучения законов формирования и развития индивидуализированной психики, в том числе и этнической (Л.И.Анцыферова, 1978) — принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн, 1935; А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, О. К. Тихомиров, 1989), принцип субъектности (К.А.Абульханова-Славская, 1973) — теория осмысления субъекта психической деятельности (А.В.Брушлинский, 1993, 1996) в континуально-генетическом, недизъюнктивном способе представления психических процессов, состояний и свойств в органических системах (А.В.Брушлинский, 1977, 1979).

Теоретической основой диссертационного исследования также явились концепции отечественных ученых, в которых раскрываются научные основы: психофизиологии (В.В. Аршавский, Н. Н. Данилова, А. Р Лурия, B.C. Ротенберг, С. Спрингер и др.) психологии личности и психологии различных социальных общностей (К.А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, А. А. Бодалёв, Э. А. Голубева, А. А. Леонтьев, М. Г. Ярошевский, и др.) — культурно-исторической психологии (Л.С. Выготский, А. Н. Леонтьев,.

A.Г. Асмолов) — психологии целостной индивидуальности (B.C. Мерлин, Т.Ф. Базылевич) — специфики функциональной асимметрии психических функций человека (В.В. Аршавский, Н. А. Бернштейн, Н. Н. Брагина, Т. А. Доброхотова,.

B.Д. Деглин, Г. Дейч, Л. Л. Ухтомский, А. Р. Лурия и др.) — представлений о «стиле» деятельности как целостной психологической характеристике личности (А. Адлер, Е. А. Климов, Н. А. Лейтес, B.C. Мерлин, В. А. Толочек, Э. Маствилискер) и когнитивных стилях (А.А. Алексеев, Л. А. Громова, Г. Д. Виткин, Дж. Каган, М.А. Холодная) — представлений о социально-психологической сущности национальной психики (Г.М. Андреева, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, Б. А. Душков, В. Г. Крысько, Н. М. Лебедева, Б. Ф. Поршнев, и др.) и основных принципах и методах построения этнопсихологического исследования (B.C. Агеев, А. А. Деркач, Л. М. Дробижева, В. Г. Крысько, Г. М. Лебедева, Т. Г. Стефаненко и др.) — труды казахстанских авторов, относящихся к анализу национальной психологии (Н.Д.Джандильдин, М. С. Джунусов, Н. Романова, М. Сужиков, М. Тажин и др.).

Методической основой диссертации стала совокупность методов, методик и технологий, адаптированных к задачам этнопсихологического исследования:

• методика экспресс-диагностики профиля асимметрии А. Р. Лурия, штриховальный тест М. Штамбака, опросник В. Таггарда «Выбор стороны», предназначенные для диагностики латерального профиля и полушарного доминирования;

• «тест вложенных фигур» Готтшальда, специально разработанная автором проективная методика для исследования «полезависимости-поленезависимости» как характеристики когнитивного стиля;

• блок методик, позволяющий выявлять стилевые особенности мышления и включающий опросник «Стиль мышления» А. А. Алексеева. Л. А. Громовой и различные методики решения логических задач;

• психодиагностический комплекс исследования, включающий проективные и опросные методики, направленные на изучение образа мира: рисунок «Образ мира» и сочинение «Мое представление о мире», варианты методик семантического дифференциала «Окружающий мир — какой он?» и «Окружающий мир — это.»;

На стадии обобщения и интерпретации данных использовались методы математической обработки результатов исследования: коэффициент ранговой.

1 w У корреляции Спирмена, -критерий Иетса, — критерий Пирсона, коэффициент качественной изменчивости — ср, факторный анализ.

Эмпирической базой исследования явились выборочные совокупности представителей учебных организаций г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан: ученики средней школы № 16 с русским языком обучения и средней школы № 43 с казахским языком обучения, а также студенты Восточно-Казахстанского Государственного Университета.

Исследование проводилось в период с 1998 по 2001 годы. Выборку испытуемых составили 1480 человек в возрасте от 5−22 лет, из них 840 казахов (из которых 330 респондентов мужского пола и 510 — женского) и 640 русских (из которых 270 — мужского и 370 — женского пола).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• с позиций современного системно-уровневого подхода уточнены и описаны взаимосвязь и взаимообусловленность полушарной асимметрии и индивидуальных различий личности;

• выявлены и описаны когнитивные стили (полезависимостьполенезависимостьстиль мышления) как показатели проявления полушарной асимметрии в единстве психофизиологических, личностных и социальных характеристик психики индивида;

• впервые описано своеобразие влияние культуры и национальной принадлежности на проявление когнитивных стилей у человека;

• разработаны и апробированы программа и комплекс диагностических технологий специального эмпирического исследования этнокультурных особенностей проявления полушарной асимметрии у представителей казахской и русской национальностей;

• впервые с учетом национальной принадлежности осмыслена целостная психологическая характеристика проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских, наиболее ярко выражающаяся в особенностях мыслительных стратегий и конкретных образов их картины мира;

• изучена и описана сущностная характеристика представленности и динамики формирования полушарной асимметрии в онтогенезе развития психики представителей казахской и русской национальностей, позволяющая адекватно понять их повседневные существование и деятельность применительно к условиям развития в конкретной социальной среде;

• впервые экспериментально изучены и описаны различия в проявлении полушарной асимметрии казахов и русскихвыявлено общее и специфичное в функционировании картины мира у носителей казахской и русской культур, необходимые для осмысления связи в системе «индивидуальноеэтнокультурное» и позволяющие корректировать их взаимодействие.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что: подобран, адаптирован и апробирован комплекс традиционных и оригинальных технологий, методик и приемов эмпирического изучения проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русскихвыявлена специфика проявления содержания и динамики полушарной асимметрии у представителей различных этнических групп с учетом их возрастной и половой принадлежностиреализован принцип сочетания историко-культурного подхода к изучению полушарной асимметрии с этнопсихологическим исследованием ее специфики и проявления в когнитивной сфере психики личностипереведены на казахский язык, адаптированы и апробированы опросники «Выбор стороны» В. Таггарда, «Стиль мышления» А. А. Алексеева и JI.A. Громовой, «Окружающий миркакой он?», «Окружающий мир — это?». Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших кросскультурных исследованиях в качестве основы для контрсопоставления результатов развивающего обучения.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивались: исходными методологическими и методическими позициями авторапроверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатамииспользованием апробированных методов исследованияприменением совокупности надежных методик этнопсихологического исследования, адекватных его цели и задачамрепрезентативностью выборкипроведением дополнительных исследований и сравнением их с моделируемыми ситуациямисопоставлением с выводами других исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема индивидуальности и индивидуальных различий является важнейшей и приоритетной для всех отраслей психологической науки и смежных с ней областей знаний. Ее изучение с позиций сочетания психофизиологического подхода и учета этнокультурной принадлежности индивидов, с одной стороны, находится на начальной стадии разработки, а с другой — позволяет выявить дополнительные возможности для описания детерминант и содержания индивидуально-психологических особенностей личности.

Индивидуальность человека может быть описана в единстве проявления психофизиологических, личностных и социальных характеристик его психики. Непосредственное проявление полушарной асимметрии в деятельности и поведении людей осуществляется и может быть прослежено прежде всего на психофизиологическом уровне их анализа. Влияние полушарной асимметрии на личностные и социально-психологические характеристики людей весьма специфично и его трудно изучить «напрямую», т.к. оно опосредуется взаимной обусловленностью тех и других. Наиболее ярко и репрезентативно это можно сделать на примере исследования когнитивной сферы психики представителей различных этнических общностей.

2. Анализ культурно-исторического и этнического развития представителей казахской и русской национальности позволяет сделать вывод о том, что при сходстве характеристик функционирования когнитивных стилей личности, проявляющихся в полезависимости-поленезависимости, для них в то же время свойственны различия в осуществлении мыслительных операций и стратегий, в переработке воспринимаемой из внешнего мира информации и формировании общей картины последнего.

Наиболее значимыми факторами, определяющими особенности формирования, развития и проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики представителей различных народов являются: культурно-хозяйственный уклад, образ жизни и экология людей, своеобразие их воспитания и образования, этноспецифические нормы и правила поведения в обществе, мотивационный, ситуационный и деятельностный фон их индивидуальной и социальной активности, механизмы восприятия, особенности процесса социализации личности в онтогенезе, полоролевозрастные характеристики.

3. Специальная программа изучения этнопсихологических особенностей проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики представителей казахской и русской национальностей должна включать: описание теоретических и методологических оснований для анализа особенностей проявления полушарной асимметрии с учетом половой и возрастной принадлежности людейразработку и описание концептуальной модели исследования с определением и описанием показателей и критериев психологической интерпретации своеобразия проявления полушарной асимметриихарактеристику представленной выборки, описание специальных методов, методик, технологий исследования, а также процедур математической и статистической обработки его результатов.

4. У представителей казахской и русской этнических общностей наблюдаются различные представленность и динамика проявления полушарной асимметрии, обеспечивающие их (а также обеих наций в целом) повседневное существование и деятельность применительно к социальным условиям конкретной среды.

Образы картины мира, формирующейся в национальном сознании казахов и русских, имеют определенные различия, которые обусловлены психолингвистической спецификой их языков и своеобразием проявления механизмов восприятия и мышления. Сама же картина мира представляет собой сложную, многоуровневую модель реальной действительности как совокупности значимых для казахов и русских объектов и явлений. Не базисными составляющими выступают инвариантные смысловые образования, формирующиеся в сознании представителей этих двух этносов и функционирующие как устойчивые системы личностных смыслов, содержательные модификации которых обусловлены спецификой культуры, индивидуального и национального опыта.

5. Раскрытие своеобразия мироощущения и миропонимания казахов и русских, принадлежащих к разным культурам, может осуществляться через изучение конкретных значений воспринятого, понимаемых как: а) часть общественного сознания этноса и проявлений его культурно-исторического опыта, развивающихся по специфическим законамб) важнейшая составляющая их индивидуального сознания.

При этом в то же время необходимо учитывать влияние родного языка казахов и русских, который играет важнейшую роль при формировании стилевых особенностей их мышления и конкретных образов их картины мира.

6. Система инвариантных смысловых категорий в когнитивной сфере психики казахов и русских представлена в основном отражением конкретных событий, переживанием отношения к воспринимаемому, эмоциональными оценками стратегий действия. Она отражает пространственно-временной и энерго-информационный континиумы картины мира и может быть охарактеризована через параметры силы и активности нервной системы и функциональной асимметрии.

Смысловая категоризация в когнитивной сфере психики казахов и русских может интерпретироваться по различным основаниям — ценностным, оценочным и мотивационным, а ее ведущий тип определяться по особенностям образов картины мира.

Семантические пространства образов картины мира, полученные при исследовании когнитивной сферы психики казахов и русских, обладают устойчивой и воспроизводимой структурой. Однако при этом они имеют различные модификации, если оценивать последние с позиций обобщенности-необобщенности и дифференцированности-недефферепцированности, их зависимости от этнических и половозрастных характеристик. В их функционировании отчетливо прослеживается взаимосвязь с психофизиологическими (полушарной асимметрией) и индивидуально-личностными (социально-психологическими) особенностями.

Внедрение и апробация результатов исследования:

• основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях Восточно-Казахстанского государственного университета (ВКГУ), на заседаниях кафедры прикладной психологии ВКГУ, методологических семинарах ВКГУ, 12-х психоло-педагогических и «Ломовских» чтениях в Московской гуманитарно-социальной академии;

• результаты исследования отражены в работе теоретических семинаров школ № 43 и № 16 г. Усть-Каменогорска и используются школьными психологами других учебных заведений;

• данные, полученные в ходе исследования, вошли в программы читаемых автором курсов: «Этнопсихология», «Педагогическая психология»,.

Социально-психологическая адаптация и реабилитация",.

Психогенетика";

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Выводы II главы:

1 .Национальная психология как явление общественного сознания существует и проявляется в форме этнопсихологических и этнокультурных особенностей людей и групп. Понятие «этнокультурные особенности» является подчиненным по отношению к понятию «национальная психология» как к общему, как к одному из признаков нации.

Этнокультурные особенности проявляются в определенной динамике, формируются под воздействием социально-экономических, исторических условий жизни конкретных этнических общностей. Одни и те же свойства когнитивной сферы у представителей разных народов имеют свои особенности, проявляющиеся в стилевых характеристиках мыслительной деятельности и как следствие формирования определенной картины мира. Существует зависимость между культурой и особенностями мышления, исторически присущими конкретному народу.

Культура — это система сознания, связанная с определенным этносом (по Л.Н. Гумилеву), а сознание (по А.Н. Леонтьеву) как образ картины мира, присущий данному этносу.

Сознание отождествляется с образом картины мира, который открывается человеку, в который включен он сам, его действия и состояния. Значение является важнейшей составляющей сознания, так как именно оно является преобразованной и свернутой в материи языка идеальной формой существования предметного мира, его свойств, связей и отношений. Именно значения лежат в основе механизма передачи знаний от поколения к поколению.

Анализ культурно-исторического и этнического развития представителей казахской и русской национальности и эмпирические данные позволяют утверждать, что язык есть система социальных ориентиров, необходимых для деятельности человека в окружающем его мире. Язык есть главная составляющая картины образа мира.

Сознание человека, зафиксированного посредством языка, позволило нам рассмотреть особенности образа мира, присущего русскому и казахскому этносам.

Одной из наиболее значимой характеристикой языкового сознания и мышления является полушарная асимметрия исторически сложившаяся у того или иного этноса.

Основными маркерами полушарной асимметрии являются показатели проявления когнитивной сферы психики человека:

• именно перцептивно-познавательные и когнитивные особенности психики представителей конкретного этноса связаны с особенностями их полушарной асимметрии;

• взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик народа опосредована познавательными и когнитивными структурами;

• когнитивный стиль включает в себя не только физиологические, но и личностные особенности восприятия и мышления людей.

Взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик личности опосредована когнитивным стилем как интегративной характеристикой интеллектуально-познавательной сферы национальной психики.

3. Этнокультурные особенности когнитивной сферы психики представителей казахского и русского этносов проявляются в различиях: а) представленности полушарной асимметрии, а также различной динамике развития в онтогенезе, зависящей от возраста, пола, языкаб) предпочтения тех или иных мыслительных стратегий, при отсутствии статистических различий по параметру полезависимости-поленезависимостив) культурно-исторической определённости разнообразия образов картины мира у представителей каждого этноса.

Так, у казахов — «смешанников» основными особенностями, отличающими их восприятие окружающего мира, являются: восприятие его сложности, недоступности, познаваемости и опасности, разнообразия, ритмичности (повторяемости), живости и упорядоченности, свободы, спонтанности, предсказуемости и этической проблематичности в действиях и поступках.

В представлении русских — «правополушарников» доминируют следующие обобщенная специфика восприятия окружающего мира:

J/6' активность, динамичность, устойчивость, познаваемость, доступность, податливость, красота, красочность, живость, подвижность, цельность, гармоничность, духовность (ценностный аспект) .

У русских-«левополушарников» прежде всего обращает на себя внимание наличие представлений, отражающих различные сенсорные-чуственные модальности восприятия: красочность, образность (визуальный аспект), чувствования (кожно-кинестетический аспект), чувственности (эмоциональный аспект), духовности, материальности (метафизический аспект чувственного восприятия) — осторожность (визуальный аспект), прочность и изменяемость (кинестетический аспект), озвученность (аудиальный аспект), ароматность (обоняние), вкус. Это несколько противоречит левополушарному доминированию, так как такое восприятия, ориентированное на внимательное отношение к собственным чувствам и переживаниям больше характерно правополушарникам.

Казахи-«правополушарники» обобщенно характеризуют мир с точки зрения его упорядоченности, мерности, цельности, осмысленности, его активности, спонтанности, живости. Очень важным моментом является наличие у них в картине мира представлений о его доступности, познаваемости, ощущаемости. Это, также как и в случае с русскими «правополушарниками», может свидетельствовать о их «конструктивистской» направленности, что требует такого отношения к реальности, при котором у человека должна быть чувствительность к податливости, доступности, сопротивляемости конструкций, создаваемых им. При этом у «правополушарников» выражено и эстетическое отношение к действительности. В отличие от русских- «левополушарников у них ярко выражен не сенсорно-чувственный аспект восприятия, а именно эмоциональный, т. е. связанный с «эстетикой» переживания, его внутренней амодальной сутью.

Данные, полученные по группе русских-«смешанников», и казахов «левополушарников», свидетельствуют, что наибольшую смысловую нагрузку для первых определяют следующие категории восприятия — активность, красота, гармоничность, что сближает их с русскими «правополушарниками. Вторых же больше привлекает в окружающем мире его познаваемость, упорядоченность, предсказуемость, что сближает их с казахами-«смешанниками».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Теоретическое обобщение данных позволяет сделать вывод, что культура — это интегративный социальный опыт «социальная наследственность» человечества.

Культура — характерный для членов данного общества образ мыслей и образ действий. Это явление возникающее в обществе и не встречающееся во внешней природе (язык, мораль, наука и т. д.), это адаптация (символическая) людей к окружающим условиям.

На основе теорий можно сказать, что культура людей в разных обществах всегда учитывает универсальные индивидные свойства человека, универсальную логику существования организма в данной среде.

В разных культурах существует многообразие вариантов действий, принятых по одному и тому же поводу, в силу того, что она — символический способ, метод оценочного освоения действительности и ориентации в ней.

Доказано, что культура — это восприятие, взгляд на мир, сквозь призму социальных взаимодействий характерных для того или иного этноса.

В качестве основных элементов этнокультуры выступают прежде всего: 1) символы, имеющие установленное значение- 2) язык как код, шифр, для передачи информации, общения- 3) ценности, как обобщенные критерии оценки явлений- 4) нормы, как регуляторы поведения людей в соответствии с ценностями культуры.

Функции которые призвана выполнять культура можно выразить процессами интеграции и регуляции. В качестве интегративной функции она объединяет людей в единое общество или общность на основе единых стандартов поведения, норм, ценностей, традиций. В качестве регулятивной функции она выступает нормативной системой, упорядочивает, направляет и ориентирует людей.

В свое время особенности содержания сознания носителей различных культур рассматривали Л. С. Выготский, К. Леви-Брюля, М. Коула, Л. Н. Гумилев, А. Н. Леонтьев, А. С. Маркарян, и т. д.

Эта проблемма тесно связанна с проблеммой соотношения трех.

Л/9 категорий: мозг, сознание, мышление в пространстве психического. Как отмечено Э. В. Сайко — мозг, сознание, мышление — это философская парадоксальность, психологическая загадка, социокультурный опыт.

Современное представление о мозге как об уникальном асимметричном органе, а отсюда и об особенностях его работы разрабатывалось и изучалось многими отечественными исследователями, среди которых необходимо отметить: B.C. Выготского, А. Р. Лурия, В. В. Аршавского, B.C. Ротенберг, Т. А. Доброхотову, Н. Н. Брагину и др.

Индивидные свойства человека — предпосылки развития личности. Человек рождается как существо социально-генетическое, а его индивидные особенности подготовлены к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства» на ранних этапах онтогенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в «потоке деятельностей», а выступают как «безличная предпосылка» развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь в ходе жизни человека, являются условием развития личности.

В рамках диссертационного исследования осуществлялось выделение и анализ соотношений между формально-динамическими признаками индивидуальности представителей разных этносов (культур) и фиксируемой у них полушарной асимметрией. В работе реализованы в контексте социальной практики общепсихологические закономерности формирования и развития культурального своеобразия индивидуальности в процессе эволюционно-исторического развития человека и человечества.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что взаимосвязь полушарной асимметрии, этнических и культуральных особенностей отчетливо проявляется в перцептивно-когнитивной сфере личности человека, которая является одним из структурных компонентов динамической стороны национальной психологии человека. В качестве ведущего вектора перцептивно-когнитивной структуры индивидуальности принято рассматривать когнитивный стиль с его целостнообразующими признаками, включающими «полезависимость — поленезависимость» и стиль мышления Немаловажное значение имеют и особенности восприятия мира.

Эмпирическое исследование направленно на изучение специфики этнокультурных паттернов формально-динамической стороны индивидуально-психологических особенностей казахов и русских, прорабатываемое с помощью планирования детального исследования этнокультурного проявления полушарной асимметрии.

При анализе поставленных проблем учитываются закономерности формирования и развития целостной индивидуальности. Здесь стала возможна реконструкция системообразующей роли «образа мира», «карты» субъективных значений и индивидуальных предпочтений в организации функциональных систем и их целостнообразующих факторов.

Основными категориями при рассмотрении психологических феноменов выступают: целостность, интегративность, системно-эволюционный подход, непрерывная динамика жизнедеятельности с учетом типичных культуральных аспектов формирования личности и индивидуальности.

Исследование явилось изучением особенностей этнокультурного проявления полушарной асимметрии (на модели сравнительного изучения формально-динамических индивидуальных особенностей казахов и русских).

Полушарная асимметрия рассматривается как механизм проявления культуральной специфики формально-диначических черт характера человека.

Этнокультурные особенности полушарной асимметрии, и ее соотнесение с ключевыми целостнообразующими когнитивного стиля -«полезависимостью-поленезависимостью», «стилем мышления», «образом мира».

Взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик личности опосредована когнитивным стилем как интегративной характеристикой интеллектуально-познавательной сферы национальной психики.

JM.

В результате эмпирического исследования были выявлены этнокультурные особенности когнитивной сферы психики представителей казахского и русского этносов проявляющиеся в различиях: а) представленности полушарной асимметрии, а также различной динамике развития в онтогенезе, зависящей от возраста, пола, языкаб) предпочтения тех или иных мыслительных стратегий, при отсутствии статистических различий по параметру полезависимости-поленезависимостив) культурно-исторической определённости разнообразия образов картины мира у представителей каждого этноса.

Как отмечает В. В. Аршавский свободный потенциал поисковой творческой активности личности может проявиться слабее или сильнее в зависимости от того, в какой популяции, в какой среде, ориентированной больше на тот или иной тип полушарного реагирования, происходило развитие индивида. В «левополушарно-ориентированной» среде активнее развиваются творческие возможности логико-вербального, научного, изобретательского типа. Однако упор на языковое и логическое мышление, обеспечивая максимальное развитие способностей левого полушария, в значительной степени игнорирует возможности правого полушария мозга и приводит к дефициту образного мышления. В «правополушарно-ориентированной» среде активнее развиавются творческие возможности пространственно-образного, художественного типа. Но такой упор на образное мышление, обеспечивая максимальное развитие способностей правого полушария, в значительной степени игнорирует возможности левого полушария мозга и приводит к дефициту логического мышления.

Резкий дефицит как правополушарного, так и левополушарного типов мышления приводит к нарушению гармоничности совместной работы полушарий. В силу чего представители различных культур говорят на «разных языках», воспроизводя преимущественно только одну картину мира и не имея возможнотси воспринять другую, характерную для иной культуры.

Так называемые «западный» и «восточный» типы мышления всего лишь одна из форм мышления, каждая из которых выработала свои принципы мышления, позволяющие оптимально проявить поисковое поведение, но при сохранении единых возможностей и способностей познания и освоения мира.

В результате исследования было уточнено, что языковое сознание представляется культурно обусловленным и отражает особенности образа мира носителей разных культур, где немаловажное значение играет родной язык, хотя его роль нельзя абсолютизировать.

В соответствии с выводами, мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и экспериментальная исследовательская работа в направлении уточнения и проверки особенностей проявления когнитивного стиля у представителей различных этносов. Эту работу мы видим в плане подбора менее однородных и похожих друг на друга контрольных и экспериментальных групп по национально-языковому признаку.

Наша работа имеет на наш взгляд важную практическую ценность: накопление эмпирических данных в исследованиях этно-культурных различий и адаптации исследовательских и диагностических методик к условиям казахскоязычной выборки, тем более, что мы не нашли никаких упоминаний об учете в исследованиях когнитивного стиля и его параметров функциональной асимметрии в разрезе этнопсихологических и культурных особенностей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности.1. М., 1980.- 230с.
  2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни.М., 1991.- 293с.
  3. А. Практика и теория индивидуальной психологии.-М., 1993. 198с.
  4. .М. Противоречие // Диалогическая логика. Категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата: Наука, 1987. — 52 с.
  5. Авиценна. Китаб аш-Шифа (Книга исцеления), Ибн-Сина. Китаб ан-Наджат (Книга спасения) — Аль-Хусейни «Трактат о музыке" — Алма-Аты: Наука, 1999.-230с.
  6. Г. М. Социальная психология,— М.: МГУ., 1988, — 368с.
  7. Г. М. Психология социального познания.-М.: Аспект Пресс., 1997, — 285с.
  8. С.А. Восток-Запад и социально-философский анализ казахской культуры. Алма-Ата, 1992. 63с.
  9. З.Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х Т.,-М., 1978.-341 с.
  10. А. Психологическое тестирование. В 2 кн. КнЛ.-М: Педагогика, 1982.-320с.
  11. Ю.В. и др. Этносоциология.-М:Аспект Пресс., 1999.-271с.
  12. С.А. Народы и культура. Развитие и взаимодействие.-М.: Наука, 1989.-243 с.
  13. В.В. Особенности типов полушарного реагирования и уровень тревоги у правшей и левшей в различных регионах России и Латвии// Физиология человека., 1998.-№ 24, 1 .-С. 134−137.
  14. В.В. Популяционные механизмы формирования полиморфизма межполушарной асимметрии мозга человека// Мир психологии., 1999.-№ 1 .-С.29−46.
  15. В.В., Гельфгат Е. Л., Ротенберг B.C., Соловейчук Л. Л. Межполушарная асимметрия как фактор адаптации человека в условиях Севера// Физиология человека Т. 15.-1989.-№ 5.-С.142−147.
  16. В.В. Принципы динамичности в обосновании системы обучения.// Физиология человека, 1991 т. 17-С.5−12.
  17. А.Г. Роль биологических предпосылок в развитии личности/Под редакцией Б. Ф. Ломова.-М:Изд-во „Институт психологии РАН“, 1998.-284с.
  18. А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа.-М.:Смысл, 2001 .-416с.
  19. А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров.-М.: „Институт практической психологии“, Воронеж. НПО „МОДЭК“, 1996.-768с.
  20. И.В. Формирование психофизического шкалирования у школьников.//Вопр. Психол., 1996. № 1.-С. 108−114.
  21. Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во „Институт психологии РАН“, 1998.-248с.
  22. Т.Ф. Интегративные биоэлектрические характеристики мозга в системной детерминации стратегии поведения// Психологический журнал., 1990.-Т.11.-№ 1 .-С.73−83.
  23. А.С. Высшая нарвная деятельность.: М.: Высшая школа., 1991.-256с.
  24. М.М., Князева Т. Е. Если ваш ребенок левша.-М.: Новая школоа, 1994.-108С.
  25. Н.К. Этнопсихологические особенности ФАМ.// дипломная работа, 2000.-86 с.
  26. Т. Г. Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка.-М. Нов. Школа., 1994.-68 с. 31 .Большунова Н. Л. Взаимосвязь индивидуальных особенностей с особенностями сигнальных систем: автореферат дис. Кандидат. Психол. Наук.-М., 1984.-18с.
  27. М.Н., Равич-Щербо И.В. Некоторые проблемы психофизиологии индивидуальных различий.// Вопр. псих., 1976.-№ 5.
  28. А.О., Павленко В. Н. Этническая психология.-СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994, — 248с.
  29. Н.Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М.Медицина., 1998.-240с.
  30. Л.Ф., морозов С.М. Словарь справочник по психодиагностике.-СПб.: ПитерКом, 1999. Серия „Мастера психологии“. -528с.
  31. Л.Г., Кравцов К. Г. Дихотомическое тестирование учеников// Вопросы психологии., 1996.-№ 1.С.1 15−123.
  32. Л.А., Ибатуллина А. А. Соотношение обучения, психологического развития и функциональных особенностей созревания мозга // Вопросы психологии., 1989.-№ 2.-С.20−27.
  33. М. В. Домашенко Н.А. Атлас по психологии.-М.: Просвещение, 1986.-272с.
  34. И.Г. Идеи философии истории человечества// Антология культурологической мысли.-М.:Изд-во РОУ, 1996.-С.64−69.
  35. Гласс Дж, Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии м.: Прогресс., 1976.-495 с.
  36. Э.А. Некоторые напрвления природных основ индивидуальности.//Вопр. психол., 1983.-№ 3.
  37. Э.А., Рождественская В. И. О психологических проявлениях свойств нервной системы.//Вопр. психол., 1976, — № 5.-С. 17−23.
  38. Э.А. Проблемы изучения природных предпосылок общих способностей.//Вопр. психол., 1980.-№ 4.-С.41−56.1. Me
  39. P.M. Элементы практической психологии.-М.: Изл-во МГУ., 1988.-325с.
  40. P.M. и др. Интуиция и искуственный интеллект. Л.: ЛГУ., 1991.
  41. P.M., Крижанская Ю. С. Творчество и преодоление стериотипов.-СПб: OMS, 1994.-192с.
  42. Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком//Культура человека и картина мира.-М.:Наука, 1987.-С.297.
  43. Е.П. Особенности свойств нервной системы у подростков,: автореф. дис. канд. псих. наук.-М., 1979.-17с.
  44. К.М. Проблемы дифференциальной психологии.-М.: „Институт практической психологии“, Воронеж: НПО „МОДЭК“, 1998.-384с.
  45. Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л.: Гидрометеоиздат, 1990,-190с.
  46. Л.Н. Этносфера: История людей и история природы.-М.: Экопрос., 1995.- 240с.
  47. Гюнтер Клаус Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика., 1987.-176с.
  48. Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс., 2001.-373с.
  49. ДеБоно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер Паблишинг, 1997.-320с.
  50. В. Функциональная асимметрия-уникальная способность мозга человекаУ/Наука и жизнь., 1975.-№ 1-С.104−115.
  51. Т.А., Брагина Н. Н. Загадки неправильного меньшинства человечестваУ/Вопросы философии., 1980.-№ 1 .-С. 124−1 34.
  52. Т.А., Брагина Н. Н. Левши.-М., 1994.-230с.5 8. Доброхотова Т. А., Брагина Н. Н. Функциональная асимметрия и индивидуальные пространство и время человека// Вопросы философии., 1978.-№ 3.
  53. Н.А., Мирсон Я. А., Зальцман А. Особенности переработки информации полушариями.//Физиология человека., 1984.-Т. 10.-№ 6.-С.956−961.1. JJV
  54. А.И. 100 советов по развитию одаренности детей.-М., 1997−3 12с.
  55. А.И. и др. Язык как фактор этнической идентичности// Вопросы психологии., 1997.-34.-С.75−86.
  56. В.Д. Когнитивный стиль и успешность обучения. //Психологическое обеспечение учебного процесса, — Л.:Изд-во ЛГУ, 1987,-С.52−54.
  57. В.Д. Психология общих способностей. СПб.: Питер Ком, 1999., 368с.
  58. А.Л., Крохина И. М. Эффективный учитель, — Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995.-480с.
  59. В.Н. Концепция пространства-времени. Физический и философский аспекты.-М.Наука, 1991.-С.64−69.
  60. .А. Психология народов и человеческих общностей.М., 2001.
  61. .А. ноопсихология народов и эпох/архитипическая классификация/ М., 2001 .-244с.
  62. . Космогонические представления наших предков//Декоративное искусство., 1980, № 3.-С.40−42.
  63. М.С. Природа межиндивидуальных показателей наук.-М., 1983.-19с.
  64. В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости // Вопросы психологии., 1989.-№ 6.-С.128−235.
  65. В. Д. Хризман Т.П. Мальчики и девочки-два разных мира,-М.ЛИНКА-ПРЕСС, 1998.-184с.
  66. Естественно научные основы психологии./Под. Ред. А. А. Смирнова, А. Р. Лурия, В. Н. Небылицина.-М.:Педагогика, 1978.-368с.
  67. Е.С., Крушельницкий Е. Л. Для тебя о тебе.-М.:Просвещение, 1991.-224с.
  68. Н.Л. Взаимосвязь интересов и когнитивных стилей в профессиональном самоопределении: Автореф. дис. канд. психол. наук.-Л» 1988.-16с.
  69. Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты.//Вопросы психологии., 1988.-№ 6.-С. 18−23.
  70. Ф.Н. Информационная специализация и функциональная асимметрия мозга//Психологический журнал., 1987.-№ 6.-С.44−47.
  71. М.К., Матова М. А. МПА и вербальные и невербальные компоненты познавательной деятельности.// Вопросы психологии, 1988.-№ 6.-С.23−34.
  72. М. К. Матова М.А. МПА и вербальные и невербальные компонента познавательной деятельности//Вопросы психологии.-№ 6,-С.106−1 15.
  73. .К., Хасанов М. Ш. Космос казахской культуры.-Алматы: Евразия, 1993.-79с.
  74. В.А. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности//Вопросы психологии., 1984.-№ 4.-С. 19−47.
  75. А.И. Особенности ФАМ головного мозга у студентов в период экзаменационной сессии//Физиология человека., 1984.-Т. 10.-№ 4.-С.556−580.
  76. Т.А. Модальностная структура сенситивности. //Психологические проблемы индивидуальности.-JT., 1984.-1 16с.
  77. Г. Введение в дифференциальную психологию.-М.:Педагогика, 1967,-176с.
  78. Е.А. Индивидуальный стиль деятельности.- изд. Казанского университета, 1969.-227с.
  79. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях.-М., 1995.-240с.
  80. Когнитивные стили/Под.ред. В. Колга.-Т.: СПб., 1986, — 238с.
  81. В.А. Импульсивность-рефлексивность у дошкольников // Психологические проблемы индивидуальности.-JT., 1985.-С.89−93.
  82. В.А. Дифферинциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости.: автореф. дис. канд. психол. наук.-JT., 1976.-17с.
  83. В.А. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности.//Вопр. психол., 1984.-№ 4.-С. 19−27.лг.4
  84. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология.-М., 1971, — 98с.
  85. О.А., Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегулирования.//Вопр. психол., 1989.-№ 5.-С.18−26.
  86. Е. Влияние ФАМ как проявления психофизиологического уровня индивидуальности на индивидуально-психологические характеристики.// Дипломная работа., 1996.-63с.
  87. М. Культурно-историческая психология: наука будущего.-М., 1997,-432с.
  88. Г. Психология развития.-СПб., 2000.-975с.
  89. Г. А. Связь ФАМ с процессами ВНД.//Физиология человека., 1984.-Т.10.-№ 4.-С. 525−531.
  90. И.А. Возможности полимодального подхода к диагностике одаренности.//Вопр. психол., 1995.№ 2.-С.59−67
  91. Курс общей, возрастной и педагогической психологии./Под ред Гомезо М. В.-Выпуск 1 .-М.-Прросвещение., 1982.-175с.
  92. Н.М. Введение в этническую и кросс культурную психологию.-М., Ключ., 1999.-224с.
  93. А.Н. Предисловие к книге. Экспериментальная психология./ Под.ред. Ж. Пиаже.-М.: Наука., 1979, — 358с.
  94. А.А. Основы психолингвистики. М.:Смысл, 1997, — 180с.
  95. А.А. Деятельный ум.М.:Смысл, 2001.- 420с.
  96. А.Р. Основные проблеммы нейролингвистики.-М.: МГУ, 1975.-253с.
  97. А.Р. Романтическое Эссе. М.:Педагогика-Пресс., 1996.- 160с.
  98. В. Г. Николаева Г. И. Психодиагностический механизм адаптации и ФАМ.-М.:Мысль., 1988.-230с.
  99. . Обучение всего класса.-М.:Новая школа., 1995.-48с.
  100. А. К. Абрамова Г. С. Психолого-педагогические аспекты индивидуальных различий.//Вопр. психол., 1997.-№ 2.
  101. Т.А. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человека// Вопросы психологии., 1982.-№ 4.-С.144−151.
  102. В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии., 1988.-№ 6.-С. 1 1 6120.
  103. Л.С. Особенности национальных стериотипов русских и казахов. // Автореферат диссертации.канд. психол наук.-М., 2001 .-21с.
  104. У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. Б.:БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ., 1998.-224с.
  105. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга/Под ред. Е. Д. Хомской.-М.:Наука, 1984.-192с.
  106. Нейропсихология: тесты/Под ред. Е. Д. Хомской.-М.:Наука, 1984.-192с.
  107. В.Д. Избранные психологические труды.-М.:Наука, 1990,-408с.
  108. Е.И., Субботина Н. М. Зависимость уровня нейротизации от профиля функциональной асимметрии у учащихся с различной занятостью работы на компьюгере//Вопросы психологии., 1989.-№ 6.-С.135−140.
  109. Особенности обучения и психического развития школьников 13−17 лет/ Под ред. Дубровиной И.В.-М.:Педагогика., 1988.-192с.
  110. В.В. Соотношение общих и специально человеческих типов ВНД как проблема психофизиологии индивидуальных различий: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987,-17с.
  111. Н. Пленники невидимого леса (О некоторых особенностях стилей)//Учитель. Газета.-21 июня 1995.
  112. Н. Левый мозг, правый мозг-как обучаем? //Учительская газета.-28 мая., 1995.
  113. А., Герасимов А., Что делает сороконожка, замедляющая свой бег.// Учительская газета. 10 июня 1995.
  114. Познавательные процессы и способности в обучении./ Под ред. В. Д. Шадрикова.-М.:Педагогика., 1990.-142с.1 30. Практикум по общей и экспериментальной психологии/Под ред. А. А. Крылова, — СПб., 2000.-734с.
  115. Равич-Щербо И.В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика.-М.:Аспект Пресс, 1999.-447с.
  116. Развитие и диагностика способностей/Под ред. В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова.-М.:Наука, 1991.-181с.
  117. Н.А. Психомоторика взпослого человека. ЛГУ., 1970, — 129с.
  118. Е.И. Настольная книга практического психолога.-М.:Владос., 1995.-529с.
  119. H. Этнополитические процессы в республике Казахстан. АЛМАТЫ «Казахстан»., 1998.-68с.
  120. B.C., Аршавский В. В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур//Вопросы философии., 1984.-№ 4.-С.78−86.
  121. B.C., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация.-М.: Наука, 1984. 192с.
  122. B.C., Бондаренко С. М. Мозг. Обучение. Здоровье, — М.: Просвещение, 1989.-238С.
  123. А.К. Психологическое исследование индивидуального стиля познавательной деятельности студентов.// Дипломное исследование., 2000.-56с.
  124. Э.А., Крысько В. Г. Введение в этнопсихологию.-М.:Институт РАН., 1998. 344с.
  125. .Ф. Ум хорошо.-М.: Молодая гвардия., 1984,-192с.
  126. .Ф. Асимметрия мозга.-М.: Знание, 1981.-64с.
  127. Н.К. Личность и время.-Л.: Лениздат., 1989.-259с.
  128. Е.Б. Методы матеметической обработки в психологии,— СПб.: Социально-психологический центр, 1997.-350с.
  129. Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов.-М., Институт психологии А.Н. СССР.-265с.
  130. К.В. Индивидуальный стиль// Вопр. психол., 1988.-№ 2.
  131. И.Г. Всесоюзный семинар по проблемам когнитивного стиля.// Психол.журн. № 6., 1987, — С. 159−160.
  132. Современная психология /Под ред. В. Н. Дружинина.-М.: Институт РАН, 1999, — 684с.
  133. Е.Т., Федорова Е. О. Влияние мотивационных конфликтов и когнитивной недифференцированности на устойчивость самооценки// Вестник Московского университета., 1986.-№ 1 .-С.20−27.
  134. Р. С. Когнитивная психология., 1996.-600с.
  135. .А. Лабороторный практикум по общей психологии.-М.: Просвещение, 1979.-159с.
  136. Д.В. Исследование индивидуальных стилей познавательной деятельности студентов//Автореферат канд. психол. наук.-Л., 1984.-14с.
  137. Д.В., Якунин В. А. Когнитивные типы и индивидуальные стили познавательной деятельности//Вопр. психологии., 1987.-№ 3.-С.33−49.
  138. Способности и склонности/Под ред. Э. А. Голубевой.-М.:Педагогика, 1989.-200с.
  139. С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг.-М.:Мир, 1983.-256с.
  140. Е.Б. Современная психология., М. Академический проект., 2001.-544с.
  141. С. Единственные кто абсолютно прав//Школьный психолог., 1999.-№ 2.-С. 128−134.
  142. Т. Этнопсихология.-М.: Институт РАН, 1999.-320с.
  143. В.В. ФАМ как проблемма дифференцированной психофизиологии/ЛВопросы психологии., 1975.-№ 5.-С.25−32.
  144. В. Вопросы стороны//Журнал OMNI- Июль 1989.-№ 3.-С.30−35.
  145. В. Как мы мыслим?//Журнал OMNI- Июль 1990.-№ 3.-С.30.
  146. .М. Избранные труды T.l.-М.: Педагогика., 1985.-23 1с.
  147. И.В. Стилевые характеристики способностей./Вопр. психол., 1988.-№ 3.-С.20−31.
  148. В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности//Вопр. психол., 1991 .-№ 3.-С.56−65.
  149. В.А. Стили профессиональной деятельности.М.: Смысл, 2000−199с.
  150. И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционного подхода//Вопр. психол., 1996.-№ 1 .-С.72−84.
  151. П. Идея социальной науки.-М., 1998.-105с.
  152. Г. Живой мозг.-М.:Мысль., 1996.-300с.
  153. А.Г. Пусть левша останется .левшой//Директор школы., 1998.-№ 4.-С.83−85.
  154. Д. Как развить таланты ребенка от рождения до 5 лет.-М.: Просвещение., 1995.-240с.
  155. Д. Уроки естествознания.-М.: Новая школа., 1995.-289с.
  156. М.А. Психологичесик йстатус когнитивных стилей//Психол. журнал., 1996.-Т. 17.-№ 1 .-С.61 -69.
  157. М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта: Автореферат.-М., 1990.-18с.
  158. М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности// Психол. журнал., № 3., 1992.-С.84−93.
  159. М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев., 1990.
  160. М.А., Кагарян А. С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта// Психологические проблемы индивидуальности/ Под ред.Б. Ф. Ломова.-JT., 1985.-С. 157−162.
  161. Е.Д. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция//Вопр. психол., 1988.-№ 2.-С.37−45.
  162. Е.Д. Нейропсихология.-М.:МГУ, 1987.-228с.
  163. Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий// Вестник Московского университета., 1996.-№ 2.-С.24−32.
  164. Е.Д., Будыка Е. В. Помехоустойчивость произвольной регуляции и межполушарной асимметрии мозга//Вопросы психологии., 1990.-№ 3.-С.138−144.
  165. Е.Д., Ефимова И. В. Межполушарная асимметрия и произволльная регуляция интеллектуальной деятельности// Вопр. психол., 1988.-№ 2.-С.147−152.
  166. Е.Д. и др. Нейропсихология индивидуальных различий.-М., 1997.-365с.
  167. Е.Д., Батова Н. Л. Мозг и эмоции.-М.:Наука., 1992.-1 80с.
  168. Т. П. Еремеева В.Д. Функциональная асимметрия мозга и ее свяь с развитием речи у детей//Вопросы психологии., 1983.-№ 5.-С. 110−116.
  169. С.Б. эффективность решения пространственных задач в связи с ФАМ//Психол.журнал., 1993.-Т.14.-№ 4.-с.48−56.
  170. И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Автореферат дис. канд. психол. наук.-Jl., 1983.-19с.
  171. С.Ю. Исследование индивидуального тсиля познавательной деятельности//Дипломное исследование, 2001.-92с.
  172. Эдвард де Боно. Латеральное мышление.-Спб.:ПитерПаблишинг., 1997.-320с.
  173. В.А. Педагогическая психология:учебное пособие. СПб.:изд.Полис., 1998.-639с.
  174. Яничев П. И Когнитивные стили и особенности конфликтных ситуаций.//Психологические проблемы индивидуальности.М., 1984.-с.240−242.
  175. D. Когнитивный стиль и уверенность// Anec psychol., 1990.-№ 2.
  176. М. Роль полушарий в решении задач.// Cortex., 1990, № 1.
  177. J. Формирование компенсаторных когнитивных стилей.// Psychol. Shool., 1992,-№ 2.
  178. F. Адаптивный когнитивный стиль.// Percept., 1990.- № 3.
  179. Е. Латерализация эмоциональных процессов в мозгу человека.// Stud. Psycol., 1992,-№ 1.
  180. М. Фам и когнитивные способности. // Brain., 1990.-№ 1.
  181. Т. Миф о творчестве, как функции правого полушария.// Creative Behav., 1991,-№ 3.
  182. J. Фам и выбор места работы.// Creative Behav., 1992, — № 2.
  183. V. Взаимодействие полушарий и психологическая защита.// Dyn. Psycholiatz., 1992, — № 25.
  184. Adorno T.W. and others. The authoritarian Personality/ N-Y/London, 1950. -236 h.
  185. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambridge. Mass. Addison. Wesley., 1954, — 193 h.
  186. Boulding K. Ecodynamics: A New Theory of social Evolution. London, 1978.
  187. Herry J.W. A caltural ecology of social behavior // Advances in experimental social psychology / Ed. by. L. Berkowitz. N.Y.: Academic press, 1979. Vol. 12.-p. 177−206.
  188. Deutsch M. Constructive Conflict Resolution: Princeplis, Training and Research//Journal of Social Issues. Vol. 50, № 1., 1994.
  189. Fumham, Bochne R.S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. L. — N. Y, 1986.
  190. Hui C.H., Triandis H.C. Individualism-collectivism: A study of cross-cultural researchers//J. Of Cross-Cultural Pschology, 1986. Vol. 17 (2). p. 225−248.
  191. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries// Advances in Experimental social Psychology. Vol. 25. N.Y., 1992.
  192. Hewstone M., Jaspars J.M.F. Social dimensions of attribution // The social dimension: European developments in social psychology. Cambridge- P., 1984.-Vol. 2.-210 h.
  193. O’Hara R. Media for Millions. O., 1986. — 293 h.
  194. Рис. 4. Полиморфизм типов полушарного реагирования среди девочек казашек ирусских 5−6 лет10 0% 9 0% 8 0%7 0%1 мальчики казахи- 2 — девочки казашки-ряд 1 -левополушарный тип- ряд 2 -правополушарный тип: ряд 3 -смешанный тип.
  195. Рис. 2. Полиморфизм типов полушарного реагирования среди мальчиков и девочек7.8 лет.1 г
Заполнить форму текущей работой