Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований отечественных и зарубежных ученых в области повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса, представленных в трудах Андреева С. П… Читать ещё >

Экономическое обоснование основных направлений повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Системная методология выбора и экономического обоснования направлений эффективного развития предприятий пищевой промышленности в современных российских условиях
    • 1. 1. Особенности и тенденции развития пищевой промышленности в России
    • 1. 2. Трансформация методологий оценки интенсификации и экономической эффективности производства перерабатывающих предприятий агропромышленного комплекса
    • 1. 3. Факторная модель формирования показателей экономической эффективности и ресурсоемкости консервного производства
  • 2. Экономико-теоретическое обоснование организационных, финансовых и технологических решений, обеспечивающих интенсивное развитие перерабатывающей отрасли предприятий АПК Южного федерального округа
    • 2. 1. Формирование механизма эффективного функционирования овощеконсервного производства с учетом особенностей его технологий
    • 2. 2. Комплексная экономическая оценка деятельности овощеконсервных предприятий Южного федерального округа
    • 2. 3. Оценка экономической эффективности и ресурсоемкости производства предприятий ЗАО «ГКЗ» и ОАО «АКДП» в соответствии с предложенной методикой
  • 3. Методология принятия решений при разработке стратегии развития овощеконсервного производства предприятий Южного федерального округа
    • 3. 1. Применение методов экономико-математического моделирования в обосновании инновационно-эффективного развития консервного производства
    • 3. 2. Развитие и конкретизация методов оценки ресурсоемкости и интенсивности развития предприятия
    • 3. 3. Структурная схема системы управления проектом инновационноэффективного развития консервного предприятия

Актуальность темы

исследования. В Римской декларации Всемирного форума, состоявшегося 13—17 ноября 1997 года, продовольственная безопасность определяется как обеспечение доступа всех людей в любое время к продовольствию, необходимому для здоровой и активной жизни. При достижении продовольственной безопасности продукты питания имеются в достаточном количестве, их поставки являются сравнительно стабильными, и каждый нуждающийся человек может получить продовольствие.

Таким образом, в данном определении делается акцент на максимальной доступности продовольствия для населения.

Эта проблема, естественно тесно связанная с проблемой качества потребляемых продуктов питания, остается и сегодня одной из актуальных даже в высокоразвитых странах.

Главным источником продовольствия, как и поставщиком сырья для ряда отраслей промышленности в нашей стране, является агропромышленный комплекс (АПК) РФ.

Основные направления агропродовольственной политики России на 2001;2010 годы, необходимость разработки которых была вызвана негативными явлениями, накопившимися в АПК за последние годы и, прежде всего, тяжелым финансовым положением сельского хозяйства, нехваткой технических ресурсов и неразвитостью аграрных рынков, определили первоочередные и стратегические меры, обеспечивающие сельскохозяйственному производству переход от политики выживания к политике развития.

Однако последовательной реализации мер по указанным направлениям, к сожалению, до сих пор не наблюдается. Безусловно, в руках Правительства РФ всегда находятся известные рычаги (квотирование и др.), однако, как показал опыт 2004 г., резкое изменение политики не приводит к немедленному результату.

Ожидать улучшения ситуации в агропромышленном комплексе в среднесрочной перспективе, скорее всего, не следует, особенно в условиях вступления России в ВТО. Сельскохозяйственная проблематика является одной из наиболее принципиальных сфер, где стороны довольно жестко отстаивают свои позиции.

Пищевая и перерабатывающая промышленность России— это часть агропромышленного комплекса страны. Кризис 1998 года создал для отечественных производителей новые возможности. Динамика развития пищевой промышленности последние годы носит положительный характер.

В настоящее время пищевая и перерабатывающая промышленность страны (пищевкусовая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная и комбикормовая) по-прежнему представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания.

Она насчитывает 30 отраслей с более, чем 60 подотраслями и видами производства, и объединяет более 22 тысяч предприятий различных форм собственности и мощности (их количество за последние 10 лет возросло в несколько раз) с общей численностью работающих около 1,5 млн. человек. Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства России составляет около 15%.

Следует отметить, что в последние годы большинство российских продуктов по качеству превосходит импортные. По этой причине, а также в связи со случаями ввоза и реализации некачественных и фальсифицированных товаров, спрос на импортное продовольствие падает.

Однако, наметившаяся по последним статистическим данным конца.

2004 года и начала 2005 года, стагнация экономики страны в целом, не обошла стороной и производство пищевых продуктов. В январе-марте.

2005 г. объем среднесуточного выпуска возрастал лишь на 0,1% в месяц. Самый негативный итог первого квартала состоит в том, что, несмотря на насыщение потребительского рынка основными продовольственными товарами, темпы инфляции ускорились. Неприятность заключается в том, что это произошло на фоне замедления темпов роста отечественной экономики. За январь-март 2005 года инфляция на потребительском рынке составила 5,3%, что в 1,5 раза выше, чем за тот же период 2004 года (3,5%), и даже выше, чем в первом квартале 2003 года (5,2%).

В первом полугодии 2005 г. существенное увеличение темпов роста цен вследствие недостатка предложения на рынке продемонстрировали в основном три группы продуктов:

• мясо и птица и изделия из них;

• рыба и морепродукты;

• плодоовощная продукция.

Однако новые разработки в области технологии переработки сельскохозяйственной продукции, возрастающий спрос на отечественную продукцию и большой диапазон между потенциальным и фактическим рынком делают отрасли пищевой промышленности не только значимыми, но и потенциально привлекательными для инвесторов.

Поэтому вопросы методологии оценки эффективности функционирования данного вида бизнеса актуальны, как для самих предприятий пищевой перерабатывающей промышленности, так и для их окружения (групп влияния).

Существующие в зарубежной и отечественной науке подходы и методы в сфере оценочной деятельности и стратегического управления любым предприятием, в том числе предприятием АПК, имеют определенные достоинства и свою сферу применимости.

Однако на сегодняшний день они все-таки не позволяют в полной мере выявить состояние предприятия в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками продовольственного рынка, учесть экономические и организационные механизмы, практически исключают сравнительный анализ и оценку в сопоставлении с конкурентами.

Все вышеизложенное, а также наметившиеся темпы снижения, как производства, так и объемов инвестирования в пищевую перерабатывающую промышленность, определяют актуальность и необходимость исследования причин такого экономического спада и поиска новых методов оценки и путей повышения экономической эффективности и интенсификации производства на предприятиях этой отрасли экономики.

Степень разработанности проблемы. Методологические подходы и исходные теоретические положения диссертации основаны на обобщении и дальнейшем развитии результатов исследований отечественных и зарубежных ученых в области повышения эффективности и снижения ресурсоемкости производства предприятий перерабатывающей промышленности агропромышленного комплекса, представленных в трудах Андреева С. П., Ахубековой З. А., Бабанского A.B., Базикова В. И., Баканова М. И., Басовского JI.B., Белова H.A., Беренса В., Блиновой E.H., Горшковой А. Ю., Кардаша В. А., Качалова P.M., Кирхманна Э, Клейнера Г. Б., Магомедова М. Д., Пузова E.H., Райзберга Б. А., Риффа Н. Ф., Рыбина A.B., Самуэльсона П. А., Сизенко Е. И, Соленова A.A., Тамбовцева B. JL, Хавранека П., Харитонова В. Д., Цатуряна A.C., Яшина С. Н. и др.

Так, в работах Горшковой А. Ю. изложены теоретические основы рыночной агроэкономики, исследована их экономическая сущность, вскрыты резервы и факторы увеличения производства и повышения эффективности отрасли, исследованы характеристики и стратегии поведения перерабатывающих предприятий АПК в нестабильной экономической среде.

Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. и др. в своих трудах рассматривают стратегический поход в управлении производством и современные концепции стратегического планирования, которые основаны на предпринимательском подходе, коллективном опыте, разнообразии проектов развития организации. Управление производством базируется на общей теории и методологии определения экономической эффективности производства (ЭЭП).

При этом сущность оценки ЭЭП определяется как исследование реализованных на данный момент времени объективных возможностей достижения реального целесообразного или потенциально возможного результата (эффекта) в условиях ограниченности ресурсов.

В работе Соленова A.A. предложен систематизированный алгоритм расчета и оценки показателей интенсификации в соответствии с существующими и предложенными методиками, которые дают возможность эффективного управления хозяйственной деятельностью предприятия в целом и каждым из видов ресурсов в отдельности.

В работе Риффа Н. Ф. обосновывается положение о том, что в современных условиях экономическая эффективность производства является результатом деятельности целостной структуры, рационально организованного взаимодействия в использовании материальных, финансовых и информационных ресурсов производства, а также форм организации труда, технологии управления и условий рынка.

Магомедов М.Д., Рыбин A.B. в своих исследованиях рассматривают теоретические и практические аспекты основных проблем управления качеством продукции пищевой промышленности, статистические инструменты и методы контроля, анализа и управления качеством, роль международных стандартов ИСО серии 9000, дают основы разработки систем менеджмента качества и их сертификации.

Методику и алгоритм сравнительной оценки совокупного экономико-организационного эффекта функционирования предприятий предлагают Яшин С. Н. и Пузов E.H. Описанная у них модель решает проблему сравнительной оценки предприятий и имеет немаловажное значение в связи с тем, что в условиях рыночной экономики необходимо иметь широкий вариативный ряд инструментов анализа, одним из которых и является предложенный авторами метод.

Проведенные исследования современных российских и зарубежных авторов в области государственного регулирования экономики сельского хозяйства, программно-целевого планирования и эффективности использования программ целевого развития, управления социальными вопросами села и инвестиционной активностью в отраслях АПК сводятся к следующему: научно проработаны и определены различные подходы к классификации и направлениям государственного регулирования экономикиразработаны методы планирования и прогнозирования развития экономики, денежно — кредитной, финансовой и инвестиционно — инновационной государственной политики в сфере АПКразработаны «Основные направления агропродовольственной политики России на 2001 — 2010 годы" — в январе 2000 г. принят закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», регулирующий многие важнейшие аспекты продуктов питания, в частности, таких его основных видов, как: хлебопекарная, макаронная, мукомольно-крупяная, мясная, молочная, рыбная, масложировая, плодоовощная продукция.

Вместе с тем необходимо дальнейшее углубленное исследование всех аспектов перечисленных задач и разработка новых в данной области, поиск новых путей их практического решения. Последние должны базироваться на комплексном научнопрактическом подходе к определению экономической эффективности производства предприятий пищевой промышленности с учетом всех его особенностей, обеспечивать более высокий уровень общественной оценки и результатов реализации эффективных экономических, финансовых, институциональных, межотраслевых и правовых решений в целях совершенствования экономического механизма интенсивного функционирования всего агропромышленного производства, предприятий его перерабатывающих отраслей, решения в итоге задачи продовольственной безопасности страны.

Для решения этих задач и проблемы в целом необходимыми и актуальными, наряду с другими, являются задачи глубокого исследования факторов, влияющих на результаты деятельности агропромышленного комплекса, методов анализа макро — и микро экономики, и, в частности, методов экономико — математического моделирования, с целью системного и эффективного управления функционированием предприятий пищевой перерабатывающей промышленности.

Актуальность и недостаточная разработанность перечисленных задач предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи, а также логику изложения.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обоснование и дальнейшее совершенствование методов оценки экономической эффективности функционирования предприятий пищевой промышленности в контексте формирования механизма стратегического управления устойчиво-интенсивным развитием предприятий перерабатывающей отрасли АПК и решения задачи обеспечения продовольственной безопасности страны.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

— исследование существующих в зарубежной и отечественной науке теоретических положений и подходов к классификации и направлениям эффективного использования факторов производства АПК и сельского хозяйства;

— исследование существующих методов оценки экономической эффективности перерабатывающего производства и возможностей его адаптации к современным условиям функционирования предприятий агропромышленного комплекса;

— исследование особенностей функционирования, методов оценки и эффективной реализации производственного потенциала овощеконсервных предприятий с целью повышения интенсивности их производстваисследование и совершенствование методов вариантно-оптимизационных расчетов в плане обоснования инновационного развития консервного производстваоценка возможностей практического применения методов функционально-стоимостного анализа в формировании механизма тактического и стратегического управления бизнес-процессами в консервном производстве;

— комплексная оценка интенсификации производства и экономической эффективности хозяйственной деятельности перерабатывающих предприятий АПК Южного федерального округа с целью выявления влияния факторов на результативность их производства и разработки основных направлений их стратегического развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются методы оценки и управления ресурсоемкостью и экономической эффективностью производства предприятий пищевой промышленности Объект исследования — предприятия овощеконсервного производства Южного федерального округа.

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Методологической и теоретической основой диссертации стали фундаментальные концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической теории, макро — и микроэкономике, региональной экономике, экономике АПК и сельского хозяйства, стратегическому управлению предприятий различных сфер экономики АПК, и, в частности, овощеконсервного производства. В ходе исследования учитывались законы Российской Федерации, субъектов Южного федерального округа, Постановления Правительства и Указы Президента РФ, использованы материалы Госкомстата России и краевых комитетов ЮФО, Счетной палаты РФ, инструктивные и методические документы.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05-Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство) — п. 15.34 «Обоснование прогнозных сценариев развития АПК, предприятий и отраслей сельского хозяйства" — п. 15.37. «Исчисление и оценка ресурсоемкости производства и его интенсивности на предприятиях и в отраслях АПК» и п. 15.42 «Стратегическое управление АПК, предприятиями и отраслями сельского хозяйства».

Методы исследования. Диссертационное исследование базируется на фундаментальных принципах экономической теории и методологии системного анализа. В качестве конкретных методов исследования использовались методы: экономического анализа и статистики, предельных величин, преобразования и трансформации факторных систем, систематизации, экономико-математического моделирования и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к разработке основных направлений эффективного функционирования и интенсивного развития перерабатывающей отрасли АПК в современных условиях.

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими положениями: разработана факторная модель формирования показателей производственной функции перерабатывающего производства, определяющая критерии достаточности и полноты информационного обеспечения проводимого системного анализа результатов хозяйствования, экономической эффективности и комплексной интенсификации предприятий пищевой промышленностиразработаны критерии оценки показателей экономической эффективности производства перерабатывающих предприятий АПК, включающих: предельную продукцию (с учетом показателей продуктивности предприятий), предельную доходность и предельную ресурсоемкость, которые позволяют более достоверно оценить и выявить пути повышения эффективности и интенсификации производства;

— предложена методика расчета ценовых и затратных показателей с применением методов линейного программирования и корреляционно-регресионного анализа, обеспечивающая оптимизацию структуры сырьевой смеси для производства овощеконсервной продукции;

— предложена методика применения системы функционально-стоимостного анализа с учетом особенностей перерабатывающего предприятия, обеспечивающая оптимизацию затрат и функций составляющих технологического процесса изготовления его продукции, позволяющая эффективно управлять бизнес-процессом консервного производства в целом;

— по результатам применения предложенных моделей и методик разработана структурная схема системы управления предприятием, определяющая методы и основные векторы стратегического развития предприятий овощеконсервного производства, обеспечивающие экономический рост и интенсивное развитие пищевой перерабатывающей промышленности АПК Юга России.

— разработан алгоритм компьютерной программы оценки показателей экономической эффективности перерабатывающего производства, позволяющей осуществлять автоматический контроль и управление затратами и интенсивностью использования ресурсов предприятия на всех этапах изготовления пищевой продукции и обеспечивающая эффективное развитие его экономики в целом.

Практическая значимость полученных результатов исследования состоит:

— в разработке рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма управления факторами обеспечения преимущественной интенсификации и экономического роста перерабатывающей отрасли АПК;

— в применении разработанных методик к обоснованию основных направлений развития предприятий перерабатывающего производства пищевой промышленности Ставропольского края и Ростовской области.

— в использовании результатов исследования и разработанных методик в вузовской практике при чтении таких дисциплин, как «Менеджмент», «Отраслевой менеджмент», «Экономический анализ».

Апробация и внедрение результатов исследования.

Работа выполнялась на кафедре экономики и менеджмента Кисловодского института экономики и права в рамках научной проблемы: «Разработка математических методов и информационных технологий для решения социально-экономических проблем современного общества». Результаты исследования и основные его положения докладывались и получили положительную оценку на научных региональных семинарах «Методология системных исследований в гуманитарных отраслях науки» (г. Кисловодск, октябрь 2002 г., июнь 2003 г., февраль, май 2004 г., февраль, декабрь 2005 г.), на 5-ом Международном симпозиуме «Экология человека: пищевые технологии и продукты на пороге 21 века» (Пятигорск, 18−21 сентября 1997 г.) — на городской практической конференции «Мир и молодежь: проблемы гуманитарного знания» (г. Пятигорск, 1998 г.) — на межвузовской научно-практической конференции «Дни науки» (г. Пятигорск, 2001 г.) — на I Всероссийской научно-практической конференции «Корпоративное управление в Российской Федерации» (16−19 мая 2003 г., г. Кисловодск) и на Всероссийской научно-практической конференции «Механизмы эффективного управления в рыночной экономике» (18−19 октября 2004 г., г. Кисловодск).

Результаты исследования апробированы, внедрены и используются в хозяйственной и финансово-инвестиционной практике овощеконсервных предприятий Ставропольского края при разработке стратегии развития перерабатывающей отрасли АПК региона, что подтверждается справкой о внедрении.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 2,75 печатных листов.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,.

Итак, результаты исследования показывают, что для нашего примера приемлемым является четвертый вариант, поскольку он позволяет сэкономить затраты по сравнению с третьим вариантом на 53 руб. 20 коп. и обеспечивает наилучшие показатели предельной производительности и предельной ресурсоемкости производства.

Заключение

.

В диссертации исследована проблема и предложены авторские подходы, методики и модели формирования системы устойчивого развития перерабатывающего производства предприятий АПК.

В настоящее время пищевая и перерабатывающая промышленность страны (пищевкусовая, мясная, молочная, рыбная, мукомольно-крупяная и комбикормовая) по-прежнему представляет собой одну из стратегических отраслей экономики, которая призвана обеспечить население России необходимыми по количеству и качеству продуктами питания.

Она насчитывает 30 отраслей с более, чем 60 подотраслями и видами производства, и объединяет более 22 тысяч предприятий различных форм собственности и мощности (их количество за последние 10 лет возросло в несколько раз) с общей численностью работающих около 1,4 млн. человек. Доля пищевой и перерабатывающей промышленности в общем объеме промышленного производства России составляет около 15%.

Следует отметить, что в последние годы качество отечественных продуктов питания растет, и большинство российских продуктов по качеству превосходит импортные. По этой причине, а также в связи со случаями ввоза и реализации некачественных и фальсифицированных товаров, спрос на импортное продовольствие падает.

Однако последние статистические данные начала 2005 года безжалостно отражают факт замедления роста экономики страны в целом. Не обошла стороной стагнация, начавшаяся в конце 2004 года, и производство пищевых продуктов. В январе-марте объем среднесуточного выпуска возрастал лишь на 0,1% в месяц. В целом индекс производства пищевых продуктов по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года составил 103,3%, в том числе в марте — 103,7%.

Анализ динамики показателей пищевой промышленности Южного федерального округа показывает, что по таким видам продукции, как производства колбасных изделий, консервов молочных, макаронных изделий, масла растительного, мяса, плодоовощных консервов и сухих продуктов детского и диетического питания наблюдается значительный рост объемов продукции за период 2004 г. к 2001 г. Однако нельзя не отметить наметившуюся тенденцию замедления цепных темпов роста по годам указанного периода, в частности это относится к продукции детского питания, мясных консервов, плодоовощных консервов и др.

В связи с тем, что объектом конкретного анализа экономики пищевой промышленности, в диссертации является развитие консервных предприятий, остановимся в дальнейшем на особенностях развития в нашей стране плодоовощного производства, продукция которого имеет большое значение для населения и народного хозяйства нашей страны.

Новые разработки в области технологии консервирования, заморозки и сушки плодоовощной сельскохозяйственной продукции, возрастающий спрос на отечественную продукцию и большой диапазон между потенциальным и фактическим рынком делает эту отрасль пищевой промышленности не только значимой, но и привлекательной для инвесторов.

Однако наметившиеся темпы снижения, как производства, так и объемов инвестирования в эту важную отрасль, определяют актуальность и необходимость исследования причин такого экономического спада и поиска новых методов и путей повышения экономической эффективности производства данной отрасли.

В теоретических и практических исследованиях российских и зарубежных ученых в сфере экономического анализа, оценочной деятельности, стратегического управления наиболее распространены различные концепции и подходы к методам оценки экономической эффективности.

У каждой методики есть свои достоинства и недостатки, и каждая имеет свою сферу применимости. Целесообразность применения тех или иных подходов и методик зависит от целей и задач анализа.

Однако существующие подходы и методы:

— в части относительной оценки не позволяют в равной степени учесть и экономические, и организационные механизмы;

— в части абсолютной оценки не позволяют выявить состояние предприятия в динамике, в том числе и в сравнении с другими участниками рынка;

— система сбалансированных показателей дает в результате строго индивидуализированный показатель, что практически исключает сравнительный анализ и оценку в сопоставлении с конкурентами.

В связи с этим возникает потребность в разработке комплексного показателя для сравнения эффективности деятельности различных предприятий (совокупного экономико-организационного эффекта), направленного на анализ собственных конкурентных преимуществ, а также конкурентной среды (конкурентов) в условиях ограниченности информации, а также сравнительного состояния предприятий во времени, где эффективность рассматривается как абстрактный относительный показатель, обеспечивающий сопоставимость, учет только внешних или только внутренних факторов.

Рассматривая в этой связи вопрос о внутренних факторах, влияющих на эффективность деятельности предприятия, а также о факторах внешней среды в условиях ограниченности информации, мы исследовали различные подходы к классификации и экономической сущности факторов производства, используемых предприятиями.

Исследование существующих классификаций факторов производства и методов оценки эффективности их использования, позволило нам их систематизировать и предложить авторскую классификацию, которая учитывает также и существующие подходы к факторам, влияющим на оптимизацию соотношения ресурсов предприятия, потребленных им в процессе применения факторов производства.

Представленная схема способствует выявить приоритетность факторов, эффективное использование которых рационализирует отраслевую структуру регионов, воспроизводственную и технологическую структуру капитальных вложений и основных фондов, найти пути повышения эффективности использования основного капитала.

В диссертации подробно исследованы понятие и сущность производственной функции предприятия.

Деятельность фирм в условиях рыночного ценообразования на факторы производства строится на экономических расчетах предельной эффективности затрат и выпуска продукции. Критерием здесь выступает предельная доходность ресурсов. Она измеряется показателями изменения доходов фирмы от продажи выпускаемой продукции, произведенной с помощью использования дополнительной единицы каждого ресурса.

Состояние, при котором любое производство достигает основной цели — максимальной прибыли, образует равновесие производства. Это равновесие более или менее устойчиво, пока сохраняется зависимость изменения объема выпуска продукта от объема затрат.

В диссертации на базе исследования существующих методов оценки предельной производительности ресурса и построения производственной функции уточнен существующий подход к определению предельного продукта, отражающему предельное равновесие производства.

Проведенные нами дальнейшие исследования вышеуказанной системы выражений дали возможность вывести формулы расчета прироста продукции, полученного от использования прироста каждого фактора производства, а также показателей предельной ресурсоемкости по каждому виду и по затратам в целом. В работе определены и обоснованы критерии оценки этих показателей, определяющих необходимые и достаточные условия интенсификации производства.

Полученная система выражений позволяет не только предприятиям перерабатывающей отрасли, но и другим отраслям, и регионам: 1) найти оптимальное сочетание приростов (или уменьшений) каждого фактора производства при определении соответствующего предельного прироста продукции- 2) обеспечить равновесие и рост производства 3) обеспечить эффективное использование факторов производства предприятия, т. е. разработать программу управленческих решений и мероприятий, обеспечивающих условия превышения прироста продукции над приростом ресурсов производства при их оптимальном сочетании.

Рассмотренные выше методологии оценки экономической эффективности производства позволяют перейти к исследованию и построению факторной модели формирования этих показателей для предприятий консервного производства, специфика которого описана во многих известных работах.

С этой целью в работе рассмотрены особенности консервного производства, которое и является объектом диссертационного исследования.

Специфика консервного производства и значимость этого вида продукции определяют и подходы к построению факторной модели оценки экономической эффективности этой отрасли пищевой промышленности.

В диссертации изложен и обоснован авторский подход к разработке алгоритма (модели) оценки экономической эффективности консервного производства.

Такая модель, по нашему мнению, должна интегрировать в себе все аспекты функционирования консервного производства, а именно:

1. Его социально-экономическую значимость:

— качество этой продукции и факторы, влияющие на соответствие стандартам и его улучшение;

— доступность этих продуктов для населения;

— доля продукции этого производства в общем объеме пищевой перерабатывающей промышленности;

— соответствие состава продукции медико-биологическим нормам и стандартам (особенно, если речь идет о детском питании).

2. Его коммерческую эффективность:

— результативность производства (производственная функция);

— функции каждой составляющей производства продукции и стоимость затрат на обеспечение каждой функции;

— затраты на обеспечение качества каждой составляющей продукта;

— технология обеспечения каждой функции консервного производства;

— формирование цены на конечную продукцию.

При этом результативным показателем следует рассматривать показатель предельной производительности труда каждого конкретного вида производства.

3. Инвестиционно-инновационную эффективность и привлекательность консервного производства.

4. Систему тех внешних и внутренних факторов, которые наиболее сильно влияют на результаты и финансово-предпринимательские риски консервного производства.

5. Факторы производства и эффективность их использования.

В диссертации дана комплексная оценка результатов хозяйственной деятельности известных предприятий перерабатывающей отрасли АПК Ставропольского края и Юга России — овощеконсервного предприятия ЗАО «Георгиевский консервный завод» и ОАО «Азовский комбинат детского питания» за 2000;2005 г. г.

Расчеты и анализ показывают, что на исследуемых предприятиях в период 2000;2003 г. г. имел место спад производства (предельная производительность ресурсов меньше единицы). В результате применения разработанной методики и компьютерной программы, оптимизирующей структуру факторов производства, на предприятии в период 2004;2005 г. г. наблюдается экономический рост (предельная производительность ресурсов больше единицы), т. е. относительный прирост продукции превышает относительный прирост совокупной стоимости ресурсов производства.

Однако, показатели прироста продукции за счет каждого отдельного вида ресурса показывают, что на предприятии, действительно, имеет место преимущественная экстенсификация производства, и, главным образом, за счет значительного увеличении численности персонала, что вызвало значительный прирост затрат на оплату труда (с учетом возросших расходов на отчисления по фонду заработной платы), а также за счет расходов по материальным ресурсам, что также подтверждает результаты проведенного выше комплексного анализа интенсификации производства.

Результаты приведенного выше анализа свидетельствуют о том, что в целях совершенствования методов и изыскания путей повышения интенсификации и экономической эффективности производства необходимы системный подход к данной проблеме и широкое применение методов экономико-математического моделирования.

Речь идет о методах линейного программирования, методология которых нами исследована и уточнена в плане применения к технологии консервного производства в целях обоснования инновационно-эффективного развития производства.

Результаты применения данной методики позволяют значительно упростить процедуру решений и оптимизации структуры ресурсов (компонентов) продукции плодоовощного консервного предприятия.

Комплексный подход к решению проблемы повышения экономической эффективности производства и снижения его ресурсоемкости требует дальнейшей конкретизации методов оптимизации структуры затрат, как всего производственного цикла изготовления консервной продукции, так и методов управления бизнес-процессом в целом, т. е. комплексного подхода к формированию организационно-экономического механизма управления деятельностью консервного предприятия.

По нашему мнению, эту задачу задачи в комплексе можно оптимально решить с использованием методов функционально-стоимостного анализа, причем не только в части оптимизации затрат на каждую функцию (или компоненту) продукции с одновременным учетом ее медико-биологической и технологической значимости, но и в части оптимизации комплексных взаимосвязей между структурными подразделениями перерабатывающего предприятия.

На основании проведенного исследования методов функционально-стоимостного анализа и, рассматривая его, как один из значимых инструментов в управлении эффективностью перерабатывающего предприятия, а также используя предложенные нами авторские методики, мы предложили структурную схему управления проектом инновационно-эффективного развития консервного предприятия, которая была внедрена и апробирована на предприятии ЗАО «Георгиевский консервный завод».

Основным принципом построения этой системы является то, что при всем многообразии подходов к методам и системе показателей экономической эффективности и интенсивности производства, а также большом разнообразии внешних и внутренних факторов, влияющих на показатели эффективности деятельности предприятия, мы считаем, что основным показателем, который интегрирует в себе все это многообразие и подходов к видам экономической эффективности производства и влияющих на этот показатель факторов, является показатель объема реализованной продукции (или выручки от реализации). Последний, являясь результативным показателем оборота по реализации, отражает не только результат влияния всех воздействующих на предприятие факторов, а также результат способностей предприятия эффективно управлять всем бизнес-процессом, всеми структурными подразделениями, т. е. способностью выстроить у себя на фирме эффективную систему оперативного, инновационного, стратегического и антикризисного менеджмента.

Одним из частных решений формирования представленной системы управления инновационно-эффективным развитием предприятия ЗАО «ГКЗ» явился инвестиционный проект расширения производства соков и пюре для детского питания (до 10 млн. условных банок в год).

Предложенные в работе методы, подходы, алгоритмы могут быть использованы в дальнейшем при разработке автоматизированной системы управления показателями ресурсоемкости, экономической эффективности и интенсивности производства.

Такая система управления в итоге позволит решать задачи, стоящие в настоящее время перед предприятиями пищевой промышленности. В результате ее внедрения на предприятии появятся новые возможности в управлении его структурными подразделениями от каналов сбыта до производства, экономия материальных ресурсов может достигнуть 20−30%, при этом происходит резкое снижение трудоемкости учетных и технологических операций. Все это в итоге будет способствовать повышению показателей экономической эффективности и интенсификации производства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.В. и др. Механизм привлечения инвестиций в условиях России. М.: Институт риска и безопасности, 1998.
  2. В.В., Гукасьян Г. М., Маховикова Г. А. Экономическая теория. -СПб: Питер, 2001.
  3. И. Стратегическое управление. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.
  4. З.А. Оптимизация инвестиционного проекта перертабатывающего предприятия АПК в неустойчивой погодно-рыночной среде: Автереферат канд дисс.- Кисловодск: КИЭП, 1999.
  5. Баканов М-И. Теория экономического анализа: Учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. 4-е изд., доп. и перераб. — М.: Финансы и статистика, 2003.
  6. И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? М.: Финансы и статистика, 2002.
  7. Е.В. Переходные процессы в экономике (методы качественного анализа). М.: ИМЭИ, 1995.
  8. H.A. Выпуск плодоовощной консервной продукции на малых предприятиях//Пищевая промышленность. 2004. — № 12.
  9. В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. Пер. с англ. — М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА-М», 1995.
  10. О.И. О некоторых вопросах оптимизации налогообложения // Финансы. 2001. — № 7. — 50−52.
  11. И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. К.: Эльга-Н, Ника-центр, 2001.
  12. И.А. Управление формированием капитала. — Киев: «Ника-Центр», «Эльга», 2000.
  13. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. Пер. с англ. — М.: «ИНФРА-М», 1996.
  14. М.К. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник / М. К. Бункина, А. М. Семенов, В. А. Семенов. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Дело и сервис, 2000.
  15. Виды экономического анализа, их место и роль в совершенствовании и управлении промышленным производством / Под ред. С. К. Татура. — М.: МГУ, 1976.
  16. В.В. Экономика России: Учеб. Пособие. -М.: Юристь, 2003.
  17. О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ, 1995.
  18. Г. П. История экономики: Практикум / Г. П. Вощанова, Г. С. Годзина. М.: ИНФРА-М, 2001.
  19. В.И. Управление проектами в России. М.: Алане, 1995.
  20. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. / Пер. с англ. М.: 1996.
  21. В.М. и др. Макроэкономика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Общ. ред. Л. С. Тарасевича. — СПб.: Изд-во С-Петербургского государственного ун-та экономики и финансов, 1997.
  22. В.М., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика: Учебник. Т.2. / Общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая теория, 1997.
  23. Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.
  24. И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, 1997.
  25. С.Ю. Теория долгосрочного технико экономического развития. -М.: Владар, 1993.
  26. О.П., Горбунов Н. М. и др. Всеобщее управление качеством. М., «Радио и связь», 1999.
  27. А.Ю. Анализ адаптационного потенциала перерабатывающих предприятий АПК Ростовской области и экономические институциональные исследования: Альманах научных трудов. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Университета, 2002.
  28. А.Ю. Нужны ли конкурсы по госзакупкам // Информационно-аналитический бюллетень «Торги и конкурсы», 2001 № 11.
  29. А.Ю. Способы закупок продукции для государственных нужд и условия их выбора // Информационно-аналитический бюллетень «Торги и конкурсы», 2000 № 3.
  30. В.П. Экономика предприятия: Учеб. пособие / В. П. Грузинов, В. Д. Грибов. 2-е изд., доп. — М.: Финансы и статистика, 2002.
  31. А.Г. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учеб. для вузов / А. Г. Грязнова, А. Ю. Юданов. 3-е изд. — М.: Кно Рус, 2001.
  32. С.Л. Оценка привлекательности стратегических зон хозяйствования для малых предприятий с учетом реальных условий хозяйствования // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. — № 3.
  33. Р., Фишер С. Макроэкономика. / Пер. с англ. М.: 1997.
  34. Л. Сценарные условия функционирования экономики в 2002 году и на период до 2004 года. М.: Минэкономразвития России, 2001.
  35. A.A., Власова Е. А., Дума Р. В. Имитационное моделирование экономических процессов / Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002.
  36. В., Маховикова Г., Терехова Г. Оценка бизнеса. СПб.: Питер, 2001.
  37. С.А. Основы теории экономического управления предприятием: Учебник / С. А. Жданов. М.: Дело и сервис, 2000.
  38. O.A. Особенности инновационного процесса в отраслях пищевых производства // Пищевая промышленность. 2005. — № 12.
  39. Г. П. Экономика: Учебник / Г. П. Журавлева. М.: Юристъ, 2001.
  40. С., Басс JI. Инвестиции Юга России: проблемы и решения. // Инвестиции в России. 2001. — № 12.
  41. H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник /. H.JI. Зайцев. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2002.
  42. П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПЗ, Наука, 1994.
  43. О.О. Математические методы в экономике: Учеб. МГУ / О. О. Замков, Ю. Н. Черемных, A.B. Толстопятенко. 3-е изд. — М.: Дело и сервис, 2001.
  44. С.Н. Экономика: микро- и макро- анализ М.: Дело, 2001.
  45. В., Попова Т. Методология функционально-стоимостного анализа (ФСА)// Менеджмент. -2005. № 10.
  46. C.B., Ильдеменов A.C., Воробьев В. П. Стратегический менеджмент. М.: ИНФРА — М, 2002.
  47. В.М., Матисон В. А., Крюкова В. Е., Супилина О. Г. Техническое регулирование и интегрированные системы менеджмента в пищевой промышленности России// Пишевая промышленность. 2005. — № 12.
  48. В.А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.
  49. JI.B., Горстко А. Б., Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.
  50. Г. Б. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики, 1998, № 2.
  51. Г. Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики, 1999, № 8.
  52. Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.
  53. В.В. Финансовый анализ: Методы и процедуры. — М.: Финансы и статистика, 2004.
  54. В.В. Введение в финансовый менеджмент М.: Финансы и статистика, 2004.
  55. В.М. Основы современной экономики: Учебник / В. М. Козырев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2001.
  56. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебное пособие (пер. с франц.) / под. ред. проф. J1.B. Соколова -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.
  57. Количественные методы финансового анализа / под ред. С. Брауна, М. П. Креммене М.: ИНФРА-М, 1996.
  58. .А. Инвестиционные проекты: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002.
  59. Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.
  60. В.И., Хохлов С. Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка / Под ред. В. А. Персиянова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  61. В.Н. Макроэкономика: Курс лекций / В. Н. Костюк. М.: Центр (изд-во-ТОО), 2001.
  62. Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии: Пер. с англ. Под ред. Б. А. Соловьева. М.: ACT, 2000.
  63. К.Р., Брю С.Л. Экономикс./ Пер. с англ. В 2-х томах. — М. 1992.
  64. Н.Л., Веселова Т. Н. Экономический анализ. Серия «Высшее образование». Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.
  65. Д.Ю., Налоговый менеджмент М.: Финансы и статистика, 2003.
  66. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело. 1992.
  67. В.В. Государственное регулирование экономики. М.: ИНФРА -М, 2002.
  68. Р.А. Оценка эффективности использования факторов производства в отраслях региона: Автореферат канд. Дисс, — Кисловодск: КИЭП, 2003.
  69. С., Спектор В. Развитие методов оценки инвестиционной привлекательности проектов // Инвестиции в России. 2001. -№ 11.
  70. Основные направления социально-экономической политики Правительства РФ на долгосрочную перспективу (2001−2010 г. г.).
  71. Н.А. Экономика отраслей АПК. М.: ЭКМОС, 2002.
  72. Постановление Госстандарта РФ от 28 апреля 1999 г. № 21 «О правилах проведения сертификации пищевых продуктов и продовольственного сырья» (с изменениями от 18 июня 2002 г.)
  73. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 г. № 345 «Об утверждении Федеральной целевой программы „Юг России“.
  74. З.К. Мировая экономика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002.
  75. К.А. Экономика предприятия: Учеб. для вузов / К. А. Раицкий. -3-е изд. М.: Маркетинг, 2002.
  76. В.А. Основы экономики/ Учебное пособие. М.: ИНФРА — М, 2002.
  77. Региональная экономика: Учебное пособие/под ред. проф. М. В. Степанова. М. ИНФРА — М, 2002.
  78. Римская декларация Всемирного Форума 1997 года. 13−17 ноября.
  79. Н.Ф. Региональное развитие отраслевых производств: социально-экономическая эффективность и конкурентоспособность: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Кисловодск: КИЭП, 2003.
  80. Т.Ф., Шашура Е. А., Мозолин В. П. Рейтинг Ростовской области в системе АПК России//Хранение и переработка сельхозсырья. 2005. — № 6.
  81. Г. В. экономический анализ. М.: „Экоперспектива“, 2005.
  82. П. Экономика. В 2-х томах. Пер. с англ. — М.: НПО1. AJITOH», ВНИИСИД992.
  83. Сио К. К. Управленческая экономика. Пер. с англ. — М.: «ИНФРА-М», 2000.
  84. Е.И., Харитонов В. Д., Базиков В. И., Андреев С. П. Пищевой подкомплекс АПК России. Состояние и перспективы // Хранение и переработка сельхозсырья. — 2005. № 6.
  85. В.М. Математическое моделирование в экономике АПК // Пищевая промышленность. 2004. — № 10.
  86. A.A. Исчисление и оценка ресурсоемкости производства и aro интенсивности на предприятиях и в отраслях агропромышленного производства: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Кисловодск: КИЭП, 2001.
  87. Ю.В. Микроэкономика: Учеб. МГУ / Ю. В. Тарануха, Д.Н., Земляков. М.: Дело и сервис, 2002.
  88. Ф. Менеджмент./ Пер. с англ. М.: Изд-во Стандарт, 1992.
  89. Тейлор Фредерик У. Принципы научного менеджмента./ Пер. с англ. М.: Контроллинг, 1991.
  90. А., Формби Дж. Экономика фирмы. Пер. с англ. М.: Бином, 1998.
  91. Управление организацией/ Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М.: ИНФРА — М, 2001.
  92. Управленческий учет: Учебное пособие/ под ред. А. Д. Шеремета. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.
  93. Уткин Э. А Финансовый менеджмент. М.: Издательство «Зерцало». 2003.
  94. Т., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. Пер. с англ. —М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1999.
  95. Р.А. Управленческие решения. М.: ИНФРА — М, 2001.
  96. Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 15.04.2000 г., № 124-ФЗ.
  97. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / под ред. Е. С. Стояновой М.: Издательство «Перспектива», 2000.
  98. Финансовое управление фирмой / Под ред. Терехина В. И. — М.: «Экономика», 1998.
  99. С. Экономика: Пер. с англ. / С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. -М.: Дело, 2001.
  100. С.А. Лизинг эффективный источник развития пищевого перерабатывающего предприятия // Приложение к журналу «Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Секция «Общественные Науки». — 2000.- № 2.
  101. С.А. Особенности развития пищевой промышленности России на современном этапе // Современные экономические исследования. — Кисловодск: КИЭП, 2004. № 2.
  102. С.А. Факторная модель формирования показателей экономической эффективности перерабатывающего производства предприятий пищевой промышленности// Современные экономические исследования. Кисловодск: КИЭП, 2005. — № 1.
  103. С.А. Роль функционально-стоимостного анализа в управлении бизнес-процессом консервного производства // Современные экономические исследования. Кисловодск: КИЭП, 2005. — № 2.
  104. К. и др. Экономическая теория (Теория свободного рынка): Учебник для вузов. М.: Банки и биржа, ЮНИТИ, 1997.
  105. Р.Н. Основы финансового менеджмента М.: Дело, 1993.
  106. A.C. Экономические проблемы функционирования продовольственных корпораций кондитерского рынка: стратегический подход: автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. эк. наук. Ростов н/Д.
  107. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / под ред. Заслуженного деятеля науки РФ д.э.н., проф. В. Е. Есипова. СПб.: Питер, 1999.
  108. В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности. -М.: Финансы и статистика, 2002.
  109. Э.О., Сидоров М. А. Управление риском и устойчивое развитие. — М.: Изд-во РЭА им. Г. В. Плеханова, 1999.
  110. Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами. -СПб.: Бизнес Микро, 1999.
  111. A.B., Бизнес процессы. Основные понятия. Теория. Методы. — М.: Мета-Технология, 1999.
  112. Шим Д., Сигел Д. Методы управления стоимостью и анализ затрат. Пер. с англ. —М.: «ФИЛИНЬ», 1996.
  113. А.П. Совершенствование корпоративного управления — необходимое условие для привлечения инвестиций // Финансы. 2001. — № 7. — с. 14−18.
  114. Экономика: Учебник / Под ред. JI.E. Басовского. М.: ИНФРА-М, 2002.
  115. Экономика отраслей АПК. М.: Колосс, 2004.
  116. Экономика предприятия. Учеб./ Под ред. проф. О. И. Волкова. М.: ИНФРА-М., 2001.
  117. Экономика предприятия /под ред. Проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. М.: ЮНИТИ, 2004.
  118. Экономическая теория / Под ред. д.э.н., проф. В. Д. Камаева, М.: ВЛАДОС ИМПЭ им A.C. Грибоедова, 2001.
  119. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина. JI.C. Тарасевича. -СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер Ком», 1999.
  120. Экономическая статистика: Учебное пособие /под ред. акад. МАН ВШ, д.э.н., проф. В. М. Семенова -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.
  121. Экономическая теория: Учебник / И. П. Николаева и др. М.: Проспект, 2001.
  122. Дж. Ф., Бдэкуэлл Р. Д., Миниард П. У. Поведение потребителей. Пер. с англ. СПб.: Питер, 1999.
  123. ЯдгаровЯ.С. История экономических учений. -М.: ИНФРА-М, 1997.
  124. С.Н., Пузов E.H. Сравнительная оценка совокупного организационно-экономического эффекта функционирования предприятий // Экономический анализ: теория и практика. 2005. — № 6 (39).
  125. Hirschey M., Pappas J.L. Fundamentals of Managerial Economics. Orlando (Florida), 1992.
  126. Chandler A.D. ft strategy and Strukture: chapters in the History of the Industrial Enterprise/ Cambridge, MA: Mil Press, 1962.
  127. Drucker P. The theory of the Business // Harvard Business Beview. SeptemberOktober, 1994.
  128. Mintzberg H. The Strategy Concep tl: Five Ps for Strategy // California Management Review. Iule 1987. Vol. 30. № 1.
  129. Mintzberg H. The Strategy Maxing in Three Modes // California Management Review. Winter 1973. Vol. 16. № 2.
  130. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Boston: Harvard University Press, 1982.
Заполнить форму текущей работой