Эволюция федерализма в современной России: политический аспект

Актуальность темы

исследования. Проблема федерализма в Российской Федерации является ключевой проблемой современной отечественной политологии. Неудачи неолиберальных экономических реформ, усилившиеся сепаратистские тенденции и настроения в некоторых регионах страны выдвигают на передний план политической теории проблему сохранения российской государственности, оптимизации взаимодействия Центра и субъектов Федерации, противоречия в отношениях которых начали нарастать в разных формах. Приоритетный характер данной проблемы вытекает из многонационального и многоконфессионального характера России как государственного образования. Этнические различия частей государства стали благоприятной почвой для акцентирования региональной политической элитой проблем местного характера вплоть до игнорирования интересов того единого целого, которым, несомненно, является Россия.

Особенно явно это проявилось в возникшем несоответствии общефедерального законодательства и законодательства субъектов Федерации. Система договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между общефедеральными органами власти и органами власти на местах, несколько сгладившая на первых порах эти противоречия, не смогла в полной мере учесть общегосударственные интересы, создав новую опасность усиления движения от конституционной Федерации к договорной, а попытки присвоить себе функции субъектов международного права и растущая ориентация регионов на сопредельные государства создали угрозу движения от федеративного устройства к конфедеративному.

Беспрецедентное для постсоветской России падение авторитета центральной власти, отсутствие необходимой поддержки со стороны населения страны усугубили эту опасность. Главы субъектов Федерации, зачастую реализуя свои политические амбиции, стали брать на себя все более широкий круг полномочий, затрагивающий все сферы жизнедеятельности общества, в том числе деятельность правоохранительных органов, создавая угрозу разрушения единого правового пространства. Решение ключевых проблем развития российского федерализма, таких как совмещение принципа равноправия субъектов Российской Федерации с дифференцированным подходом к определению их статуса, осуществление принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий Центра и субъектов Федерации, преодоление противоречий регионального законодательства федеральному, пока в значительной мере не отвечают требованиям полноправного развития России как федеративного государства.

Нерешенность фундаментальных теоретических и прикладных проблем развития российского федерализма отрицательно сказывается на политическом поведении масс, лишая их необходимых ориентиров к устройству собственного государства, оценке деятельности его различных звеньев. Все это вместе взятое не может не влиять на политическую стабильность в обществе, на политическое осознание насущных задач различными государственными структурами, на обеспечение власти необходимой поддержкой со стороны народа.

Характер современного этапа становления российского федерализма объективно требует обстоятельных политических и социологических исследований, раскрывающих сущность, признаки и принципы, типы и модели федерализма, перспективы его развития. Эти обстоятельства предопределили выбор темы, объекта и предмета исследования, его цели и задачи.

Степень научной разработанности темы. Возникшая в связи с распадом СССР сложная ситуация в сфере федеративных отношений объективно привлекает к себе внимание политиков, исследователей, ученых, представляющих различные направления общественной науки.

Научное исследование вопросов теории и практики российского федерализма в настоящее время традиционно осуществляется в рамках законодательно-нормативного закрепления федеративных отношений1.

В появившихся в это время научных трудах были предприняты попытки проанализировать истоки российского федерализма, исторические предпосылки его появления, этапы развития, современное состояние, противоречия и проблемы постсоветского периода, спрогнозировать перспективы развития. Далее в первую очередь следует выделить работы Р. Г. Абдулатипова, М. В. Баглая, С. Д. Валентея, М. Н. Губогло, В. Н. Иванова, В. Н. Кузнецова, О. Е. Кутафина, Г. В. Осипова, Е. С. Строева, Т. Я. Хабриевой, С. М. Шахрая, Р. Г. Яновского, Ю. Ф. Ярова, посвященные общим проблемам федерализма. Ценность их заключается в.

См.: Конституция Российской Федерации. — М., 1993; Договор об образовании Союза Советских Социалистических республик // Сб. нормативных актов по советскому государственному праву. — М., 1989; О федеративном договоре: Постановление съезда народных депутатов РФ и ВС РФ от 31 марта 1992 // СЗ РФ. — 1992. — № 17. — Ст. 898- О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами власти субъектов РФ: ФЗ от 27 июня 1999 г. // СЗ РФ. — 1999. — № 26. — Ст. 3176- Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ: ФЗ от 22 июня 1999 г. // СЗ РФ. — 1999. — № 42.

— Ст. 5005- 2001. — № 7. — Ст. 608- Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: ФЗ от 28 августа 1995 г. К СЗ РФ. — 1995. — № 35. — Ст. 3506- от 6 октября 2003 г. // Российская газета. — 8 октябряГосударство Россия. Путь к эффективному государству: Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. — М., 2000; Конституции республик в составе Российской Федерации. — М., 1996; Уставы краев, областей и автономных республик в составе Российской Федерации. — М., 2000.

2 См.: Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России.

— М., 1992; Абдулатипов Р. Г. Федералогия. — СПб., 2004; Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. — М., 1996; Валентай С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. — М., 1998; Губогло М. Н. Может ли двуглавый орел летать с одним крылом: Размышления о законотворчестве в сфере разработке категориального аппарата, отражающего сущностные аспекты федерализма, в обосновании принципов федеративного устройства, отличающих данный тип территориально-политической организации государства от организации унитарного государства, с одной стороны, и от организации конфедерации — с другой. В них получили отражение теоретически важные вопросы истории формирования и современного состояния российского федерализма, его особенности, тенденции и перспективы, правовое обеспечение.

В историческом плане следует отметить, что проблемы федерализма были предметом исследования в работах виднейших российских ученых и государственных деятелей прошлого: М. А. Бакунина, Н. А. Бердяева, С. Ю. Витте, И .Я. Данилевского, Н. А. Ильина, В. О. Ключевского, П. А. Кропоткина, В. И. Ленина, Н. М. Муравьева, М. М. Сперанского, П. В. Струве, Г. Н. Чичерина, А. С. Ященко и других1. этногосударственных отношений. — М., 2000; Иванов В. Н. Россия федеративная. Проблемы и перспективы. — М., 2002; Иванов В. Н. Кузнецов В.Н. Россия на старте века. — М., 2004; Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. — М., 2002; Осипов Г. В. Российская социология в XXI веке. — М., 2003; Строев Е. С. На стремнине. — М., 2002; Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. — М., 1998; Шахрай С. М. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. — 1995. — № 8- Яновский Р. Г. Социальная динамика гуманитарных перемен: социология шанса для России на достойную и безопасную жизнь ее народов. — М., 2001.

1 См.: Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. — М., 1989; Бердяев Н. А. Судьба России. — М., 1990; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1991; Ильин И. А. Федерация в истории России // Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. — М., 1992; Карамзин Н. М. История государства российского. В 3 кн. -М., 1988; Ключевский В. О. Русская история. — М., 1993; Ленин В. И. Государство и революция // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. — М., 1974; Федерализм. Теория. Практика. История. — М., 2002; Муравьев Н. М. Проект к Конституции // Избранные социально-политические произведения декабристов. Т. 2. — М., 1951; Сперанский М. М. Размышления о государственном устройстве империи // Проекты и записки. — М.- Л., 1961; Струве П. В. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. — М., 1912; Чичерин Г. Н. О народном предствительстве // Историческое развитие представительных учреждений в Европе. КН. III. — М., 1899- Ященко А. С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. — Юрьев, 1912.

Весьма продуктивен и востребован теоретико-методологический опыт зарубежных авторов А. Гамильтона, Т. Гоббса, Г. Еллинека, У. Ливингстона, П. Лейпхарта, Д. Мэдисона, А. де Токвиля, Э. Хантингтона, Д.Дж. Элазара, и других1.

Анализу различных сторон становления современного российского федерализма посвящены работы Л. Ф. Болтенковой, Ю. Г. Волкова, Н. М. Добрынина, В. Н. Лысенко, В. Б. Пастухова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Тишкова, Ж. Т. Тощенко, И. А. Умновой, В. А. Чередниченко, В. Е. Чиркина и других2.

К отдельной группе исследований можно отнести работы Я. Е. Борисова, В. П. Иерусалимского, А. Е. Козлова, Е. Р. Кастеля, В. И. Лафитского, А. А. Медкумова, Е. Г. Морозовой, А. В. Самохвалова, содержащие сравнительный анализ российской и зарубежных федераций, а также целиком посвященные изучению федеративного устройства других государств3. Значение этих работ определяется сравнительным анализом российского и зарубежного опыта федеративного строительства.

1 См.: Американские федералисты. Гамильтон, Медисон, Джей: Избр. статьи. -Benson, 1999; Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. — М., 1936; Еллинек Г. Учение о государстве. — СПб., 2004; Лейпхарт.

A. Многосоставные общества и демократические режимы. — М., 1992; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. — М., 1993; Токвиль А. де. Демократия в Америке. — М., 1992; Хантингтон Э. Политический порядок в меняющемся обществе. — М., 2004; Элазар Д.Дж. Сравнительный федерализм //Полис. -1995. № 5.

2 См.: Аринин А. Н., Марченко Т. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. — М., 1999; Добрынин Н. М. Новый федерализм — модель будущего государственного устройства Российской Федерации. — М., 2003; Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. — М., 1995; Романов P.M. Российский парламентаризм: история современность. — М., 2000; Умнова И. А. Конституционная основа современного российского федерализма. — М., 1999; Чередниченко В. А. Федерализм в общественном мнении России. — М., 2002; Чиркин.

B.Е. Современное федеративное государство. — М., 1997.

3 См.: Борисов Я. Е. Канадский федерализм. — М., 2000; Иерусалимский В. П. Федерализм немецкой пробы // Наш выбор. — 1993. — № 4- Кастель Е. Р. Германский федерализм: историко-правовое исследование. — Екатеринбург, 1994; Козлов А. Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и право. — 1998. — № 7- Лафитский В. И. США: Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма.

Отдельно следует выделить работы К. С. Гаджиева, Г. Г. Делигенского, М. Г. Делягина, М. В. Ильина, А. С. Панарина, Я. А. Пляйса, Г. Ю. Семигина, О. Н. Смолина, А. В. Сморгунова, Ф. Э. Шереги, и целого ряда других авторов, касающиеся политического процесса — одного из основных понятий политической науки1.

Несмотря на значительный круг авторов, посвятивших свои исследования проблемам федерализма, вопрос дальнейшей разработки проблем федеративного строительства с повестки дня не снимается.

Объектом диссертационного исследования выступает федеративное государство как основа политической стабильности устойчивого и поступательного развития современного российского общества.

Предметом исследования является эволюция федеративных отношений в условиях современной России.

Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, опираясь на достигнутые результаты в теории федерализма, диссертант поставил перед собой цель продолжить научный анализ основных проблем становления и развития современных федеративных отношений для определения наиболее перспективных путей реализации федерализма в России.

— М., 1993; Медкумов А. А. Канадский федерализм. — М., 1998; Морозова Е. Г. Зарубежные модели федеративного устройства // Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. — М., 1998; Самохвалов А. В. Становление федерализма в Америке, в Европе и в России // Федерализм. — 2001. — № 4.

1 См.: Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992. — № 1- Бурдье П. Социология политики. — М., 1993; Панарин А. С. Политическая философия. -М., 1996; Семигин Г. Ю. Политический процесс // Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. — М., 2000. — С. 216−217- Политическая социология. — М., 2000; Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. — М., 1997; Общая и прикладная политология. — М., 1997; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. — М., 2001; Политические вызовы XXI века: Материалы Второго конгресса политологов. — М., 2002; Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. — М., 2004; Сморгунов А. В. Сравнительная политология. — М., 2002; Шереги Ф. Э. Социология политики: прикладные исследования. — М., 2003.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:

— рассмотреть теоретико-методологические представления о федерализме и их развитии на современном этапе;

— провести исследование политические аспектов совершенствования федеративных отношений на основе анализа деятельности обеих палат Федерального Собрания РФ и Межпарламентской ассамблеи СНГ;

— дать классификацию моделей федерализма, выявить их генезис, сущность и практическую значимость;

— рассмотреть теоретические представления о равноправии субъектов Федераций, проанализировать практику взаимоотношений Центра и российских регионов;

— провести политологический анализ проблем, связанных с разграничением предметов ведения и полномочий между Центром и субъектами федерации;

— сформулировать выводы, предложения и рекомендации, касающиеся политических аспектов совершенствования федеративных отношений в Российской Федерации.

Теоретическая и методологическая база исследования. В рамках исследования использованы общенаучные (исторический, системного анализа, сравнительный), а также частные научные методы познания социально-политических явлений и процессов, сопровождающих федеративное строительство (сравнительно-правовой, историко-правовой, ретроспективной реконструкции). Применены методы диалектического познания, системно-структурный и логический подходы, что позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития теорий федерализма, проблем российской федерации, наметить возможные пути их разрешения. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания основных закономерностей политико-правового развития требованиями объективности, историзма и реализма.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации, Федеративный договор, федеральные законы России, Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, Договоры и Соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Федерации. Информационную базу составили статистические и социально-политические данные по теме диссертации, справочная политическая, социологическая и юридическая литература, компаративистский анализ политических и правовых документов, конституций ряда зарубежных государств.

Проблемы становления и развития федеративных отношений исследуются как междисциплинарные, лежащие на стыке политологии, социологии и права.

Научная новизна исследования определяется следующим:

1. Прежде всего концептуальным политологическим подходом к изучению федерализма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом трансформации российского общества.

2. Выявленными тенденциями развития российского федерализма, их историческими особенностями.

3. Сравнительным анализом развития современного федеративного строительства в России на основе отечественного и зарубежного опыта.

4. Рассмотрены социально-политические аспекты суверенитета федеративного государства и его субъектов, связанные с формированием вертикали власти, равноправием субъектов федеративного государства, разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в центре и на местах. Автор показывает, что оптимальной для России является модель государственного федерализма, обеспечивающая единство и государственно-территориальную целостность, равноправие и свободное развитие субъектов Федерации, государственную защиту индивидуальных и коллективных прав и свобод граждан России.

5. В научный оборот введен комплекс новых политологических и социологических данных на основе проведенных автором исследований, материалов текущего делопроизводства обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации, Межпарламентской ассамблеи государств СНГ.

Основные положения, выносимые на защиту.

В диссертационном исследовании автором сформулированы, обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, определяющие специфику и особенности развития современного российского федерализма.

1. На основе анализа причин и условий возникновения федерализма как объективного социально-политического явления — его природы, сущности форм проявления и тенденций развития — дается современное научное обоснование федерализма как теории и практики государственного строительства. Федерализм как форма государственного устройства проявляется в различных видах и формах, что позволяет каждому государственному образованию определять свою модель развития.

2. История становления и развития многих федеративных государств мира показывает, что среди факторов влияния (причин и условий) на становление и развитие государственного устройства особое место занимают социально-политические, экономические и естественно-географические факторы. Названные обстоятельства стимулируют соответственно различные экономические интересы отдельных регионов, которые могут усиливать или ослаблять центростремительные и центробежные тенденции в организации и функционировании государства. Сегодня Россия являет собой пример нового федеративного строительства, нового этапа развития федеративных отношений.

3. Новая модель федеративных отношений, именуемая российским федерализмом, появилась в связи с принятием Федерального договора (1992 г.) и Конституции Российской Федерации (1993 г.).

Этой системе присуща сложная структура, когда некоторые территориальные автономии, войдя в число субъектов Федерации, остались при этом в подчинении регионов, создавая связанные с этим конфликтные ситуации. Неустойчивости федеративных отношений способствовали некоторые негативные последствия федеративной практики, гипертрофированного централизма. Многое стало связываться с установлением демократических порядков с федеративной организацией общественных отношений. Предполагалось, что передача реальных полномочий на места создаст действенную систему «сдержек и противовесов», которая станет мощным барьером на пути злоупотреблений властью, в т. ч. со стороны региональных элит. Однако утвердившаяся в России модель федерализма не только не ослабила, но даже существенно усилила самовластие местных администраций. Установившийся федерализм не стимулировал становление гражданского общества, которое эффективно контролировало бы власть снизу.

Гражданское общество в нашей стране не оказывало заметного влияния на власть, в особенности в регионах.

4. Анализ федеративного строительства в последние 15 лет свидетельствует, что оно было далеко от понятия и сущности федерализма, развиваясь с ошибками и противоречиями, кризисами и отсутствием стабильности в экономическом развитии страны, неразвитостью демократических институтов государства.

Автор утверждает, что не может существовать подлинная федерация, в которой отдельные субъекты в силу своего этнического характера устройства имеют привилегированные отношения по сравнению с другими субъектами федерации.

5. Структурное переустройство Российской Федерации напрямую связано с проблемой оптимизации численного состава субъектов федерации. При решении этого вопроса не следует использовать в качестве доминирующего «национальный принцип» конструирования субъектной основы федерации, поскольку он ведет к сепаратизму, что противоречит духу федерализма.

6. Устойчивость, сбалансированность, гармоничное развитие федерации не могут быть достижимы без обеспечения полного реального равноправия всех субъектов федерации. Это означает, что необходимо двигаться к новой модели государственного устройства, постепенному переходу к региону нового типа, необходимости укрупнения субъектов Российской Федерации. Федеративное присутствие в деятельности региональных властей должно стать законодательно закрепленной нормой, не допускающей превалирования местных интересов над общегосударственными, интересов отдельных наций над общенациональными.

Действующая модель российского федерализма требует дальнейшего совершенствования в направлении использования ряда положений мировой теории и практики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют уточнить политическое понимание федерализма. Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и законотворческой деятельности. Учитывая потребности гуманитарного образования, результаты исследования могут использоваться в лекциях и докладах, семинарских занятиях по проблемам федерализма.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на заседании круглого стола «Конституционные основы федеративного устройства России» в Совете Федерации Федерального Собрания в ноябре 2003 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Социальная сфера общества: региональные особенности, тенденции развития» в Санкт-Петербурге в мае 2004 г., на Всероссийской конференции «Развитие законодательства в сфере федеративных отношений» в Российской академии государственной службы при Президенте РФ в июне 2004 г., в публикациях по теме исследования.

Заключение

.

В диссертации было проведено исследование развития федерализма как объективного социального явления, и федералистской мысли, которая способствовала формированию политико-правовых теорий федерализма. При анализе использован историко-социологический принцип формирования и развития федерализма, поэтому вначале были рассмотрены этапы развития зарубежных федералистских теорий, а затем дана характеристика взглядов российских федералистов.

Между историей развития федералистских теорий и процессом развития федерализма (федерализацией) нельзя, естественно, ставить знака равенства, но между ними существует как прямая, так и обратная связь. С одной стороны, развитие федералистской мысли способствует федерализации, с другой — практика федерализации, ее недостатки и погрешности дают дополнительный импульс для появления новых идей и концепций, формирующих теории федерализма. Но, зачастую, развитие теорий федерализма опережает процесс федерализации на практике. И в этом заключается особое значение исследования федералистских теорий, помогающих правильнее определить перспективы развития федерализма.

Принципиальное значение в данном контексте имеет то обстоятельство, что в самом понятии «федерализм» заложено творческое, диалектическое начало. Каждая федеративная система, что подтверждает мировой опыт, достигает собственного равновесия лишь в том случае, если найден оптимальный вариант в разграничении полномочий (компетенции) и предметов ведения между федерацией и ее субъектами. Именно здесь, прежде всего, возникает необходимость учета специфики каждого государства.

Само преобразование федеративных отношений — акт сугубо политический. Однако ему должна предшествовать тщательная научная, теоретическая проработка. Необходимо заранее придирчиво исследовать пути, по которым, возможно, предстоит двигаться вперед, оценить их проходимость, определить встречающиеся трудности. Если не сделать этого, можно столкнуться с теми же последствиями, с которыми пришлось иметь дело стране при проведении экономических реформ в первой половине 90-х гг., а может быть, даже и с худшими.

Принято считать, что вопросы государственной структуры, в том числе федеративных отношений, входят в сферу компетенции главным образом юридической науки. В какой-то степени это верно. Отношения между центральной властью и регионами, в данном случае между федеральными институтами и субъектами Федерации, фиксируются правовыми актами, и от того, как они проработаны и сформулированы, в значительной степени зависит прочность государственных структур, функционирование всего механизма взаимосвязей и эффективность импульсов, поступающих от Центра и к Центру.

Вместе с тем сводить проблему федеративных отношений к их юридической фиксации в корне неверно. Под оболочкой юридических норм пульсирует реальная политическая жизнь с ее неожиданными поворотами, проблемами и конфликтами. Нормативные решения могут в какой-то мере регулировать ее, ограничивать некими рамками, придавать то или иное направление, но полностью подчинить ее себе они не в состоянии.

В диссертации осуществлена попытка выявить и проанализировать различные стороны политической жизни федерации, оценить объективные и субъективные импульсы, которые движут ею, определить возможные формы и интенсивность реакции различных групп населения на изменение структур Федерации, влияние этой реакции на социальные и политические отношения в обществе и, в целом, на общественно-политическую стабильность.

Современный федерализм — явление сложное и неоднозначное. Это не застывшая модель, которую можно прикладывать к различным обществам и ситуациям. Это постоянный поиск новых, нестандартных решений. Сама концепция федерализма непрестанно эволюционирует.

Наряду с сохраняющими свое значение классическими его основами наблюдается наличие новых качеств. Самой сильной стороной федерализма современная социальная наука считает возможность сохранения каждым субъектом своей базовой политической идентичности.

На основе исследования природы, сущности, форм проявлений и тенденций развития раскрывается современное научное содержание федерализма. Природу федерализма как зрелого общественного явления (в отличие от ранних его проявлений) связано с развитием экономических отношений. Необходимость (сущность) федерализма определяется потребностью к разрешению противоречий, постоянно возникающих между различными сегментами гетерогенного общества: между интересами большинства и меньшинства, личности и коллектива, государственными и общественными. Формами проявления федерализма как объективной реальности на практике являются процессы федерализации, в результате которых возникают различные модели федераций. Субъективная сторона федерализма выступает в виде различных федералистских теорий, способствующих федерализации на практике. Тенденции современного федерализма, наиболее ярко выражающие его природу и сущность, проявляются в развитии современного государственного строительства России как федеративного государства. В незавершенности процесса федерализации есть определенные преимущества, поскольку можно реализовать оптимальную для российских условий модель Федерации.

Общий и главный вывод диссертационной работы состоит в том, что при всех трудностях и противоречиях развития и становления российского федерализма Россия сегодня является неотъемлемой частью системы государств, которые организуют свою жизнь и функционируют по законам федерализма и демократии. Сравнительные (компаративные) методы оценки разных моделей федерации показывают, что в них не только много общего, но этого общего (сходного) гораздо больше, чем различного. Объяснением такого вывода служит то обстоятельство, что все модели федерации основываются на единых теоретико-методологических принципах федерализма. В то же время страна, ставшая на путь федеративного устройства, вносит в него свои специфические черты, собственно и характеризующие ее отличия от других государств.

Анализ политико-правового развития федеративных отношений в России позволил сделать следующие выводы.

Российской Федерации удалось преодолеть острый политический кризис начала 90-х годов, сохранив, с одной стороны, государственную целостность, с другой стороны, федеративное устройство государства. При строительстве новой Федерации принципиальный выбор был сделан в пользу общегражданского федерализма на территориальной, а не на этнической основе. Конституция Российской Федерации закрепила равноправие регионов, хотя и содержит формальные различия их статусов.

Ползучая ревизия Конституции, характерная для первых договоров между федеральным центром и региональными органами власти, была остановлена. Вместе с тем связанная со внутренней противоречивостью действующей Конституции проблема соотношения договоров и федеральных законов получила вполне ясное решение в пользу федеральных законов.

Установлены централизованная судебная система, основы организации местного самоуправления и основы избирательного права, регулирующие в том числе принципы и порядок избрания региональных органов государственной власти и выборных органов местного самоуправления. Конституционный Суд своими постановлениями закрепил единую схему организации государственной власти в субъектах Федерации.

Примечательно, что во время политического ослабления власти федеральный парламент принял три принципиально важных федеральных закона, регулирующих международные связи регионов, порядок заключения договоров федерального центра с региональными органами власти, а также организацию органов государственной власти субъектов Федерации.

К наиболее острым нерешенным проблемам в сфере федеративных отношений следует отнести: юридические рудименты «договорного» периода российского федерализма (в ряде договоров между федеральным центром и региональными органами власти, а также в ряде республиканских конституций) — огромное число противоречий региональных нормативных актов федеральному законодательствуотсутствие системы федерального контроля и ответственности за невыполнение федеральных законов и решений федеральных судов, в том числе Конституционного судаотсутствие правового института федерального вмешательства. К ряду ключевых институциональных проблем следует отнести также особенности организации региональных легислатур (институт совместительства для региональных депутатов) и Совета Федерации (формирование сената из представителей органов государственной власти субъектов Федерации), а также проблемы предстоящих выборов депутатов Государственной Думы по пропорциональной системе (партийным спискам).