Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экспериментальное формообразование в дизайне

Диссертация: Экспериментальное формообразование в дизайне
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Вычленены базовые методы экспериментального формообразования, занимающие лидирующие позиции в современной творческой деятельности. Теоретическая и практическая значимость работы. 1 В историко-теоретическом плане работа определяет роль и место экспериментального формообразования в истории и теории дизайна, обогащает существующие представления о возможностях использования экспериментального… Читать ещё >

Экспериментальное формообразование в дизайне (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. ПОИСКИ В ОБЛАСТИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ДИЗАЙНЕ
    • 1. 1. Модерн как школа экспериментального формообразования
    • 1. 2. Поиск новой предметности в 20-х годах XX века
    • 1. 3. Экспериментальное формообразование середины XX века
    • 1. 4. Экспериментальное формообразование в сфере экологического дизайна
    • 1. 5. Современные тенденции экспериментального формообразования в России
  • Глава 2. МЕСТО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ФОРМООБРАЗОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ ДИЗАЙНЕ
    • 2. 1. Экспериментальное формообразование в Германии
    • 2. 2. Экспериментальное формообразование в США
    • 2. 3. Экспериментальное формообразование в Италии
    • 2. 4. Экспериментальное формообразование в Японии
  • Глава 3. АКТУАЛЬНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ФОРМООБРАЗОВАНИЯ
    • 3. 1. Генетические корни формообразования и пути преемственности учебно-экспериментальных традиций
    • 3. 2. Методы эвристического формообразования
    • 3. 3. Перспективы развития экспериментального формообразования

Общая характеристика работы и актуальность исследования.

Опыт мирового дизайна XX и начала XXI века убедительно свидетельствует о том, что его развитие определяется не только изменением условий и качества жизни, социокультурными или технологическими факторами. Огромное влияние на сферу дизайна оказывает художественно-творческая составляющая, умение работать с формой изделий, графических и средовых объектов как каналом образно-художественной и культурной коммуникации. В этой области сходятся и мотивационные факторы, заставляющие художника и дизайнера экспериментировать, и проблемы дизайн-образования, и вопросы формирования визуальной культуры современности.

В диссертационной работе поставлена актуальная задача, состоящая в определении, анализе и структуризации методов экспериментального формообразования в дизайне. Экспериментальное формообразование в профессии дизайнера предполагает использование эксперимента как метода познания, при помощи которого исследуются выбранные факторы формообразования на уровне максимального отказа от подражания с целью выработки новых визуальных языков, выражающих философские, социальные, композиционные, пластические и другие идеи дизайнера в любой сфере его деятельности: учебном проекте, практике или теории. Под результатом процесса формообразования — формой сегодня не всегда подразумевается только объёмная, вещественная, пластически-определенная конфигурация. При всей важности материала и объёма для сущности формы, эти составляющие уходят на второй план, выдвигая на первый план такие ее аспекты как сюжет, сценарий действия, экологичность, чувственно-эмоциональная составляющая, индивидуальность ее создателя и т. д.

XX век характеризуется многоплановостью жизненных установок, сменивших друг друга за столь непродолжительный период. Это разнообразие обуславливает, в свою очередь, широкий охват концептуальных ориентаций дизайна, а вместе ним и вектора развития экспериментальных поисков новых форм. Модерн сменила выдвинутая в 20-е годы идея конструирования нового образа жизни, которая привела к формальным экспериментам на пути поиска новой предметности. В концепции «производственного искусства» постановка проектной задачи, со свойственными ей критериями рациональной организованности функциональных процессов, вывела экспериментальные поиски на конструктивный анализ формы. 50-е годы открыли для дизайнеров человека в его индивидуальности — дизайн, а вместе с ним и экспериментальное формообразование от функциональной составляющей формы обратились к ее эмоциональной части. В 70-е годы движение «Римский клуб» во главе с А. Печчеи, серьёзно рассматривающее проблемы глобального экологического прогнозирования, подтолкнуло дизайн к экспериментальным поискам в сфере «экологических» и «эргономических» форм. В 80-х годах в жизнь активно внедряется идея тотального дизайна — системного подхода к дизайн-проектированию, связанное с решением сложных многоаспектных проблем, что привело к появлению собственных методов экспериментального формообразования.

В последнее десятилетие важным направлением в дизайне стала концепция маркетингового подхода, получившее особое развитие в Америке. Р. Флорида в книге «Креативный класс: люди, которые меняют будущее» говорит о том, что представители творческих профессий сегодня формируют новую «креативную» экономику, развитие которой уже поставили на первый план политики многих стран.

Многообразие подходов, заявивших о себе в течении прошлого века, выдвинуло настоятельную необходимость анализа, систематизации и сведения экспериментальных методов формообразования в единую доступную для применения в дизайн-проектировании систему.

Степень разработанности проблемы.

Историческое развитие подходов к процессу экспериментального формообразования нашло отражение в работах, начиная с первых теоретиков, таких как О. Брик, Б. Кушнер, Б. Арватов, Н. Чужак и заканчивая такими учеными как Д. Сильвестров, С. Хан-Магомедов, Н. Воронов,.

A.Лаврентьев. Фундаментальные концепции экспериментального формообразования отражены в работах Д. Мелодинского, М. Клюева, Д. Адлера и многих других ученых. О формообразовании в аспекте базовой профессиональной подготовке писали: Н. Ладовский, А. Ламцов, В. Кринский, Г. Минервин, А. Мельников, В. Кракиновская, Б. Клубиков, И. Вакс, Л. Катонин, П. Кудрин, Т. Журавская, А. Ермолаев и другие. Значение изучения природных форм для процесса экспериментального формообразования отмечает Ю. Лебедев, М.Фурсова. Тему эксперимента в дизайне изучали: А. Лаврентьев, В. Колейчук, В. Барышева, М. Литвинова, О. Боднар, Е. Розенблюм и другие, а также представляют интерес в этом плане статьи, опубликованные в изданиях ВНИИТЭ. Культурно-экологические концепции дизайна, развиваются в работах О. Генисаретского, К. Кондратьевой, Г. Курьеровойпроблемы экодизайна в работах А. Уварова и др. Важность тщательного изучения законов и приёмов композиции в процессе формообразования подчёркивается в работах Ю. Сомова,.

B.Федорова, Г. Минервина, В. Кракиновской, В. Голубевой, З. Быкова,.

C.Кудряшевой, В. Устина, Н. Личема, Д. Тернбула и К. Вильямса и ряда других авторов. Вопросам эвристического экспериментального поиска, методам изобретательства посвятили свои работы К. Туска, Г. Тумилин. А. Осборн, В. Гордон, Д. Пирсон, В. Папанек, М. Ньюмен, В. Венгар, Р.Поу. Глубокая проработка современных компьютерных технологий в дизайне нашла свое отражение в работе О.Яцук. К сожалению, разрозненность тематики публикаций и их разбросанность во времени не позволяют представить целостную картину экспериментального формообразования в многообразии всех связей с проектной культурой, и именно это определило выбор направления данной диссертационной работы.

Целью исследования является анализ и систематизация методов экспериментального формообразования, начиная с конца XIX — начала XXI столетияопределение роли, принципов и методов экспериментального формообразования в дизайне.

Для достижения цели был поставлен ряд задач:

1. Раскрыть историко-культурные, проектно-художественные аспекты экспериментального дизайнерского формообразования.

2. Определить роль и место экспериментального формообразования в дизайне. Выявить значимость экспериментального формообразования как средства наработки багажа формообразующих идей и способа поддержания творческого тонуса.

3. Дать развёрнутую характеристику методам экспериментального формообразования в промышленном дизайне, а именно определить их 1 возможную классификацию и выявить отличительные признаки.

4. Определить область применения экспериментального формообразования в современном дизайне.

Объектом исследования являются произведения, полученные в результате экспериментально-творческой деятельности художников, дизайнеров, архитекторов на протяжении конца XIX — начала XXI веков.

Предмет исследования — процесс экспериментального формообразования в дизайне, его роль и место в дизайн-образовании и проектном поиске.

Границы исследования определяются временным интервалом конца XIX — начала XXI века, а также деятельностью дизайнеров в России, Германии, Италии и США.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая база.

Методологическую базу работы составляют: историко-культурный анализсистемный анализискусствоведческий анализ музейных образцов и образцов личных коллекций.

Теоретической базой исследования являются работы ученых и специалистов в области философии, культурологии, искусствознания, методологии дизайна, эвристики.

Эмпирической базой исследования является выборочная совокупность объектов исследования, которая была изучена в рамках темы диссертации. Научная новизна.

1 В работе впервые дан анализ и обобщение экспериментальных методов формообразования в дизайне в конце XIX — начала XXI века. Установлены основные методы экспериментальной деятельности, используемые в отечественном и зарубежном дизайне. Собран и представлен в целостном виде опыт мастеров экспериментального формообразования.

1 Вычленены базовые методы экспериментального формообразования, занимающие лидирующие позиции в современной творческой деятельности. Теоретическая и практическая значимость работы. 1 В историко-теоретическом плане работа определяет роль и место экспериментального формообразования в истории и теории дизайна, обогащает существующие представления о возможностях использования экспериментального формообразования. В проектно-методологическом плане практически полезным является разработанная в диссертации классификация методов экспериментального формообразования, способствующая оптимизации творческой практики дизайнера. В научно-теоретическом плане работа способствует пониманию феномена экспериментального формообразования в профессии дизайнера, определяет подходы и возможности решения актуальных проектных задач. В учебно-методическом аспекте исследование подтверждает возможность использования методов творческого поиска из теории творчества в процесс базовой профессиональной подготовки и практическую работу дизайнера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации рассмотрены проектно-художественные, историко-культурные аспекты экспериментального формообразования, определены роль и место методов экспериментального формообразования в промышленном дизайне.

Экспериментальное формообразование является самостоятельным направле нием в дизайне, которое обладает двойственной функцией, заключающейся^ с одной стороны, в развитии и активации творческого потенциала дизайнера и, с другой стороны, непосредственно учавствующего в. проектном поиске. Экспериментальное формообразование является прогрессивным процессом., соединяющим в себе достижения собственной истории и использующим инновационные технологии творчества и научно-технического прогресса. Исследование показало, что эксперимент является характерной направлением и частью российского формотворчества. Модернизм «первой волны» выявил «первоэлементы» формы и определил связи между ними на основе объектно-морфологической композиционной логики. Сегодня «первоэлементы» определили язык формообразования — набор элементарных объектов, образующий все последующие смысловые и формальные сочетания языковых конструкций и активно использующийся в современном дизайн-образовании. Вторая волна всплеска экспериментальных поисков в России относилась к 60-м-70-м годам, когда особенных результатов достиг эксперимент в области кинетического формообразования, эксперимент с конструкцией и композиционной гармонизацией формы. Параллельно появилось и новое направление в формообразовании, связанное с поворотом к экологичности и этнокультурной идентичности формы.

Конец XX — начало XXI века в России отмечен экспериментами русского постмодернизма. В качестве его главной особенности можно выделить направленность экспериментальных поисков на компенсацию ряда традиционных «комплексов» русской культуры — вторичность, отставание и т. д., а также попытку как можно быстрее освоить «пропущенные» зарубежные художественно-эстетические течения. В настоящее время, ситуация характеризуется обилием направлений, школ и разнообразных тенденций.

Исследование зарубежного опыта показало, что, несмотря на специфику экспериментальных поисков, в Германии, Италии и США можно выделить общие черты развития экспериментального формообразования. Экспериментальные поиски модернизма сосредоточили внимание на соотношении внутреннего и внешнего, на целесообразности, которые в результате привели к кризису формотворчества. Новые экспериментальные поиски постмодернизма окунулись во внутреннее пространство, внутреннюю форму. Из общих тенденций, характеризующих экспериментальное формообразование постмодернизма можно выделить экокультурную направленность, основанную на феномене «слабого проектирования» и открывшую дизайнерам-1 новый бином: архетип-прототип, традиция-инновация. Источником новых идей для экспериментального формотворчества становятся как авторские опыты, так и разнообразные достижения в новых областях: открытия научно-технического прогресса, маркетинга, социологии, экономики, философии, высокого искусства и т. д., делая практически неисчерпаемым круг его интересов. Активно развивается эксперимент на основе новых технологий — это виртуализация формы, эксперимент с цифровыми технологиями, эксперимент с выводом трехмерных прототипов, эксперимент с новыми синтетическими материалами. Современные тенденции всеобщей глобализации поставили перед экспериментальным формообразованием актуальную задачу поиска национального самоопределения, которое происходит рамках единого информационного интернационального культурного пространства, характеризующегося постоянной изменчивостью.

Комплексный анализ подходов к экспериментальному формообразованию в России и за рубежом позволил сформулировать основные методы формообразования, дать им развернутую характеристику, определить возможную классификацию и выявить отличительные признаки. Было выявлено, что экспериментальные методы формообразования можно сгруппировать по времени возникновения (методы модернизма/постмодернизма) и по степени сложности (простые/сложные методы).

К простым методам эвристического формообразования можно отнести операции с первоэлементами формы, такие как:

1. Формообразование путем многократного повтора линий.

2. Формообразование прямыми плоскостями.

3. Формообразование криволинейными поверхностями.

4. Формообразование на основе базовых форм: выдавливание / сдавливание / растягивание, переход одной формы в другую (пересечение / исключение при пересечении / сложение при пересечении), сопряжение форм, наложение форм, свободная деформация.

К сложным методам формообразования можно отнести:

• Формообразование на основе экспериментов с материалами. Стилизация как метод формообразования. Кинетическое формообразование.

• Формообразование на основе органических форм.

• Комбинаторное/модульное/структурное формообразование. Конструкция как метод формообразования. Концептуальное формообразование. Метафора как метод формообразования. Сенсебилизация формы как принцип формообразования. Семантические концепции формы. Коммуникативное формообразование. Эвристическое формообразование. Сценарно-прогностическое формообразование. Формообразование на основе цифровых технологий.

Использование экспериментальных методов формообразования в дизайне предполагает их включение в схему формообразования на различных стадиях проектного поиска (стадии предпроектного анализа, стадии дизайн-предложения и стадии дизайн-проекта). Методы экспериментального формообразование соединяют в себе разработки предшествующего периода, а также активно используют новые открытия научно-технического прогресса. Из наиболее перспективных методов можно выделить формообразование на основе экспериментов с новыми синтетическими материалами, эвристическое формообразование, сценарнопрогностическое, коммуникативное и формообразование на основе цифровых технологий.

В диссертации выявлена значимость экспериментального формообразования для творческих лабораторий как средства наработки багажа формообразовательных идей и способа поддержания творческого тонуса. Необходимость решения современных проблем дизайн-проектирования позволяет предположить возможность создания в российском дизайн-образовании курса экспериментального формообразования для того, чтобы российское дизайн-образование стало творческой лабораторией и площадкой для экспериментальных поисков новых формообразующих концепций, направленных в будущее (в отличие от постмодернистских теорий, направленных в настоящее).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. С. «Алгоритм изобретения» // Московский рабочий, М., 1973 г.-296 с.
  2. В.Р. «Стайлинг как социокультурное явление и художественное средство» // Техническая эстетика. 1955−1985. История и теория. М., 1996 г. 304 с.
  3. В.Р. «Томас Мальдонадо» // Статья из сборника «Сто дизайнеров Запада», ВНИИТЭ Библиотека дизайнера, М., 1994г
  4. Е.А. Футуризм. М.: Галарт, 2000 — 192 с.
  5. С.И. «Теоретические основы композиции промышленных изделий», М., МГХПИ им. С. Г. Строганова, 1976 г. 64 с.
  6. Н., Воронежцов С., Логинов В. «Проектная графика. Практикум», Под общей редакцией канд. искусств. Н. В. Брызгова. Учебно-методическое пособие. — М.: Издано МГХПУ им. С. Г. Строганова, 2005. — 160 с.
  7. Буш Г. Я. «Методы технического творчества», Издательство «Лиесма», г. Рига, 1972 г. 73 с.
  8. Л. «Дизайн и время. Стили и направления в современном искусстве», Арт-Родник, 2006 г. — 256 с.
  9. С., Талащук А., Бандорин В., Грабовенко А., Морозова Л., Редько В. «Проектирование и моделирование промышленных изделий», М., Машиностроение, 2004 г. — 692 с.
  10. Н.В. «Российский дизайн» Из-во «НИИ Академии художеств», М., 2001 г., Т1 424 е., Т 2 — 392 с.
  11. Гидион 3. «Пространство, время, архитектура», М.:Стройиздат, 1975 г. 456 с.
  12. В. «О дизайне. Очерки по теории и практике дизайна на ' Западе», Библиотека Гумер, http://www.gumer.info
  13. О. «Основы композиции», М., «Искусство», 2004 г. 121 с.
  14. A.A. «Методология дизайн-проектирования элементов предметной среды», М., Архитектура-С, 2004 г. 232 с.
  15. Ю.Н. «Культура-природа-традиции» // «Традиции в истории культуры. М., 1978 г. — с. 15−24.
  16. Дижур A. JL, Шатин Ю. В. „Ульмская высшая школа формообразования“ // ВНИИТЭ. Библиотека дизайнера. Дизайн в высшей школе. М., 1996г
  17. Дижур A. JL, Шатин Ю. В. БАУХАУЗ. В кн.: Дизайн в высшей школе. М.: ВНИИТЭ, 1994.
  18. А.П., Шулика Т. О., Соколова М. А. „Основы пластической культуры архитектора-дизайнера“, М., Архитектура-С, 2005 г. 463 с.
  19. Е.В. „Метафора в дизайне“, М., Архитектура-С, 2010 г. -464с.
  20. Заева-Бурдонская Е.А., Курасов С. В., „Формообразование в дизайне среды. Метод стилизации“, МГХПУ им. С. Г. Строганова, Москва, 2008 г. 236 с.
  21. Г. И. „Формула творчества или как научиться изобретать“, М., Просвещение, 1994 г. -208 с.
  22. A.B., „История архитектуры. Утопии и реальность“ // Прогресс-Традиция, в 2-х томах, 2001−2002.
  23. И. „Искусство формы“, Издатель Д.Аронов, 2001 г. 136с.
  24. И. „Искусство цвета“, Издатель Д.Аронов, 2000 г. 96с.
  25. В. „Красота, вкус, экономика“. М., „Экономика“, 1985 г. -240 с.
  26. Н.В., Максимова И. А. „Макетирование из бумаги и картона“., М., Книжный дом „Университет“, 2000 г. 80 с.
  27. Е.С. „Русская архитектура 1830−1910-х годов“, М., „Искусство“, 1978 г. 400 с.
  28. П. „Педагогические эскизы“, М., Д. Аронов, 2005 г. 72с.
  29. H.A. „Композиция. Художественные средства“, Школа художественного формителя, выпуск 1/90, М., Плакат, 1990 г. — 32 с.
  30. В.Ф. „Динамическая и кинетическая форма в дизайне“, ВНИИТЭ, М., 1989 г. 81 с.
  31. H.A. „Дизайн: история и теория“, ОМЕГА-Л, Москва, 2009 г. 224 с.
  32. К.А. „О предметной культуре дизайна“, В сб. научных трудов „Дизайн“, РЖИ теории и истории изобразительных искусств PAX, ВНИИТЭ, вып.6, М., 2000 г.
  33. К.А. „Дизайн и экология культуры“, М., 2000 г. 106 с.
  34. М. „Архив одной мастерской“, Из-во „Индекс-дизайн“, 2003г. 324 с.
  35. А.Э. „Введение в архитектурно-композиционое моделирование“, М., 1975 г. — 303 с.
  36. В.Ф., Ламцов И. В., Элементы архитектурного -пространственной композиции. М.: Стройиздат, 1968. — 168 с.
  37. Г. Б. „Основные принципы и закономерности художественного конструирования изделий промышленного производства“, Череповец, 2000, 384 с.
  38. С.Л. „Объемно-пространственная композиция в дизайне. Основы гармонизации предметной среды“, М.5 МВХПУ, 1991 г.
  39. Курбатов В.Я. „Дрезденские выставки“ „Зодчий“, 1908 г, № 35
  40. Г. Г. Экологическая ориентация в современной проектной культуре Западной Европы//Социально-культурные проблемы образа жизни и предметной среды. Труды ВНИИТЭ, вып. 52. Сер. Техническая эстетика. М.: ВНИИТЭ, 1987. с.85−99.
  41. F.F. „Дизайн Бруно Мунари“ // Теоретические концепции и творческие школы в дизайне // Труды ВНИИТЭ. Сер.: Техническая эстетика. Вып. 28 М., J 981 г. .
  42. F.F. Феномен и дизайн — образования в Италии // Труды ВНИИТЭ № 50, М., 1986, с 29−44.
  43. Курьерова F F. „Итальянская модель дизайна. Проектно-поисковые концепции второй половины-XX века“, Ml, 1993 г. — 44 с.
  44. Лаврентьев А. Н: „История дизайна“, М, Гардарики, 2007 г. 303 с.
  45. А.Н. „Лаборатория книги“, М., Издательство „ГрантЪ“, 2004 г.
  46. А.Н. „Эксперимент в дизайне“: (учеб. пособие), М., ИД „Университетская книга“, 2010 г. 244 с.
  47. А.Н. „Александр Родченко“, М., Архитектура-С, 2007 г. — 128 с.
  48. Ю.С. Архитектура и бионика, Ml: Стройиздат.1977. 269 с.
  49. Лебедева Н. В- „Фермы, арки, тонкостенные пространственные конструкции“, М., Архитектура-С, 2006 г. 120 с.
  50. Д.С. „Экология проблема нравственная“ // Наше наследие. -1991- № 1.-с. 3−7.
  51. К. Супрематизм. // Каталог 10-ой государственной выставки „Беспредметное творчество и супрематизм“. М., 1919. — с. 164 173.
  52. Л.В. Пропедевтических курс В кн. Художественно-конструкторское образование. Вып.2,.М., ВНИИТЭ, 1970, с. 39−114.
  53. Д.Л. „Школа архитектурно-дизайнерского формообразования“, М., Архитектура-С, 2004 г. — 312 с.
  54. Методика художественного произведения, Издание второе переработанное. ВНИИТЭ, М., 1983 г. 166 с.
  55. Минервин Г. Б, Шимко В. Т., Ефимов A.B. „Дизайн. Иллюстрированный словарь-справочник“., М, Архитектура-С,-2004г. —288 с. Г
  56. Г. Б. „Архитектоника промышленных форм“ (Системный анализ формообразования в художественном конструировании). Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора искусствоведения (по технич. эстетике), М., 1975 г. 41 с.
  57. С. М. „История дизайна“, Союз дизайнеров России т.2, Москва, 2003, 293 с.
  58. С.М., Кулеева JI.M. „Основы дизайна“, М., „Союз Дизайнеров“, 2002 г. 240 с. 60. „Московская школа дизайна. Опыт подготовки специалистов в МВХПУ (б.Строгановское)“, Методические материалы, Серия „Дизайн-образование“, М., 1991 г. 180 с.
  59. , Ю. В. Постсоветский дизайн (1987−2000): проблемы, тенденции, перспективы, регион, особенности / Ю. В. Назаров. М.: Союз Дизайнеров России, 2002. 416 с.
  60. Дж. „Проблема дизайна“ Пер. Куниной Д. Э, Сильвестрова Д. В., М., „Искусство“, 1971 г. -208 с.
  61. С.И.Николаева „Эстетика символа в архитектуре русского модерна“, Москва, Директ-Медиа, 2004, 302 с.
  62. В.В. „Ветка сакуры“, М.Мол.Гвардия, 1971 г. 448 с.
  63. М. А. „Основы классической ТРИЗ“, М., СОЛОН-ПРЕСС, 2006 г.-412 с.
  64. В. „Дизайн для реального мира“, Издатель Д.Аронов, М., 2004 г.-416 с.
  65. В. „Алгоритм решения изобретательских задач“, Тель-Авив, 1999г. 256 с.
  66. Промышленное искусство. Межвузовский сборник научных трудов., М., МАРХИ, 1986 г.
  67. Е.С. „Теоретические основы архитектурной комбинаторики“, М., Архитектура-С, 2004 г. 234 с.
  68. И., „Хартмут Эсслингер“ // Статья из сборника „Сто дизайнеров Запада“, ВНИИТЭ Библиотека дизайнера, М., 1994г
  69. A.M. „Опыты для будущего“., М., Изд-во: „ГРАНТЪ“, М., 1996 г.-416с.
  70. Е. „Художник в дизайне“, М., Искусство, 1974 г. 176 с.
  71. И.А. „Основы теории дизайна“, СПб, Питер, 2007г. 219 с.
  72. В.Ф. „История дизайна, науки и техники“, Издание в 2-х книгах. Книга 1, М., Архитектура-С, 2006 г., 368с.
  73. В., Сеньковский В. „Основы теории и методологии дизайна“, М., МЗ Пресс, 2005 г. 252 с.
  74. С.К. „Основы архитектурной эвристики“, М., Архитектура-С, 2004 г. 352 с.
  75. Д.В., „Модерн. История стиля“, М., Галарт, 2001 г. 344с.
  76. А.Б. „Дерзкие формулы творчества“, Петрозаводск „Карелия“, 1987г. 269 с.
  77. Е.В. „Сквозь весь XX век. Художественно-проектные концепции русского авангарда“, М., 1994 г. 374с.
  78. Е.В. „Дизайн 20-х: образ мира и образ творчества“. Техническая эстетика. 41. „Некоторые проблемы развития отечественного дизайна“, М., 1983 г.
  79. Ю.С. „Композиция в технике“, М. „Машиностроение“, 1972 г. 288 с.
  80. Ю.С. „Художественное конструирование промышленных изделий“, М. „Машиностроение“, 1967 г. — 176 с.
  81. Н.Г., Киселева Т. Ю., Орлова И. Г. „Основы архитектурной композиции“, М., Архитектура-С, 2004 г. — 96 с.
  82. А.В. „Объемно-пространственная композиция“, М., Архитектура-С, 2007 г. 298 с.
  83. Концепция „производственного искусства“ и „театральный Октябрь“. // Традиции и истоки отечественного дизайна. Труды ВНИИТЭ. Вып. 21. М., 1979 Папанек В. „Дизайн для реального мира“, Изд-во: Д. Аронов, 2008 г. 416 с.
  84. К., Эппингер С. „Промышленный дизайн. Создание и производство продукта“., М., Вершина, 2007 г. 448 с.
  85. В.Б. „Композиция в дизайне. Методические основы композиционно-художественного формообразования в дизайнерском творчестве“, М., ACT, Астрель, 2004 г. 240 с.
  86. А.Г. „Дизайнерское образование в США“. // ВНИИТЭ. Библиотека дизайнера. Дизайн в высшей школе. М., 1996г
  87. В.К. Избранные труды в 5 томах. — М.: Экономика ифинансы, 1997. Том 3. — 345 с.
  88. Хан-Магомедов С.О. „Архитектура советского авангарда“, т.1, М., Стройиздат, 1996 г. 715 с.
  89. Художественное конструирование. Проектирование и моделирование промышленных изделий: Учеб. для студентов художественно-промышленных вузов /Быков З. Н. Крюков Г. В., Минервин Г. Б. и др. под ред. З. Н. Быкова и Г. Б. Минервина —М.:Высш.шк., 1986. — 239 с.
  90. Я.К. „Основы современной архитектуры. Экспериментально-исследовательские работыю“, Из-во Ленинградского О-ва Архитекторов, 1930 г. 96 с.
  91. Ю.В. „БАУХАУЗ и ВХУТЕМАС: сравнительный анализ“ // ВНИИТЭ. Библиотека дизайнера. Дизайн в высшей школе. М., 1996г
  92. В.Т. „Основы дизайна и средовое проектирование“, М, Архитектура-С, 2005г. — 160 с.
  93. И.Ш. „Принцип пропорции: О формообразовании в3природе, мерной трости древнего зодчего, архитектурном образе, двойном квадрате и взаимопроникающих подобиях“ М., Стройиздат, 1986 г.-196 с.
  94. В.Т. Архитектурно- дизайнерское проектирование. Основы теории/ В. Т. Шимко. Учеб. пособие. — М'.: Архитектура — С, 2004, — 296 с.
  95. А.К. „Полеты над бездной. Искусство, культура, картина мира 1930−1990гг“, М., Искусство XXI век, 2009 г. 464 с.
  96. P. „From Bauhaus to Ecohouse“, Louisiana State University Press Baton Rouge, 2010. 216 p.
  97. E.D., „„A NEW UNITY!“ THE ART AND PEDAGOGY OF JOSEF ALBERS“, 2004. 108 p.
  98. H., Burg S., Clyne J., Goerner M., Page N., Pugh N., Robertson S. „Concept design. Works from seven Los Angeles Entertainment designers“, Design Studio Press, 2003. 504 p.
  99. Ching F.D.K. „Architecture. Form, Space, & Order“, NY, John Wiley&Sons, Inc., 1996. 416 p.
  100. Davis D. Art and the Future. A History / Prophecy of the Collaboration between Science, Technology and Art. New York. Washington. 1973. — 208 p.
  101. Dilnot C. The Sate of Design History Design Discourse. History. Theory. Criticism/ V. Margolin, 1989. — 302 p.
  102. H. „Tragsysteme“, Verlag Gerd Hatje, 1997. 352 p.
  103. Fiel P. and Fiel C. „Designing the 21st Century“, Taschen, 2001. 576 p.
  104. Jeffrey L, Meikle „Design in the USA“, Oxford History of Art, 2005. -252 p.
  105. Kurokawa Masayuiki The Impetence of ensivity to Shape // Design Design Quarterly Japan. 1983.
  106. B. „Design e comunicazione viziva“, GLF, 2007, 356p.
  107. C. „Design Directory. Italy“, Universe publishing, NY, 2000, 384 p.
  108. E. „Bauhaus and Bauhaus People“, New York: Van Nostrand Reinhold, 1993
  109. Rams D. Funktioneies Design ist eine Zukunftausgabe // Design-Dasein: Exhibition catalogue. Hamburg, 1987. 227p.
  110. Robinson M., Baubaus-Archive and Karsten F. „The Dessau Bauhaus Building 1926−1999″, Basel-Berlin-Boston, 1998.-208 p.
  111. M. „Histories of Art And Design Education: Collected Essays“, Intellect, Bristol UK, Portland, OR, USA, 2005. 224 p.
  112. Wucius Wong „Principles of form and design“, NY, John Wiley&Sons, Inc., 1993. -352 p.1. Кофеварка1. Альфонсо Биалетти. 1933 г.
  113. Ланчиа Априлиа Карло Скарпиа. Стул. 1934 г.1. Аэродинамика, 19 361. Фиат.1. Данте Джиакоза, 1935 г.
  114. Дженте Вейвс. Карло Скарпа Ваза, 1940 г.
  115. Мотоцикл Луиджи Кассиа Доминиони Ваза. Карло Скала, 1940 г.
  116. Коррадино д’Асканио, 1946 г. и Пьер Джакомо Кастильони5. клапанный радио, 19 401. Шкатулка.1. Пьеро Форнасети, 1950 г.1. Казино в Сан-Ремо. Столы.
  117. Джо Понти и Пьеро Форнасетти, 1950 г. Луиджо Фонтана. 1954 г.
  118. Карло Моллини. 1949, стол Арабеска
  119. Пепельница, Бруно Мунари, 1954
  120. Швейная машинка, Марчело Ниццоли, Софа. Стул.1953г. Марко Занусо, 1954 г. Франко Альбини, 1952 г.1. Бруно Мунари
  121. Формальный поиск системы универсальных закономерностей и связей. Познание окружающего мира. Создание визуального языка коммуникаций. Эксперименты с текстурами, фактурами, динамикой сетчатых структур.
  122. Настольные часы, Ричард Саппер. 1959 г.
  123. Печатная машинка, Марчелло Ниццоли, 1963 г.1. Телевизор.
  124. Марко 3aHvco и Ричард Саппер. 1962 г.
  125. Телевизор. Лампа. Ахиль и Пьер Джакомо Кастильони. 1962 г.
  126. Марко Занусо и Ричард Саппер, 1964 г.
  127. BMW 3200 CS Бертоне, 1961 г. Пивной автомат. Ахиль и Пьер Стул. Дж. Стоппино,
  128. Джакомо Кастильони. 1963 г. В. Греготти, Л.Менегетти.1959г.
  129. Диван. П.Ломаци. Д. Д'Урбино, Кресло. Цезаре Леонарди и Настольная лампа. Студио
  130. Д.деПас. 1968 г. Франческа Стаджи, 1967 г. Тетрарг, 1969 г.
  131. Стул. Серджо Масса. 1969 г. Кресло. Джо Коломбо, 1967 г.
  132. Калькулятор. Марио Белини, 1972 г. Кресло. Студио 65, 1971 г. Лампа. Суперстудио, 1967 г.
  133. Этторе Соттсасс. Шкаф Касабланка. 1981 г. Этторе Соттсасс .Ваза для фру юга в. 1982 г.
  134. Этторе Соттсасс. Система полок. 1981 г.1. Франческа Бинфаре. Диван.1. Кресло.
  135. Фернандо и Умберто Кампана 2003 г. http://www. cam panas. com. br1. TOE SCHOOL OF IDEAS
  136. Подготовительные курсы: Криволинейное формобразование Источник: vww.scuolaitalianadesign.com2007 г. 1. THE SCHOOL OF IDEAS1. Подготовительные
  137. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ Ф0РМ0БРА30ВАНИЕ /ИТАЛИЯ 1909−2011гг/1909−1925гг1926−1940гг1941 -1958гг1959−1966ггфутуризмрациональная формаорганическая формакрасивая“ форма
  138. Луиджи Слеш Дял^моьй л Пьер Дмакош ^¿-епшишй й-кдапаиммй радио КИО
  139. Джакомв Баяла, 1816 г. (1971)
  140. Карло Моммни, 19<�й. сш Арабам
  141. Маргяияо Накопи. 1963. гечагная шшянка1. Б Мунари, 1946−47 г.
  142. Резка для пирога чевзветный автор
  143. Луиджи Кассиа Доминьони. Пьер Кастильоне. Джузепе Террани. Пьеро Боттоии и др.
  144. Карло Моллино, Акил и Пьер Джакомо Кастильоне. Гарри Бертойя. Джио Понти. Пьеро Форнзсеттн, Марчелло Ницолли, Игнацмо Гарделла и др.1. Б. Муиари и др.
  145. Джакомо Балла. Фортунато Деперо и др. автором» куре-исиедо-взние закономерностей формы Бруно Мунариформы Бруно Мунари
  146. Влияние европейского модернизма и школы Баухауз привели к отказу от неоклассических традиций. Эксперимент оказался на пути поиска рациональной
  147. Эксперимент в авангардных художественных течениях (футуризм) переносится на формобразование. Экспериментальное формобразование провозглашало стремление к современности и скорости. Техника объявлялась достойным объектом любования.
  148. Экспериментальные поиски дизайнеров направлены на гаснолгиню. функциональную сторону формы, формирование элементов национального стиля. продолжение на стр. 150 «
  149. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ Ф0РМ0БРА30ВАНИЕ /ИТАЛИЯ 1909−2011гг/
  150. Иодьякскак ШМЙЙ itwntmс tas» «Крлкмииамае тЮбфШнаьаэырmam*.<�ж ЙООЬг1967−1980 гг1981−1988 гг1989−2004 гг2005−2011 гградикальная формаинтернациональный стильэкологическая форма
  151. Диан. Г. Гюдаци. ШУУрбинаДдгПас 1ЙЙ8 г
  152. ИПрша 'Скульптура', софа. 19 681. Стиль «Мемфис
  153. Гаэтано Пеше. Диван. 2009гранчеека Бмнфаре. Диван. 'ЖШ
  154. Maca*"*» УМедаа (Мемфис). едине! 1*821.Пеше лампа-облако. лЮ4 f
  155. М лун (Мемфис). ваза. 198?1. Гаэтано Пеше и др.
  156. На рубеже нового тысячелетия становится все сложнее идентифицировать дизайн в Италии, которая на сегодняшний момент себя не определила. Проекты начала 21 века являются скорее ретроспективой великих дизайнерских икон прошло гаЩ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!