Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области

Диссертация: Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшую урожайность озимой пшеницы (37,1 ц/га) и сахарной свеклы (36,5 т/га) обеспечил вариант сидерального пара с внесением по 30 кг действующего вещества ЫРК на гектар. Достоверная прибавка, по сравнению с контролем, составила в среднем 4,6 ц/га (14,2%) зерна озимой пшеницы и 3,3 т/га (9,9%) корнеплодов сахарной свеклы. Повышенным содержанием сырой клейковины отличалось зерно, полученное… Читать ещё >

Эффективность использования сидерального пара и соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота в условиях Тамбовской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Биологизация земледелия и повышение плодородия почвы
    • 1. 2. Роль отдельных факторов в повышении почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур (севообороты, многолетние травы, навоз, солома, сидераты)
    • 1. 3. Сравнительная эффективность чистых, занятых и сиде-ральных паров в звеньях севооборота
  • ГЛАВА 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия зоны
    • 2. 2. Метеорологические условия за годы проведения исследований
    • 2. 3. Схема опыта и методика проведения исследований
  • ГЛАВА 3. ФЕНОЛОГИЧЕСКИЕ НАБЛЮДЕНИЯ И УЧЕТ ЗАСОРЕННОСТИ ПОСЕВОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЗВЕНЕ СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА
    • 3. 1. Фенологические наблюдения за посевами озимой пшеницы по чистому и сидеральному парам
    • 3. 2. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму
    • 3. 3. Засоренность посевов озимой пшеницы
    • 3. 4. Фенологические наблюдения за посевами сахарной свеклы
    • 3. 5. Засоренность посевов сахарной свеклы
  • ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ ВИДОВ ПАРА И СОЛОМЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И ПИТАТЕЛЬНЫЙ РЕЖИМ ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО В ЗВЕНЕ СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА
    • 4. 1. Влияние сидерального пара и соломы на водно-физические свойства почвы
    • 4. 2. Влажность почвы под озимой пшеницей и сахарной свеклой в различных звеньях севооборота
    • 4. 3. Использование сельскохозяйственными культурами питательных веществ удобрений в звене свекловичного севооборота
    • 4. 4. Динамика питательных веществ в почве под озимой пшеницей
      • 4. 4. 1. Динамика усвояемого азота
      • 4. 4. 2. Динамика подвилсного фосфора
      • 4. 4. 3. Динамика обменного калия
    • 4. 5. Динамика питательных веществ в почве под сахарной свеклой
      • 4. 5. 1. Динамика усвояемого азота
      • 4. 5. 2. Динамика подвижного фосфора
      • 4. 5. 3. Динамика обменного калия
  • ГЛАВА 5. УРОЖАЙНОСТЬ КУЛЬТУР И КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ В
  • РАЗЛИЧНЫХ ЗВЕНЬЯХ СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ
    • 5. 1. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы
    • 5. 2. Урожайность и качество корнеплодов сахарной свеклы
  • ГЛАВА 6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СВЕКЛОВИЧНОГО СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРИЕМОВ ПОВЫШЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ
    • 6. 1. Экономическая эффективность использования сидераль-ного пара и соломы в звене свекловичного севооборота
    • 6. 2. Биоэнергетическая эффективность применения сидерального пара и соломы в свекловичном севообороте

Актуальность проблемы. Основной закон плодородия почвы гласит: питательные вещества, отчуждаемые с урожаем сельскохозяйственных культур, должны с избытком возвращаться в почву. Если этого не происходит, то усиленно идет процесс минерализации гумуса, снижается почвенное плодородие.

По данным обследований, за период последних 2−3 десятилетий, содержание гумуса в почвах Центрального Черноземья уменьшалось ежегодно на 1,01,5 т/га пашни, а в лесостепной части Нечерноземья — на 0,6−0,9 т/га (Попов П.Д., 1987; Лобков В. Т., 1997). Данные обследований Тамбовского агрохимического центра в 2000 году свидетельствуют о том, что на территории области, где преобладали черноземы с высоким содержанием гумуса, сохранилось лишь 4,4% пахотных угодий с содержанием гумуса от 8 до 9%. На большей части пашни количество гумуса в пахотном слое составляет от 6,1 до 8,0% и почти на 20% пашни — ниже 6,0%.

Главная причина снижения плодородия почвы — это недостаточное применение органических удобрений.

Минимальная годовая потребность пахотных земель России в органических удобрениях для воспроизводства гумуса, по данным институтов Российской Академии Наук (РАН), составляет свыше 900 млн. тонн (в пересчете на подстилочный навоз) или в среднем по 6,0 тонн на 1 га пашни (Еськов А.И., Новиков М. Н., 1998). По данным Л. М. Державина (1998) в Российской Федерации в 1996 году внесение органических удобрений составило 88,1 млн. тонн или менее 20% от необходимого количества.

За последние годы уменьшилось применение не только органических, но и минеральных удобрений. Так, в сельскохозяйственном производстве Тамбовской области внесение органических удобрений сократилось с 4,0 до 0,5 т га пашни, а минеральных — со 125 кг действующего вещества на гектар пашни до 4,0−4,5 кг (Федоров В.А. и др., 2006).

Резкое сокращение применения минеральных и органических удобрений объясняется высокими ценами на минеральные удобрения и резким увеличением затрат на внесение органических удобрений, а также сокращением объемов их заготовок из-за уменьшения поголовья сельскохозяйственных животных.

В сложившихся хозяйственно-экономических условиях производства, для сохранения плодородия почвы и обеспечения стабильной урожайности сельскохозяйственных культур, кроме навоза можно использовать природные биологические средства и приемы. Среди них наиболее просты в применении и малозатратны — это сидераты и солома зерновых культур. В сельскохозяйственном производстве Тамбовской области более эффективно, не нарушая принятую структуру посевных площадей, можно использовать сидераты в паровых полях. Для этого необходимо подобрать такую сидеральную культуру, которая имела бы низкий коэффициент транспирации (для экономии почвенной влаги), низкую норму высева (для снижения затрат на семена), обеспечивала бы высокий урожай биомассы и ранний срок ее заделки в почву.

Однако, такие важные агротехнические приемы биологизации земледелия, как замена чистых паров на сидеральные и запашка измельченной соломы с целью повышения почвенного плодородия, пока что не нашли широкого распространения в сельском хозяйстве области и во всем Центральном Черноземье. Недостаточная изученность этих приемов НИУ зоны и недостаточные знания технологического и технического исполнения ограничивают их практическое применение.

В связи с вышеизложенным возникла необходимость сравнительного изучения эффективности использования разных видов пара и соломы в звене свекловичного севооборота в условиях чернозема типичного мощного Тамбовской области.

Исследования проводились в течение 2001;2004 годов на базе стационарного опыта отдела земледелия Тамбовского НИИСХ и являлись одним из разделов государственной проблемы: «Разработать высокоэффективные и экологически безопасные технологии и приемы возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающие получение максимальной прибавки урожая в условиях рыночных отношений».

Цель исследований заключалась в определении влияния чистого и си-дерального (горчичного) паров и соломы озимой пшеницы на почвенное плодородие, урожайность и качество урожая, экономическую и энергетическую эффективность возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в различных звеньях свекловичного севооборота.

Задачи исследований:

1. Дать оценку состояния развития растений и засоренности посевов озимой пшеницы и сахарной свеклы в соответствующих звеньях севооборота.

2. Изучить влияние различных видов пара и соломы на водно-физические свойства и питательный режим почвы под сельскохозяйственными культурами.

3. Установить степень влияния разных видов пара и соломы на поступление питательных веществ в почву и их использование культурами.

4. Провести учет урожая озимой пшеницы и сахарной свеклы и определить его качество.

5. Рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность звена свекловичного севооборота с применением разных видов пара и соломы озимой пшеницы.

Научная новизна работы. В условиях Тамбовской области установлена эффективность звена свекловичного севооборота с применением сидерального (горчичного) пара при дополнительном внесением минеральных удобрений в дозе МзоРзоКзо кг действующего вещества на гектар. За счет поступления органического вещества сидерата в почву и более полного использования элементов питания культурами свекловичного звена, этот вариант обеспечил рост почвенного плодородия, получение наибольшей урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы с высоким качеством продукции, повышенную экономическую и биоэнергетическую эффективность звена севооборота.

Запашка соломы озимой пшеницы в звене свекловичного севооборота оказала положительное влияние на накопление влаги в почве, повышение сахаристости корнеплодов свеклы и выход сахара.

Практическая значимость результатов исследований. Разработаны и даны рекомендации по применению сидерального (горчичного) пара под озимую пшеницу в целях дополнительного поступления органического вещества в почву, дальнейшего использования его в качестве оптимального предшественника при возделывании сахарной свеклы и сохранения почвенного плодородия.

В 2005;2006 годах в хозяйствах Тамбовской области сидеральные пары применялись на площади 11,7 тыс. гектаров, измельчение и запахивание соломы проводилось на площади в 200 тыс.гектаров.

Апробация работы. Основные положения исследований были доложены автором и получили положительную оценку на межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования агрономического факультета Мичуринского государственного аграрного университета (Мичуринск, 2004), на Ученых Советах ГНУ Тамбовский НИИСХ (Чакино, 2002, 2003, 2004, 2005) и агрономического факультета Мичуринского ГАУ (Мичуринск, 2002, 2003, 2004, 2005), на Международной научно-практической конференции, посвященной теме «Четверть века на страже плодородия» (Белгород, 2006) и опубликованы в четырех печатных изданиях.

Защищаемые научные положения:

1. Применение сидерального (горчичного) пара и соломы озимой пшеницы повышает плодородие чернозема типичного в условиях Тамбовской области.

2. Получение более высокой урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы в звене севооборота с сидеральным паром при дополнительном применении малых доз минеральных удобрений.

3. Обеспечение высокой экономической и биоэнергетической эффективности звена свекловичного севооборота, при использовании сидерального пара с применением N30P30K30 кг. д.в. на га, по сравнению с чистым паром.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из шести глав, выводов, рекомендаций производству, списка использованной литературы и приложений. Общий объем составляет 178 страниц компьютерного текста. Работа содержит 29 таблиц в тексте и 32 — в приложении. Список использованной литературы включает 202 наименования, в том числе 10 иностранных авторов.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. Использование в качестве сидеральной культуры горчицы белой позволяет провести запашку биомассы в количестве 30,2 т/га или 7,3 т/га сухого органического вещества в середине июня, т. е. за 70−75 дней до посева озимых.

2. Горчица белая в качестве сидеральной культуры обеспечила получение высокого урожая биомассы — в среднем 30,2 т/га. При запашке биомассы в почву поступило 120 кг азота, 47 кг фосфора и 178 кг калия в действующем веществе на гектар.

С измельченной и запаханной соломой озимой пшеницы (4,8 т/га сухого вещества) в почву поступило под сахарную свеклу 33 кг азота, 8 кг фосфора и 45 кг калия в действующем веществе на гектар.

При внесении 30 т/га навоза поступление питательных веществ в почву составило: азота — 80 кг, фосфора — 43 кг и калия — 68 кг в действующем веществе на гектар.

3. Фазы развития растений озимой пшеницы по сидеральному пару в отдельные годы, в связи с недостатком влаги или тепла, наступали на 1−2 дня позже, чем по чистому пару. Восковая спелость зерна отмечена на всех вариантах одновременно.

На посевах сахарной свеклы не выявлено каких-либо различий во времени наступления и продолжительности фенофаз развития растений в зависимости от предшественников озимой пшеницы.

4. Состояние растений озимой пшеницы перед уходом в зиму не имело существенных различий в зависимости от предшественников. В среднем за 4 года количество растений по чистому и сидеральному парам составляло, У соответственно — 393,5 и 390,2 шт./м, кустистость — 2,82 и 2,90 стеблей на растение, высота растений — 18,1 и 18,0 см, вес одного растения — 0,72 и 0,70 г.

5. Сидеральные пары (без применения удобрений и при внесении ИзоРзоКзо), а также запашка измельченной соломы не увеличивали на посевах озимой пшеницы и сахарной свеклы численность сорняков и их воздушно-сухую массу по сравнению с вариантами чистых паров.

6. Плотность пахотного и подпахотного слоя почвы в посевах озимой пшеницы на всех вариантах опыта была в оптимальных параметрах — от 1,11 до 1,16 г/см. Водопроницаемость почвы в посевах сахарной свеклы в звене с чистым паром, навозом и соломой была на 10,7−20,3% выше, чем на других вариантах с удобрением.

7. Запасы влаги в почве сидеральных паров перед посевом озимой пшеницы были ниже, чем по чистым парам, в среднем на 3,3−4,2 мм (6,17,6%) в пахотном слое и на 15,0−18,0 мм (8,1−9,6%) в метровом слое почвы. Но это различие не оказало отрицательного влияния на получение нормальных всходов озимой пшеницы и их полноценного развития в осенний период. При возобновлении весенней вегетации запасы влаги в почве на вариантах чистых удобренных и сидеральных паров выравнивались за счет зимне-весенних осадков.

8. Наибольшая влажность почвы за период вегетации сахарной свеклы была на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома. Варианты с си-деральным паром по влажности почвы занимали второе место, уступая варианту чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома от 0,4 до 5,2% перед посевом, от 3,5 до 10,0% в период смыкания рядков и от 1,0 до 11,2% перед уборкой.

Коэффициенты водопотребления на 1 тонну корнеплодов и на 1 тонну сухого вещества в урожае на вариантах с удобрениями различались незначительно (на 1,30 и 1,86%), но по сравнению с контролем они были ниже от 6,9 до 9,0%.

9. По расчетным данным наибольшее количество азота (44 кг) и калия (114 кг) было использовано озимой пшеницей из удобрений на варианте сидерального пара с применением ЫРК, а фосфора (24 кг) — на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. Сахарная свекла использовала из удобрений меньше питательных веществ, чем озимая пшеница. Использование свеклой в большем количестве азота (32 кг) и фосфора (11 кг) было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, а калия (34 кг) — на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома.

10. По суммарному использованию озимой пшеницей и сахарной свеклой азота и фосфора из удобрений варианты сидерального пара с ЫРК и чистого пара с 60 т/га навоза, как и варианты сидерального пара без удобрений и чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, были близки между собой. По использованию калия из удобрений преимущество в 1,3−2,0 раза было на обоих вариантах сидеральных паров по сравнению с чистыми удобренными парами.

11. Лучшая обеспеченность растений озимой пшеницы элементами минерального питания за вегетацию наблюдалась на варианте чистого пара с 60 т/га навоза. На втором месте по содержанию аммиачного азота (при возобновлении вегетации), нитратного азота, подвижного фосфора и обменного калия в почве был вариант чистого пара с 30 т/га навоза, а по содержанию аммиачного азота перед посевом — вариант сидерального пара с Содержание питательных веществ в почве на вариантах сидеральных паров, за исключением аммиачного азота перед посевом, было ниже, чем на варианте чистого пара с 30 т/га навоза. Вариант сидерального пара с ЫРК превышал вариант сидерального пара без минеральных удобрений по содержанию аммиачного азота — от 0,6 до 28,1%, нитратного азота — от 2,4 до 19,5%, подвижного фосфора — от 2,1 до 22,5% и обменного калия — от 0,4 до 5,3% в разных слоях почвы.

12. В период вегетации сахарной свеклы не наблюдалось четкой зависимости в содержании питательных веществ в почве от видов пара в звене севооборота. Так, по содержанию минерального азота и подвижного фосфора перед посевом преимущество было на варианте чистого пара с 60 т/га навоза, при смыкании рядков — на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома, перед уборкой — на варианте сидерального пара с ИРК. По содержанию обменного калия в почве перед посевом варианты чистых удобренных паров различались между собой незначительно (до 3,1%) и превышали варианты сидеральных паров от 1,9 до 7,6%, а перед уборкой — варианты чистых удобренных и сидеральных паров выравнивались.

13. Наибольшую урожайность озимой пшеницы (37,1 ц/га) и сахарной свеклы (36,5 т/га) обеспечил вариант сидерального пара с внесением по 30 кг действующего вещества ЫРК на гектар. Достоверная прибавка, по сравнению с контролем, составила в среднем 4,6 ц/га (14,2%) зерна озимой пшеницы и 3,3 т/га (9,9%) корнеплодов сахарной свеклы. Повышенным содержанием сырой клейковины отличалось зерно, полученное на вариантах чистого пара с 30 т/га навоза (28,6%) и сидерального пара (28,0%). Наибольшее содержание сырого белка в зерне пшеницы (14,62%) было получено по сидерально-му пару. Повышенная сахаристость корнеплодов сахарной свеклы (18,0%) и максимальный выход сахара (6,0 т/га) были на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома.

14. Экономическая оценка эффективности применения различных видов пара в свекловичном севообороте, с учетом показателя почвенного плодородия и урожайности сельскохозяйственных культур, выявила высокую окупаемость затрат на выращенную продукцию в звене с сидеральным паром с внесением минеральных удобрений по 30 кг/га действующего вещества ЫРК на гектар. Она составила 1 руб.21 коп. на 1,0 руб. затрат при положительном балансе гумуса в почве. Уровень рентабельности равен 121%. Это звено оказалось самым эффективным и при энергетической оценке изучаемых звеньев свекловичного севооборота. Коэффициент биоэнергетической эффективности звена с применением сидерального пара с ЫРК составил 7,19. Выше среднего уровня (5,58) установлен коэффициент энергетической эффективности на варианте чистого пара с 30 т/га навоза плюс солома озимой пшеницы.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Предлагаемые приемы позволят с малыми материально-денежными затратами улучшить плодородие почвы, повысить урожайность озимой пшеницы на 14,2% и сахарной свеклы на 9,9% по сравнению с контролем, увеличить содержание белка в зерне пшеницы и сахара в корнеплодах свеклы.

1. При недостатке навоза в свеклосеющих хозяйствах целесообразно использовать в севообороте малозатратный сидеральный (горчичный) пар с применением ИзоРзоКзо кг/га действующего вещества минеральных удобрений непосредственно при запашке сидерата под озимую пшеницу. Уборку и запашку сидерата надо делать не позже второй декады июня.

2. Для обогащения почвы органической массой уборку озимой пшеницы следует проводить с одновременным измельчением соломы, которая затем запахивается под сахарную свеклу.

3. Посевы сахарной свеклы надо размещать после озимой пшеницы в звене севооборота с сидеральным паром с использованием малых доз минеральных удобрений (КзоРзоКзо).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. /Гидрометео-издат, 1974. 102 с.
  2. A.C. Сочетать техногенные и биологические факторы интенсификации земледелия./А.С.Акименко.//Земледелие.-1999.- № 3.- С. 20.
  3. А.Ю. Сидеральный пар хороший предшественник озимой пшеницы. /А.Ю.Акимов. //Земледелие.-2005.-№ 6.-С.25.
  4. П.Г. Проблемы воспроизводства плодородия чернозе-мов./П.Г.Акулов, Б. Ф. Азаров.//Химия в сельском хозяйстве.-1987.-№ 9.-С.47−49.
  5. Е.К. Зеленое удобрение в нечерноземной поло-се./Е.К.Алексеев.//М.:Сельхозгиз.-1959.-253 с.
  6. Ш. А. Биологизация земледелия требование времени. /Ш.А.Алиев, В. В. Шакиров.//Агрохимический вестник.-2000.-№ 4.- С.21−23.
  7. Е.И. Влияние разных видов органических удобрений на урожай и качество картофеля. /Е.И.Алиева, Н. П. Трофимова //Агрохимия. -1985. № 10.- С.73−76.
  8. В.Б. Использование сидератов в системе удобрения кукурузы на зерно, возделываемой по интенсивной технологии при орошении на темно-каштановых почвах Заволжья. /В.Б.Амусин.//Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Ленинград Пушкин.-1990.-17 с.
  9. О.Г. Незерновая часть урожая. /О.Г.Ангилеев. //Ставрополь: кн. изд-во.- 1986.-94 с.
  10. И.И. Микробиологические процессы в почве орошаемых севооборотов при различном насыщении севооборота озимой пшеницей ./И.И. Андрусенко, А. М. Коваленко. //Микробиологический журнал.-1981 .-Вып.43 .-№ 3.- С.302−306.
  11. Т.Ю. Растительные остатки озимых зерновых под зернобобовые культуры./Т.Ю.Анисимова.//Сборник научных трудов.-Вып.1.-М.:ВНИПТИОУ,-РАСХН,-1998.-276 с.
  12. П.И. Солома ценное органическое удобрение. /П.И.Анспок. // Земледелие.-1988, — № 1. — С.48−49.
  13. Н.М. Биоэнергетическая оценка технологий производства продукции растениеводства. /Н.М.Афонин, Н. Н. Бабич, В. О. Степанцов, В. Р. Томилин. //Учебное пособие для студентов агрофака. Мичуринск. -1997.-56 с.
  14. Н. Ориентир на сидеральный пар./Н.Ахметзянов, Р. Шакиров, Г. Хуснутдинов. //Сельское хозяйство России.-1985.- № 2.- С.42−43.
  15. A.B. Эффективность приемов повышения продуктивности эродированных земель в условиях лесостепи ЦЧЗ./А.В.Бабенко. //Автореф.дис.канд.с.-х. наук.Курск.-2003.-23 с.
  16. М.В. Управление биологической активностью почв./М.В.Базилинская. //Земледелие.-1989.-№ 5.-С.36−37.
  17. М.П. Влияние различных факторов на засоренность полей. /М.П.Беляев, Г. П. Васьковский, В. Р. Ладонин. //Вестник с.-х. науки. -1985.-№ 6. С.78−83.
  18. A.M. Влияние злакового сидерата на урожай кукурузы. /А.М.Бердников. //Агрохимия.-1987.- № 2.- С.59−62.
  19. A.M. Научное обоснование применения зеленых удобрений в современном земледелии на дерново-подзолистых почвах Полесья УССР. /А.М.Бердников. //Автореф.дис.доктора с.-х.наук. Минск. -1990.-38 с.
  20. A.M. Возделывание картофеля с использованием си-дератов./А.М.Бердников, В. П. Косьянчук.//Земледелие.-1999.-№ 4.-С.26.
  21. A.M. Действие и последействие сидеральных паров на урожайность зерновых в условиях Красноярской лесостепи. /А.М.Берзин. //Внедрение научных обоснований зональной системы земледелия. Красно-ярск.-1985.-С.35−37.
  22. A.M. Повышение влагонакопительной роли чистых и сидеральных паров в Сибири. /А.М.Берзин, А. А. Дорогой. //Земледелие.2006.-№ 2.-С.4−6.
  23. П.П. Программа повышения плодородия почв. /ПЛ.Бережной//Земледелие.-1993.-№ 4.-С.2−4.
  24. O.A. Биологические факторы повышения плодородия почв. /О.А.Берестецкий.//Вестник с.-х. науки.-1986.-№ 3-С.29−38.
  25. В.И. Севообороты не анахронизм, а важнейший элемент современного земледелия./В.И.Беспамятный.//Земледелие.-1998.-№ 1.-С.11−12.
  26. Биологизация и адаптивная интенсификация земледелия в Центральном Черноземье. //Под ред. В. Е. Шевченко, В. А. Федотова. Воронеж: ВГАУ.-2000.-306 с.
  27. З.К. Сидераты в современном земледе-лии./З.К.Благовещенская, Т. А. Тришина.//Земледелие.-1987.-№ 5.-С.34.
  28. Ф.М. Эффективность зеленого удобрения и навоза на серых лесных и черноземных почвах Башкирии. /Ф.М.Богданов, Х.С. Ах-метшин. //Интенсификация земледелия в Башкирии. Уфа.-1989.- С.40−45.
  29. .П. Земледелие в Молдове нуждается в экологизации и биологизации. /Б.П.Боинчан. //Земледелие.-1992.-№ 7.-С.22−23.
  30. М.Г. Сидераты под картофель./М.Г.Бурнацаев и др.//Земледелие.-2001 .-№ 6.-С. 17.
  31. В.А. Справочник по органическим удобрени-ям./В.А.Васильев, Н. В. Филиппова. //М.: Россельхозиздат. -1984. -254 с.
  32. А.И. Системы земледелия для легких почв Среднего Предуралья. /А.И.Венчиков. //Земледелие.-2006.-№ 2.-С.9−10.
  33. Л.Ю. Влияние соломы на почвенные процес-сы./Л.Ю.Верниченко, Е. Н. Мишустин.//М.: Наука.-1980.-С.4−5.
  34. Л.Ю. Использование соломы как органического удобрения./Л.Ю.Верниченко и др.//М.: Наука.- 1980. С.З.
  35. Ю.М. Рациональные приемы применения зеленого удобрения./Ю.М.Возняковская и др.//3емледел ие.-1993.-№ 2.-С. 14−16.
  36. Ю.М. Биологические основы эффективного плодородия. /Ю.М.Возняковская.//Земледелие.-1988.-№ 3. С.26−28.
  37. Ю.М. Органическое вещество основной регулятор почвенно-микробиологических процессов в севооборотах интенсивного типаЛО.М.Возняковская. //Труды ВНИИСХМ. -Л. -1986. -Т.56.-С.47−53.
  38. Н.В. Как спасти плодородие почв Нечернозе-мья./Н.В.Войтович, В. Ф. Кирдин, Н. А. Полев. //Земледелие.- 1999.- № 5. С.20−21.
  39. В.М. Агробиоэнергетика новое научное направление. /В.М.Володин.//Земледелие.-1992.-9−10.-С.2−4- № 11−12.-С.2−5.
  40. С.А. Севооборот важный фактор оздоровления почвы, посевов и окружающей среды./С.А.Воробьев.//Вестник с.-х.науки.- 1978,-№ 11.-С.З 7−45.
  41. С.А. Научные основы севооборотов в условиях интенсификации земледелия./С.А.Воробьев.//Известия ТСХА.-1983.-Вып.5.-С.З-11.
  42. С.А. Урожайность зерновых культур и плодородие почвы в специализированных севооборотах в Подмосковье./С.А.Воробьев, Ю. Д. Иванов .//Известия ТСХА.-1980.-Вып, 3.-С.20−32.
  43. С.А. Пожнивные культуры как органические удобрения и фактор чередования в севообороте с высоким насыщением зерновы-ми./С.А.Воробьев и др.//Известия ТСХА.- 1977.-Вып.2.-С.30−36.
  44. З.А. Влияние пожнивного зеленого удобрения на плодородие дерново-подзолистой почвы и продуктивность специализированных зерновых севооборотов. /З.А.Гаджибрагимов. //Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-М.- 1989.-22с.
  45. Х.Г. Солому не сжигаем. /Х.Г.Гараев.//Химизация сельского хозяйства.-1988.-№ 3.- С.14−15.
  46. Г. П. Эффективность использования соломы в качестве органических удобрений./Г.П.Гурьев, Е. Н. Мишустин.-М.: Наука.-1980.-С.11−12.
  47. A.B. Приемы повышения плодородия почвы. /А.В.Дедов. //Сахарная свекла.-2001.-№ 11.- С. 13−16.
  48. И.А. Почвенные исследования. /И.А.Денисов, А. И. Павлова. //Отчет о НИР Тамбовской областной с.-х. опытной станции. Чакино-2.-1961. С.35−38.
  49. В.А. Применение соломы на удобрение. /В.А. Деревя-гин и др.//Химизация сельского хозяйства.- 1988.-№ 3.-С.10−11.
  50. JI.M. Современное состояние использования удобрений в России./Л.М.Державин.//Агрохимия.-1998.-№ 1.-С.5−12.
  51. С.Х. Приемы повышения плодородия почв Северного Кавказа. /С.Х.Дзанагов.//Земледелие.-2004.-№ 1 .-С.6−7.
  52. К.И. Зеленое удобрение. /К.И.Довбан. М.: Агропром-издат.- 1990.-208 с.
  53. К.И. Экологические аспекты сидерации. /К.И.Довбан. //Химизация с.-х., 1991.-№ 4.-С.28−32.
  54. К.И. Сидерация в интенсивном земледелии. /К.И.Довбан и др. //ВНИИТЭИ Агропром. М., 1992.-68 с.
  55. К.И. Использование подсевных и озимых промежуточных сидератов под озимые зерновые./К.И.Довбан.//Земледелие.-1994.-№ 4.-С.12−13.
  56. .А. Методика полевого опыта. /Б.А.Доспехов. //М.:Агропромиздат.-1985.-351 с.
  57. В.М. Сидеральный пар в лесостепи Центрального Черноземья. /В.М.Дудкин и др.//3емледелие.-1998.- № 4.-С.20−21.
  58. В.М. Роль сидерального пара./В.М.Дудкин и др.//Сахарная свекла.-1997.-№ 6.-С .16−17.
  59. Дудкина Т. А. Роль севооборота и удобрений в формировании биологических свойств почвы. /Т.А.Дудкина, И. В. Дудкин. //Земледелие.-2006.-№ 2.-С.12−13.
  60. В.Т. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при ее использовании в качестве органического удобрения./В.Т.Емцев, Л. К. Ницэ.//В кн. Использование соломы как органического удобрения. М.: Наука,-1980.-С.70−103.
  61. Р.Ф. Использование соломы озимой пшеницы как органического удобрения./Р.Ф. Еремина и др.//Сахарная свекла.-2003.- № 6.- С.22−23.
  62. Р.Ф. Эффективность растительных остатков, используемых на удобрение. /Р.Ф.Еремина и др. //Земледелие.-2004.-№ 3.-.С.16−17.
  63. А.И. Задачи научных исследований по производству и эффективному использованию органических удобрений./А.И.Еськов, М. Н. Новиков.//Сборник науч.тр. ВНИПТИОУ.-М.: 1998.-Вып.1.- С.6−12.
  64. А.И. Ресурсы органических удобрений./А.И.Еськов, М. Н. Новиков, В. М. Тужилин.//Сборник науч.тр. ВНИПТИОУ.-М.: 1998.-Вып.1.-С.13−17.
  65. А.И. Улучшить использование органических удобрений. /А.И.Еськов.//Земледелие.-2000.-№ 6.-С.24−25.
  66. А. Эффективность сидератов. /А.Жахбаров.//Зерновое хозяйство.-1986.-№ 10.-С.9−10.
  67. В.А. Экономика применения пестицидов. /В.А.Захаренко. //Защита растений.-1983.- № 1.-С.24−25.
  68. Н.И. Сидеральный пар в ЦЧЗ. /Н.И.Зезюков. //Земледелие.-1993 .-№ 6.-С. 10−11.
  69. Н.И. Сохранить плодородие черноземов./Н.И.Зезюков и др. //Земледелие.-1996.-№ 5 .-С.6.
  70. Земледелие. Под ред.С. А. Воробьева. Изд. 3-е перераб. и доп. М.: «Колос», 1977.-480 с.
  71. С.Н. Какой пар лучше? /Зудилин С.Н., Ельчанинова Н. Н. //Земледелие. 1997. — № 5 — С. 24.
  72. Л.В. Использование растительной биомассы для повышения плодородия почв и продуктивности земледелия./Л.В.Ильина и др.//3емледелие.- 1998.-№ 6.-С.42−43.
  73. А.Т. Ресурсы повышения урожайности. /А.Т.Калинин. //Сахарная свекла. 2001. -№ 1.-С. 14−15.
  74. А.Т. Сидеральные культуры в зерносвекловичном сево-обороте./А.Т.Калинин, М. И. Черников.//Сахарная свекла.-2000.-№ 7.- С.12−13.
  75. Х.Б. Повышение почвенного плодородия основа роста урожайности полей. /Х.Б.Камалеев. //Химия в сельском хозяйстве. — 1987.-№ 4.-С.36−39.
  76. Е.В. Биологические препараты и почвенное плодородие. /Е.В.Кандыба, А. М. Фатеев. //Химия в сельском хозяйстве. -1997. № 2. -С.6−8.
  77. Г. Зеленое удобрение. (Перевод с немецкого)./Г.Кант. //М.:Колос.- 1982.-128 с.
  78. Н.И. Пожнивные сидераты на серых лесных почвах. /Н.И.Картамышев, Н. А. Колосов.//Земледелие.-2000.-№ 6.-С.23.
  79. А.Н. Земледелию интенсивное развитие. /А.Н. Каштанов. //Земледелие.-1985.-№ 4.-С.7−9.
  80. А.Н. Концепция развития земледелия в условиях перехода к рыночным отношениям и многоукладному сельскому хозяйству ./А.Н.Каштанов и др.//М.Д991.-125 с.
  81. А.Н. Сохраним и приумножим плодородие земли. /А.Н.Каштанов.//Земледелие,-1999.-№ 3.-С.7−8.
  82. В.Ф. Биологизация земледелия России. /В.Ф.Кирдин, Е. К. Саранин.//Земледелие.-1996.-№ 6.-С.2−3.
  83. В.И. Управление плодородием почв в интенсивном земледелии. /В.И.Кирюшин.//Земледелие.-1987.-№ 5.-С.2−6.
  84. В.П. Влияние пожнивных посевов редьки масличной на физические и агрохимические свойства почвы. /В.П.Ковалев, Е.В. Ботянов-ский. //Агрохимия. 1990. — № 5. — С. 82−85.
  85. О.В. Роль сидеральных культур в повышении плодородия эродированных земель. /О.В.Ковалев. //Татарский ЦНТИ, Ил. № 87.-Казань.-1987.-4с.
  86. Г. Солома как удобрение. /Г.Кольбе, Г. Штумпе. //М.:Колос.-1972.-88с.
  87. В.Ф. Сидеральный пар в орошаемом земледелии Поволжья./В.Ф.Кормилицын.//Земледелие.-1994.-№ 4.-С.8−10.
  88. О.Г. Малозатратные технологии в Белгородской об-ласти./О.Г.Котлярова.//Земледелие.-2000.-№ 5.-С.14.
  89. О.Г. Накопление органического вещества сидераль-ными культурами и поступление питательных веществ в почву при их за-пашке./О.Г.Котлярова, В. В. Черенков. //Агрохимия.-1998.-№ 12.-С. 15−20.
  90. Ю.И. Севооборот с сидеральным паром.ЛО.И.Кудашов. //Земледелие.-1991 .-№ 1 .-С.67−68.
  91. E.H. Сидераты повышают плодородие черноземных почв. /Е.Н.Кузин и др.//3емледелие.-1999.-№ 3.-С. 15−16.
  92. С.М. Приспособление для измельчения соломы. /С.М.Кулепичев. //Химизация сельского хозяйства. -1990. -№ 7. -С.33−34.
  93. H.A. Система удобрений как компонент ландшафтно-адаптивного земледелия для условий Владимирского Ополья. /Н.А.Кулинский. //Автореф.дисс.канд.с.-х.наук, М. 1994.-27с.
  94. В.В. Альтернативное земледелие: его возможности и перспективы./В.В.Кульбида, В. А. Бородань. //Земледелие.-1994.-№ 5.-С. 16−18.
  95. В.И. Длительное применение удобрений и микроэле-ментовый состав почвы./В.И.Кураков, О. А. Минакова.//Сахарная свекла.-2000.-№ 7.- С.7−8.
  96. В.И. Ресурсосберегающие приемы и продуктивность. /В.И.Лазарев и др.//Сахарная свекла.-2003.-№ 1.-С.19.
  97. Т.Б. Многолетние бобовые травы на зеленое удобрение. /Т.Б.Лебедева и др.//3емледелие.- 1998.-№ 6.-СЛ2.
  98. В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс. /В .Т. Лобков.//Земледелие.-1997.-№ 1 .-С. 8−9.
  99. H.A. О биологизации земледелия. /Н.А.Лопачев, В. Н. Наумкин.//Земледелие.- 1999.-№ 6.-С.16.
  100. В.Г. Влияние пожнивных зеленых удобрений на микрофлору дерново-подзолистой почвы в зерновых севооборотах./В.Г.Лошаков и др .//Известия ТСХА.-1984.-Вып.5.-С.70−78.
  101. В.Г. Влияние пожнивного зеленого удобрения и соломы на использование азота аммиачной селитры зернофуражными культура-ми./В.Г.Лошаков и др.//Агрохимия.-1988.-№ 1.-С.8−12.
  102. В.Г. Промежуточные культуры как фактор интенсификации земледелия и окультуривания дерново-подзолистых почв. /В.Г. Лошаков.//Автореф.дис. доктора с.-х.наук.-М.:1982.
  103. В.Г. Влияние севооборота и пожнивного сидерата на засоренность посевов и урожайность зернофуражных культур. /В.Г.Лошаков и др.//Известия ТСХА.-1987.-Вып.2.-С.22−31.
  104. В.Г. Промежуточные культуры важный элемент интенсивных зональных систем земледелия. /В.Г.Лошаков. //Агрономические основы специализированных севооборотов.М.:Агропромиздат,-1987.-С.29−40.
  105. В.Г. Биологическая активность почвы в специализированном зерновом севообороте при использовании пожнивного сидерата и соломы в качестве удобрения./В.Г.Лошаков и др.//Известия ТСХА.-1986.-Вып.4.-С.10−17.
  106. A.M. Биология почвы и урожай. /А.М.Лыков и др. //Земледелие,-1990.-№ 9.-С.20−26.
  107. A.M. Гумус и плодородие почв. /А.М.Лыков. М.: Московский рабочий.- 1985.-191 с.
  108. Ю.Н. Биологизация севооборотов с картофе-лем./Ю.Н.Лысенко, А. А. Смирнов.//Земледелие.-1998.-№ 1.- С.19−20.
  109. М.И. Проблема переутомления почвы и как ее решать. /М.И.Ляско.//Земледелие.-1987.-№ 5.-С.60−62.
  110. H.A. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие./Н.А.Максютов и др.//Земледелие.-1997.-№ 2.-С.27−28.
  111. В.Я. Эффективность применения соломы под зерновые культуры в условиях Приобья. /ВЛ.Малашенко. //Автореф. дис.канд. с.-х.наук.-Омск.-1985.-15с.
  112. В.Ф. Снижать энергозатраты. /В.Ф.Мальцев. //Земледелие.-1993 .-№ 1 .-С .12−13.
  113. В.А. Эффективность комплексного повышения плодородия чернозема выщелоченного в звене севооборота пропашные-яровые зер-новые./В.А.Маслов.//Автореф.дис.канд.с.-х.наук.-Воронеж.-2002.- 25 с.
  114. Р. Технология возделывания сахарной свеклы в Германии. /Р.Меркес.//Сахарная свекла.-2000.-№ 10.-С. 18−21.
  115. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. //Под ред.Е. Н. Базарова и Е. В. Глинки. МСХ СССР. ВАСХНИЛ.-М., 1983.-44 с.
  116. Н.З. Плодородие почв центральный вопрос земледелия. /Н.З.Милащенко.//Земледелие.-1999.-№ 5.-С.15−16.
  117. В.А. Использование сидератов в лесостепи Поволжья. /В.А.Милюткин и др.//Земледелие.-1999.-№ 6.- С.22−23.
  118. В.Г. Влияние длительного применения удобрений на гумус почвы и урожай культур./В.Г.Минеев, Л. К. Шевцова.//Агрохимия.-1978,-Ж7.-С.134−141.
  119. E.H. Аппликационные методы в почвенной микробиологии. /Е.Н.Мишустин и др. //Микробиологические и биохимические методы исследования почв.-Киев.:Урожай,-1971.-117с.
  120. И.В. Системы земледелия в новых условиях хозяйствования. /И.В.Мягков, В. А. Гулидова. //Земледелие.-2004.-№ 1.-С.20−21.
  121. Научные основы и технологии воспроизводства плодородия почв и использования органических удобрений: Сборник научных трудов. Вып.1.-М.:ВНИПТИОУ, РАСХН,-1998.-276 с.
  122. М.Н. Исследование вопросов эффективного использования различных видов и форм органических удобрений. /М.Н.Новиков. //Автореф.дис. доктора с.-х.наук.-М.-1994.-42 с.
  123. М.Н. Сидераты в СССР: сегодня и завтра. /М.Н.Новиков.//Земледелие.-1991.-№ 1.-С.63−64.
  124. М.Н. Сидераты против сорняков. /М.Н.Новиков. //Земледелие. -1991 .-№ 9.-С.62−63.
  125. М.Н. Органические удобрения в земледелии Рос-сии./М.Н.Новиков, В. Н. Пятакин. //Вестник Российской академии с.-х.наук,-1996.-№ 5.-C.33−35.
  126. М.Н. Биологическая активность почв как фактор агрономической оценки различного вида паров в интенсивном земледелии. /М.Н.Новиков и др.//Сборник научных трудов.Вып.1.-М.: ВНИПТИ-ОУ, РАСХН, 1998.-С.86−95.
  127. Ю.К. Ценная поукосная пожнивная культура. /Ю.К.Новоселов и др. //Сельское хозяйство России.- 1985.-№ 6.-С.28−29.
  128. Ю.К. Промежуточные посевы капустных культур на сидерат./Ю.К.Новоселов и др.//Земледелие.-1998.-№ 2.-С.20.
  129. Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы./Н.М.Нурмухаметов. //Земледелие.-2001 .-№ 6.-С. 14.
  130. С. Севообороты основа культуры земледелия. /С.Панников. //Земледелие.-1971.-№ 2.-С.27−36.
  131. В.Ф. Какой технологии отдать предпочте-ние./В.Ф.Панченко и др.//Сахарная свекла.-2000.-№ 12.-С.20−21.
  132. A.M. Зеленые удобрения и продуктивность./А.М.Петров и др.//Сахарная свекла.-2000.-№ 7.-С.14−15.
  133. A.M. Сидераты в зерносвекловичных севооборо-тах./А.М.Петров.//Сахарная свекла.-2004.-№ 3.-С.26−27.
  134. Н.И. Биологические элементы земледе-лия./Н.И.Петушок и др.//Сахарная свекла.-2000.-№ 7.-С.11−12.
  135. М.А. Новый способ использования люпина на зеленое удобрение. /М.А.Плиев, С. А. Бекузарова. //Земледелие.-2004.-№ 1.-С.12.
  136. В.И. Биологизированные севообороты в Нижнем По-волжье./В.И.Пожилов и др.//Земледелие.-1999.-№ 3.-С.18.
  137. С.И. Влияние возделывания сахарной свеклы на плодородие выщелоченных черноземов Тамбовской области. /С.И. Полевщиков. //Мичуринск: Издательство Мичуринского государственного аграрного университета.-2002.-113 с.
  138. С.И. Методические указания по дисциплине «Системы земледелия». /С.И.Полевщиков, М. А. Ростовцев, Л. П. Коркунова. //Изд.Мичуринского аграрного университета.-2006.-47с.
  139. A.B. Биологизация земледелия в северо-западной зо-не./А.В .Попов, Н. П. Аврова.//Земледелие.-2001 .-№ 3 .-С .16.
  140. H.H. Севооборот и засоренность посевов./Н.Н.Попов. //Земледелие.-1983.-№ 11.-С.12−13.
  141. П.Д. Обеспечить бездефицитный баланс гуму-са./П. Д.Попов.//Земледелие.-1987.-№ 8.-С.З 8−39.
  142. Г. А. Актуальная проблема современного земледе-лия./Г. А.Посыпанов.//Земледелие.-1993 .-№ 2.-С. 16−17.
  143. Почвоведение. Под ред.проф., д-ра с.-х.наук А. С. Фатьянова, проф., д-ра с.-х.наук С. Н. Тайчинова.М.: «Колос». -1972.-480 с.
  144. Практикум по почвоведению под ред.проф.И. С. Кауричева. /Москва. «Колос». -1973 .-279с.
  145. Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. /Д.Н.Прянишников.//Избранные статьи.М.: 1962.-254 с.
  146. Д.Н. Зеленое удобрение. /Д.Н.Прянишников. //Избранные сочинения.-Т.1.-М.:Колос.-1965.-С.322−335.
  147. A.C. Практикум по агрохимии. /А.С.Радов, И. В. Пустовой, А. В. Коральков. //4-е изд., перераб. и доп.-М.:Агропромиздат.-1985.-312с.
  148. M.JI. Промежуточные культуры в интенсивном ово-щеводстве./М.Л.Разлукина и др.//Картофель и овощи.-1984.-№ 11 .-С.14−16.
  149. А.Ю. Альтернатива чистому пару в Ставропольском крае./А.Ю.Раков и др.//Земледелие.-1991.-№ 7.-С.42−4Э.
  150. И.В. Использование соломы на удобрение. /И.В.Русакова, Н. А. Кулинский. //Сборник научных трудов. Вып.1.- М.: ВНИПТИОУ, РАСХН, 1998.-С.72−81.
  151. В.Т. Пути повышения плодородия почв в ЦЧЗ. /В.Т. Ры-марь и др. //Земледелие.-1999.-№ 6.-С. 14.
  152. В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов. /В.Т. Рымарь, С. В. Мухина.//Земледелие.-2004.-№ 2.-С. 15−16.
  153. Н.Ф. Урожай сахарной свеклы в различных звеньях севооборотов интенсивного земледелия. /Н.Ф.Савенков. //Липецкий ЦНТИ.ИЛ.№ 253 .Липецк, 1986.-4 с.
  154. Т.М. Посевы крестоцветных культур на сидерацию. /Т.М.Салова, И. В. Велюханов.//Земледелие.-1987.-№ 12.-С.З6.
  155. Н.М. Влияние сидератов на технологические качества сахарной свеклы./Н.М.Сапронов и др.//Сахарная свекла.-2001.-№ 5.-С.14−16.
  156. Е.К. Контроль засоренности полей при биологизации земледелия. /Е.К.Саранин и др.//Земледелие.-1997.-№ 1.-С.16−17.
  157. A.A. С заботой о плодородии почв. /А.А.Сидоров, Т. В. Кудрова.//Сахарная свекла.-1987.-№ 9.-С.22−27.
  158. М.И. Земледелие на черноземах. /М.И.Сидоров, Н. И. Зезюков.//Учебное пособие.-Воронеж: Изд-во ВГУ.-1992.-182 с.
  159. Ю.П. Эффективность сидерального пара и соломы в звене свекловичного севооборота / Ю. П. Скорочкин //Сахарная свекла. -2006. № 9. — С. 134−137.
  160. Т.П. Азот в почвах элювиального ряда. /Т.П.Славнина.//Изд.Томского университета.-1978.-391 с.
  161. .А. Удобрение и сорняки в Нечерноземной зо-не./Б.А.Смирнов, В. М. Смирнова.//Известия ТСХА.-1981.-Вып.6, — С.20−31.
  162. И.П. Значение люпина в биологическом земледелии. /И.П.Такунов, Л. Л. Яговенко.//Земледелие.-1997.-№ 6.-С.26−27.
  163. A.M. Заделка сидератов в почву. /A.M. Тамонов. //Земледелие. 1992.-№ 2.-С.64.
  164. В.М. Сидеральные культуры для Нечерноземной зоны. /В.М.Тужилин и др.//Химизация сельского хозяйства.-1990.-№ 5.-С.26−27.
  165. В.М. Донник как сидерат в Нечерноземье. /В.М.Тужилин, А. В. Быкова.//Земледелие.-1995.-№ 2.-С.8.
  166. В.М. Эффективность сидеральных паров./В.М.Тужилин и др.//Сборник научных трудов.Вып.1.-М.:ВНИПТИОУ, РАСХН, 1998.-С.96−100.
  167. В.М. Подбор сидеральных культур и особенности их возделывания./В.М.Тужилин.//Земледелие.-1991.-№ 1.-С.65−66.
  168. A.A. Эффективность сидерального пара./А.А.Туманов, В. М. Мошкин.//Интенсификация земледелия в Алтайском крае: сб.науч.тр. ВАСХНИЛ, СО Новосибирск.-1987.-176 с.
  169. И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. /И.В.Тюрин. //М.:Наука, 1965.-319 с.
  170. A.A. Накопление растительных остатков сельскохозяйственными культурами./А.А.Усеня и др.//Земледелие.-1998.-№ 6.-С.26.
  171. Ю.А. Зеленое удобрение (сидерация).ЛО.А.Усманов. //Уфа.-1988.-56 с.
  172. В.Н. Применение пожнивных культур на зеленое удобрение. /В.Н.Федорищев.//Химизация земледелия. Урожай с.-х. культур и плодородие почв. БЮЛ. ВИУА.-1988.-№ 85.-С.73−75.
  173. В.А. Сидеральный горчичный пар. /В.А.Федоров, З. Я. Брюхова.//Земледелие.-1995.-№ 4.-С.24−25.
  174. В.А. Сидеральный пар и сахарная свекла./В.А.Федоров, З. Я. Брюхова, Р. И. Фролова.//Сахарная свекла.- 1996.-№ 7.-С.4.
  175. В.А. Земледелие на биологической основе./В.А.Федоров и др.//Тамбов.2000.-50 с.
  176. В.А. Чернозем наше богатство. /Федоров В.А., Ско-рочкин Ю.П., Воронцов В.А.// Бюллетень научных работ. Специальный выпуск к международной научно-практической конференции «Четверть века на страже плодородия». — Белгород. -2006.-С.180−184.
  177. В.А. Сидеральный пар. Рекомендации./Федоров В.А., Юмашев Н. П., Скорочкин Ю. П., Брюхова З.Я.// Тамбов.-2006.-14с.
  178. Х.Х. Заделка сидератов под озимую рожь. /Х.Х. Хабибрахманов, М. Р. Лотфуллин.//Земледелие.-1994.-№ 4.-С.10−11.
  179. Ш. А. Промежуточные культуры на орошаемых зем-лях./Ш.А.Халимов.//М.:Росагропромиздат.-1988.-127 с.
  180. Р.Ф. Резервы обогащения почвы органи-кой./Р.Ф.Хасанов. //Земледелие.-1994.-№ 6.-С.21 -22.
  181. Ш. К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат. /Ш.К.Хуснидинов и др.//Земледелие.-2001 .-№ 6.-С.22−23.
  182. В.В. Изменения в микробиологических процессах в обыкновенном черноземе./В.В.Черенков, НЛ.Кутовая. //Земледелие.-1996.-№ 6.-С.7−8.
  183. Г. Г. Роль послеуборочных остатков в почвозащитном земледелии. /Г.Г.Черепанов. //Обзорная информация ВНИИ ТЭИагро-пром.-М.-1991.-52 с.
  184. А.Г. Влияние биологизации земледелия на продуктивность посевов. /А.Г.Черный, С. И. Смуров, А. А. Хмельницкий. //Сахарная свекла.-2005.-Ж7.-С.ЗЗ.
  185. В.В. Травосеяние основа биологизации земледелия. /В.В.Чумакова.//Земледелие.-1999.-№ 4.-С.25.
  186. P.C. Сидераты и солома дополнительные источники почвенной органики. /Р.С.Шакиров.//Земледелие.-1999.-№ 4.-С.38.
  187. Шишов JI. JL Интенсификация земледелия и проблема сохранения плодородия черноземов./Л.Л.Шишов, И. И. Карманов, Б. А. Зимовец. //Земледелие.-1987.-№ 8.-С.35−37.
  188. М.Н. Производство и применение органических удобрений. /М.Н.Шкарда.//М.:Наука, 1985.-363 с.
  189. К.Г. Донник отличный сидерат в Поволжье. /К.Г.Шульмейстер и др. //Земледелие.-1995.-№ 1.-С.25−26.
  190. Л. Эффективность использования зеленых удобрений. /Л.Энтруп.//ФРГ, 1988 (Перевод с немецкого).
  191. Bassel R. Leguminosen als Stoppelfruchte und Untersaaten liefern hochwertiges Frischfutter und verbessern die Bodenfruchte barkeit./R.Bassel.//Feldwirtschaft.-1983.-Bd.24.-№ 4.-S.157−159.
  192. Berendonk C. Zwischenfruchte und ihre Verwendung./C. Berendonk. //Rinderwelt.-1985.-Bd.l0.-№ 4.-S.116−119.
  193. Hang G. Pflanzenproduktion im Wandel: neue Aspekte in den Agrar-wissenschaften./G. Hang, G. Schuhmann, G.Fischbeck.//Studienausgabe.-Weinheim.-Basele: Cambrige.- New.- Iork: VCH.- 1992.
  194. Hilbert M. Sommerzwischenfruchte zur Futtergewinnung und Grundungung. / M. Hilbert.//Landwirtschaft Wochenbe.-1986.-Bd.l43.-№ 25.-S.30−31.
  195. Jall N. Einflusse der Fahrspur auf des Bodengefugend den Ertrag bei Kartoffeln./N.Jall, U.Peterson.//Tagungsbericht.-1981.-№ 194.-S.25−33.
  196. Korschens M. Zwischenfruchtenbau zur Futternutzung und ei-grundungung ein Beitrag zur Steigerung der Bodenfruchtbarkeit./M. Korschens. //Feldwirtschaft.-1983.-Bd.24.-№ 8.-S.361−362.
  197. Linkh G. Bedeutung und Anwendung der Grundun-gung./G.Linkh.//Des Landmanns Winterabende. Bd.84, Stuttgart, 1988.
  198. Parsons J.W. Jreen manuring. /J.W.Parsons. //Outlook on Agriculture.-^. Yol. l3,№l.-P.20−23.
  199. Scheffer F., Schahtschabel P. Lehrbuch der Bodenkunde. 1966.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!