Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретико-правовые и институциональные основы функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации
- 1. Правовое содержание и понятие избирательного процесса в Российской Федерации
- 2. Понятие и виды функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации
- 3. Конституционно-правовые и международно-правовые основы судебной деятельности в избирательном процессе в Российской
Федерации
Глава 2. Функции суда в избирательном процессе в Российской
Федерации: общая характеристика и проблемы развития
- 1. Правозащитная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и проблемы совершенствования
- 2. Правоохранительная функция суда в избирательном процессе в Российской Федерации: основное содержание и задачи по ее расширению
- 3. Правоустанавливающая и организационная функции суда в избирательном процессе в Российской Федерации: особенности и перспективы реализации

Актуальность темы

исследования. Россия провозглашена правовым государством, в котором права и свободы человека являются высшей ценностью, определяют смысл и содержание законов, деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако признание и защита прав и свобод человека в соответствии с указанными конституционными установлениями не были бы возможны в государстве, в котором отсутствуют развитые, стабильные институты представительной демократии. Принципы представительной демократии установлены международно-правовыми актами и в соответствии с ними — во внутригосударственном законодательстве. Среди них важно выделить следующее ключевое требование: представительные и исполнительные органы должны формироваться путем свободных, всеобщих, периодических выборов.

В отечественном правоведении институт выборов оценивается как основа демократического государства. Большинство юристов сходится во мнении, что при помощи выборов государственная власть конституируется, легитимируется и контролируется народом. Комплексный анализ норм Конституции Российской Федерации (статьи 10, 11, 81, 83, 96, 102, 111, 130) позволяет сделать вывод о том, что свободные выборы, являясь источником формирования государственной и муниципальной власти, напрямую или косвенно затрагивают каждый орган.

Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации", гласит статья 3 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, ставшей эталоном для всех последующих конституционных актов, закрепляющих перечень прав и свобод граждан. Аналогичные нормы содержат в настоящее время практически все международные правовые акты о правах человека.

Столь важное значение выборов и, соответственно, избирательных прав граждан требует постоянного и всестороннего исследования проблем, связанных с обеспечением бесперебойного функционирования в государстве режима демократии.

В настоящее время одним из недостаточно глубоко исследованных теоретико-правовых аспектов обеспечения режима представительной демократии является роль судебной власти в избирательном процессе. Вместе с тем, от того, как организована судебная защита избирательных прав и свобод граждан, насколько эффективно используются другие функции суда, реализуемые при подготовке и проведении выборов, во многом зависит соблюдение на практике основных принципов избирательного права — в том числе принципов всеобщих, равных, свободных выборов. С учетом сказанного судебная защита избирательных прав и свобод, правовая охрана избирательного законодательства, эффективная реализация судом других функций в избирательном процессе в правовом государстве должна стать самостоятельным направлением научных исследований, выводы которых следует использовать для совершенствования законодательства о выборах и правоприменительной деятельности в данной сфере.

Автор полагает, что недостаток внимания к рассматриваемой области общественных отношений (при наличии достаточно большого количества общетеоретических работ и сравнительно незначительного количества специальных исследований), в частности, отсутствие сложившихся теоретико-правовых подходов к определению роли суда в избирательном процессе, может привести к недооценке демократического и правозащитного потенциала судебной власти в данной сфере, что, в свою очередь, может неблагоприятно сказаться на состоянии соответствующего законодательного регулирования и правоприменения.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимо отметить, что функции суда, реализуемые в избирательном процессе, не были предметом самостоятельного научного исследования в современной отечественной науке конституционного права. Чаще всего специалисты-правоведы анализировали указанные явления и отдельные его аспекты в общем контексте проблематики прав и свобод человека и гражданина, избирательного права и соответствующих ему институтов организации и деятельности судов. Хотя блок проблем, касающихся судебной защиты конституционных прав и свобод, активно исследуется в современном правоведении, внимание ученых до сих пор не было специально направлено на анализ функций суда в избирательном процессе.

В изданиях, посвященных избирательному праву и избирательному процессу, отсутствуют разделы, посвященные различным аспектам функциональной роли судов в сфере выборов. Эти вопросы в той или иной мере хаотично затрагиваются при анализе тех избирательных действий, в которых участвуют (либо могут участвовать) суды, то есть в главах (параграфах), посвященных составлению списков избирателей, формированию избирательных комиссий, назначению выборов, регистрации кандидатов, разрешению избирательных споров, ответственности за нарушение избирательных прав.

Вместе с тем с учетом возрастания роли суда в избирательном процессе в современный период необходим системный теоретико-правовой и научно-практический анализ функций судебной власти. Сказанное обусловливает выбор автором предмета настоящего диссертационного исследования.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретической основой исследования являются учения о правовых явлениях в системе конституционного права, об институтах избирательного права и судебной системы, их юридической природе, правовой основе, способах и факторах существования и развития. Немаловажное значение имеют общетеоретические выводы современной правовой науки, касающиеся основных категорий i конституционного права и связанных с ним отраслей и подотраслей права (избирательного, муниципального, гражданского процессуального и др.).

В своей работе автор обратился к трудам отечественных правоведов в области общей теории государства и права, отечественного и зарубежного конституционного права, теории прав и свобод человека, судебной защиты, других дисциплин. В частности, настоящее исследование не было бы возможно без изучения работ С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая, М. И. Байтина, Д. Н. Бахраха, А. А. Безуглова, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, Р. В. Енгибаряна, А. И. Ковлера, Е. И. Козловой, И. А. Конюховой (Умновой), О. Е. Кутафина, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Л. С. Мамута, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. С. Мордовца, В. С. Нерсесянца, А. Ф. Ноздрачева, Л. А. Окунькова, С. А. Солдатова, Э. В. Тадевосяна, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. Е. Чиркина, Б. С. Эбзеева и других.

При анализе роли суда диссертант опирался на труды ученых, посвященные изучению института судебной власти, его природы и функций: Е. Б. Абросимовой, В. И. Анишиной, В. В. Ершова, Б. Д. Завидова, Б. Л. Зимненко, В. М. Жуйкова, В. П. Кашепова, В. М. Лебедева, С. И. Некрасова, В. И. Радченко,.

B.Е. Сафонова, Н. М. Чепурновой и других.

В работе использованы также исследования, уделяющие внимание различным аспектам избирательного права, в том числе в контексте международных обязательств России. В этом отношении весомую роль сыграли труды А. С. Автономова, С. В. Большакова, В. И. Васильева, Ю. А. Веденеева, А. А. Вешнякова, Г. А. Гаджиева, П. П. Глущенко, Ю. А. Дмитриева, Е. П. Дубровиной, З. М. Зотовой, Е. П. Ищенко, В. В. Игнатенко, Е. И. Колюшина,.

C.Д.Князева, В. В. Лапаевой, П. А. Лаптева, Ю. И. Лейбо, В. И. Лысенко, Н. М. Миронова, В. А. Мирошниковой, А. Е. Постникова, В. Г. Стрекозова и других ученых.

Автор считал бы также необходимым отметить ряд последних специальных исследований, среди которых немалый интерес представляют региональные исследования в сфере избирательного права, выполненные П. А. Астафичевым, А. С. Ахременко, А. Н. Нифановым, А. Н. Сунцовым, Н. В. Терещенко, А. Н. Чертковым, С. В. Юсовым и другими.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, связанные с осуществлением судами полномочий по обеспечению принципов демократии, защите и восстановлению избирательных прав граждан Российской Федерации, охране законности и правопорядка в избирательном процессе.

Предмет исследования. Предметом исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные законы и федеральные законы о судебной власти в Российской Федерации, действующее избирательное^ законодательство РФ и судебная практика, складывающаяся в результате его применения, а таюке нормы международного права и нормативные правовые акты зарубежных стран.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ системы и видов функций в избирательном процессе в Российской Федерацииисследование отдельных функций суда в процессе подготовки и проведения выборов, выработка практических рекомендаций по совершенствованию судебной защиты избирательных прав и свобод граждан, обеспечению законности в избирательном процессе в современном российском государстве.

Основные задачи диссертационного исследования. Для реализации поставленной цели автор диссертации ставит перед собой следующие задачи:

— выработать научно обоснованный подход к определению функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации;

— раскрыть конституционно-правовые и международно-правовые основы функций суда в избирательном процессе;

— проанализировать систему юридических гарантий избирательных прав граждан и определить в ней место судебных гарантий этих прав;

— выделить основные функции суда, реализуемые в избирательном процессе, и предложить их классификацию;

— проанализировать конституционно-правовую основу соответствующих функций суда, в том числе в контексте международных обязательств.

Российской Федерации в области прав и свобод человека и гражданина, определить их юридическую природу;

— выработать практические рекомендации по совершенствованию функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации.

Методологическая основа диссертации. Методологической основой настоящей диссертации явились методы диалектики, опирающиеся на такие ее составляющие, как восхождение от абстрактного к конкретному, исследование объективных противоречий и другие. В качестве одного из основных общенаучных методов использован метод системного анализа, предполагающий использование структурно-функционального и аналитического приемов исследования.

Метод системного анализа позволяет на структурном и аналитическом уровне систематизировать и обобщить знания о функциях суда в избирательном процессе в Российской Федерации, выработать научно-обоснованные классификации соответствующих норм и институтов, исследовать существующие между ними связи.

На основе рационального синтеза в работе используются также логический, историко-юридический и сравнительно-правовой методы исследования конкретных институтов, их формализации, функционирования и развития.

Неоценимую роль в исследовании сыграл статистический метод, позволивший рассматривать изучаемые явления и отношения в сочетании количественных и качественных характеристик.

Все перечисленные методы используются в диссертации согласованно, в рамках единой комплексной методологии, что связано со сложным и многоуровневым характером изучаемого правового явления.

Правовая основа диссертационного исследования. Правовую основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международных правовых актов, являющихся частью правовой системы России в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. В контексте заявленной темы особое внимание уделяется исследованию решений Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов судебной власти в Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования. В настоящей диссертации впервые в современной отечественной науке проведен комплексный теоретико-правовой анализ функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации (правовой основы, структуры, конкретных аспектов реализации соответствующих полномочий судебных органов в современных условиях).

Автором приведена оригинальная научно обоснованная классификация функций суда в избирательном процессе, исследовано их содержание, выявлены и изучены функции, ранее не являвшиеся предметом изучения в отечественной правовой науке.

Положения, выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и практические выводы, которые выносятся на защиту:

1. Представляется целесообразным классифицировать функции суда в избирательном процессе на четыре основные группы. Данные функции являются формой реализации в избирательном процессе общих функций судебной власти, в частности, таких как осуществление правосудия и нормоконтроля, и играют по отношению к последним специальную (служебную) роль. В рамках указанного подхода диссертант выделяет следующие специальные функции, характеризующие роль суда в избирательном процессе в Российской Федерации — правозащитную, правоохранительную, правоустанавливающую и организационную.

2. Избирательный процесс является формой существования, актуализации объективного избирательного права и механизмом реализации субъективного избирательного права, при этом он может рассматриваться как форма и среда 10 деятельности субъектов выборов в демократическом правовом государстве, а также как формализованная процедура подготовки и проведения отдельной избирательной кампании.

3. Правозащитная функция суда в избирательном процессе — это регламентированная нормами материального и процессуального права деятельность органов судебной власти, направленная, во-первых, на прекращение действий, выражающихся в непризнании, несоблюдении, нарушении соответствующих избирательных прав гражданина, и, во-вторых, на восстановление этих прав. Данная функция является основной наиболее полно характеризующей роль суда в процессе подготовки и проведения выборов.

4. Правоохранительная функция суда в избирательном процессе проявляется в том, что органы судебной власти обеспечивают охрану от нарушений норм избирательного права (и норм других отраслей и подотраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением выборов), неукоснительное и точное соблюдение правообязанными субъектами норм законодательства РФ о выборах, других законодательных и иных нормативных актов, актов реализации (применения) права, связанных с выборами.

5. Правоустанавливающую функцию суда в избирательном процессе в Российской Федерации следует характеризовать как вспомогательную (субсидиарную), реализуемую в основном в сфере муниципальных выборов. Осуществляя данную деятельность, суд обеспечивает временное восполнение пробелов в правовом регулировании статуса выборных органов и выборных должностных лиц. Это регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления, носит конкретный, временный и строго ограниченный по своему объему характер.

6. Организационная функция суда в избирательном процессе выражается в распорядительных, организационных полномочиях, направленных на то, чтобы обязать соответствующие органы государства осуществить подготовку и проведение выборов (например, определение порядка назначения выборов). Организационная функция суда по своей природе близка к его правоустанавливающей функции. В то же время решение суда, рассматриваемое в рамках осуществления организационной функции I например, касающееся назначения выборов) непосредственно служит юридическим фактом для возникновения правоотношения по подготовке и проведению соответствующих выборов. Организационную функцию суда, в отличие от правоустанавливающей, следует рассматривать строго в рамках правоприменительного процесса.

7. С целью повышения роли суда в избирательном процессе представляется целесообразным реорганизовать систему судопроизводства по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации путем создания специализированных органов, способных принять определенный объем указанных дел. При этом на первом этапе могли бы быть созданы функционирующие параллельно с судами общей юрисдикции государственные судебно-административные коллегиальные органы, в состав которых входили бы представители государственных органов, политических партий, профессиональные судьи, а также юристы и ученые, имеющие достаточный практический и научный опыт в области избирательного права и избирательного процесса. Этим органам могут быть переданы отдельные дела о защите избирательных прав, в число которых не должны входить споры, связанные с регистрацией или отменой регистрации кандидатов, установлением или отменой итогов голосования либо результатов выборов.

8. Современное федеральное законодательство наделяет суды широкими полномочиями, реализуемыми в период подготовки и проведения выборов, которые выходят за рамки защиты конкретных избирательных прав граждан. Такой подход в современных российских условиях вполне оправдан, поскольку I суд, с учетом его особого положения в системе органов государственной власти Российской Федерации, способен обеспечивать не только независимый и объективный контроль за соблюдением избирательных прав граждан и требований избирательного законодательства, но и в необходимых случаях принимать государственно-властные решения.

9. В целях усиления судебной защиты избирательных прав граждан предлагается внести ряд изменений в действующее законодательство, в том числе закрепить институт судебного присутствия по делам о защите избирательных прав граждан, обеспечивающего оперативное рассмотрение соответствующих дел с учетом временных рамок избирательного процесса. Предлагается также усилить контроль за исполнением судебных решений, вынесенных по избирательным спорам.

Практическая значимость и апробация результатов диссертационного исследования. Одним из результатов настоящего диссертационного исследования стала выработка комплекса практических рекомендаций по совершенствованию функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации. Указанные практические рекомендации могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства в исследуемой области.

Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в образовательном процессе, в том числе при подготовке образовательных программ среднего и высшего профессионального образования, переподготовки и повышения квалификации научных, педагогических и практических работников.

Автор полагает полезным организацию специального семинара по теме «Роль суда в избирательном процессе в Российской Федерации», который может быть включен в учебно-тематические планы юридических вузов (юридических факультетов вузов) в рамках учебной дисциплины «Конституционное право Российской Федерации». Кроме того, в контексте рассматриваемых проблем следует расширить содержание общего курса «Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации», который преподается в вузах России.

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в ходе обсуждения основных выводов, сделанных в диссертации, на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, а также при выполнении автором полномочий представителя по доверенности при разрешении в судах избирательных споров.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ функций суда в избирательном процессе вновь подтверждает ту важность, какую в современном демократическом государстве имеет судебный механизм государственной защиты прав индивидов и интересов общества и государства. Демократические перемены в России положили начало процессу судебной реформы, в ходе которой выполняется задача построения независимой, самостоятельной, эффективной системы органов правосудия. Судебная власть заняла свое место в «триаде» властей и в механизме сдержек и противовесов на всех уровнях публичного властвования. Этот процесс в настоящее время еще не завершен. Однако уже сейчас сформированы базовые условия для отправления правосудия в соответствии с принципами правового государства.

Учитывая, что формирование органов государственной власти и органов местного самоуправления прямо или косвенно опосредуется свободными периодическими выборами (часть 3 статьи 3 Конституции РФ), особую важность приобретают судебные гарантии избирательных прав и свобод, соблюдения конституционных и международных принципов обеспечения представительной демократии. Это объективно предопределяет важность и своевременность доктринальной разработки проблем, связанных с ролью суда в избирательном процессе.

В настоящей диссертации проведено исследование функций суда в избирательном процессе в Российской Федерации. В ходе работы диссертантом была изучена динамика изменений в избирательном и процессуальном законодательстве, правоприменительная практика, в том числе практика разрешения Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции дел, связанных с проведением выборов.

В результате проведенной работы автор пришел к некоторым выводам и предложениям по совершенствованию законодательства, приращению научного знания.

Для определения роли суда в избирательном процессе в диссертации предложено понятие избирательного процесса, проанализировано его правовое содержание.

На основе исследования компетенции суда применительно к сфере выборов предложена классификация функций суда в избирательном процессе.

В российской правовой науке сложился подход, согласно которому существует две основные функции суда в избирательном процессе: правозащитная и правоохранительная (обеспечение законности). Вместе с тем, полагаем целесообразным выделить две дополнительные функции суда. В связи с этим в диссертации выдвинута концепция многообразия функций суда, к числу которых относятся, помимо правозащитной и правоохранительной, также правоустанавливающая и организационная функции.

Так, правозащитная функция суда в избирательном процессе — это регламентированная материальным и процессуальным законом деятельность органов судебной власти, направленная на прекращение действий, выражающихся в непризнании, несоблюдении, нарушении избирательных прав и на восстановление этих прав. Правозащитной функцией в рамках избирательного процесса наделены Конституционный Суд РФ и суды общей юрисдикции.

Правозащитная функция суда в избирательном процессе является основной, базовой функцией, наиболее полно характеризующей роль суда в процессе подготовки и проведения выборов. Другие функции являются, в соответствующей степени, менее значимыми, вспомогательными, обеспечивающими действие правозащитного государственного (судебного) механизма.

В числе этих вспомогательных функций следует отметить, в частности, правоохранительную функцию. Связывая ее с правоохранительной деятельностью органов государства, автор определяет данную функцию как деятельность суда по охране от нарушений норм Конституции РФ, а также законов и других нормативных правовых актов, регулирующих выборы, обеспечению неукоснительного и точного соблюдение правообязанными субъектами законодательства о выборах, других законодательных и иных нормативных актов, актов реализации права.

Следующие две функции — правоустанавливающая и организационная функции во многом взаимосвязаны.

Правоустанавливающую функцию суда в избирательном процессе следует характеризовать как вспомогательную. Она была закреплена в избирательном и муниципальном законодательстве в 1996;м году после принятия Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», установившего в соответствии с действующей Конституцией РФ (принятой в 1993 г.) новую систему организации местной власти. Вместе с тем, во многих субъектах РФ создание муниципальных образований и проведение в них выборов откладывалось. В связи с этим был принят Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», закрепляющий систему федеральных государственных гарантий указанного конституционного права граждан.

Рассматривая правоустанавливающую функцию суда, автор предлагает определение правоустановления (используемое в данном контексте), которое является переходной формой между правотворчеством и применением права. Осуществляя такое правоустановление, суд обеспечивает в конкретных случаях временное восполнение пробелов в правовом регулировании статуса выборных органов и выборных должностных лиц. По существу, это специальное регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью органов местного самоуправления. Оно носит конкретный, временный и строго ограниченный по своему объему характер.

Говоря об организационной функции, которая также является вспомогательной, в диссертации рассмотрены полномочия суда, связанные с определением порядка назначения выборов (когда обязанность назначить выборы не выполнена уполномоченным на то органом или должностным лицом). Анализ положений федерального законодательства, в которых закреплены данные полномочия, позволяет предположить, что суд в соответствующих случаях осуществляет распорядительные, организационные полномочия, обеспечивающие подготовку и проведение выборов. Организационную функцию суда, в отличие от его правоустанавливающей функции, следует рассматривать строго в рамках правоприменительного процесса.

Совершенствование правоустанавливающей и организационной функций суда в избирательном процессе следует осуществлять в контексте повышения I эффективности его правозащитной и правоохранительной функций. Данные функции определяют действие двух других функций, имеющих вспомогательное значение. По существу, близкие по своей природе правоустанавливающая и организационная функции являются самостоятельными, обособленными формами судебного механизма защиты избирательных прав граждан, обеспечения законности и правопорядка в избирательном процессе. Их особенность заключается в том, что, осуществляя указанные функции, суд восполняет недостаточность правоприменительной деятельности одной из категорий участников избирательного процессаорганизаторов выборов (избирательные комиссии). При этом суд фактически сам становится организатором выборов, то есть участником избирательного процесса. Рассматриваемые функции являются уникальными, характерными для избирательного права РФ, выходящими за рамки деятельности по осуществлению правосудия. Таким образом, суд в специфической форме осуществляет публичное властвование, обеспечивающее всестороннюю защиту прав и свобод граждан, охрану правопорядка. Это позволяет гибко и многовариантно применять механизм разделения властей в целях своевременной и надлежащей организации выборов.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.: Официальное изд. М.: Юрид. лит., 1997.
Конституция Азербайджанской Республики // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М., 1996. — № 3. — С.87 — 142.
Конституция Республики Беларусь // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М., 1997. — № 3. — С. 147−186.
Конституция Грузии // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М., 1996. — № 2. — С. 208−246.
Конституция Кыргызской Республики // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. -М., 1993. -№ 3. С. 51−85.
Конституция Республики Молдова // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. М., 1995. — № 1. — С. 158−205.
Конституция Республики Узбекистан. Принята 8 декабря 1992 г. с изменениями от 28 декабря 1993 г. // Конституции стран СНГ и Балтии. -М.: Юристъ, 1999. С. 438−470.
Конституция Украины от 28 июня 1996 г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. — М., 1997. — № 2. — с. 148.
Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Статут Международного Суда от 26 июня 1945 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2- М.: БЕК, 1996. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2, — М.: БЕК, 1996.
Заключительный акт СБСЕ от 1 августа 1975 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 2000 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках СНГ от 7 октября 2002 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Декларация ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 7 ноября 1967 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Конвенция ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г. // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2.- М.: БЕК, 1996.
Декларация тысячелетия ООН от 8 сентября 2000 г. // www.un.org/russian/documen/declarat/summitdecl.htm.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.
Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 27, ст. 2710.
Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 8, ст. 609.
Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2757.
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. -N 14. — Ст. 1514.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 20-ФЗ «О Государственной автоматизированной системе Российской Федерации „Выборы“ Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 172.
Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ „О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях“ // Собрание законодательства РФ», 21.06.2004, N 25, ст. 2485.
Федеральный закон от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242−1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред.
Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия
Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. „О структуре федеральных органов исполнительной власти“ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. — № 21. — Ст. 2168.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. „О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. — № 1.
Постановление ЦИК России от 26 мая 2005 г. № 145/986−4 „О некоторых выборах практики проведения муниципальных выборов в ходе реформы местного самоуправления в Российской Федерации“ // Вестник Центризбиркома РФ, N 6, 2005.
Монографии, учебные пособия, брошюры, сборники статей
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-еизд. М.: РЮИД, „Сашко“, 2000.
Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ.
Конституционно-правовые основы. М., 1996. 359 с.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. 368с.
Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.
Бекназар-Юзбашев Т. Б. Права человека и международное право. М., 1996.
Биктагиров Р.Т., Фомин Ф.Ф. Избирательные системы Республики
Татарстан. Казань, 2006. 236 с.
Большаков С.В. Информирование избирателей и предвыборная агитация:особенности правового регулирования. М., 2002.
Большаков С.В., Ищенко Е. П. Новый „Блокнот агитатора“ или особенностиправового регулирования предвыборной агитации в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации в 2000 году. М., 2000.-142 с.
Большаков С.В., Ищенко Е. П. Предвыборная агитация: взгляд изнутри. М., 1999.- 160 с.
Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: Конституционализация муниципальной демократии в России. Норма, 2008. 592 с.
М.Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001.-284 с.
Братусь С. Н. Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан. М., 2005. 280 с.
Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ (постатейный). ЗАО Юстицинформ, 2007.
Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: Закон и право: Изд. объед. „ЮНИТИ“, 1998. 383 с.
Веденеев Ю. А, Мостовщиков В. Д. /Ведение в избирательное право /. М., 2003.-236 с.
Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: изд. „Весь мир“, 1997. 184 с.
Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Норма, 1997. — 304 с.
Вешняков А. А Научно-практический комментарий к Федеральному закону
Об основных гарантиях избирательных прав й права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» / науч.ред. В. И. Лысенко. М., 2003.
Воронов А.Ф. Гражданский процесс: Эволюция диспозитивности. М: Статут, 2007. 149 с.
Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991−2001. СПб- М., 2002.- 192 с.
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998.600 с.
Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП. 2001.- 352 с.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В. А. Туманова. М.: Международные отношения. 2003. -400 с.
Дамаскин О.В., Корчиго Е. В., Сеченова P.P. Избирательный процесс и электорально-правовая культура. М.: Норма. 2005. 272 с.
Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М.: Права человека. 1997. 640 с.
Дмитриев Ю.А., Комарова В. В. Референдум в системе народовластия. М., 1995.-316 с.
Дмитриев Ю.А., Исраелян В. Б. Избирательное право и процесс в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2004.
Дубровина Е.П., Зотова З. М. Партии и выборы: опыт избирательных кампаний 2003−2004 годов. М., 2005.
Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. М.: Юристь. 2002. 365 с.
Заславский С.Е., Зотова З. М. Правовые основы участия политических партий в выборах. М., 2006.
Зотова З.М. Политические партии России и избирательный процесс. М., 2002.
Игнатенко В.В. Участковая избирательная комиссия: правовой статус, порядок формирования и компетенция. М.: РЦОИТ, 2003. — 128 с.
Игнатенко В.В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. М.: РЦОИТ, 2003.- 144 с.
Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв.ред. к.ю.н.А. А. Вешняков, науч.ред. Ю. А. Веденеев, В. И. Лысенко. М.: Норма, 2003.-816 с.
Ищенко Е.П., Ищенко А. Е. Избирательные споры: возникновение, разрешение, предупреждение. М., 2002.
Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: ИГиПРАН, 1995. 135 с.
Князев С.Д. Очерки теории российского избирательного права. Владивосток, изд-во Дальвост. ун-та, 1999. 450 с.
Князев С.Д., Кораблин В. Е., Ковалева Н. В. Окружная избирательная комиссия: правовой статус, порядок формирования и компетенция. М., 2003.
Ковлер А.И. Антропология права: Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2002. -300 с.
Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М.: ИГиП РАН, 1995. 116 с.
Колюшин Е.И. Финансирование выборов: право и практика. М.: РЦОИТ, 2002. 144 с.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / рук. ред. коллегии Л. А. Окуньков. М., 2002.
Комментарий к Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации» / отв.ред. А. А. Вешняков, Е. И. Колюшин, В. И. Лысенко. М., 2000.
Конституционное право зарубежных стран / под общей ред.М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. М., 2000.
Конституционное право России / под ред.Н. А. Михалевой. М., 2006.
Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека / отв ред. Е. А. Лукашева. М., 1994.
Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.
Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. -444 с.
Кутафин О.Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2005. -428 с.
Клейман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1996.
Лафитский В.И. Выборы в Европейский Парламент. М., 2005.
Лафитский В.И. Правовое регулирование президентских выборов в США. М., 2004.
Лучин В.О., Белоновский В. Н., Пряхина Т. М. Избирательное право России. М., 2008.
Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80−90-х годов. М.: Норма, 1994. 350 с.
Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.
Мостовщиков В.Д. Территориальная избирательная комиссия: правовой статус, порядок формирования и компетенция. М., 2003.
Моул Н., Харби К., Алексеева Л. Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебноеIразбирательство». М., 2001.
Матузова Н.И. и Малькова А.В. Теория государства и права /. М., 2002.
Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит, 1991.- 160 с.
Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / М.: Зерцало, 2000. 640 с.
Мегрелидзе М.Р. Становление института разрешения административно-правовых споров. ИД «Юриспруденция», 2008. 122 с.
Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Инфра-М, 2001.- 552 с.
Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: Европейский и российский опыт. Издательский дом «Городец», 2007.
Политология для юристов / под ред.Н. И. Матузова и А. В. Малько. М., 2002.
Правовая культура избирателей и организаторов выборов и референдумов. Документы и материалы 2001−2004 гг. М., 2004.71 .Представительная демократия и электорально-правовая культура / под общей ред.Ю. А. Веденеева и В. В. Смирнова. М., 1997.
Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации. Тольятти, ВолГу. 2001. 126 с.
Реформа местного самоуправления в Российской Федерации. Муниципальные выборы: практика, проблемы. М., 2005.
Роль парламента в демократическом государстве / под ред. Ю. Г. Чернышова. Барнаул, 1999.
Сборник материалов по организации учебно-консультационной работы в области избирательного права и процесса. М., 2002.
Сравнительное избирательное право / науч. ред. В. В. Маклаков. М.: Норма, 2003.-208 с.
Сунцов А.Н. Избирательная система субъекта Российской Федерации. Тюмень: Вектор-Бук. 1999. 240 с.
Танин-Львов А. А. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический словарь / М., 2001.
Фадеев В.И., Рауткина Н. И., Миронов Н. М. Муниципальные выборы в Российской Федерации. М.: Норма, 2006. 368 с.
Чепурнова Н.М., Ржевский В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998.216 с.
Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М.: Юристъ, 2002. 152 с. 83. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 1997. -128 с.
Чертков А. Н. История развития политико-правовой культуры избирателей в
России, Брянск, РИО БГУ, 2007. 243 с.
Широков А.Н., Юркова С. Н. Территориальные и организационные основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2004. — 152 с.
Шувалова Н.Н., Ковалева Н. В., Королева В. Н. Документационное обеспечение деятельности избирательных комиссий. М., 2003. 103 с.
Энтин JT.M. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юрид. лит., 1995.-176 с.
Энтин M.JT. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). М.: Международные отношения, 1992. 240 с.
Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. Л. Д. Воеводина. М.: изд. Моск. унта, 1987.-343 с. 3. Статьи
Абрамов Д. Проблемы разрешения судами избирательных споров // Законность. М., 1999. — № 6. — С. 19−23.
Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Российский судья. М., 2006. — № 4. -С. 2−7.
Белоновский В.Н. Лишение избирательных прав как мера юридической ответственности // История государства и права. — М., 2005. — № 9. С.13−16.
Веденеев Ю.А., Миронов Н. М. Современное избирательное право: понятие и система // Вестник ЦИК России. М., 2004. — № 8. -С.76−84.
Веденеев Ю.А., Навальный С. В. Избирательное право: роль и место в системе права России // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2003. — № 2 (140). 2003.
Веденеев Ю.А., Раудин В. И. Источники избирательного права Российской Федерации // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. М., 2003. — № 6 (144). — С.160−172.
Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации.// Журнал российского права. — М., 2006.-№ 6.
Величко А.Н., Шатилович С. Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. М., 2006. — № 1. — С.13−18.
Власов А., Сеченова Р. Участие прокурора в избирательном процессе // Законность. М., 2002. — № 5.
Выступление судьи Конституционного Суда Российской Федерации Б. С. Эбзеева // 100-летие выборов Государственной Думы: история и современность. Материалы научно-практической конференции 3 марта 2006 года. М., 2006.
Гришина М.В., Рауткина Н. И., Миронов Н. М. Статус избирательных комиссий муниципальных образований // Журнал о выборах — М., 2005. -№ 3.
Дюкова Е.А., Чепурнова Н. М., Судебный контроль как вид контрольной деятельности государства // Российский судья. М., 2007. — № 10. — С. 1618.
Доронина О.Н., Акчурин А. Р. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации. //Журнал российского права. М., 2006. — № 6.
Дробинин А. Избирательное законодательство и соблюдение законности // Законность. М., 2000. -№ 7, № 8. — С. 17−18.
Дубровина Е.П. К вопросу о формировании избирательных комиссий // Вестник ЦИК России. М., 2002. — 5 (131). — С.84−93.
Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. М., 2005. — № 12. — С.53−65.
Игнатенко В.В. Порядок обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан и их право на участие в референдуме // Избирательное право М., 2006. — № 1.
Игнатова Н.С. Судебная власть: прерогативы контроля над законодательной и исполнительной ветвями власти. //Конституционное и муниципальное право. М., 2008. — № 2. — С.25−28.
Кабанов П.А. Политическая коррупция в России (криминологический анализ проблемы) // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество. Под ред. П. Н. Панченко. Нижний Новгород, 2001.
Карапетян JI.M. Конституция и партийно-политическая избирательная система в России // Конституционное и муниципальное право. — М., 2006. -№ 2. С.9−19.
Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. — М., 1997. — № 2. — С.86−91.
Колюшин Е.И. Избирательное право в системе публичного права // Вестник Московского университета. Серия 18.-М., 1997. — № 1.
Князев С.Д., Охотников Р. А. Избирательные споры: понятие, природа, значение // Академический журнал. — Иркутск, 2006. № 1(23). С.16−22.
Красовская JI.П. Нарушение федерального избирательного законодательства! при проведении выборов в Санкт-Петербурге // Коррупция и борьба с ней: роль гражданского общества. Под ред. М. Б. Горного. СПб., 2000.
Курячая М.М. Содержание права граждан на референдум // Конституционное и муниципальное право. М., 2005. — № 4. — С.14−18.
Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. -М., 2001.-№ 10.
Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы // Полис. М., 1995. — № 4.-С.131−130.
Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие . к демократической системе // Полис. М., 1995. — № 4. С. 123−130.
Миронов Н.М. Современные международные отношения и международно-правовое регулирование внутригосударственных избирательных стандартов // Московский журнал международного права. М., 2004. — № 2.- С.160−181.
Миронов Н.М. О роли выборов в демократическом государстве // Государственная власть и местное самоуправление. — М., 2004. — № 2. — С.12−15.
Миронов Н.М. Правовое регулирование муниципальных выборов и референдумов // Адвокат. М., 2004. — № 8.
Миронов Н.М. Электоральное поведение граждан как показатель общественного доверия к демократическим институтам (некоторые результаты анализа электоральной статистики) // Сравнительное конституционное обозрение. М., 2005. — № 2. С. 143−151.
Миронов Н.М. Новеллы законодательства о муниципальных выборах и местных референдумах // Вопросы местного самоуправления. — М., 2006. — № 1.
Окуньков JI.А., Крылов Б. С., Постников А. Е. Рассмотрение избирательных споров судами в субъектах Российской Федерации в 1995—1997 гг.. (аналитический обзор) // Журнал российского права. — М., 1999. №№ 7/8, 9, 10. — С.83−92- 114−123- 118−131.
Орлов Д.В. Дефекты института юридической ответственности за избирательные правонарушения: проблемы законодательства и судебной практики.// Российский судья. М., 2006. — № 12.
Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. М., 2001. — № 10.
Постников А.Е. Актуальные направления развития избирательного законодательства. Журнал российского права. М., 2004. — № 2. — С.3−10.
Постников А.Е. Судебное производство по делам о защите избирательных прав граждан // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. М.: Российская академия правосудия, 2002.- С. 173−208.
Поляков С.Б. К вопросу о независимости суда // Государство и право. — М., 2000.-№ 10.- С.85−92.
Пошивайлова А.В. Понятие избирательного спора: теория вопроса. // История государства и права. М., 2008. — № 2.- С.3−5.
Сасов К.А. Конституционный Суд в судебной системе: общность задач правосудия и различия в их решении // Конституционное и муниципальное право.- М., 2005. № 7.- С.25−31.
Сафаргалеев Д., Фуфаев С. Выборы Президента Башкортостана в 1998 году: от коллизий к фарсу // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., 1998/1999. № 4/1.
Семин А.В. Судебная защита избирательных прав граждан // Российский судья. М., 2005. — № 6.- С.41−44.
Скуратов Ю.И. Судебно-правовая реформа и вопросы борьбы с преступностью // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовойреформы. Сборник научных трудов. Отв. ред. А. Я. Сухарев. М., 1997.-С.4−22.
Соломонидина И.О., Кудрявцева JT.B. Отвечать приходится // Журнал о выборах. М., 2005. — № 2.
Треушников М.К. Судебная защита избирательных прав // Вестник Московского университета. Серия 11.-М., 2000. № 1.- С.3−16.
Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. М., 1993. -№ 11.-С.З-12.
Чертков А.Н., Артамонова Н. В., Политические партии в контексте развития правовой культуры избирателей// Законодательство и экономика. -М., 2007.-№Ю. -С.13−18.
Чепурнова Н.М. Административные суды в Российской Федерации -вопросы создания и компетенции // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах. Материалы конференции, Российская академия правосудия М., 2001.-С.55−63.
Чепурнова Н.М. О концепции развития судебной системы России // Право, экономика и власть. М., МЭСИ, 2007. С.546−552.4. Авторефераты, диссертации
Босова Е.Н. Избирательное законодательство: проблемы систематизации, дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 Уфа, 2005. — 192 с.
Зимненко Б.Л. Применение норм международного права в судебной системе Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.01 -М., 1999.
Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен: дис.. докт. юрид. наук: 12.00.01 Н. Новгород, 2007.
Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): проблемы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02-М., 2006.162
Станкевич Г. А. Уголовная ответственность за воспрепятствоваййе осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий: дис.. канд. юрид. наук Ростов-на-Дону, 2002.
Большаков С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02-М., 2002.
Терещенко Н.В. Уголовно-правовая охрана избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 Ставрополь, 2002.
Мужинская Н.Г. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав граждан.: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 Ростов-на-Дону, 2002.
Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.02 1999.

Заполнить форму текущей работой