«Женевская инициатива» в решении палестино-израильского конфликта

«Женевская инициатива» в решении палестино-израильского конфликта

Спустя три года после провала мирных переговоров с Палестинской администрацией и начала новой волны террора и насилия появилось уже немало мирных инициатив, самой громкой из которых была, пожалуй, «Дорожная карта». И хотя ее основной инициатор — американская администрация — по-прежнему продолжает заявлять о своей поддержке этого плана урегулирования, большинство аналитиков сходится во мнении, что «Дорожная карта» уже является частью истории ближневосточного миротворчества, богатой на самые разные планы урегулирования. И судя по всему, в скором времени она пополнится еще одной инициативой.

Очередной план урегулирования был выработан инициативной группой израильских политиков во главе с бывшим министром юстиции Иосси Бейлиным, с одной стороны, и палестинскими чиновниками разного уровня во главе с бывшим министром информации Палестинской администрации Ясиром Абед Раббо. Разработка документа, получившего название «Женевской инициативы», велась около двух лет, и 12 октября 2003 года в Иордании состоялась церемония, ознаменовавшая завершение подготовки окончательного варианта.

Идея о необходимости создания новой мирной инициативы зародилась у Йосси Бейлина еще в то время, когда он занимал пост министра юстиции в правительстве Эхуда Барака. После очередного тура безрезультатных переговоров в Табе в январе 2001 года и серии контактов с одним из высокопоставленных представителей палестинской делегации Ясиром Абед Раббо он пришел к выводу, что несмотря на очередной провал переговорного процесса, все еще есть шанс политического урегулирования палестино-израильского конфликта. Й. Бейлин и Я. Абед Раббо сошлись во мнении, что подобная историческая возможность была упущена в Табе из-за давления временных рамок и недостаточной подготовленности переговоров, а не из-за объективной неспособности сторон прийти к договоренности, обусловленной конфликтом интересов на базисном уровне или противоречивостью ожиданий, как утверждали остальные участники переговоров. Общее видение ситуации, сложившейся на палестино-израильских переговорах, позволило Й. Бейлину и Я. Абед Раббо объединить усилия в попытке выработать новый документ, который бы использовал не только уже согласованные элементы, но учитывал бы и негативный опыт предыдущих планов урегулирования. Встречи инициативной группы не были систематическими, состав группы периодически менялся. Нерегулярный формат контактов объяснялся тем, что они велись в условиях интенсивного вооруженного конфликта, который создавал препятствия для встреч как чисто технического, так и психологического характера. Болезненный вопрос о статусе Иерусалима и проблема беженцев обсуждались отдельно и с разным составом экспертов и участников переговоров. Первой задачей, которую определила для себя инициативная группа, было продолжение переговоров, начатых в Табе, и доработка составленных там документов, но вскоре сторонам стало очевидно, что это направление заведет переговоры в тупик. Так участники неофициальных переговоров пришли к необходимости составления нового политического документа.

С самого начала Й. Бейлин и Я. Абед Раббо решили придать своему документу принципиально новый статус. В их представлении, он не должен был стать еще одним из тех секретных документов, которые не предполагают никакой обязанности сторон и являются лишь декларативными заявлениями. Новая инициатива должна была стать публичным планом, ориентированным на практическое действие и опирающимся на широкую базу общественной и международной поддержки.

На завершающей стадии подготовки документа Й. Бейлин вплотную занялся обеспечением международного признания для новой инициативы. Совместно с Я. Абед Раббо он сообщил о состоявшихся палестино-израильских неформальных контактах, их содержании, а также представил тезисы итогового документа ряду влиятельных официальных лиц мировой политики.

Что касается собственно израильской внутриполитической сцены, то Й. Бейлин прекрасно понимал, что израильское общество в большинстве своем вряд ли положительно воспримет какой бы то ни было политический документ, нацеленный на урегулирование с палестинцами, если его имя будет значиться во главе инициаторов-разработчиков. Ему необходимо было подобрать группу общественных и политических деятелей, которые, с одной стороны, не воспринимались бы общественным мнением как дискредитировавшие себя миротворцы (а потому такие участники инициативной группы, как Хаим Орон (Мерец), Арье Арнон («Мир сегодня») и Рон Пундак, известный как участник подготовки соглашений в Осло, остались в тени), а с другой — готовы были бы активно лоббировать продвижение и популяризацию инициативы. В команду Й. Бейлина в конце концов вошли приверженцы лагеря мира, но не ассоциирующиеся с левым истеблишментом, высокопоставленные отставные военные, вышедшие на пенсию, а также известные писатели и публицисты. Такой состав был готов и к переговорам с палестинцами, и к борьбе с неизбежной критикой внутри Израиля.

Важный прогресс в переговорах был достигнут в феврале 2003 года на встрече инициативной группы в Лондоне, где были согласованы параграфы, касающиеся границ и мер обеспечения безопасности. В последние месяцы контакты активизировались, была развернута кампания по популяризации инициативы, что обеспечило документу широкий общественный резонанс не только внутри Израиля, но и на международной арене.

История повторяется, — как говорил классик, — сначала как трагедия, а затем как фарс. Новая инициатива и по истории создания, и по формулировкам, и по стилю презентации очень сильно напоминает другую, появившуюся в 1992;1993 гг., когда израильское общество подобным же образом было поставлено перед фактом состоявшихся в Осло тайных переговоров с палестинцами и достигнутых там договоренностей. Тогда Йосси Бейлин занимал пост заместителя министра иностранных дел в правительстве Ицхака Рабина, что, однако, не помешало ему превысить свои полномочия и без согласования с И. Рабиным делегировать эмиссаров для переговоров с ООП. Когда премьер-министру сообщили об этих контактах, он был удивлен и разгневан, так как в это же время и от его имени юридический советник Министерства обороны Эльяким Рубинштейн вел официальные переговоры с палестинцами в Вашингтоне. Конец этой истории хорошо известен: Й. Бейлину при поддержке тогдашнего министра иностранных дел Шимона Переса удалось убедить И. Рабина подписать соглашения в Осло, вызывающие сегодня шквал критики. Сегодня Й. Бейлин пытается разыграть ту же партию. Он снова предлагает поддержать инициативу, ставшую результатом тайных переговоров его команды с представителями палестинской стороны при финансовой поддержке ряда европейских стран. Тот факт, что инициатива появляется в сложное для страны время и что ни один из участников переговоров, как среди израильтян, так и среди палестинцев, не является официальным представителем, обличенным соответствующими полномочиями и ответственностью перед правительством, ставит вопрос о правомерности выдвижения инициативы как с моральной, так и с правовой точки зрения.

В октябре 2003 года Й. Бейлин и Я. Абед Раббо начали кампанию среди населения Израиля и палестинских территорий с целью популяризации идеи договора, в надежде заручиться и поддержкой со стороны официальных лиц. Однако волна критики на разных уровнях, последовавшая за представлением инициативы в Каире 13 октября 2003 года, свидетельствовала об их неудаче в этом деле.

Израильские официальные лица сразу же заявили о полной несостоятельности нового плана мирного урегулирования. Премьер-министр Ариэль Шарон, резко осудил инициативу Й. Бейлина — Я. Абед Раббо, заявив, что Израиль на официальном уровне поддержал «Дорожную карту» и крайне опасно вводить население и международное сообщество в заблуждение, предлагая иллюзорный план, альтернативный политике законно избранного правительства. А. Шарон также назвал «Женевскую инициативу» «величайшей исторической ошибкой со времен Осло» и обвинил левый лагерь в попытке свергнуть правительство во время войны.

Выступление А. Шарона тут же было подвергнуто критике со стороны левого лагеря и названо «заявлением премьера, охваченного паникой и не способного контролировать ситуацию». И все же Партия Труда, несмотря на то, что ее ведущие политические фигуры — Амрам Мицна и Авраам Бург — приняли непосредственное участие в подготовке документа, не решилась высказать однозначного одобрения инициативе, которая предполагает разделение Иерусалима и отдает палестинцам суверенитет над Храмовой горой. По мнению депутата Кнессета от Партии Труда Далии Ицик, эта инициатива вскоре станет просто очередной папкой, собирающей пыль на полке истории. А экс-премьер-министр и бывший лидер Партии Труда Эхуд Барак выступил с резкой критикой «Женевской инициативы». Он заявил, что документ дает возможность сторонам удалиться от решения наиболее серьезных проблем, каковой, например, является борьба с террором. По его словам, очевидно, что возможность для возобновления и продолжения диалога с палестинцами на основе того, что было достигнуто в Кэмп-Дэвиде, должна быть сохранена. Однако на настоящий момент у Израиля нет стремящегося к подлинному миру партнера по переговорам, и до тех пор, пока Ясир Арафат остается у власти, у мирного урегулирования нет ни одного шанса на успех. Э. Барак уверен, что палестинцы никогда не откажутся от реализации права палестинских беженцев на возвращение в Израиль и никогда не признают его в качестве еврейского государства. По его словам, переговоры в Кэмп-Дэвиде провалились именно по этой причине.

Только ветеран мирного процесса Шимон Перес высказался в целом одобрительно, но воздержался от официального заявления в поддержку инициативы, сославшись на то, что необходимо дождаться официального представления окончательного варианта документа. Неучастие Переса в подготовке документа стало для многих неожиданностью, сам же он объяснил это тем фактом, что «Женевская инициатива» содержит ссылку на Резолюцию 194 Генеральной Ассамблеи ООН, которую арабская сторона считает основным документом международного права, подтверждающим законность «права на возвращение». По мнению Ш. Переса, реализация этого требования представляет огромную опасность для Израиля. Президент Израиля Моше Кацав заявил, что он в целом поддерживает переговоры с палестинцами для достижения мирного урегулирования, однако он выразил сомнение относительно своевременности и возможных политических последствий «Женевской инициативы»: «Я не определяю нашу переговорную политику с палестинцами, но в это сложное время важно не загонять правительство Израиля в угол».

Большинство же израильских политиков выступило с критикой «Женевской инициативы». Министр туризма Бенни Элон («Национальное единство») назвал Йосси Бейлина «коллаборационистом», а член Кнессета Ури Ариэль призвал юридического советника правительства Эльякима Рубинштейна привлечь участников переговоров к уголовной ответственности. Даже министр инфраструктуры Йосеф Парицкий, считающийся приверженцем лагеря мира, высказался неодобрительно по поводу инициативы. Первый вице-премьер, министр промышленности, торговли и труда Эхуд Ольмерт (Ликуд) осудил делегацию израильских политиков, которая собирается подписать «квазимирный договор», прямо противоречащий политике правительства. Он заявил, что документ предполагает очень много уступок с израильской стороны, но не предлагает ничего взамен. «Это нонсенс: общество оставило этих людей за бортом, лишив их властных полномочий, а они считают возможным предпринимать такие действия. Они сознательно готовы оказать давление на Израиль в угоду внешним силам». женевская инициатива палестина израиль освобождение Мэр Иерусалима Ури Луполянский резко осудил «Женевскую инициативу». По его мнению, это соглашение угрожает безопасности израильских граждан и может нанести ущерб способности Израиля вести серьезные переговоры в будущем, когда сложится нормальная обстановка, а не в ситуации военных действий. Первый мэр Иерусалима, выдвинутый ультрарелигиозной средой, Ури Луполянский заявил, что «Женевская инициатива» создаст абсурдную ситуацию, когда евреи, желающие помолиться у Стены Плача, окажутся всецело зависимы от произвола Палестинской администрации, которая будет осуществлять полный контроль над Храмовой горой.

Министр юстиции Иосеф Лапид (Шинуй) заявил, что никакой официальной силы «Женевское соглашение» иметь не может. По его словам, оно включает уступки, которые еще можно было бы представить в конце переговоров как их результат, но начинать переговоры со столь серьезной сдачи позиций никак нельзя: «Палестинцы одобрили „Дорожную карту“, содержащую гораздо больше уступок с их стороны, чем „Женевская инициатива“, как основу для переговоров, и Израилю нет смысла отказываться от уже согласованного». И. Лапид заявил также, что должна быть использована любая возможность для возобновления диалога с палестинцами, но это должно быть сделано по инициативе «законно избранного правительства и командой специалистов, а не политиков-неудачников, коими являются Йосси Бейлин, Амрам Мицна и Авраам Бург».

В газете «Ха'арец» была напечатана статья одного из лидеров Партии Труда и участника инициативной группы Амрама Мицны, которую можно считать официальным заявлением группы Й. Бейлина в ответ на критику в ее адрес: «Если бы премьер-министр решил принять принципы „Женевской инициативы“, то он вошел бы в историю как политический деятель, утвердивший государство Израиль как еврейское и демократическое, на основе мирного соглашения. Это стало бы даже более значимым событием, чем провозглашение государства в 1948 году, так как это было одностороннее действие, получившее моментальное признание лишь небольшого количества стран. „Женевская инициатива“ доказывает, что у нас есть партнер среди палестинцев и есть альтернатива кровопролитию. Панические атаки премьер-министра и членов его кабинета на Партию Труда, оппозиционные силы и тех, кто инициировал этот документ, могут быть объяснены только страхом. Они боятся, что теперь многие люди поймут, что последние три года их обманывали. Последние три года премьер-министр убеждал израильское общество, что только сила принесет победу. Он и его коллеги заставили израильское общество поверить, что нам действительно „не с кем говорить“, что только армия может победить, и что если мы будет использовать силу, то палестинцы сломаются. Они говорили израильским гражданам, что если мы будем стоять на позиции силы, то террор прекратится. Но ситуация только ухудшилась. Очень легко критиковать наши достижения, очень легко настраивать общество против выдвинутой нами инициативы, но все эти действия — проявления паники. У нас есть партнер для переговоров, и реальность может измениться уже на следующее утро, если только правительство захочет этого. Проблема заключается в том, что Ариэль Шарон не хочет достичь соглашения и не обладает необходимой для лидера смелостью смотреть в будущее. „Женевская инициатива“ — это исторический, переломный момент, потому что она позволяет правительствам точно понять, чем каждая из сторон готова поступиться, чтобы достичь урегулирования конфликта».

Первое время палестинская пресса фактически игнорировала факт появления нового плана мирного урегулирования, выработанного палестино-израильской инициативной группой. Парадоксальным образом именно резкая критика плана Бейлина — Абед Раббо со стороны израильских официальных лиц и особенно премьер-министра Ариэля Шарона изменила отношение палестинских общественных и политических деятелей к «Женевской инициативе». По мнению одного из палестинских участников инициативной группы, первоначально большинство палестинцев считало контакты с израильскими представителями бессмысленными, но гневные заявления А. Шарона и Э. Барака косвенным образом доказали серьезность, значимость и политический потенциал «Женевской инициативы». В прессе среди обычных для таких случаев обвинений в неоправданных уступках Израилю, промелькнуло даже одобрение группы Я. Абед Раббо, которая своими действиями вывела израильскую оппозицию и лагерь мира из комы и больно ударила по А. Шарону и Э.Бараку. Логика такой реакции палестинцев довольно проста: «Если инициатива так раздражает А. Шарона, то, возможно, она выгодна для нас». Другой причиной, которая привела к росту интереса к новому плану урегулирования, стала встреча в Каире Й. Бейлина и Я. Абед Раббо с министром иностранных дел Египта Ахмедом Махиром и советником президента Хосни Мубарака Усамой эль-Базом. Фотографии участников этой встречи были напечатаны во всех палестинских газетах, и тот факт, что Египет с вниманием отнесся к инициативе, оказал серьезное влияние на палестинское общественное мнение. В этой связи показательны попытки арабской прессы объяснить своим читателям, как и зачем был подготовлен очередной план урегулирования с Израилем. Одним из наиболее распространенных объяснений стало заявление о том, что «Женевская инициатива» является ответом на израильское утверждение об отсутствии партнера для переговоров. Хусейн Хеджази — пресс-атташе палестинского министра иностранных дел — писал: «С точки зрения практической политики, это соглашение доказывает лживость заявлений Э. Барака, которые подхватил А. Шарон и его последователи, о том, что нет палестинского партнера для переговоров о мире. Соглашение доказывает также лживость заявлений о том, что якобы израильтяне были „щедры“ в своих уступках в Кэмп-Дэвиде, а палестинцы ответили „неблагодарностью“. В действительности же, Э. Барак не достиг даже середины дороги компромиссов. У него не хватило смелости довести переговоры в Кэмп-Дэвиде и в Табе до соглашения об окончательном урегулировании. Если бы не это, мы бы уже тогда достигли исторического соглашения».

Другое мнение, которое прозвучало в палестинской и арабской прессе, гласит, что целью «Женевской инициативы» является свержение правительства А. Шарона и возвращение к власти левого лагеря и Партии Труда. По словам Ашрафа Аль-Аджрами — директора отдела по делам Израиля в палестинском министерстве информации, «соглашение восстановит надежду израильтян на то, что есть выход из их кризисного положения, и сделает возможными перемены на политической арене Израиля, которые приведут к смещению правых и возвращению Партии Труда, левого лагеря и левоцентристских сил к власти. Эта возможность представляется вполне реальной в свете падения популярности А. Шарона и его всесторонней беспомощности, которая становится очевидной для израильского общества. Для израильских левых важно в этой ситуации широко пропагандировать Женевское соглашение в обществе, а также сконцентрировать агитационную кампанию на том, что только смена правительства приведет к настоящему, постоянному, справедливому миру». Однако в арабской прессе появилась и критика такого подхода. Биляль Аль-Хасан в своей статье «Отказ от права на возвращение ради спасения израильской Партии Труда» писал: «День израильских выборов приближается, и Партия Труда снова пытается использовать старую тактику — провести крайне успешные, отвечающие израильским интересам переговоры с группой палестинских представителей, в надежде, что эти переговоры позволят Партии Труда вернуться к власти. Израильтяне могут думать, что им угодно, но почему палестинские участники инициативной группы идут у них на поводу? Они считают, что проблема в том, что А. Шарон возглавляет правительство, а если бы на этом посту был Ш. Перес, А. Мицна или А. Бург, то это привело бы к политическому решению, приемлемому для палестинского народа. Они пускаются в авантюру и при этом демонстрируют свое недоверие палестинскому восстанию, борьбе палестинского народа, его жертвам и стойкости».

Преподаватель Университета Бир-Зайт Али Аль-Джарбави высказал мнение о том, что израильтяне поддержат тот или иной план урегулирования, выгодный для палестинцев, только в том случае, если альтернатива этому плану будет для них еще хуже. «Главная опора любого палестинского плана урегулирования, основанного на принципе двух государств для двух народов, — это однозначный намек израильской стороне, что ее несогласие однажды заставит палестинцев отказаться от этого принципа и взять на вооружение идею о двунациональном государстве, даже если это будет означать необходимость роспуска ООП и то, что палестинский народ вынужден будет страдать под израильской оккупацией еще какое-то время».

Политические же заявления палестинской стороны оказались, как всегда, противоречивы. По словам военного советника Я. Арафата Мамду Нафала, председатель ООП назвал «Женевскую инициативу» еще одной возможностью для достижения мира на Ближнем Востоке, но подчеркнул, что на настоящий момент она не имеет никакого официального статуса: «Наша политика заключается в том, чтобы не препятствовать какой бы то ни было смелой попытке достичь мира, как мы пытались сделать это с нашим бывшим партнером И. Рабином». Палестинский премьер-министр Ахмед Куреи заявил, что Палестинская администрация не выступает против мира и диалога, но в то же время не считает «Женевскую инициативу» обязывающим мирным соглашением. По его словам, «Дорожная карта» остается сегодня единственным документом на столе переговоров. Приводятся и слова палестинского министра Саиба Ариката, который заявил, что реакция Я. Арафата на инициативу была более чем положительной. Он также сказал, что как официальное лицо он не может вдаваться в комментарии документа, но, по его мнению, документ обладает существенной значимостью для палестино-израильских отношений, так как доказывает, что и у палестинцев, и у израильтян есть партнер для ведения переговоров. Советник Я. Арафата Басам Абу Шариф также поддержал соглашение. Он сказал, что считает этот документ позитивным и логичным продолжением всех предыдущих переговоров и хорошей возможностью заставить стороны отказаться от экстремизма и вернуться к конструктивному диалогу. По мнению Б. Абу Шарифа, выступить против этого плана могут только экстремисты, экстремистским он назвал и правительство А.Шарона.

«Инициатива основана на взаимопонимании, достигнутом в Табе, а, как известно, Я. Арафат лично инструктировал палестинскую делегацию, участвовавшую в этих переговорах», — сказал Абу Шариф в ответ на вопрос, поддерживает ли палестинский лидер «Женевскую инициативу». Ясер Абед Раббо, который прибыл 13 октября в Каир, чтобы ознакомить египетские официальные лица с проектом соглашения, заявил, что Я. Арафат звонил ему, чтобы поздравить с завершением подготовительной фазы работы над этим документом. По его словам, он также получил поздравления от палестинского премьер-министра Ахмада Куреи и его предшественника на этом посту Махмуда Аббаса.

Вместе с тем один из представителей Палестинской администрации опроверг утверждения о том, что Я. Арафат одобрил эту инициативу, и тем более о том, что палестинский лидер стоит за ее разработкой. Некоторые члены Палестинского исполнительного комитета заявили, что на их прямой вопрос о «Женевской инициативе» Я. Арафат заявил, что ничего про это не знает. Другой же палестинский источник выразил свою уверенность в том, что Я. Абед Раббо обговаривал каждый свой шаг с Арафатом. По его мнению, невозможно представить, чтобы Я Абед Раббо, который достаточно близок к Арафату, решился бы на какие-либо действия без благословения последнего.

Большинство же заявлений относительно «Женевской инициативы» последовало от различных палестинских организаций, представляющих интересы беженцев, а также самых разных политических фигур Палестинской администрации, которые выразили свое резкое недовольство и осудили инициативу. Глава Комитета по делам беженцев палестинского Законодательного совета Джамаль Аль-Шати заявил, что любое решение, которое не включает право беженцев на возвращение и выполнение Резолюции 194 Генеральной Ассамблеи ООН, не может считаться окончательным и обязывающим палестинский народ, чей национальный долг — сопротивляться любому такому решению всеми силами.

По словам Джамиля Маждалауи — лидера Народного фронта Освобождения Палестины, любые уступки по праву на возвращение, в конечном счете, приведут к уничтожению палестинского вопроса как такового: «Этот документ представляет точку зрения людей, которые его подписали, но не мнение палестинского народа». Д. Маждалауи заявил, что реализация прав палестинских беженцев — это один из центральных аспектов палестинской национальной стратегии, и принесение этого аспекта в жертву может означать конец палестинской национальной борьбы. Он назвал «Женевскую инициативу» искажением идеи соглашений Осло, которые в свою очередь, по его словам, были искажением идеи Резолюции 242 Совета Безопасности ООН.

Комитет по защите прав палестинских беженцев заявил, что никакая политическая фигура или группа не вправе проводить секретные переговоры, касающиеся прав беженцев, ни тем более идти на уступки в этом болезненном вопросе. Комитет счел инициативу крайне опасной, так как она может создать впечатление как у арабского мира, так и у международного сообщества, что можно с легкостью поступиться интересами трех миллионов беженцев. Комитет призвал палестинцев, участвовавших в подготовке этого документа, отказаться от него и исправить ошибку пока не поздно, т.к. любое проявление слабости и любая уступка только увеличат аппетиты израильской стороны.

Ведущая политическая фигура «Хамаса» Аднан Асфур заявил, что «Женевская инициатива» — это «часть обмана палестинцев при помощи иллюзии мира»: «Этот документ не будет реализован из-за слишком больших уступок, особенно по вопросам Иерусалима и беженцев. Те, кто подписывали этот документ, заявляли о себе как о представителях палестинского народа, на самом же деле это — совершенно маргинальные фигуры, которые никого не представляют».

Глава департамента по делам беженцев ООП Абдалла Хурани также осудил инициативу: «Я говорю о пяти миллионах беженцев. Ни у кого нет права за них отказываться от права на возвращение в свои дома, откуда они были изгнаны под дулом винтовок». А. Хурани назвал право на возвращение одной из важнейших образующих идей ООП.

Таисер Насралла, член Палестинского национального совета и глава Палестинского комитета по защите прав беженцев, завил, что подобный документ является свидетельством беспомощности и слабости палестинцев.

Доказательством того, насколько сложно будет для палестинцев официально заявить об изменении позиции по проблеме палестинских беженцев, стали заявления некоторых участников переговоров с палестинской стороны. Бывший министр по делам заключенных Палестинской администрации Хишам Абдель Разик, а также один из участников переговоров лидер организации «Танзим» Кадура Фарес заявили, что инициатива дает реальный шанс для решения проблемы палестинских беженцев. Вместе с тем в прессе приводятся цитаты из интервью Абдель Разика газете «Аль-Кудс» о том, что, несмотря на поднятую шумиху, соглашение с израильтянами не включает в себя обязательства палестинской стороны отказаться от права беженцев на возвращение.

Таким образом, и Палестинская администрация оказалась далека от того, чтобы поддержать инициативу.

Большое количество инициатив свидетельствует не о прогрессе на пути достижения урегулирования и не об оформлении стабильного лагеря мира, а о том, что создание мирных инициатив поставлено едва ли не на конвейер, и появление «политического плана» Совета поселений Иудеи, Самарии и сектора Газы, а также заявления о подготовке планов урегулирования администрацией премьер-министра и Партией Труда — лишнее тому подтверждение. Неизбежным результатом этого сумбурного процесса становится обесценивание самой идеи миротворчества, ее составляющие превращаются в шаблонные заготовки, которые можно свободно перетасовывать, предлагая все «новые» и «новые» мирные инициативы. Ведь действие механизма уже известно и неоднократно опробовано: инициатива привлечет внимание средств массовой информации по всему миру, международное сообщество по сложившейся традиции поддержит очередных миротворцев, которые, в свою очередь, получат свой политический бонус уже вне зависимости от того, какая судьба ожидает предложенный ими план. К сожалению, очередная инициатива Й. Бейлина выглядит именно как попытка политиков-аутсайдеров дискредитировать правительство в надежде выиграть дополнительные очки в большой политической игре.

В то время как израильская армия проводит антитеррористическую операцию в Рафиахе, пытаясь ликвидировать последствия предыдущего мирного проекта Й. Бейлина, когда страна фактически находится в состоянии войны, он проводит тайные переговоры с палестинцами и готовится подписать соглашение, касающееся жизненно важных для государства вопросов, не имея на то полномочий и идя вразрез с политикой законно избранного правительства. Й. Бейлин и Я. Абед Раббо нашли решения самым сложным проблемам в палестино-израильских отношениях. Однако ключевая проблема из богатого наследства Осло не нашла своего отражения и в новой инициативе: как превратить громкие слова в реальное действие?

Неисчислимое количество раз с 1988 г. Я. Арафат и его соратники клялись в своей верности духу и букве мирных соглашений, заверяли израильскую сторону и международное сообщество, что приложат все силы для борьбы с террором и пропагандой ненависти и насилия, но эти слова так и остались пустыми декларациями. «Женевская инициатива» вновь заверяет, что будущее палестинское государство будет демилитаризовано под контролем международного сообщества. Это практически слово в слово формула из соглашений Осло, которая в свое время оправдывала создание Палестинской администрации. В соглашении по Газе и Иерихону детально оговаривались точные размеры палестинской полиции, которая будет создана для борьбы с террором, а также количество и тип вооружения, которое она сможет использовать (причем серийные номера были сообщены израильской стороне, чтобы последняя смогла отслеживать случаи его незаконного использования). Отдельные параграфы договора были посвящены тому, как будет организована инспекция перемещений по территории сектора Газы и аэропорта, чтобы исключить возможность незаконного ввоза вооружения. В действительности же, ни один из этих пунктов не соблюдался палестинской стороной с самого начала. Аэропорт в Газе и тоннели, выводившие к египетской территории, палестинский лидер использовал для ввоза оружия, благодаря чему ООП, «Хамас» и другие военизированные группировки создали на территориях целый арсенал незаконного вооружения и взрывчатых веществ. Три года назад Израиль решился на закрытие палестинского аэропорта и прекратил воздушные поставки оружия, тогда подземные тоннели Рафиаха стали основным каналом для его ввоза на территории. Несмотря на то, что израильской стороне все было известно об этом канале, в Рафиахе долгое время никаких операций не проводилось в силу того, что прямо над тоннелями были построены дома, в которых жили палестинские семьи, служившие фактически живым щитом для подземной контрабанды оружия.

Теперь, когда, наконец, было принято непростое решение о начале операции в Рафиахе, стали поступать сообщения о жертвах среди мирного населения и разрушении палестинской собственности. И, как и рассчитывал Я. Арафат, за этими сообщениями последовало осуждение действий Израиля и его обвинения со стороны ООН, европейских стран и десятка негосударственных организаций. Незаконное сооружение тоннелей и их использование для ввоза вооружения из Египта, как и факт умышленного расположения гражданского населения для их защиты были полностью проигнорированы международным сообществом, которое в соответствии с многочисленными соглашениями должно было отвечать за демилитаризацию палестинских территорий.

Но, похоже, печальный опыт ничему не научил Й. Бейлина и его команду, повторяющую все те же ошибки и в новой инициативе. Три года насилия и террора многому научили израильское общество, теперь оно не так легко верит многообещающим политическим декларациям и документам, подписанным на пышных официальных церемониях. И это еще один результат «конвейерного миротворчества»: израильское общество все труднее соглашается верить в возможность достижения мира.

Разочарование и безысходность — это тоже наследие процесса Осло. Для заключения мира необходимы другие условия — условия взаимного доверия между сторонами, которое может последовать только при соблюдении взятых на себя ранее обязательств, и первое среди них — обязательство палестинской стороны бороться с террором. Как только эти условия будут созданы, заключение мирного соглашения не потребует секретных встреч, тайных переговоров и частных инициатив.

1. Зеэв Гейзель. Женевская инициатива. — М., 2007

2. К. И. Поляков. Война за мир на Ближнем Востоке. — М., 2009

3. С. М. Гасратян. Палестино-израильский конфликт. // Ближний Восток и современность". Сборник статей, вып. 29. М., — 2008