Капиталистическое государство благосостояния

Для того, чтобы определить, какое общество можно считать достигшим благосостояния (welfare), необходимо установить уровень жизненного обеспечения, который может считаться начальным для перехода в фазу благосостояния, а также роль государства в обеспечении этого состояния у граждан. Г. Эспиг Андерсен выделяет благосостояние в узком понимании, то есть перераспределение доходов и обеспечение социальных услуг, и в широком понимании, когда под благосостоянием может пониматься экономический уклад государства, в основу которого ложатся вопросы управления, включающие в себя решение проблем безработицы, заработной платы и поддержание других макроэкономических показателей Espig Andersen G. Ibid. P.2−3. (социальные пособия, здравоохранение, образование, обеспечение продовольствием, строительство домов и др.) Barr N. Ibid. P.3. Такое благосостояние может называться капиталистическим Espig Andersen G. P.2. Его также называют кейнсианским, связывая с теорией Кейнса, отмечавшего необходимость государственного контроля инвестиций с целью преодоления безработицы. Keynes, J.M., 1971;1989. The Collected Writings, CWK XXVI, Activities 1940;1946. Shaping the Post-War World: Bretton Woods and reparations; D. Moggridge (ed.), London: Macmillan С. 16. Цит. По Marcuzzo M. C. P.4 Примечательно, что подход получил такое название, несмотря на то, что непосредственно М. Кейнс в своих работах не уделял специального внимания вопросам социальной политики. Skidelsky R. (2000). John Maynard Keynes. Fighting for Britain, 1937;1946. London, Macmillan. P.270. Cit. by Marcuzzo M. C. P.5.

Поскольку теория М. Кейнса ориентирована на краткосрочную перспективу, можно предположить, что мера государственного вмешательства и инвестирования в социальную сферу является эффективным решением для разного рода переходных периодов, а по мере роста благосостояния государства от такой меры можно отказываться, не подвергаясь серьёзным рискам. В своей работе Г. Эспиг Андерсен делает акцент на том, что благосостояние не ограничивается представлениями об универсализме, механизмы социального менеджмента многообразны и могут проявляться в самых различных формах. Espig Andersen G. P.4.

Это позволяет делать вывод о том, что государства, находящиеся в состоянии стабильности и устойчивого экономического развития будут в меньшей мере нуждаться в обеспечении социальной сферы, как в механизме контроля инвестиций и безработицы, а значит смогут реализовывать различные политические курсы, связанные с уменьшением финансирования в этой области.

В связи с этим в данной работе выдвигается гипотеза, согласно которой для стран с более высокими показателями ВВП (и большими затратами на 1 студента) характерны приватизационные сценарии в выборе модели финансирования высшего образования. Соответственно, в странах с меньшим ВВП (и меньшими затратами на 1 студента) необходимость в государственном вмешательстве в социальную сферу для её стабильного функционирования не исчезает, поэтому выбираются универсалистские сценарии.