Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Форма государственного правления в России: конституционно-правовой анализ

Диссертация: Форма государственного правления в России: конституционно-правовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В Российской Федерации сложилась собственная модель государственного правления, весьма отличная от ортодоксальной полупрезидентской республики, основанная на поиске оригинальных вариантов развития, созвучных национальному опыту государствованйя, о чем свидетельствуют материалы разработки действующей Конституции России. Так, на заседании группы представителей федеральных органов государственной… Читать ещё >

Форма государственного правления в России: конституционно-правовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ
    • 1. 1. Понятие формы государства, ее структура
    • 1. 2. Форма государственного правления: содержательная и структурная характеристика
  • ГЛАВА 2. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ: РОССИЙСКАЯ МОДЕЛ
    • 2. 1. Способ формирование Правительства Российской Федерации как показатель государственной формы
    • 2. 2. Правительство Российской Федерации в системе высшей государственной власти: степень самостоятельности и ответственность
    • 2. 3. Форма государственного правления в субъектах Российской Федерации

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

определяется, прежде всего, политико-правовым значением формы государственного правления, как ведущего элемента формы государства, лежащего в основе системы организации государственной власти. Форма правления позволяет определить характер государства с позиций организации верховной власти, I выяснить содержание и механизм осуществления государственной власти.

Современная организация государственной власти в России не может быть научным образом идентифицирована без выяснения формы государственного правления, весьма специфичной. От того, как организована и как реализуется государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране1.

Проблематика формы правления неразрывно связана с природой функционирования ведущих институтов государственной власти — главы государства, парламента, правительства, статус и характер взаимоотношений которых предопределяются конкретной формой правления.

Форма государственного правления в России обладает рядом отличительных особенностей, конструирующих национальную модель формы правления, требующую развернутой научной классификации.

Конституционная практика в России нуждается в научно-обоснованных предложениях по совершенствованию формы организации государственной власти с учетом потребностей и перспектив развития российской государственности.

Степень научной разработанности темы. Научная проблематика формы правления активно исследовалась в отечественной науке теории государства и права и науке государственного (конституционного) права советского периода, к заслугам которых следует отнести теоретическое.

1 Теория права и государства. Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Право и закон, 2001. С. 385. обоснование категории формы государства, в том числе формы государственного правления. В отечественном государствов’едении получили обстоятельную оценку весьма значимые аспекты формы государства, в том числе соотношение формы государства с его содержанием, сущностью, функциями и историческими типами государства, методами и способами осуществления государственной власти. Категориальный анализ формы правления получил системное развитие в трудах таких советских авторов, как Ф. М. Бурлацкий, А. И. Денисов, И. П. Ильинский, А. Г. Лашин, И. Д. Левин, Я. М. Магазинер, Г. Н. Манов, B.C. Петров, М. М. Сайфулин, В. О. Тененбаум. Особая роль в исследовании государственных форм принадлежит В. Е Чиркину, в работах которого, как советского, так й постсоветского периода, дана развернутая характеристика многих значимых аспектов теории формы государства.

Научные труды советского периода, посвященные формам государства, несмотря на их теоретическую ценность, тем не менее, в научном отношении представляются достаточно спорными в силу увлечения классовым методом исследования в ущерб остальным.

Проблемы формы государственного правления в современной отечественной юридической науке исследуются в трудах ученых, посвященных механизму организации и функционирования Российского государства, разделению властей, статусу и деятельности высших органов государства — Президента, парламента и Правительства России. Это, в первую очередь, произведения таких авторов, как С. А. Авакьян, М.В., Л. В Акопов, Баглай, И. Н. Барциц, H.A. Боброва, Н. С. Бондарь, В. А. Виноградов, Н. В. Витрук, Б. Н. Габричидзе, Г. В. Дегтев, P.M. Дзидзоев, Ю. Д. Дмитриев, Т. Д. Зражевская, В. Т. Кабышев, Е. И. Козлова, М. А. Крутоголов, O.E. Кутафин, В. В. Лузин, В. О. Лучин, И. В. Мухачев, Ж. И. Овсепян, Л. А. Окуньков, В. И. Радченко, H.A. Сахаров, В. Н. Суворов, Ю. А. Тихомиров, В. А. Четвернин, В. Е. Чиркин, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин, Ю. А. Юдин.

В отечественной юридической науке имеются диссертационные исследования, посвященные форме государственного правления в России, таких авторов, как А. Р. Гаянов, С. Г. Зороян, Ю. В. Соломанина, В. И. Опритов. Однако эти работы выполнены по научной специальности 12.00.01, в рамках теории и истории права и государства с использованием соответствующей научной методологии, носят по преимуществу общетеоретический и историко-правовой характер. Между тем, форма государственного правления нуждается в конституционно-правовом анализе, позволяющем соединить общую теорию формы правления с ее практическим воплощением, вычленить критерии и элементы этой формы в конституционной практике России.

Таким образом, несмотря на обширную научно-информационную базу, отечественной юридической науке не достает монографических исследований, выполненных с позиций конституционно-правовой науки, посвященных актуальным и сложным вопросам существования и развития формы государственного правления России применительно к федеральному и региональному аспектам.

Объектом исследования выступают конституционно-правовые отношения, взятые в их системном единстве, выражающие содержание и структуру формы правления в России.

Предмет исследования составляют теоретические, нормативно-правовые и практические основы существования и функционирования формы государственного правления в России.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является системный научный анализ правовой природы, политического назначения и юридического строения формы государственного правления в России в ее теоретических, законодательных и практических посылках, определение ее оптимальных характеристик с учетом потребностей и перспектив государственного развития Российской Федерации и ее субъектов. В соответствии с этой общей целью нами ставятся следующие научные задачи: теоретический анализ формы государства, определение ее элементного составаопределение понятия формы государственного правления, классификация форм государственного правления;

— исследование формы государственного правления в России с учетом особенностей ее законодательного регулирования и конституционной практикиисследование статуса Президента РФ, парламента РФ и Правительства РФ в их взаимодействии с целью определения принадлежности России к конкретной форме республиканского правления;

— классификация формы государственного правления субъектов Российской Федерации;

— выработка научно-практических предложений и рекомендаций по оптимизации формы государственного правления в России.

Методологическая основа исследования выступает современный методологический инструментарий, концептуальные подходы к исследованию форм государства, выработанные юридической наукой. Исследование проведено на основе как общенаучных методов — диалектического, исторического, логического, системного, так и частно-научных — сравнительно-правового, системно-структурного анализа, конкретно-социологического, статистического, метода моделирования и др.

Использование современной методологии научного поиска позволило автору выяснить природу и слагаемые формы государственного правления в России, провести сравнение отечественного и зарубежного конституционного опыта, определить закономерности и перспективы развития формы государственного правления в России.

Научная новизна исследования предопределяется тем, что это первое отечественное комплексное исследование формы государственного правления в России, осуществленное с позиций конституционно-правовой науки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. По своим основным юридическим характеристикам Российская Федерация относится к классу смешанных, полупрезидентских республик, сочетающих признаки президентского и парламентского режимов правления. Смешанная форма государственного правления характеризуется комбинацией противоположных государственных признаков, применительно к России — президенционализма и парламентаризма, удельный вес которых неодинаков.

По своей форме Россия ближе к президентскому, нежели парламентарному правлению. Подобную форму правления предпочтительнее именовать президентско-парламентарной, в отличие от парламентарно-президентской, в которой парламентарные начала преобладают над президентскими (Украина).

2. В Российской Федерации сложилась собственная модель государственного правления, весьма отличная от ортодоксальной полупрезидентской республики, основанная на поиске оригинальных вариантов развития, созвучных национальному опыту государствования. Исключительными признаками российского полупрезиденционализма, является, например, двойной вотум недоверия Правительству, требуемый для роспуска Государственной Думы, что дает нижней палате российского парламента формальное преимущество в конфликте с Правительством РФ. В то же время российская модель правления при всей ее оригинальности лежит в плоскости смешанного, полупрезидентского правления, рамки которого весьма эластичны, что допускает значительную модернизацию государственных институтов при сохранении природы правления.

3. В определении форм государственного правления классифицирующее значение имеет степень юридической самостоятельности главы государства, его способность к независимому решению. В этом отношении различие форм правления становится очевидным: в президентской республике глава государства реализует свои полномочия юридически самостоятельно, руководствуясь общим государственным интересомв республике парламентарной глава государства осуществляет свои полномочия с согласия правительства и по его удостоверению (контрасигнация), что лишает его государственной самостоятельности. В республиках смешанного типа глава государства свободен в принятии лишь тех решений, которые не подлежат правительственной контрасигнации. Таким образом, существенным критерием разграничения форм государственного правления становится степень юридической самостоятельности главы государства в реализации своих полномочий, которая определяется участием правительства в придании актам главы государства юридической силы.

4. Роспуск Государственной Думы Федерального Собрания РФ Президентом России в случае трехкратного отклонения ею кандидатов (кандидата) на должность Председателя Правительства РФ представляется мерой чрезмерной и неоправданной. Более последовательным с позиций конституционной формы государственного правления в этой ситуации будет выглядеть вариант назначения Президентом главы Правительства без роспуска Государственной Думы. Подобная мера, хотя и не разрешает конфликта ветвей власти, однако исключает роспуск народного представительства, позволяя Государственной Думе добиться отставки нежелательного премьер-министра, воспользовавшись своим правом выражать недоверие Правительству, которое в течение года после ее избрания не может приводить к роспуску Государственной Думы. В этом случае отставка Правительства становится неизбежной.

5. Способом реального парламентского участия в образовании российского Правительства, которое вытекает из требований смешанного правления мог бы стать институт обязательного утверждения правительственной программы Государственной Думой, широко существующий в зарубежных государствах. Отклонение подобной программы (декларации) парламентом влечет за собой отставку правительства, что заставляет главу государства, назначая премьера, учитывать парламентскую позицию. В этих целях предлагается, чтобы вновь сформированное Правительство РФ представляло Государственной Думе программу своей деятельности, содержащую основные контуры правительственной политики. С такой программой перед Государственной Думой должен выступать Председатель Правительства Российской Федерации после обсуждения программы на заседании Правительства. При отклонении этой программы Государственной Думой Правительство должно подать в отставку. Подобный механизм заставит Президента РФ при формировании Правительства учитывать партийный состав и позицию парламента, обеспечит согласованность парламентской и правительственной деятельности, усилит взаимодействие ветвей власти.

6. В настоящее время о парламентской ответственности российского Правительства можно говорить лишь условно, имея в виду, что принудительная отставка Правительства, как мера его юридической, ответственности, осуществляется главой государства, который может действовать при этом как по собственной инициативе, так и по инициативе Государственной Думы. Инициирование ответственности, однако, не тождественной самой ответственности, осуществляемой в отношении Правительства лишь Президентом России. Применительно' к Государственной Думе Федерального Собрания России можно говорить лишь о привлечении ею к ответственности федерального Правительства путем выражения недоверия, но не о реализации этой ответственности.

Исходя из зарубежного опыта и отечественных потребностей полупрезидантского правления, предлагается изменить конституционную схему парламентского недоверия Правительству, с тем, чтобы однократное выражение недоверия Правительству РФ Государственной Думой или отказ Государственной Думой Правительству в доверии влекло обязательную отставку Правительства РФ.

В этом случае конституционная ответственность Правительства РФ, действительно, окажется двойной — и перед главой государства, и перед парламентом, что усилит смешанные начала государственного правления в России.

7. Парламентарные составляющие российской формы государственного правления должны быть усилены в пределах национальной модели и потребностей государственного развития. Одним из факторов усиления российского парламентаризма может стать институт контрасигнации, широко принятый в странах парламентарного и полупрезидентского режимов. Представляется, что часть президентских указов в России должна подлежать правительственной контрасигнации, подписанию их Председателем Правительства РФ, а также федеральным министром, ответственным за данную сферу управления.

8. С позиций существующих в юридической науке форм государственного правления та схема государственной власти, которая сегодня сложилась в субъектах Российской Федерации, принадлежит к президентскому правлению, характеризуемому, прежде всего, соединением полномочий главы государства и главы исполнительной власти. У правительств (администраций) субъектов Российской Федерации отсутствует собственный конституционный статус, который бы свидетельствовал о дуализме исполнительной власти субъектов Федерации.

Представляется, однако, что форма государственного правления субъектов РФ, подобно общероссийской, должна иметь смешанный, президентско-парламентарный характер, осуществляться по государственной схеме, характеризующей взаимоотношения высших федеральных органов государственной власти. Необходимо разделить институты высшего должностного лица субъекта Федерации и высшего исполнительного органа государственной4 власти субъекта РФ, с наделением последнего правительственными полномочиями, такими, например, как право конституционной, законодательной и бюджетной инициативы. Региональное правительство при этом должно возглавляться собственным руководителем, назначаемым главой субъекта Федерации с согласия местного парламента. Вопросы выражения недоверия этому органу, как и роспуск законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, должны быть увязаны с разделением властей, который признается принципом деятельности органов государственной власти субъекта РФ (п.п. «д» п. 1 ст. 1 ФКЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), конструироваться в качестве взаимных сдержек и противовесов, обеспечивающих реальное равновесие ветвей власти.

9. Президентско-парламентарная форма государственного правления в России, как засвидетельствовал исторический опыт, для страны является наиболее оптимальной, что, разумеется, не исключает необходимость ее реформирования с учетом текущих и перспективных потребностей государственного прогресса.

Президенционализм России позволяет ей использовать личные качества главы государства в решении сложных задач государственного переустройства, усиления национального суверенитета и сохранения территориального единства, которые в условиях парламентарного правления в настоящее время достигнуты быть не могут.

Смешанная форма государственного правления в России с некоторым преобладанием президенционализма, как представляется, в обозримое время сохранит свой потенциал, что не исключает ее трансформирования. В частности, возможно формирование Правительства РФ на широкой парламентской основе с сохранением главой государства контроля над исполнительной властью и подчинением ему силовых структур.

Научно-практическая значимость и апробация результатов исследования. Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании конституционного права России и конституционного права зарубежных стран, а также специального курса, посвященного исследуемым проблемам. Содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут быть использованы в интересах совершенствования формы государственного правления в России, ее законодательных и практических начал.

Основные положения диссертационного исследования нашли апробацию в публикациях автора по теме исследования, в выступлениях на научно-практических конференциях, в процессе обсуждения диссертации на кафедре конституционного и муниципального права Кубанского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. По своим основным юридическим характеристикам Российская Федерация относится к классу смешанных, полупрезидентских республик, сочетающих признаки президентского и парламентского режимов правления. Основным показателем полупрезидентского правления в России служит наличие двойной ответственности Правительства РФ, которое ответствует как перед главой государства, так и перед парламентом России в лице Государственной Думы, которая вправе во всякое время и по любому поводу выразить недоверие федеральному Правительству.

В то же время парламентская ответственность Правительства в России носит незавершенный характер, вотум недоверия Правительству РФ Государственной Думой не влечет безусловную отставку Правительства, но лишь ее предполагает. Решение об отставке Правительства РФ принимает глава государства, который правительственной отставке вправе предпочесть парламентский роспуск, что дает ощутимое преимущество Правительству перед Госдумой. С другой стороны, неприкосновенность Государственной Думы в течение года после ее избрания дает ей возможность добиться отставки Правительства РФ, выразив ему недоверие в порядке части 3 статьи 117 Конституции РФ.

2. Россия однозначно не является суперпрезидентской республикой. Те черты государственной организации, которые характеризуют Россию, вполне укладываются в рамки смешанного правления. Более того, в некоторых атрибутах государственного властвования российский президенционализм выглядит мягче, чем, например, во Франции, являющейся эталоном смешанного правления. Если Президент Франции, как и многих других государств, обладает правом безусловного роспуска палаты парламента, то Президент России может распустить Государственную Думу лишь в трех случаях, точно указанных в Конституции, что позволяет народному представительству в России выстраивать достаточно независимые отношения с главой государства и правительством.

Формирование Правительства России в целом на внепарламентской основе также укладывается в рамки полупрезидентского правления.

Ученые, отстаивающие наличие суперпрезидентского режима в России, как правило, при этом ссылаются на политическую практику в стране, склонную, по их мнению, к авторитаризму. «Истинный характер президентского режима в России, — пишет А. Ковлер, — возможно объективно.

195 оценить только выйдя за рамки конституционного права" .

Ранее мы указывали на недопустимость противопоставления конституции и конституционной практики, принципиальную невозможность в рамках демократического процесса противопоставить форму правления и политический режим, развести конституцию формальную и фактическую. Расхождение политической практики с конституционными предписаниями образует область конституционных правонарушений (деликтов), наличие которых требует подтверждения. Только Конституционный Суд РФ может констатировать неконституционность действий главы государства или правительства.

Мы согласны с тем, что уровень конституционной законности в России еще недостаточно велик, однако это еще не дает оснований констатировать наличие в России авторитарного правления.

3. Смешанная форма государственного правления характеризуется комбинацией противоположных государственных признаков, применительно к России — президенционализма и парламентаризма, удельный вес которых неодинаков.

195 Ковлер А. Суперпрезидент пли колосс на глиняных ногах? // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993/1994. № 4/№ 5. С. 28.

По своей форме Россия ближе к президентскому, нежели парламентарному правлению. Подобную форму правления предпочтительнее именовать презкдентско-парламентарной, в отличие от парламентарно-президентской, в которой парламентарные начала преобладают над президентскими (Украина, республики Балтии).

4. Президенционализм в России обусловлен ее политическим развитием, историческими традициями сильной единоличной власти, сегодня воплощенной в Президенте России. «Введение института сильной президентской власти первоначально должно было компенсировать ослабление власти компартии, а затем и полное лишение ее власти, а ныне этот институт заполняет вакуум, который образовался в результате общего ослабления государственной власти и недостаточности гражданских инициатив"196.

В то же время президентские начала в России в ряде своих показателей представляются чрезмерными, а парламентарные начала, напротив, недостаточными. Справедливо отмечается, что «в Российской Федерации достаточно сужен элемент парламентарной республики"197.

Необходимо обеспечить больший баланс президенционализма и парламентаризма в государственной форме правления России. Парламентарные начала, как обосновывается в работе, можно было бы усилить за счет таких правовых институтов, как утверждение парламентом политической программы Правительства в качестве условия его легитимности, контрасигнация правительством части указов главы государства. Взаимоотношения парламента и правительства в России должны основываться на подлинном паритете, который бы благоприятствовал реализации таких важных противовесов как вотум недоверия Правительству и отказ Правительству в доверии. Выражение.

196 Саква Р. Институт президентства: либеральный или неопатерналистский политический режим // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. С. 120.

197 Ковалев А. Специфика формы правления Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4. С. 96.

Правительству РФ недоверия Государственной Думой, как и отказ ею Правительству в доверии, как обосновывается в настоящем исследовании, должно приводить к смене правительственной власти.

Парламентарные начала требуют относительно высокой ступени самостоятельности правительства, как от главы государства, так и парламента, обладание им самостоятельного конституционного статуса и собственного конституционного пространства, в пределах которого оно должно обладать полной государственной инициативой, чему способствовал бы институт контрасигнации. Самостоятельность Правительства в России всегда сдерживалась отсутствием у него инициативного и престижного лидера, который бы в полной мере использовал юридический потенциал этого органа. С назначением экс-президента РФ В. В. Путина Председателем Правительства РФ этот недостаток правительственной деятельности устранен, что позволит Правительству в будущем играть политическую роль, достойную назначению этого органа в полупрезидентской республике.

5. В Российской Федерации сложилась собственная модель государственного правления, весьма отличная от ортодоксальной полупрезидентской республики, основанная на поиске оригинальных вариантов развития, созвучных национальному опыту государствованйя, о чем свидетельствуют материалы разработки действующей Конституции России. Так, на заседании группы представителей федеральных органов государственной власти по доработке проекта Конституции РФ Конституционного Совещания от 11 июня 1993 г. Председательствующий, зав. сектором Института государства и права РАН A.M. Яковлев, характеризуя концептуальные вопросы формы государственного правления в России, заметил: «.Есть два варианта для того, чтобы формула президентская, полупрезидентская, правительственная получилась. Первый вариант, который мы выслушали, — сначала избрать форму и потом под нее подстраивать институты. Но есть и другой вариант, есть вариант работать над институтами содержательно, каждый раз, а потом предоставить ученомутеоретику возможность, сообщив это, сказать, получилась та форма, получилась эта. Поэтому я предлагаю все-таки, может быть, пойти по этому.

198 пути" .

Исключительными признаками российского полупрезиденционализма, является, например, двойной вотум недоверия Правительству, требуемый для роспуска Государственной Думы, что дает нижней палате российского парламента формальное преимущество в конфликте с Правительством РФ. Некоторые черты российской модели правления откровенно заимствованы отдельными странами СНГ, что позволяет говорить о российском влиянии на государственные формы правления зарубежных стран.

В то же время российская модель правления при всей ее оригинальности лежит в плоскости смешанного, полупрезидентского правления, рамки которого весьма эластичны, что допускает значительную модернизацию государственных институтов при сохранении природы правления. Применительно к России и схожим с ней по форме правления странам СНГ можно говорить лишь о разновидности полупрезидентского правления, которую мы предпочитаем именовать посттоталитарной (постсогщалистической).

6. Президентско-парламентарная форма государственного правления в России, как засвидетельствовал исторический опыт, для страны является наиболее оптимальной, что, разумеется, не исключает необходимость ее реформирования с учетом текущих и перспективных потребностей государственного прогресса. Как правильно отмечается в литературе, сплоченность и неконфликтность российской формы правления говорит о том, что она институционализированна, причем уровень ее институционализации достаточно высок. «После 1993 года в стране не было ни конституционного.

193 Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. М., 1995. Т. 6. С. 47. кризиса, ни дисфункции или паралича власти, ни делегитимации государственной системы в целом. Парадоксально, но российская форма правления, вопреки печальным прогнозам 1993 года, продемонстрировала высокую живучесть. Несмотря на очевидные дефекты, она выстояла, сохранила свою работоспособность, стала определенным стабилизатором государства и политической системы в целом"199.

Как мы ранее отмечали, смешанное правление нейтрализует, нивелирует недостатки классических государственных форм, отстающих от запросов современного государственного развития. Не случайно в мире наблюдается усиленный отход от традиционных форм правления, использование гибких государственных схем, позволяющих преодолеть фундаментальный президенционализм и парламентаризм.

Президенционализм России позволяет ей использовать личные качества главы государства в решении сложных задач государственного переустройства, усиления национального суверенитета и сохранения территориального единства, которые в условиях парламентарного правления в настоящее время достигнуты быть не могут, о чем убедительно свидетельствует конституционное развитие Украины, откровенно пренебрегающей закономерностями формы государственного правления.

Россия сегодня нуждается в сильной президентской власти для решения неординарных задач переходного времени, требующих в то же время усиления парламентаризма, гарантирующего сохранение демократических завоеваний. С этой целью необходимо максимально использовать выгоды смешанного государственного правления, позволяющего совместить индивидуальные (президент) и коллективные (парламент) начала в государстве.

Смешанная форма государственного правления в РосЬии с некоторым преобладанием президенционализма, как нам представляется, в обозримое.

199 Зазнаев О. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее // Сравнительное-конституционное обозрение. 2006. № 4. С. 6. время сохранит свой потенциал, что не исключает ее трансформирования. В частности, возможно формирование Правительства РФ на широкой парламентской основе с сохранением главой государства контролем над исполнительной властью и подчинением ему силовых структур.

Но формирование Правительства на парламентской основе, как свидетельствует зарубежный парламентаризм, требует зрелой многопартийной системы, гарантирующей права парламентской оппозиции, что для России является еще вопросом времени.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
  2. Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712- СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1- СЗ РФ. 2004. № 25- 2004. № 45. Ст. 4376- СЗ РФ. 2005. № 23. Ст. 2197.
  3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
  4. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.1999 № 184 ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 1999 г. // Российская газета. 1999. 31 марта.
  6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2003 г. // Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994−2005 г. г. Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2006.
  7. О мерах, связанных с формированием Правительства Российской Федерации: Постановление Государственной Думы от 1 апреля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1535.
  8. О кадровой политике в Правительстве Российской Федерации:
  9. Постановление Государственной Думы от 16 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1994. № 3. Ст. 210.
  10. Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом: Постановление Правительства РФ от 31 августа 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383- 1999. № 10. Ст. 1233.
  11. Основные положения концепции государственной политики по отношению к казачеству: Постановление Правительства РФ от 22 апреля 1994 г. // СЗ РФ. 1994.
  12. Регламент Правительства РФ // СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
  13. Письмо Правительства РФ в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации от 22 июня 1995 г. // Российская газета. 1995. 23 июня.
  14. Конституция Республики Северная Осетия Алания. Владикавказ.
  15. Конституция Украины. Симферополь: Никита, 2006.
  16. По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
  17. По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (часть 1,2 и 4) и 109 (части 1) Конституции Российской Федерации:. Постановление
  18. Конституционного Суда РФ от 11 ноября 1999 г.// СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5787.
  19. По делу о проверке конституционности пункта 100 Регламента Правительства Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.// СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5371.1. Монографии и статьи
  20. С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России // Журнал российского права. 1997. № 7.
  21. С.А. Федеральное Собрание парламент России. М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1999.
  22. С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.
  23. М.П. Конституционно — правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. № 7.
  24. A.A. Конституционные принципы парламентаризма // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18.
  25. А. Опыт разработки конституционно-правовой типологии государств // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000.4. .
  26. Ардан Филипп. Франция: государственная система: Пер. с франц. М.: Юрид. лит. 1994.
  27. П. А. Социально- правовая природа народного представительства // Государство и право. 2001. № 11.
  28. В.А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективывзаимоотношений // Правоведение. 1995. № 4,5.
  29. Д.С. Роль Президента и Правительства Российской Федерации в осуществлении исполнительной власти. Дис.. канд.юрид.наук. М, 2003.
  30. В.В., Иванов В. В. К вопросу о конституционной модернизации // Конституционное и муниципальное право. 2000. № 2.
  31. М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
  32. Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных стран // Российская Федерация. 1994. № 5.
  33. А.Р. Конституционные принципы организации государственной власти в Республики Северная Осетия Алания. Ростов-на-Дону, 2003.
  34. H.A. Конституционный строй и конституционализм в России. Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
  35. А.И., Горшкова Н. Г., Ивакин В. И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003.
  36. H.A. Система науки конституционного права. М., 2001.
  37. К.А. Реализация принципа разделения властей в Конституции Российской Федерации, в конституциях и уставах субъектов Федерации// Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  38. Ф.М. Ленин, государство, политика. Наука, 1970.
  39. О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. СПб., 2003.
  40. Н.В., Скурко Е. В. Российская Федерация и ее субъекты: проблема укрепления государственности // Государство и право. 2001. № 7.
  41. В.А. Конституционно правовая ответственность членов правительства // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5.
  42. В.А. Состав конституционного деликта // Законодательство. 2003. № 10.
  43. Д.С. Конституционно-правовое регулирование федеральнойисполнительной власти в России. Шахты, 2004.
  44. И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., ООО «Изд-во ЮКАЭА», 2002.
  45. Государственное право Германии. М. 1994. Т. 1,2.
  46. В.В. Теоретико правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000.
  47. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006.
  48. А.И. Советское государство. Возникновение, развитие, сущность, функции. М., из-во МГУ, 1967.
  49. А. Сущность и формы государства. Из-во МГУ, Москва, 1960.
  50. Г. В. Становление и развитие института президентства в России. М., 2005.
  51. P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ, 1996.
  52. P.M., Приймак Д. Ю. Вопросы конституционно-правового статуса Председателя Правительства Российской Федерации // Ученые записки юридического факультета. Краснодар: Кубан.гос.ун-т, 2007. вып.5.
  53. .П. Институт Президента Российской Федерации. М., 1992.
  54. Г. Общее учение о государстве. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004.
  55. Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: Норма, 2007.
  56. О.Ю. Система органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 11.
  57. В.В. Конституционные аспекты оптимизации деятельности в сфере исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  58. О. Российская форма правления: прошлое, настоящее и будущее
  59. Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 4.
  60. О.И. Полупрезидентская система: теоретические и прикладные аспекты. Казань: Казанский государственный университет, 2006.
  61. О.И. Десять лет спустя: размышления о российской форме правления // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.
  62. В.И. К проблеме института президентства в России // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  63. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И. Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998.
  64. Л.М. Федеративное устройство Российского государства. М.: Изд-во НОРМА. 2001.
  65. А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. 2001. № 1.
  66. Е.И. О реализации принципа народовластия в конституционно-правовом законодательстве Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  67. Ю.С. Актуальные проблемы административно-правового регулирования взаимодействия исполнительной власти с законодательной ветвью власти и институтом Президента Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2.
  68. С.Л. Конституционная ответственность: проблемы определения и реализации // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы «круглого стола» 25−26 мая 1999 г. Белгород, 2000.
  69. A.A. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 2006.
  70. Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный видюридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.
  71. Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.
  72. С. А. Конституционное государство. Юридические предпосылки русских Основных Законов. М., Изд-во «Зерцало», 2004.
  73. И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Москва — Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.
  74. И.А. Российский конституционализм: Проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.
  75. Я. М. Общее учение о государстве. Пг., 1922.
  76. Т.Д., Цалиев A.M. Органы власти и законодательство субъекта Российской Федерации. Москва Владикавказ, 2006.
  77. А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. № 3.
  78. А.Г. Значение категории сущности, содержания и формы доля исследования закономерностей развития социалистического государства («Методологические вопросы общественных наук») М.: изд-во МГУ, 1966.
  79. А.И. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., ИГИПРАН. 1999.
  80. В.А. Конституционное развитие России // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  81. И.Д. Современная буржуазная наука государственного права. М., Изд-во АН СССР. 1960.
  82. В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т. 33.
  83. В.И. Как социалисты — революционеры подводят итоги революции // Полное собрание сочинений. Т. 17.
  84. В.И. Об избирательной кампании и избирательной платформе // Полное собрание сочинений. Т. 20.
  85. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
  86. В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1.
  87. .И. Концепция статуса Правительства РФ в Конституции России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 3.
  88. Л.А. Президент и Правительство (в механизме государственной власти) // Журнал российского права. 2001. № 2.
  89. A.M. Вопросы эффективности современной модели системы сдержек и противовесов // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  90. Парламенты мира: Сб. М.:Интерпракс. 1991.
  91. B.C. Тип и формы государства. Изд-во ЛГУ, 1967.
  92. B.C. Основные признаки формы государства социалистического типа («Ученые записки ЛГУ»). Серия юридических наук, вып. 7. № 255. 1955.
  93. B.C. Сущность, содержание и форма государства. Наука, 1971.
  94. Под сводом законов. Интервью с председателем Конституционного Суда РФ Валерием Зорькиным // Российская газета. 2007. 12 декабря.
  95. В.В. Конституционный потенциал обеспечения системности публичной власти в Российской Федерации // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  96. Правительство Российской Федерации/ Под ред. Т. Я. Хабриевой. М., 2005.99. «Предлагаю говорить по честному.» Владимир Путин дал интервью журналу Time // Российская газета. 2007. 21 декабря.
  97. Э.Н. Конституционно-правовые основы Российской Федерации: концептуальный аспект. М.: Университетская книга, Логос, 2006.
  98. Проблемы становления президентской республики в современной России: теория и практика. М., 2001.
  99. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. проф. А. П. Соволова. Калининград, 2001.
  100. Румянцев О. Г Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). М.: Юрист, 1994.
  101. В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.
  102. Р. Институт президентства: либеральный или неопатерналистский политический режим //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 4.
  103. H.A. Институт президентства в современном мире. М.: Юрид лит. 1994.
  104. С Путиным меня связывают товарищеские отношения. Так заявил британской газете «Файнэншл тайме» Дмитрий Медведев // Российская газета. 2008. 26 марта.
  105. .А. Уникальная система правления в Израиле // Государство и право. 2000. № 2.
  106. И.В. Введение к системной морфологии государства II Государство и право. 2003. № 8.
  107. .А. К понятию конституционной ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. проф. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 2001.
  108. В.О. Государство: система категорий. Саратов. Изд-во Саратовского ун-та. 1971.
  109. В.Е. Нетипичные формы в современном государстве // Государство и право. 1994. № 1.
  110. В.Е. Конституционное право: России и зарубежный опыт. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.
  111. Пб.Чиркин В. Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6.
  112. В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. № 10.
  113. В.Е. Конституционные проблемы власти народа // Государство и право. 2004. № 9.
  114. H.A. Институт контрасигнатуры в контексте принципов ответственного и представительного правления // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 11.
  115. Т.Я., Чиркин В. Е. Теория современной конституции. М., Норма, 2005.
  116. И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 1994.
  117. .С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы). М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2005.
  118. А.Д. К вопросу о форме государства по Конституции России 1993 г. // Конституция как символ эпохи: В 2 т. /Под ред. проф. С. А. Авакьяна. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 2004.
  119. И.И. Взаимодействие Правительства Российской Федерации с другими участниками законотворческого процесса // Журнал российскогоправа. 2004. № 6.
  120. И.И. Законотворческая деятельность Правительства России: содержание и приоритеты // Журнал российского права. 2004. № 4.1. Диссертации, авторефераты
  121. А.Н. Конституционно — уставное регулирование организации исполнительной власти в Краснодарском крае как субъекте Российской Федерации: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006.
  122. А.Р. Эволюция формы правления российской государственности ТВ XX в. Автореф.. канд. юрид. наук. Казань, 1994.
  123. Гаджи Заде Э. А. Конституционные модели формы правления и институт президентства в странах СНГ: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
  124. .П. Система органов государственной власти в Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра юрид наук. М., 1998.
  125. С.А. Парламентские процедуры в Государственной Думе Федерального Собрания РФ: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.
  126. В.А. проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.. д-ра. юрид. наук. М., 2000.
  127. Я.И. Специфика формы государственного правления в современной России. Дис. .канд. юрид. наук. Самара, 2001.
  128. B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства. Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Л., 1968.
  129. Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России.: Дис. .канд. юрид. наук, 2006.
  130. Ю.В. Республиканская форма правления в России: история и современность: Дисс.. канд. юрид. наук. Владимир, 2007.
  131. Суворов В. Н. Конституционный статус Президента Российской
  132. Федерации: Дис.. д-ра юрид. наук. М., 2000.
  133. М.К. Конституционно — правовой статус членов Правительства Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.
  134. P.M. Институт исполняющего обязанности главы государства в России: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
  135. Учебники, учебные пособия,
  136. С.А. Конституционное право России: Учебный курс. В 2 т. .Т. 2. М., 2005.
  137. Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Омега-Л. 2004.
  138. A.A., Солдатов С. А. Конституционное право России. В 3 т. Т. 1.М.,
  139. А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: ИКФ Омена — Л., 2002.
  140. А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 2002. 132. Габричидзе Б. Н., Ким-Кимэн А.Н., Чернявский А. Г. Конституционное право: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
  141. .Н., Чернявский А. Г. Органы государственной власти современной России: Учебное пособие. М., 2003.
  142. Государственное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1996.
  143. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник/ Под ред. В. А. Козбаненко. М.: «Статус», 2000.
  144. P.M. Конституционно-правовая ответственность: Учеб. пособие. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2004.
  145. Жаке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. Учеб. пособие / Пер. с франц. М., Юристъ. 2002.
  146. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М.И.
  147. Кукушкин. М.: Юристъ, 2003.
  148. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. Проф. В. В. Маклаков. М., БЕК, 2001.
  149. Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 /Под ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.
  150. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Баглая и др. М.: Норма, 2005.
  151. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Б. Н. Страшуна. В 4. Т. 1−2. Часть общая. М.: БЕК, 2000.
  152. И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.
  153. И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. Учебное пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг" — Новосибирск: ООО «Изд во ЮКЕА», 2000.
  154. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., Юрид. лит., 1970.
  155. А.Н. Сравнительное конституционное право и политические институты: Курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2002.
  156. A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., Белые альвы, 1996.
  157. A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., 2003.
  158. B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов.М.: НОРМА, 2002.
  159. Общая теория государства и права. Изд-во МГУ, 1996.
  160. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах./ Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. М.: Изд-во «Зерцало». 1998. Т. 1,2.
  161. .И. Становление парламента в России: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2000.
  162. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т. Я. Хабриевой.1. М.: Юристъ. 2003.
  163. Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Т. Я. Хабриевой. М.: Юристъ. 2003.
  164. A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СП., 2004.
  165. Правовой статус Президента Российской Федерации. Учебное пособие. / Под общ. Ред. проф. Ю. А. Дмитриева. М.: Манускрипт, 1997.
  166. A.M. Президентский контроль: понятие и система. Учебное пособие. СПб.: Изд-во «Юридический цент Пресс», 2004.
  167. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. М., Право и закон. 2001.
  168. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. В. К. Бабаева. М., Юристъ. 2006.
  169. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов/ Под ред. B.C. Нерсесянца М.: НОРМА. 2001.
  170. Теория государства и права. М., Юрид. лит., 1965.
  171. Теория государства и права. М., Юрид. лит., 1967.
  172. Теория права и государства: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М., Юристъ. 2002.
  173. Теория права и государства: Учебник / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 2005.
  174. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, A.B. Малько. М., Юристъ. 2005.
  175. Теория права и государства: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. М., Юрайт- Издат, 2005.
  176. В.О. Введение в общую теорию государства. Саратов, 1976.
  177. В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., Дело, 1997.
  178. В.Е. Современное федеративное государство: Учебное пособие. М.: Изд-во МНИМП, 1997.
  179. В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М., Юристь. 2004.
  180. В.Е. Конституционное право России: Учебник. М., 2004.
  181. Burdea G. Traite des science politique.T. IV, Paris, 1952.
  182. Duverger. M. Institutions politique et droit constitutionnel, Paris, 1960.
  183. Du verger M. Les regimes politiques. Paris, 1961.
  184. Chantebout B. Droit constitutionnel.P., 2002.
  185. Loewenstein K. Political Power and Governmental Process, Chicago, 1957.188. «The Nature of Politics». N.Y., 1960.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!