Принятие, изменение и отмена конституций

Россия — не та страна, где любая Конституция может сделаться эффективным документом с реальным регулятивным статусом.

К сожалению, в современной отечественной конституционной доктрине утвердился либеральный позитивизм, исходящий из того, что с помощью Конституции якобы можно произвольно устанавливать и менять государственный строй и природу российской государственности. Конституционализм в российской правовой системе — в большей мере, чем в странах романо-германской правовой традиции, есть феномен социального смысла, общего соборного объединения страны, нежели «простое» конституционное законодательствование высших органов власти, использующих для придания не всегда обоснованного авторитета своим творениям институт всенародного голосования.

Поэтому не случайно, что действующая Конституция Российской Федерации, созданная именно как юридический документ, использованный в совершенно иных политических целях, не приобрела подобающего статуса в общественном сознании. Однако это лишь одна из причин весьма своеобразного и неоднозначного отношения к ней.

Еще одной причиной неподобающего общественного статуса Конституции, безусловно, является ее весьма сомнительная легитимность. Легитимность объективно является важнейшим фактором доверия общества к любому закону. Тем более к такому, как Конституция. Легитимность в значительной мере определяет проведение закона в жизнь и его эффективность через отношение людей к закону. Сомнительная легитимность — это всегда мина замедленного действия, механизм которой рано или поздно будет приведен в действие.

Легитимность включает в себя по крайней мере две стороны. С точки зрения формальной (объективной) легитимность означает принятие закона или иного нормативного акта надлежащим органом и в установленном порядке. Если эти требования соблюдены, то закон формально легитимен. Если нет, то это уже само собой подрывает доверие населения к такому закону. Недаром условия и способ принятия действующего Основного Закона страны называют «родовой травмой» российской Конституции.

Но глубинное содержание легитимности не ограничивается только лишь формальной стороной. Легитимность не может рассматриваться в отрыве от существа закона, от его содержания. Наша действительность убедительно доказывает, что плохие законы, будучи даже формально легитимными, то есть принятыми надлежащими органами и в надлежащем порядке, не получают поддержки людей, оставаясь фактически не реализованными и в этом смысле не легитимными. Только правоприменительная практика может дать исчерпывающий ответ на вопрос о легитимности закона.

Поэтому насильственным образом навязанная стране модель власти, при которой всевластный Президент ни перед кем не несет ответственности за любые свои действия, а парламент либо сотрясает воздух громкими дебатами по причине своего безвластия, либо бездумно «штампует» законопроекты, привнесенные в него «сверху», не вызывая при этом никакого доверия у населения, вряд ли может быть жизнеспособной. Данная модель, по меткому выражению С. А. Авакьяна, «не имеет перспективы», так как именно убежденность граждан и должностных лиц в целесообразности и результативности предписаний Конституции является важнейшим условием их реализации.

А поскольку в нашей стране данное условие не может быть выполнено, возникает одна из самых тяжелых форм правового нигилизма — нигилизм конституционный, который выражается либо в прямом игнорировании Конституции, либо в избирательном отношении к ее установлениям. Их соблюдают, когда это выгодно, и легко обходят в случае коллизии интересов. Более того, конституционный нигилизм, по наблюдению Н. И. Матузова, перерастает в конституционный цинизм, проявляющийся в наиболее дерзкой форме — сознательном нарушении Конституции и пренебрежении ее ценностями из тщеславия, личных амбиций и властвующего высокомерия Сегодня конституционный нигилизм присущ в первую очередь руководству страны. Отсюда и «живая конституция», и создание неконституционных институтов и правовых инструментов (Наделение Президента правом роспуска парламентов субъектов и многое другое). Все это только усугубляет ситуацию — обостряет конституционные проблемы и по принципу цепной реакции ведет к еще большему конституционному нигилизму, граничащему с конституционным цинизмом, разрушительным для государства, права и общества.

4) Юридические проблемы Конституции. Отличительной особенностью Конституции Российской Федерации 1993 г. является наличие целого ряда юридических проблем (таких, как пробельность, дефектность, конфликтность, противоречивость, и др.), которые в то же время не возникли сами по себе и не всегда являются следствием поспешности, недоработки или недостижения принципиальных договоренностей в процессе подготовки Конституции. Во многом эти проблемы есть прямое следствие главной — проблемы фиктивности Основного Закона.

Действующая Конституция Российской Федерации внутренне коллизионна (противоречива). И это вполне закономерно. Поскольку невозможно идеально и непротиворечиво обеспечить правовое регулирование не соответствующих ей общественных отношений. Ведь на самом деле определение юридической коллизии гораздо шире, нежели конкретная несопоставимость положений разных нормативных актов или норм внутри одного отдельно взятого акта.

Так, в Конституции Российской Федерации существуют многочисленные внутренние противоречия Конституции (такие, например, как между ч. 2 и 3 ст. 5, где сначала устанавливается различный статус субъектов Федерации, а затем провозглашается принцип их равноправия, или между ст. 10 и ч. 1 ст. 11, в которых определяются три ветви государственной власти, осуществляемой четырьмя независимыми системами органов). Эти противоречия, в свою очередь, порождают коллизии иных нормативных актов с Конституцией и друг с другом.

Конституция дефектна и пробельна. Целый ряд отношений и процедур, которые могут и должны регулироваться Конституцией, в ней либо не урегулированы вообще, либо урегулированы таким образом, что без дополнительных разъяснений и уточнений эти положения не могут быть реализованы. Подобных изъянов в Конституции немало. В итоге Конституционный Суд Российской Федерации был вынужден устранять неопределенности, разъяснять положения, а порой даже выяснять смысл конституционных норм и давать им собственную интерпретацию. При этом в подавляющем большинстве случаев Суд шел намного дальше простой интерпретации. Фактически он формировал новую конституционно-правовую доктрину и предлагал свое, зачастую существенно отличавшееся от изначального, понимание тех или иных положений Основного Закона, выполняя несвойственную ему правотворческую функцию.

Помимо всего, Конституция конфликтна. Многие ее положения, вместо того чтобы являться стабилизирующим фактором и регулировать наиболее значимые, типичные и устойчивые отношения в обществе, на деле сами по себе порождают правовые, политические, национальные и иные конфликты. И. А. Умнова определяет Конституцию как документ политического компромисса, в котором существует ряд концептуальных противоречий, содержащих источник перманентной конфликтности.

Определенный в ч. 2 ст. 5 Конституции статус республики в составе России как государства породил огромное количество политико-правовых внутрифедеративных конфликтов. Именно этим было обусловлено наличие в конституциях большинства республик положений, несовместимых с государственно-правовой природой субъектов Федерации. Часть 3 ст. 11, упомянувшая наряду с Федеративным договором некие «иные» договоры, стала причиной появления деформирующих федеративную природу России внутрифедеративных договоров о разграничении полномочий и предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, многократно противоречащим Конституции, попытки заключения которых продолжаются и по сей день.

Влияние проблем Конституции на систему российского конституционного законодательства. Из проблемного характера Конституции проистекают многие особенности и проблемы современного конституционного законодательства, поскольку при конкретизации и детализации конституционных положений нормотворческие органы вынуждены буквально изворачиваться, создавая правовой буфер между юридической и фактической конституциями.

Сделать это очень нелегко, поскольку, соблюдая условие конституционности (соответствия Конституции), требуется создавать механизмы действия институтов, противоречащих основным принципам той же самой Конституции. Отсюда возникает целая система политико-правовых уловок и рождаются нестандартные правовые формы, которые уже названы учеными «квазиисточниками» конституционного права. К ним относятся: ненормативные законы, законозамещающее указное право, практика подменных толкований Конституции, судебные решения, выступающие в качестве источников права, внутрифедеративные договоры и многие другие «уродцы», коверкающие правовую систему в целом и систему конституционного законодательства в особенности.

Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. То есть в ней отсутствуют полный перечень и иерархия нормативных правовых актов в Российской Федерации.

Более того, по замыслу разработчиков Конституция не является Основным Законом государства, а следовательно, и вершиной системы законодательства. Хотя само по себе исключение из названия действующей Конституции Российской Федерации слов «Основной Закон» ничего бы не значило, если бы на различных уровнях государственной машины этот факт не стали трактовать под углом зрения различных политических интересов. В итоге некоторыми специалистами был сделан вывод о том, что Конституция вообще не закон, а некий (непонятной природы) всенародно принятый акт. И в законодательство он как бы не входит, а просто стоит над всем и вся, как Президент Российской Федерации над тремя независимыми ветвями власти.

Казалось бы, стоит ли акцентировать на этом внимание? Много ли зависит от названия? Но ведь речь идет не столько о названии, сколько о месте Конституции в иерархии нормативных актов, во всей системе законодательства, ядром и вершиной которой она является. Речь здесь вновь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) — это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.

Естественно, что у такой системы должна быть вершина, которую занимает Основной Закон — Конституция (если в государстве она есть). Такая структура законодательства — аксиома, выработанная мировой практикой, которая верна для всех нормативистских правовых систем. Для всех, но, к сожалению, не для России. И пока не будут цивилизованно решены все основные проблемы Конституции, нам придется постоянно работать на чудовищно перепаханном, кривом, косом и ухабистом поле российского конституционного законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершении данной курсовой работы необходимо подвести некоторые итоги проведенного исследования.

Все Конституции РСФСР принимались в связи с коренными изменениями, проявляющимися в российском государстве. Принятие каждой из них знаменовало существенные изменения в жизни общества, подводило итог предшествующему развитию, определяло, как правило, качественно новый этап в истории государства, отражало утверждение новых концепций или углубление и совершенствование прежних.

Конституция РСФСР 1918 года — первая российская Конституция, которая характеризуются как конституция революционного типа, принимаемую в результате насильственного изменения общественного и государственного строя, отвергающую все прежние правовые установления, существовавшие до переворота или революции. Она тесно связана с именем В. И. Ленина, но не называлась ленинской лишь, потому что культ личности не достиг такого апогея, как в последствии личность Сталина.

Принятие Конституция РСФСР 1925 года, или, как ее называют, «измененным текстом Конституции РСФСР 1918 года» связано с объединением РСФСР с другими независимыми республиками в Союз ССР и принятие первой Конституции СССР 1924 г. принятие которой связано как с образованием СССР, так и с теми социально-политическими изменениями, которые произошли за период действия первой Конституции РСФСР.

Принятие Конституции РСФСР 1937 года связано с культом личности Сталина, когда сформировался режим личной власти — как тоталитарный режим, построенный на жесткой централизации всех линий управления, строгой иерархии в системе государственных органов и негосударственных структур, беспрекословном выполнении указаний сверху, отсутствии любой возможности публичных критических оценок сложившихся политических отношений.

Появление Конституции 1978 года связано с изменениями в стране после смерти Сталина, а также необходимостью отразить главенствующую роль партии в жизни государства Конституция 1993 года появилась в результате ожесточенного противостояния и противоборства законодательной и исполнительной властей, высшей точкой которого явились события в октябре 1993 г., разрешившиеся в ходе вооруженного столкновения властей роспуском Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Налицо был не только политический, но и конституционный кризис.

Появление новой Конституции каждый раз означало отмена старой.

Следует отметить, что в Конституциях РСФСР отсутствовал раздел, посвященный регулированию вопросов дополнения, изменения, порядка отмены конституции и принятия нового основного закона отсутствовал либо содержал характерную для авторитарных государств абстрактную норму о том, что вопросы изменения конституции решаются Верховным Советом страны (высшим представительным органом государственной власти) квалифицированным большинством голосов.

Конституция РФ 1993 г. впервые квалифицированно, на должном процедурном уровне решила вопрос о внесении изменений в Основной Закон, а также основаниях и условиях принятия новой Конституции.

Все конституции РСФСР были в значительной мере фиктивны. Они провозглашали принципы, которые фактически не осуществлялись в жизни.

Ныне действующая Конституция по своей сути также фиктивна, противоречива, конфликтна, а также имеет ряд других недостатков.

Особенно следует отметить процедуру внесения изменений в Конституцию РФ. Не смотря на ее сложный порядок, в настоящее время мы не раз убеждаемся, как легко и быстро вносятся изменения в Конституцию. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Конституция РФ отражает интересы не народа, а правящих кругов российского государства.

Данная проблема сможет быть полностью решена только тогда, когда в нашей стране сформируются нормальное гражданское общество и эффективная судебная защита конституции, когда конституция станет не просто совокупностью декларативных и нормативных установлений, а фундаментальными правилами правового общения, которые должны постоянно применяться и конкретизироваться в процессе непрерывного формирования и развития правопорядка.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 26.

01.2009 — N 4. — ст. 445.

Закон РФ «О поправке к конституции РФ» от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной думы (одобрен СФ ФС РФ 26.

11.2008) // Собрание законодательства РФ — 05.

01.2009 — N 1. — ст. 1.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. — М.: РЮИД, «Сашко», 2003. — 235 С.

Авакьян С. А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. — № 11. — 2003. — С. 15−20.

Белкин А. А. Пересмотр Конституции (теоретические аспекты). М.: НОРМА, 2005. — 217 С.

История отечественного государства и права. Часть 1 / Учебник под ред. О. И. Чистякова. М.:Юристъ, 2002. — С. 120.

История Советской Конституции (в документах). 1917 — 1956. М., 1957. — 575 С Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник (издание третье, переработанное и дополненное). М.: Юристъ, 2004. — 470 С.

Кутафин О. Е. Конституция и проблемы ее реализации // В сб.: Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. — 215 С.

Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право — 2007 — N 15−19.

Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. N 2. С. 11−17.

Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. — 468 С.

Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. N 6. С. 5−11.

Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. N 11. С. 6−11.

История отечественного государства и права. Часть 1 / Учебник под ред. О. И. Чистякова. М.: Юристъ, 2002. — С. 120.

Авакьян С. А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы // Журнал российского права. — № 11. — 2003. — С. 15.

Конституция РСФСР 1918 года / Чистяков О. И. Изд. 2-е, перераб. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. — С. 1137.

Конституция РСФСР 1918 года / Чистяков О. И. Изд. 2-е, перераб. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. — С. 1137.

Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник (издание третье, переработанное и дополненное). М.: Юристъ, 2004. — С. 5.

Конституция РСФСР 1918 года / Чистяков О. И. Изд. 2-е, перераб. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2007. — С. 1137.

Конституция РСФСР 1925 года/ История Советской Конституции (в документах). 1917 — 1956. М., 1957. — С. 29.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.:РЮИД «Сашко», 2000. — С. 443.

Конституция РСФСР 1937 года / История Советской Конституции (в документах). 1917 — 1956. М., 1957. — С. 29.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.:РЮИД «Сашко», 2000. — С. 443.

Конституция РСФСР 1937 года / История Советской Конституции (в документах). 1917 — 1956. М., 1957. — С. 29.

Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник (издание третье, переработанное и дополненное). М.: Юристъ, 2004. — С. 5.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 26.

01.2009 — N 4. — ст. 445.

Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. N 6. С. 5.

Кутафин О. Е. Конституция и проблемы ее реализации // В сб.: Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М., 1999. С. 201.

Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право — 2007 — N 15. — С.15

Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право — 2007 — N 15. -С. 15.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.:РЮИД «Сашко», 2000. — С. 443.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. — 26.

01.2009 — N 4. — ст. 445.

Белкин А. А. Пересмотр Конституции (теоретические аспекты). М.: НОРМА, 2005. — С. 77.

Закон РФ «О поправке к конституции РФ» от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной думы (одобрен СФ ФС РФ 26.

11.2008) // Собрание законодательства РФ — 05.

01.2009 — N 1. — ст. 1.

Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 366 — 367.

Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право — 2007 — N 15. — С. 15.

Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М.:РЮИД «Сашко», 2000. — С. 443.

Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. N 2. С. 12.

Умнова И. А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. N 11. С. 7.

Лукьянова Е. А. Некоторые проблемы конституции Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право — 2007 — N 15. — С.

19.