Франция традиционно является одной их тех стран, которые участвуют в выработке ключевых международных решений, определяющих судьбы всего мира. В связи с серьезными изменениями, произошедшими на мировой арене в XX веке, Французской республике пришлось переосмыслить свою роль в мире и в Европе. Тот факт, что менее чем за 80 лет на смену друг другу пришли три системы международных отношений — Версальско-Вашингтонская, Ялтинско-Потсдамская и современная (постбиполярная), самым существенным образом отразился на возможностях Парижа влиять на мировые дела. Ослабленная после окончания Второй мировой войны, Франция, естественно, не имела возможности (и не стремилась) помешать США и СССР обрести сверхдержавный статус во второй половине XX века. Однако концепция «величия», провозглашённая Ш. де Голлем в качестве цели внешней политики Франции, позволила стране адаптироваться к жёстким условиям биполярности и занять своё место в системе баланса сил в годы «холодной войны». Окончание биполярности повлекло за собой новую глубокую трансформацию в системе международных отношений, а для Франции это означало необходимость снова искать своё место в новом мировом порядке, в том числе и в Европе. В начале XXI века Французская республика, несмотря на свои далеко не самые масштабные экономические и военные возможности, сумела сохранить своё место в «клубе» великих держав. В условиях глобализации Париж стремится сохранить своё «лицо», исключительность, используя такие преимущества, как постоянное членство в Совете Безопасности ООН и в «ядерном клубе», в Европейском союзе (ЕС) и НАТО, свой традиционный образ защитницы демократии и культурного разнообразия по всему миру, сохранение сфер влияния в различных регионах мира, и т. д.
Одним из таких преимуществ сегодня является лидерство Франции в европейском интеграционном проекте. В современном мире, где глобальным лидером после 1991 г. остаются Соединённые Штаты, успех Европейского союза стал основной возможностью для стран Старого Света вернуть себе былое влияние на мировую политику. В истории евроинтеграции1 Франции принадлежит особое место: именно она вместе с ФРГ стала инициатором создания в 1951 г. Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), в 1957 г. — Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евратом), а в 1992 г. на основе указанных Европейских СообществЕвропейского союза (ЕС). Инициатор проекта ЕОУС — министр иностранных дел Франции Р. Шуман сегодня считается" «отцом Европы», а Французская республика вместе с Германией традиционно рассматривается в качестве «мотора» или «локомотива» европейского строительства. Являясь. на протяжении более 50 лет одним из лидеров «Объединённой Европы» — уникального наднационального объединения, членами которого с 2007 г. являются 27 стран, Франция сегодня действует на мировой арене не только как отдельная страна, но и как один из лидеров Евросоюза. Именно через ЕС Париж стремится сохранить своё влияние на международные дела и авторитет на мировой политической арене.
Сегодня Союз является одним из главных соседей России, её первым торговым партнёром. Тем самым, традиционные российско-французские отношения с развитием евроинтеграции обретают новое качество: с начала 1990;х гг. Франция, будучи членом ЕС, выступает не только партнёром России, но и, в определенной степени, посредником между РФ и ЕС. Переговоры между Москвой и Брюсселем о выстраивании «стратегического партнерства», в том числе через формирование «общих пространств» в экономической, судебной, образовательной сферах, и в сфере безопасности, самым прямым образом демонстрируют актуальность изучения европейской политики Франции, в первую очередь, в плане европейского наднационального строительства, а также отношений ЕС с Россией. Внимание, уделяемое Францией утвержденшо Евросоюза в Европе и вне её свидетельствуют о том, что именно европейское направление лежит в основе современной внешней политики Парижа в постбиполярном мире. Успехи и неудачи Франции в данной сфере как внутри ЕС, так и в отношениях с другим.
1 В настоящей работе термины «европейское строительство» и «евроинтеграция» рассматриваются как синонимы. европейскими странами, не входящими в Союз, в том числе с Россией, прямо влияют на изменение роли Франции на мировой арене в начале ХХГ века.
Рамки настоящей работы определяются объектом и предметом исследования. Объектом исследования является внешняя политика Франции периода Пятой республики с 1958 по 2010 гг. включительно. Как указывалось выше, концепция достижения «величия», выдвинутая первым президентом V республики Ш. де Голлем в качестве долгосрочной цели внешней политики Парижа, стала ориентиром для его последователей — приверженцев движения голлизма, в том числе для президентов Ж. Помпиду (1968;1974 гг.) и Ж. Ширака (1995;2007 гг.). В то же время, центрист В. Жискар д’Эстен (1974;1981 гг.) и социалист Ф. Миттеран (1981;1995 гг.), возглавлявшие конкурирующие с голлизмом политические силы Франции, предпочитали говорить скорее не о «величии», а о «влиянии» Республики на мировые и европейские дела. Дебаты о статусе Франции и её целях в современном мировом порядке продолжаются, по сей день. Настоящее исследование призвано внести свой вклад в осмысление данной проблематики.
Предметом настоящего исследования является европейская политика Франции после окончания «холодной войны». Рассмотрение европейской политики Франции в рамках указанного периода предполагает, прежде всего, анализ таких проблем, как изменения курса Парижа в ходе смены системы международных отношений в 1989;1991 гг. и его адаптацию к новым реалиям постбиполярного мира, поскольку в совокупности именно новая расстановка сил в мире и в, Европе в начале 1990;х гг. определила тот политический контекст, в котором Франции приходится утверждать свои позиции сегодня.
Однако следует подчеркнуть, что в данной работе, говоря о европейской политике Французской республики, речь, главным образом, пойдёт об участии данной страны в процессах развития Европейского союза. Данный подход представляется оправданным по следующим причинам. Прежде всего, именно в рамках Евросоюза происходит политическое и экономическое развитие государств Старого Света, включая Францию. Кроме того, необходимо отметить, что европейский проект" представляет собой совершенно особый этап в-истории континента. Следует помнить, что уникальность данного процесса стоит в том, что страны Европы добровольно отказываются от части суверенитета в пользу наднациональных европейских органов2. В результате дальнейшего углубления и расширения, данный проект изменил экономическую и политическую жизнь Старого Света. Сегодня ЕС, бесспорно, является центральным актором европейской политики, представляя в мире интересы более чем двух десятков государств.
Тот факт, что политика Франции в отношении ЕС рассматривается в качестве основной темы исследования, вовсе не означает, что в нём не идет речь о двусторонних отношениях Франции с отдельными странами Европы. В рамках рассмотрения проблематики ЕС, безусловно, уделяется внимание франко-германским, франко-британским и пр. отношениям, существенным для понимания роли Франции в европейском строительстве. Однако, не оспаривая важности двусторонних отношений на европейском континенте, важно всё же подчеркнуть, что, начиная со второй половины XX века и по сей день, основные изменения в Европе происходят, прежде всего, под воздействием интеграционных процессов. Именно поэтому в качестве ключевых аспектов исследования выделены проблемы наднационального характера, а в рамках их уже рассматриваются вопросы, связанные с двусторонними отношениями Франции и её партнеров по «Объединённой Европе».
Отдельной проблемой в настоящем исследовании являются российско-французские отношения. Важно помнить, что на сегодняшний день ЕС и Россия представляют собой два наиболее влиятельных актора Старого Света, от эффективности взаимодействия которых во многом зависит стабильность и безопасность на пространстве, условно очерченном Ш. де Голлем формулой «от Атлантики до Урала». Диалог, который-с конца 1980 -начала 1990 гг. ведут между собой Москва и Брюссель, стал важным явлением международной жизни в Европе. Существенное влияние Парижа на отношения Россия-ЕС обусловливает.
2 См.: Горохов В. Н. Международные отношения в 2001;2010 годах. Учебно-методическое пособие. М&bdquo- 2010 С. 16 необходимость изучения проблематики российско-французских и российско-европейских отношений в рамках настоящей работы. Необычность времениэпоха перемен придаёт дополнительный интерес исследуемому периоду, в ходе которого произошёл слом одной системы международных отношений и становление другой — однополярной, которая в последнее время имеет тенденцию к превращению в многополярную.
Хронологические рамки работы охватывают практически период с 1990 по 2010 гг. Нижней границей исследований является окончание «холодной войны», наступившее в результате падения социалистических режимов в Восточной Европе и объединения Германии. В 1990 г. на парижском саммите Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) представители обоих международно-политических блоков, во главе с США и СССР, торжественно объявили и юридически зафиксировали окончание биполярного противоборства, а также расстановку новых сил в Европе. Однако для того чтобы лучше понять природу событий, изменивших облик как восточной, так и западной Европы в 1989;1992 гг., в отдельных параграфах исследование несколько выходит за указанные временные рамки. Верхняя граница исследования доходит до современности — т. е. 2010 года. Тем самым, в целом исследование охватывает периоде 1990 по 2010 г.
Цель исследования заключается в комплексном исследовании внешнеполитического курса Франции в отношении Евросоюза в 1990;2000;х гг. в условиях смены системы международных отношений: ухода в прошлое биполярной системы и рождения новой — постбиполярной. Это подразумевает анализ и оценку основных направлений внешней политики Франции в Европе в отношении евроинтеграции, а также рассмотрение задач, которые ставило перед собой французское руководство, и их реализацию.
Поставленная цель исследования определила следующие задачи работы: 1. Выявить содержание и динамику изменения французских позиций по основным вопросам европейской политики в ходе трансформации биполярной системы, проанализировать реакцию Франции на события 19 891 991;х гг. и оценить достигнутые ею результаты.
2. Выявить место Европы во внешнеполитических установках Франции в 19 902 010 гг., выделить основные направления её курса в новых условиях и оценить место европейского направления.
3. Проанализировать и оценить направления современной политики Франции по следующим ключевым проблемам евроинтеграции: углубление европейского строительства, расширение ЕС, а также формирование Общей внешней политики и политики, безопасности/обороны ЕС (ОПВБ/ОПБО ЕС), в том числе и отношения Франции с НАТО.
4. Проанализировать и оценить политику Франции в отношении Россиикрупнейшего европейского актора, не входящего в ЕС, по основным проблемам: политический диалог Россия-ЕС, энергетический диалог между Москвой и Брюсселем, а также политику Франции на постсоветском пространстве, являющемся ключевым полем в отношениях России с ЕС. Степень научной разработанности темы. В силу своей актуальности проблематика роли Франции в постбиполярной Европе начиная с 1990;х гг. привлекала и продолжает привлекать внимание исследователей. Различные аспекты заявленной темы были затронуты в многочисленных статьях, монографиях и диссертациях, посвященных более общим вопросам. Вместе с тем следует «отметить, что многие вопросы темы остались вне поля зрения отечественных ученых. В настоящем исследовании автор пытается внести свой вклад в отечественное франковедение, в частности, в изучение внешней политики Франции в Европе.
Прежде всего, следует отметить, что вопросы современной внешней политики Парижа наряду с другими проблемами Республики затрагивались в о крупной работе В. П. Смирнова, посвященной общей истории Франции в XX веке. Проблемы безопасности Франции рассматривались в работах В. С. Михеева и.
3 Смирнов В. П. Франция в XX веке. М., 2000.
А.Н.Червякова, а таюке в трудах Т.Н.Андреевой4. Проблеме адаптации французской внешней политики к постбиполярным условиям посвящены работы Е. А. Нарочницкой и других учёных5. Особо следует выделить многочисленные работы Ю. И. Рубинского, К. П. Зуевой и Е. О. Обичкиной, посвященные проблемам поиска Францией своего места как в современной системе международных отношений в целом, так и в отдельных регионах6. Ряд аспектов внешней политики Франции в современном мире проанализирован в работах Т.В. Зверевой7.
Говоря о внешней политике Франции в Старом Свете, следует отметить, что чаще всего отечественные учёные обращались к проблемам российскоо французских отношений и политике Франции на постсоветском пространстве, в.
4 Михеев В. С. США, Франция и европейская безопасность (1958;1990е гг.). М., 1993; Червяков А. Н. Военная политика Франции 1958;1993. М., 1994; Андреева Т. Н. Безопасность Западной Европы и независимые ядерные силы Великобритании и Франции// Мировая экономика и международные отношения (МЭ и МО), 2004, № 1- она же. Англо-французское сотрудничество в политических интеграционных процессах Западной Европы. 1980е-1990е гг. М., 2005; см. такжеОбичкина Е. О. Проблемы безопасности Франции и неоголлистская «революция в обороне"// Проблемы истории и политики стран Европы и Америки. Сб.ст. Вып.1.М., 2001.
5 Нарочницкая Е. А. Франция в блоковой системе Европы. 1960е-80е гг. М., 1993; она же. Французская дипломатия и оборона после окончания холодной войны: новое испытание голлистского наследия// Актуальные проблемы Европы, 1995, № 4. См. также: Семёнов С. Г. Международная организация франкофонии в мировой политике. Дисс.. к.пол.н. М., 2003; Кузнецов Д. В. Арабо-израильский конфликт и Франция: внешняя политика и общественное мнение в период президентства Ф. Миттерана (1981;1995). Благовещенск, 2005; Высоцкая Н. И. Африканская политика Франции (конец XX — начало XXI века). Очерки. М., 2006; Акимов Ю. Г., Костюк Р. В., Чернов И. В. Франция в мировом порядке начала XXI века. СПб, 2007; ТюринаИ.А. Арабский вектор в политике современной Французской республики. Дисс.. к.пол.н. СПб, 2009.
6 Франция в поисках новых путей. Под ред.Ю. И. Рубинского. М., 2007; Зуева К. П. Эра Миттерана и после.// Международная жизнь, 1996, № 2- она же. Современная Франция в Средиземноморском регионе// Европейский альманах. История, традиции, культура. 1997 г. М., 1998; она же. Внешняя политика Франции в эпоху «неоголлизма» // МЭ и МО, 2004, № 1- Обичкина Е. О. Франция в новом мировом порядке: внешняя политика конца 1980х-нач.90х гг. М., 2000; она же. От Миттерана к Шираку: новый стиль французской дипломатии// Российская дипломатия: история и современность. М., 2001; она же. Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире. М., 2004; она же. Голлистская традиция в современной французской дипломатии// Новая и новейшая история, 2004, № 6- она же. Франция: величие прежде всего// Россия в глобальной политике, T.3. 2005, № 6- она же. К итогам европейского председательства Франции в ЕС (второе полугодие 2008 г.) // Вестник МГИМО-Университета, 2009, № 5 (8) — Рубинский Ю. И. Николя Саркози: прагматизм и преемственность// Россия в глобальной политике. Т.5. 2007, № 4- он же. Франция. Время Саркози. М., 2011.
7 Зверева Т. В. Франко-американские отношения и иракский кризис // Эволюция мирового порядка и внешнеполитическая стратегия России. М., 2003; она же, Внешняя политика Франции после прихода к власти Николя Саркози // МЭ и МО, 2008, № б.
8 Зуева К. П. Российско-французские отношения на современном этапе// Западная Европа на пороге третьего тысячелетия: безопасность, политика, экономика. М., 1995; она же. Образ России: взгляд из Франции// МЭ и МО, 2008, № 2- Лесько Е. М. Международное сотрудничество России и Франции в 90-е годы: поиск привилегированного партнёрства. Дисс.. к.пол.н. М., 1999; Шпынов И. А. Париж-Москва// Международная жизнь, 1999, № 3- Брегадзе А. Россия-Франция. Старый друг лучше новых двух // Международная жизнь, 2002, № 12- Зверева Т. В. Россия и ЕС // Дипломатический ежегодник. 2004. М., 2005; она же. Проблемы европейской интеграции и Россия // Современная Европа. М.: Восток-Запад, 2008; том числе в рамках ЕС9, что в целом достаточно логично. Отношениям Франции со странами Восточной Европы посвящено несколько работ К.П.Зуевой10. Рассматривались в отечественной литературе и позиции Франции на Балканах11. Не остался без внимания и столь важный аспект, как отношения Франции с НАТО в современных условиях12. В то же время по такому вопросу, как политика Парижа в отношении Евросоюза, отечественная литература, скорее, лишь начинает охватывать основные аспекты темы. В 2002 г. вышла работа Ю. И. Рубинского общего характера, а в 2008 г. — монография Н. В. Татарчук, посвященная проблемам ратификации во Франции Амстердамского договора13. Серьёзное внимание уделяется изучению внешнеполитических и оборонных проблем Евросоюза, и отношения к ним Парижа. В 2005 г. была опубликована диссертация В.В.
Обичкина Е. О. Европейский проект Франции и место в нём России// Мир и Россия на пороге XXI века. М., 2001; она же Франция и Россия после окончания холодной войны// Россия и Франция, 18−20 вв. Сб.ст. Вып.6 М., 2005; Рубинский Ю. И. О внутренней и внешней политике России и Франции. М., 2005; он же. Диалог Москва-Париж продолжается// Международная жизнь, 2007, № 12- он же, Россия и франко-германский тандем: история, проблемы, перспективы// Современная Европа, 2009, № 4- Рубинский Ю. И., Максимычев И. Ф. Россия и франко-германский тандем: история, проблемы, перспективы. ДИЕ РАН № 230. М., 2009; Дубинин Ю. В. Европа от Атлантики до Урала // Россия в глобальной политике, 2007, № 5- он же. РоссияФранция: геополитический фактор в истории взаимоотношений // Новая и новейшая история, 2009, № 3- Клековская С. Р. Тенденции мирохозяйственного развития Франции и перспективы торгово-экономического сотрудничества с Россией. Дисс. к.э.н. М., 2005; Климова H.A. Российско-французские культурные отношения во второй половине 80-х-90-е годы XX века. Дисс.. к.и.н. М., 2007; Простаков И. В. Торгово-экономическое сотрудничество России и Франции: опыт и перспективы// Внешнеэкономические связи, 2007, № 4- Фёдоров С. М. Российско-французские отношения: в поисках стратегического партнёрства (http://www.perspectivy.info/oykumena/europe/rossijskofrancuzskijeotnoshenijavpoiskahstrategicheskogopartnorstva2010;03−06.htm) — Россия-Франция: 300 лет особых отношений (отв.ред. Ю. И. Рубинский, М.Ц.Арзаканян). М,. 2010; Черницына С. Ю. Эволюция франко-российских отношений на современном этапе. М., 2010.
9 Шадурский В. Г. Беларусь —¦ Франция: поиск путей сотрудничества (к 10-летию установления дипломатических отношений// Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2002, № 1- Юн С. М. Политика Европейского Союза в Центральной Азии: от «открытия» региона к «стратегии нового партнерства» (1992;2008 гг.). Томск, 2009; Пашковская И. Г. Энергетическая политика Европейского Союза в отношении России и новых независимых государств. М., 2011.
10 Зуева К. П. Эволюция «восточной политики» Франции// Новое в «восточной политике» стран Западной Европы. М., 1991; она же. Франция: борьба за сохранение ключевой роли// Расширение ЕС на восток. Предпосылки, проблемы, последствия. М., 2003.
11 Рубинский Ю. И. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта// Косово. Международные аспекты кризиса. М., 1999; Зуева К. П. Политика Франции на Балканах // Глобализация и регионализм. — М., 2001; Стрельцова Я. Р. Почему Франция признала независимость Косово?// Конфликт в Косово и международная безопасность. М., 2009.
12 Зуева К. П. Французский «евро-атлантический проект"// МЭ и МО, 2009, № 9- Надточей Ю. И. Выбор Франции: «атлантизм» с «европейским подтекстом"// Актуальные проблемы Европы, 2010, № 3- Филатова A.A. Франция-НАТО: что стоит за решением о возвращении в военную структуру// Современная Европа, 2010, № 1.
13 Рубинский Ю. И. Франция в Европейском Союзе. М., 2002; Татарчук Н. В. Проблема углубления европейской интеграции: дебаты во французском парламенте (1997;1999). М., 2008. См. также — Зверева Т. В. Приоритеты Франции как председателя ЕС // Мир и политика, 2008, № 5- Фёдоров С. М. Европейская политика Н. Саркози// Международная жизнь, 2008, № 8−9.
Толкачёва на данную тему. В 2007 г. специалистами ИМЭМО РАН была опубликована коллективная монография, посвященная проблемам европеизма и атлантизма в политике стран ЕС, в 2009 г. там же вышла аналогичная работа, посвященная проблеме выработки Евросоюзом Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). В обоих сборниках разделы, посвященные французской позиции по данным вопросам, написаны К.П.Зуевой14.
Отечественные специалисты, такие, как Ю. И. Рубинский, Е. О. Обичкина, К. П. Зуева, Т. В. Зверева и многие другие внесли основной вклад в изучение внешней политики современной Франции в мире и в Европе. Безусловным достижением российской науки является то, что к настоящему времени уже очерчен круг основных проблем современной внешней политики Франции. Одной из них для большинства указанных статей и монографией является вопрос о степени французского влияния на процессы, происходящие в Европе, в том числе и в ЕС. Также исследователи особо выделяют такие актуальные европейские проблемы, как российско-французские отношения, проблемы французской обороны, в том числе в рамках ЕС и НАТО, и т. д. На фоне многочисленных исследований заявленной теме всё же наиболее близка докторская диссертация Е. О. Обичкиной «Эволюция внешней политики Франции по окончании холодной войны», основная часть которой позже вошла в качестве раздела в коллективную монографию под редакцией Ю. И. Рубинского «Франция в поисках новых путей"15. На настоящий момент работа Е. О. Обичкиной является, пожалуй, наиболее крупным и всесторонним исследованием французской внешней политики после окончания холодной войны. В ней автор, помимо прочего, сопоставила позиции Парижа, как в Европе, так и в других регионах мира. Вывод Е. О. Обичкиной о том, что в современной системе международных отношений Франция является средней державой с глобальными амбициями и с самостоятельной позицией в международных делах, несомненно, важен, но в то же время по прошествии.
14 Толкачев В. В. Роль Франции в становлении общей оборонной политики Европейского Союза: исторические аспекты. Дисс.. к.и.н. Нижний Новгород, 2005; Зуева К. П. Роль Франции в эволюции ОВПБ ЕС// Европейский союз в поисках общего пространства внешней безопасности. М., 2007; она же. Французский «евро-атлантический проект"// Европеизм и атлантизм в политике стран ЕС. М., 2009.
15 Обичкина Е. О. Эволюция внешней политики Франции по окончании холодной войны (к.1980хнач.2000х гг.). Диссертация на соиск. д.и.н. М., 2005 времени уже нуждается в определённых дополнениях. В то же время, углублённое рассмотрение политики Франции в отношении ЕС не входило в планы Е. О. Обичкиной, поэтому европейская проблематика в какой-то степени отошла в её исследовании на второй план.
В целом же, рассмотрение основных работ российских исследователей по проблеме европейской политики Французской республики свидетельствует о том, что данное направление является достаточно перспективным в плане изучения, поскольку комплексного исследования данного вопроса еще не проводилось. Развитие интеграционных процессов в Европе и продолжающийся политический диалог ЕС с Россией убедительно подтверждают актуальность изучения проблематики, заявленной в настоящей диссертации.
Изучение европейской политики Франции, в заявленный период зарубежные, и в первую очередь, французские исследователи начали еще с 1990 гг. Европейская проблематика разрабатывается во Франции на серьёзном уровне: в стране существует не менее десятка научных центров, специализирующихся на изучении международных отношений, в том числе и проблем развития Европы. Это, в первую очередь, IFRI — единственный французский институт, входящий в десятку лучших «мозговых центров» мира16, а также CERI17, IRIS18, Институт Шуазёля19, Институт Пьера Ренувена20, IEHEI21, IFG22, IIES23, IESUE24 и т. д. Специалисты этих.
16 L’Institut francais des relations internationales (IFRI) — Французский институт международных отношений в Париже, в структуру которого, помимо прочего, входит Комитет по изучению франко-германских отношений (Le Comite d’etudes des relations franco-allemandes (Cerfa)). Выпускает журнал Politique etrangere. http://www.ifri.org.
17 Centre d’etudes et de recherches internationales de Sciences Po (CERI) — Центр по изучению и международным исследованиям Института политических исследований Парижского университета. Выпускает журнал Critique internationale, http://www.ceri-sciencespo.com.
18 L’Institut de relations internationales et strategiques (IRIS) — Институт международных и стратегических отношений в Париже. Выпускает журнал La Revue internationale et strategique (RIS) http://www.iris-france.org.
19 L’Institut Choiseul pour la politique internationale et la geoeconomie — Институт Шуазёля по изучению международной политики и геоэкономики в Париже. Выпускает журналы Nordiques (посвященный проблемам Северной Европы) и Securite Globale, http://www.choiseul.info.
20 l’Institut Pierre Renouvin — Институт Пьера Ренувена в Сорбонне, специализирующийся на изучении истории международных отношений, в том числе истории ЦВЕ и славянских стран, http://ipr.univ-parisl.fr.
21 L’Institut Europeen des Hautes Etudes Internationales (IEHEI) — Европейский институт высших международных исследований в Ницце. В институте изучаются, среди прочего, перспективы европейского строительства и европейской безопасности, http://www.iehei.org.
22 L’Institut francais de geopolitique (IFG) — Французский институт геополитики Университета Париж-VIII. http://www.geopoIitique.net научных центров опубликовали значительное количество исследований, посвященных таким проблемам, как роль Франции в современном мире, отношения Франции с США и НАТО, участие Парижа в борьбе с международным терроризмом, в военных операциях на Ближнем Востоке и в Африке и т. д.25. Изучая непосредственно европейскую проблематику, французские специалисты обращают огромное внимание на современные франко-германские отношения26, исследуют отношения с Россией, вопросы миграционной политики Парижа и.
27 проч. .
Изучение европейской политики Франции прослеживается как в обобщающих трудах, например, в. работе по истории Франции XX века под редакцией С. Берстайна и П. Мильзы28, так и в специализированных работах, например, в фундаментальном двухтомном труде о французской дипломатии Проблемы внешней политики Франции при Ф. Миттеране и Ж. Шираке анализировал крупный французский историк М. Вайс29. Отдельные работы.
23 L’Institut International d’Etudes Strategiques (IIES) — Международный институт стратегических исследований в составе Парижской академии геополитики. Выпускает журнал Geostrategics. http://www.strategicsinternational.com.
24 L’Institut d’Etudes de Securite de l’Union europeenne (IESUE) — Институт изучения проблем безопасности Европейского союза, созданный в Париже как часть структуры ОВПБ/ОПБО ЕС. http://www.iss.europa.eu.
25 Например: Moisi, Dominique. Les cartes de la France a l’heure de la mondialisation. P., 2000; La France du nouveau siecle (Sous la direction de Thierry de Montbrial). P., 2002; Mondialisation et diversite culturelle. Le cas de la France. Maryvonne de Saint Pulgent, Pierre-Jean Benghozi, Thomas Paris, Serie «Reactions et reponses a la mondialisation». Notes de l’Ifri 51, P., 2003; Serfaty, Simon. La France vue par les Etats-Unis: reflexions sur la francophobie a Washington. Note, Ifri, novembre 2002; Bozo, Frederic. La France et l’OTAN. De la guerre froide au nouvel ordre europeen. P., 1991; De Durand, Etienne. The French Experience in Counterinsurgency// Understanding Counterinsurgency War, Thomas Keaney et Thomas Rid (Eds), Routledge 2010; Bergot, Erwan. Operation Daguet: Les Francais dans la guerre du golfe. P., 1991; Labi, Philippe. Mitterand: le pouvoir et la guerre. P., 1991; Verschave, Francois Xavier. Complicite de genocide?. La politique de la France au Rwanda. P., 1994; Osterdahl, Inger. La France dans l’Afrique de I’apres guerre-froide: interventions et justifications. Uppsala, 1997; Gaulme, Francois. Intervenir en Afrique? Le dilemme franco-britannique. Notes de l’Ifri 34, P., 2001.
26 Les Relations franco-allemandes: etat et perspectives. Stark, Hans (dir.). Cahiers de l’Ifri 25, Paris, 1998;
La France, l’Allemagne et l’Europe. Perspectives (2). Quel avenir? Relations franco-allemandes et PESD. Martin Koopmann et Hans Stark, Notes de l’Ifri 56, Paris, Ifri, 2004; La France, l’Allemagne et l’Europe. Perspectives (3). Reflexions franco-allemandes sur l’avenir du budget europeen. Friedrich Heinemann et Maxime Lefebvre, Notes de l’Ifri 57, Paris, Ifri, 2005; La France, l’Allemagne et l’Europe. Perspectives (4). Strategie de Lisbonne. Reflexions franco-allemandes. Isabelle Bourgeois et Markus Gabel, Notes de l’Ifri 59, Paris, Ifri, 2007; La France et l’Allemagne face aux crises europeennes. Sous la dir. de Claire Demesmay, Andreas Marchetti. Coll. Perspectives Europeennes, Bordeaux, 2010.
27 Gomart, Thomas. Les Rapports russo-francais vus de Moscou. Notes de l’Ifri 41, 2002; он же. France’s Russia Policy: Balancing Interests and Values // The Washington Quaterly, Spring 2007; Bertossi, Christophe. Politics and Policies of French Citizenship, Ethnic Minorities and the European Agenda // Migration in the New Europe: East-West Revisited, Basingstoke, Palgrave, 2004.
28 Berstein, SergeMilza, Pierre. Histoire de la France au XX siecle. De 1974 a mos jours. P., 1995, ed.2006.
29 Histoire de la diplomatie francaise. T.2. Paris, 2007 сфокусированы на проблемах поиска Францией своего места в новом мировом порядке, в том числе, этому вопросу посвящен целый номер журнала RIS за 2002 год30. Также следует отметить целую группу французских специалистов, изучающих формирование европейской политики Парижа в контексте взаимодействия различных органов государственной власти Франции и.
31 институтов ЕС. Ряд работ сконцентрирован на анализе внешней политике Франции в условиях руководства страной тем или иным президентом: существуют труды, посвященные внешнеполитическому курсу как Ф. Миттерана, так и Ж. Ширака32.
Говоря об исследованиях, касающихся непосредственно европейского направления французской внешней политики, следует отметить, что чаще всего специалисты обращаются к изучению таких, безусловно, актуальных тем, как позиция Франции по вопросам европейской безопасности33 и отношения со странами ЦВЕ, в том числе, в контексте расширения ЕС на восток34. В 1995 г. вышел сборник статей о роли Франции в постбиполярной Европе, в котором французские и американские учёные анализировали проблемы французского суверенитета и места Франции в европейской системе безопасности после 1991 г. 35. Ряд важных работ об отношениях Парижа с Москвой опубликован.
30 Ayache, GeorgesLorot, Pascal. La conquete de l’Est: la France dans le nouvel ordre international. P., 1991; Archimbaud Aline, Damettde Felix, Rocard Michel. La Nation, l’Europe, le Monde. P., 1995; RIS. Printemps 2002, № 45. La politique etrangere de la France apres 2002.
31 Lequesne, Christian. Paris-Bruxelles. Comment se fait la politique europeene de la France. P., 1993; oh >Ke. De la Vme republique a l’Europe. P., 1996; Kessler, Marie-Christine, La politique etrangere de la France. Acteurs et processus.P., 1999.
32 Mitterand et la sortie de la guerre froide. P., 1998; Vernet, Daniel. Mitterand, l’Europe et la reunification allemande//Politique etrangere, 2003, № 1- Lequesne, Christian. La politique etrangere de Jacques Chirac ou la France sans surprise// DGAPanalyse. Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft fur Auswartige Politik. Oktober 2007, № 2. (http://www.dgap.org/midcom-serveattachmentguid-Idc92c36ad3080892c311dc9b2961a68898d065d065/dgapanalysefrance «200 702.pdf).
33 Haglund, David G. Alliance within the alliance? Franco-German military cooperation and the European pillar of defense. Boulder etc. 1991; Quelle politique de securite et de defence pour l’Europe? P., 2009.
34 Romer J-C., Schreiber T. La France et l’Europe Centrale// Politique etrangere, 1995, № 4- De la Serre, Francoise. La France et l’elargissement a l’Est de l’Union europeenne// Annuaire francais de relations internationales, vol. V, 2004; Dumont, Gerard-Francois. Quelles frontieres pour l’Union europeenne?// Liberte politique, № 26, ete 2004 (http://www.libertepolitique.com/les-extraits-de-la-revue-liberte-politique/4571).
35 Bozo, Frederic. France and security in the new Europe: between the Gaullist legacy and the search for a new model// Remaking the Hexagon: the New France in the New Europe. 1995; Flynn, Gregory. French identity and post-Cold war Europe// Remaking the Hexagon: the New France in the New Europe. 1995; Hoffman S. Thought on sovereignty and French politics// Remaking the Hexagon: the New France in the New Europe. 1995 французской исследовательницей А. де Тэнги36. Разнообразные аспекты франко-российских отношений рассматривались и в рамках диалога Россия-ЕС37. Существуют исследования франко-германского взаимодействия в балканских кризисах38. В 2008 г. К. Лекен опубликовал работу «Франция в новой Европе: Принять изменение масштаба», в которой подробно рассматриваются как процессы, происходившие в Старом свете в 1989;91 гг., так и расширение ЕС в 1990;2000 гг. и углубление его реформ. Лейтмотивом книги является заслуживающий внимания тезис о том, что французы до сих пор не осознали, насколько в результате событий 1989 г. изменился мир, и насколько в дальнейшем трансформировался Евросоюз39.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что в зарубежной, в первую очередь, французской литературе многие аспекты настоящего исследования уже неоднократно анализировались. Особенно тщательно рассматривались такие темы, как франко-германское сотрудничество, проблемы безопасности в Европе, отношения с США и Россией. Однако нельзя сказать, что проблематика европейской политики современной Франции исследована комплексно. Скорее, имеет смысл говорить о том, что исследование данной темы нуждается в постоянном углублении и развитии.
Подводя итоги рассмотрению литературы по теме диссертации, можно сказать, что на сегодняшний день как отечественными, так и зарубежными специалистами проделана глубокая исследовательская работа. Многие аспекты темы с разной степенью глубины проанализированы в статьях и монографиях. Всё это свидетельствует об актуальности проблематики, заявленной в диссертации.
36 Tinguy, A. de. France and perestroika// Soviet perestroika, 1985;1993: Russia’s road to democracy. NY, 1995; Tinguy A. de. L’Emergence de la Russie sur la scene unternationale// Politique etrangere, 1992, № 1- Tinguy A.de. Paris-Moscou: vers un partenariat priviligie dans une Europe reconciliee?// Relations Internationales et Strategiques, 1997, № 25. См. также — Lecomte, Bernard. Le bunker. 20 ans de relations franco-sovietiques. P., 1994.
37 Например, Cadier D., Parmentier F. UE Partenariat Oriental: quelles perspectives? http://www.diploweb.com/UE-Partenariat-Oriental-quelles.html) — Delcour, Laure. UE/Russie: les realites d’une interdependenceVerluise, Pierre. Pourquoi la Russie prend-t-elle le risque d’une rupture de l’approvisionnement gazier de plusieurs Etats membres de l’UE? (http://www.iris-france.org/docs/pdf/actucei/2009;01−19.pdf) — Rousselot, Helene. L’UE en Asie centrale: quelle volonte politique pour quelle presence? (http://www.diploweb.com/L-UE-en-Asie-centrale-quelle.html).
38 Например, Campbell, Edwin S.- Seymour, Jack M., jr. France, Germany and the Yugoslavian wars// Crises in the Balkans: views from the participants. 1997.
39 Lequesne, Christian. La France dans la nouvelle Europe. P., 2008. P. 147−148.
Однакопостоянное развитие политических процессов в Европе, в том числе, дальнейшее развитие политических процессов в Европе, в том числе евроинтеграции, их незавершенность заставляет снова и снова обращаться к изучению данной темы. Поэтому, несмотря на то, что со времени окончания «холодной войны» прошло уже более 20 лет, подробный комплексный анализ всей проблематики, связанной с европейской политикой Франции, на наш взгляд, еще только предстоит провести.
Источники настоящего исследования можно разделить на несколько групп по критерию их происхождения. Именно оно определяет, какого рода информацию можно извлечь из того или иного источника.
Первую группу составили официальные документы (декларации, международные договоры, соглашения и проч.)40. Многие документы, связанные единой тематикой, были опубликованы в специализированных сборниках41. Особо следует отметить «Журнал оффисьель» (ЮСЕ) — периодическое издание, в котором публикуются официальные решения органов Евросоюза42. Для нашей работы значение официальных документов состоит в том, что они фиксируют позиции тех или иных стран (Франции, СССР, Германии и проч.) либо организаций (ЕС) в их итоговом виде. Тем, самым, исследователь, изучающий данную группу источников, знакомится с окончательными редакциями текстов, отражающими решения, принятые политиками. Разумеется, только по этим источникам сложно понять, как развивался сам процесс принятия решения по тому или иному вопросу, поскольку в итоговом документе противоречия между сторонами дипломатично нивелируются. В связи с этим оптимальным является сравнение источников данного вида с другими источниками.
40 Например, Договор между Россией и Францией// Дипломатический вестник. 1992. № 4/5- Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии 12.09.1990 (http://www.ena.lu?lang=12&doc=14 468) — http://www.constitution-europeerme.ft/fileadmin/cv00850.fr03.pdf (Полный список источников см. в разделе «Библиография»).
41 Например, Documents d’actualite internationale. 01.01.1990, № 1- La politique etrangere de la France. Septembre-Octobre 1989; Визит M. С. Горбачёва во Францию, 4−5 июля 1989 г. Документы и материалы. М., 1989; Россия и Европейский Союз. Документы и материалы. М., 2003.
42 Journal officiel des Communautes europeennes (JOCE), 22.11.1989, 17.04.1990, 17.09.1990, 23.10.1990, 24.07.1991,29.07.1992,25.01.1993, 09.09.1996, 10.11.1997.
Ко второй группе источников следует отнести выступления, пресс-конференции, интервью государственных деятелей и других официальных лиц, в том числе президентов Франции Ф. Миттерана, Ж. Ширака и Н. Саркози, премьер-министров, министров иностранных дел, министров-делегатов Французской республики43. Множество речей и выступлений указанных лиц доступны на официальном сайте президента Франции (www.elysee.fr), а также в электронной библиотеке, посвященной европейской интеграции — «Европейском навигаторе» (ENA, www.ena.lu)44. Важность источников этого типа состоит в том, что они позволяют понять позиции политиков, выступающих по тому или иному вопросу, в том числе и промежуточные позиции, которые, как правило, отсутствуют в итоговых официальных документах.
Третью группу источников составили мемуары и работы личного характера — воспоминания дипломатов и политиков, как отечественных45, так и зарубежных46. Особый интерес представляет дневник Ж. Аттали (советника Ф. Миттерана), в котором он подробно фиксировал значимые для Франции события в период с 1988 по 1991 гг. Этот источник содержит значительное количество ценной информации о событиях, знаменовавших собой окончание «холодной войны"47. Ценность мемуаров для настоящего исследования состоит в том, что в них, в отличие от официальных документов и выступлений, можно найти множество информации, которую по тем или иным причинам политик — автор мемуаров, не мог или не хотел оглашать официально.
Четвертая группа источников представлена СМИ, в частности, прессой. Речь идёт о периодических изданиях — ежедневных газетах, а также журналах и бюллетенях, публикующих не только новостную информацию, но и статьи известных аналитиков. В ходе исследования использовалась, в первую очередь,.
43 Например, Chirac, Jacques. Mon combat pour la paix. Paris, 2007; Выступление Президента Франции Ж. Ширака в МГИМО (26 сентября 1997 г.)// Россия и Франция: 18−20 вв. Вып.З. М., 2000.
44 Стоит отметить, что данная библиотека является серьёзным подспорьем для исследователей европейского строительства, поскольку на данном ресурсе в режиме онлайн доступны тысячи документов на самых разных языках Евросоюза, причём для некоторых документов существуют копии на других языках. Выложенные копии документов сопровождаются ссылками на исходные источники.
45 Дубинин Ю. В. Дипломатическая быль. Записки посла во Франции. М., 1997.
46 Саркози Н. Моё мнение. СПб, 2009; Delors, Jacques. Le Nouveau concert europeen. P., 1992; Vedrine, Hubert. Les mondes de Francois Mitterrand. A L’Elysee. 1981;1995. P., 1996.
47 Attali, Jacques. Verbatim. T. III (1988;1991) P., 1995 французская пресса48, а также отдельные номера газет других странСССР/России, Великобритании, Германии, Бельгии, Ирландии, Люксембурга49. Материалы, опубликованные в журналах, в основном, франкоязычных, сыграли для настоящего исследования важную роль50. Роль прессы как источника для данной работы важна тем, что именно СМИ публикуют не только интервью и официальные заявления, но также информацию, которая обычно не отражается в итоговых документах и официальных выступлениях: основные моменты разногласий между партнёрами, предварительные проекты решений, комментарии и проч. Сопоставление информации, почерпнутой из прессы, с данными из трёх вышеуказанных групп источников позволяет увидеть изучаемую проблему во всём её многообразии: начиная со стадии обсуждения и выявления спорных моментов, и заканчивая совместно принятым решением.
Помимо указанных групп источников, в ходе написания настоящего исследования привлекались вспомогательные материалы: статистические данные51, а также информация, взятая с ряда сайтов в сети Интернет52. Помимо уже упоминавшихся сайтов электронной библиотеки ENA и официального сайта президента Франции, достаточное количество полезных для работы данных были почерпнуты на сайтах ведомств некоторых стран и сайтах международных организаций. В частности, речь идет об официальном сайте ЕС (www.europa.eu), где опубликовано множество разнообразных документов и дополнительной информации, Сената Франции (www.senat.fr), её министерств: МИД (www.diplomatie.gouv.fr), Министерства обороны (www.defense.gouv.fr), Министерства экологии, устойчивого развития, транспорта и строительства го www. developpement-durable.gouv.fr), и некоторых других ресурсах .
48 L’ExpansionLe FigaroLe MondeLe Monde diplomatiqueLiberation.
49 ПравдаРоссийская газетаКоммерсантъThe GuardianDie ZeitFrankfurter Allgemeine ZeitungLa Libre BelgiqueLe SoirThe Irish Times.
50 Bulletin de l’Union europeenneBulletin des Communautes europeennesL’Europe en formationL’ExpressPolitique etrangereRevue de l’OTANRevue du Marche commun et de l’Union europeenneTimeИнформационный Вестник «Содружество».
51 L’Etat de l’opinion. SOFRES. 1990. P., 1990.
52 В том числе, сайтов теле-, радиои интернет-СМИ (http://www.ntv.ruwww.rfi.fr-www.stroypuls.ru).
53 В том числе официальном сайте президента России (www.kremlin.ru), экономических ведомств РФ (www.economy-esriruwww.torgpredstvo.ru), информационных порталах, посвященных ЕС: «Вся Европа».
В целом информация по проблематике настоящего исследования вполне доступна как в физическом виде, так и в электронном, что способствует облегчению поиска необходимых документов. Комплексное сочетание разных групп источников позволяет осветить проблемы, изучаемые в работе, с разных сторон, увидеть различные нюансы и, проведя анализ, сделать необходимые выводы.
Методологическую основу диссертации составляют классические методы исторической и политической наук — принципы историзма, диалектики и системности. Материал изучался с учётом внешних и внутренних факторов политического процесса, взаимозависимости объективного и субъективного, общего и частного. В основу рассмотрения исследуемых вопросов положен проблемно-хронологический подход, позволяющий изучить политические процессы в динамике: в ходе их появления, становления и последующей эволюции. В то' же времяавтор опирался в исследовании на общегуманитарные методы познания (анализ и синтез, индукция, классификация), а также использовал значимые в политологии подходы — системный и сравнительный, без которых анализ столь сложных систем, как внешнеполитические институты и процессы, был бы существенно обеднен. В диссертации предпринята попытка реконструировать видение французским руководством в 1990;2000 гг. европейских внешнеполитических проблем, логику поведения и попытки их решения.
Научная новизна исследования состоит, во-первых, в том, что в отечественной литературе впервые предпринята попытка дать целостный анализ именно европейской политики Франции после окончания «холодной войны» — то есть проблематики, связанной, прежде всего, с политикой Парижа в отношении Европейского союза. Как было показано выше, до настоящего времени в отечественной литературе еще не появлялось ни одного фундаментального исследования, целиком посвященного заявленной проблеме. Наиболее фундаментальная работа, связанная с данной темой — упомянутая выше докторская http://www.touteleurope.eu), «ЕврАктив» (www.euractiv.fr), «Круг европейцев» (http://www.ceuropeens.org), программы «Тасис» (http://www.tacistm.org) и т. д. диссертация Е. О. Обичкиной в целом всё же сфокусирована на более глобальной проблематике, в которой европейская политика Парижа является лишь составной частью.
Во-вторых, научная новизна диссертации состоит в том, что в её основе лежит анализ европейской внешней политики Франции в контексте рождения и развития наднациональных механизмов ЕС и процессов, протекающих в Союзе. Особое внимание в работе уделено проблемам, которые ранее не привлекали пристальное внимание российских исследователей, и в частности, фактору европеизма во внешней политики Франции, роли Франции в развитии институтов ЕС, французской политики в отношении трёх расширений ЕС в 1995, 2004 и 2007 годов. Кроме того, взаимодействие Франции с Россией впервые рассматривается в рамках политического и энергетического диалога Россия-ЕС, а также с учетом политики Франции на постсоветском пространстве. Это позволяет проследить не только изменения в «русской» политике Франции, но и оценить перспективы многопланового диалога между Парижем и Москвой, в том числе их взаимодействие в кризисном-урегулировании — проблемы, которые являются не столь заметными для исследователя, анализирующего традиционные сферы российско-французских отношений.
В-третьих, научная новизна диссертации определяется тем, что «европейское строительство», как и другие политические процессы в Европе не застыли на месте, а продолжают развиваться по сей день. Тем самым, их динамика делает актуальными исследования, которые включают в себя анализ не только событий 1990 — начала 2000 гг., но и середины-конца 2000 гг., а также предварительные прогнозы на следующее десятилетие развития Европы. В этом плане настоящее исследование призвано восполнить пробелы, существующие в отечественных работах по заявленной проблематике, доведя рассмотрение процессов до 2010 года.
Теоретическая значимость диссертации. В отечественной и европейской политической науке с 1950;х гг. идёт изучение европейских интеграционных процессов, происходящих в рамках ЕЭС/ЕС. Повышение роли ЕС как «центра силы» и политического актора в мире с 1990;х гг. обусловливают всплеск внимания современных российских ученых к политическим процессам, происходящим в Европе и в Европейском союзе, в частности. В рамках данного диссертационного исследования предпринята попытка не только дать описание ключевых процессов и явлений, определивших развитие внешней политики Франции в отношении ЕС конца ХХ-начала XXI века, но также проанализировать и оценить их. На основе этого материала автором предполагается сформировать положения, уточняющие современные отечественные оценки таких аспектов европейской внешней политики Парижа, как политика европейского строительства и политика по отношению к России и другим странам постсоветского пространства.
В целом, исследование проблем, заявленных в настоящей диссертации, предполагает возможность найти ответы на ряд вопросов (приоритеты, задачи, инструменты французской внешней политики в Европе), решение которых необходимо: 1) для осознания, российским. экспертным сообществом роли Франции в Европе и в мире- 2) для формирования с помощью экспертного сообщества современного российского внешнеполитического курса, адекватно учитывающего политику Евросоюза в целом, и Франции как традиционного партнера России, в частности.
Практическая значимость диссертации обусловленапрежде всего, влиянием Европейского союза, которое значительно возросло в мире в 1990;2000;е гг. Развитие отношений между Россией и Евросоюзом, которые сегодня рассматриваются в официальных документах в качестве стратегических партнёров, означает для Москвы необходимость понимать процессы, происходящие внутри ЕС, в том числе политику ведущих стран-членов Союза. Учитывая роль Франции в развитии Евросоюза в современный период — после окончания «холодной войны», становится понятным, что изучение политики Парижа в отношении ЕС может оказаться полезным для российских государственных структур и деловых кругов, непосредственным образом участвующих в развитии диалога как с ЕС в целом, так и с Францией, в частности. Помимо этого, фактологическая основа работы и выводы автора могут быть востребованы в учебных целях — при подготовке различных исторических и политологических курсов, в том числе для европеистов и регионалистов.
Соответствие положений диссертации формуле и объекту исследования специальности 23.00.04. Содержание заявленного диссертационного исследования полностью соответствует паспорту специальности 23.00.04 — «Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития». Изучение в диссертации европейской внешней политики Франции как субъекта и объекта международных отношений, её взаимоотношения с ЕС, ЗЕС, НАТО, другими международными организациями, деятельность президентов Франции и других её ведущих политиков, отношения Франции с Россией — всё это охватывает проблемы, являющиеся содержанием специальности 23.00.04, в частности, п. 8 (Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и глобальной безопасности), п. 11 (Внешнеполитическая деятельность государств, международных организаций общественных и политических движений и других субъектов мировой политики), п. 12 (Деятельность лидеров государств и правительств в сфере внешней политики) и п. 13 (РФ в системе международных отношений) паспорта специальности 23.00.04.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании Отдела европейских политических исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН. Ключевые результаты диссертации были представлены автором на конференции молодых учёных в ИМЭМО РАН в 2010 г., а также отражены в публикациях по теме54. Основные положения диссертанта, выносимые на защиту, даны в заключении работы.
Цель и задачи исследования
определили структуру настоящей работы. Она состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
54 Тимофеев П. П. Франция в диалоге Россия-ЕС// Современная Европа, 2010, № 3- он же. Эволюция институтов ЕС и роль Франции (1990;2000;е годы)// МЭ и МО (сдано в печать) — он же. Франция и ЕС на Ближнем Востоке// Азия и Африка сегодня (сдано в печать) — он же. Современные экономические отношения России и Франции // Россия в системах международных связей: экономика, политика, безопасность (Сборник материалов конференции, прошедшей в ИМЭМО РАН 17−18 ноября 2010 г.) (сдано в печать).
Заключение
.
На защиту диссертации выносятся следующие положения. 1. Окончание «холодной войны», во многом ставшее неожиданностью для французского руководства и правящих сил страны, сыграло неоднозначную и противоречивую роль для внешней политики Франции. Прежде всего, это было связано с тем, что распад биполярной системы произошёл в ходе очень короткого по историческим меркам промежутка времени (менее 5 лет), и Франции пришлось на ходу адаптироваться к происходящим изменениям, к чему она не была готова. Поэтому участие Франции в процессах, знаменующих окончание периода биполярности, можно охарактеризовать скорее как сдержанное. Французское руководство во главе с Ф. Миттераном заняло сначала выжидательную позицию в отношении событий, происходивших в Восточной Европе в 1989;91 гг., а затем, по мере их развития, старалось реагировать, скорее в многосторонних рамках, таких как ЕЭС, чем самостоятельно. Основная проблема французской внешней политики в Европе заключалась, на наш взгляд, в определённом противоречии между её геополитическими интересами и декларируемыми идеологическими установками. Если в первом случае желательным было именно сохранение статус-кво, что позволяло бы Франции проводить относительно независимую политику в рамках биполярности и оставаться лидирующим актором в ЕЭС, то во втором случаеПариж должен был активно поддерживать демократические перемены в ЦВЕ и трансформацию биполярной системы. В этом состояла определённая уязвимость французской позиции, имевшая следствием то, что Париж в целом упустил из рук инициативу в процессах перемен, происходивших в Европе.
К позитивным для Франции итогам этих перемен можно отнести следующие. Во-первых, Франция сумела сохранить свою роль как одного из государств-лидеров ЕЭС, защитника демократии, привлекательного для стран ЦВЕ. Во-вторых, в результате дезинтеграции «восточного блока» Париж получил возможность оказывать на молодые демократии данного региона политическое, идеологическое, экономическое и культурное влияние. В-третьих, исчезновение пресловутой «угрозы с востока» объективно способствовало повышению безопасности Франции в Европе и позволяло ей активизировать свою политику как в Старом Свете, так и за его пределами.
В то же время, Франции пришлось принять и негативные последствия окончания биполярности. Во-первых, с распадом СССР Соединенные Штаты автоматически становились державой, более не имевшей сопоставимых военно-политических конкурентов в мире, де-факто, глобальным лидером. Это означало, что Франция больше не имела возможности добывать политические дивиденды, играя на противоречиях двух сверхдержав. Во-вторых, хаотичный распад «восточного блока» нёс в себе новые угрозы для безопасности Европы, такие как расползание советского военного и ядерного арсенала, локальные конфликты на постсоветском пространстве и т. д. В-третьих, объединение Германии и исчезновение СССР означало, что у ФРГ уже не было препятствий, способных сдержать её внешнеполитические амбиции, в том числе, в рамках ЕЭС/ЕС. Это, по сути, становилось новым вызовом для внешней" политики Франции.
Однако с учетом перспектив расширения влияния Франции в «вакууме», образовавшемся в Европе и в мире с распадом советского блока, можно считать, что от окончания «холодной войны» Париж в целом скорее выиграл, чем проиграл.
2. В современных международно-политических условиях Франция в силу известной ограниченности собственных ресурсов имеет возможность оказывать влияние на мировые процессы во многом лишь через «разумное управление» совокупным потенциалом ЕС с его экономическим потенциалом и общей внешней политикой. Тем самым именно европейское направление (европеизм) в его широком смысле становится основным вектором внешней политики Парижа. В условиях постбиполярного мира, доминирующее положение в котором заняли США, Париж связал поддержание своего реального влияния с успехом европейского интеграционного проекта. Несмотря на то, что этот проект появился еще в годы «холодной войны», весьма благоприятный постбиполярный контекст (отсутствие сдерживающего фактора — «восточного блока») позволил придать евроинтеграции новый импульс. Если в условиях биполярности основной задачей для Парижа в плане евроинтеграции была необходимость сохранить «Единую Европу» как актора с определенной степенью автономности по отношению к двум сверхдержавам, то в постбиполярном мире укрепление ЕС вызвано стремлением Франции сохранить воздействие Европы на мировые процессы вопреки глобальному доминированию США. Цель, намеченная французскими руководителями 1990х гг. — построение многополярного миропорядка, предполагает усилия Парижа по формированию т.н. «Большой Европы», объединяющей Европейский союз, который играл бы роль «центра», с другими европейскими странами, не входящими в Союз, включая Россию, в качестве дружественной «периферии». Поэтому прогресс в развитии Евросоюза либо его отсутствие самым прямым образом влияет на возможности Парижа сохранять своё влияние на международные дела. В этих условиях европеизм становится для Франции ценным не только сам по себе как интегрирующий фактор в Старом Свете, но и, с расширением ЕС, он оказывает прямое воздействие на остальные направления французской внешней политики (отношения — с США, Средиземноморьем, Африкой и т. д.).
3. Ключевыми для реализации современной внешней политики Франции стали три аспекта её европейского направления: углубление евроинтеграции, расширение ЕС и формирование ОВПБ/ОПБО. Вместе с Германией — своим партнёром и конкурентом по ЕС, Франция продолжает играть одну из основных ролей в процессе углубления европейской интеграции. Многочисленные инициативы Франции, направленные на углубление коммунитарных институтов и создание единого политико-экономического союза с целой серией «общих политик» в самых разных сферах, были реализованы и представляют в настоящее время необходимые компоненты современной структуры Евросоюза. Среди нихцелая серия основополагающих договоров ЕС, принятых в 1992;2007 гг. при активном участии французских руководителейреформирование процедуры принятия решений в органах ЕСсоздание института «углубленного сотрудничества» внутри ЕСучреждение ЭВС с единой европейской валютойевро и т. д. Одним из итогов прогресса европейского строительства стал тот факт, что сегодня влияние Франции на ЕС и, наоборот, ЕС на Францию достигло той степени, при которой дела ЕС уже стали не только внешними, но и частично внутренними делами Парижа.
В то же время после увеличения состава ЕС с 12 до 27 стран, возможности Парижа влиять на процесс выработки и принятия ключевых решений Союза несколько сократились. В поисках реализации того или иного решения Парижу приходится взаимодействовать с разнымистранами, однако — среди основных её партнёров-соперников следует назвать именно Германию и Великобританию. Не преуменьшая роль других членов ЕС, в частности, Италии, Испании, государств Бенилюкса, которые поддерживали многие инициативы Франции, не будет преувеличением сказать, что именно отношения" в «треугольнике» Париж-Берлин-Лондон при всех особенностях их позиций имеют ключевое значение для принятия решений ЕС по тем или иным вопросам.
4. Позиция Франции в отношении расширений ЕС 1995, 2004 и 2007 гг. последовательно была сдержанной, что обусловливалось её стремлением сохранить свой геополитический вес в «малой Европе». Расширение ЕС на страны ЕАСТ и ЦВЕ позволяло объединённой Германии усилить свои позиции в ЕС, так как новыми членами Союза становились государства Скандинавии, Центральной и Восточной Европы — её традиционные партнёры. Франции эти этапы расширения не давали особых преимуществ: бывшая ранее демографически самой крупной страной ЕС, Французская республика после объединения Германии и расширения Союза болезненно ощущала уменьшение своей роли в «Единой Европе». Этих причин, помимо прочего, было вполне достаточно для того, чтобы Париж как в 1995, так и в 2004 и 2007 гг. занял крайне сдержанную позицию по вопросу расширения Евросоюза, неохотно дав согласие на вступление в ЕС новых членов лишь после непростых переговоров. Можно прогнозировать, что осторожная линия останется константой французской дипломатии при последующих расширениях ЕС в ближайшем будущем. Франция может поддержать идею принятия в ЕС постюгославских стран, однако из-за отсутствия на Балканах необходимой стабильности, ожидать поддержки Парижа новых стран-кандидатов (пожалуй, кроме Хорватии), следует лишь через 5−10 лет.
5. Вклад, сделанный Францией в создание и развитие ОВПБ/ОПБО, является одним из самых существенных среди стран-членов ЕС. Именно Париж выступил инициатором таких новаций, как юридическое оформление общей внешней политики Евросоюза с перспективой создания европейской обороныформирование, структурирование и персонализация ОВПБсоздание европейских многонациональных подразделений и «сил быстрого реагирования» и т. д. — то есть, опорных точек современного внешнеполитического и военного потенциала ЕС. В данном процессе, как и в сфере углубления европейского строительства, ключевым партнёром Франции была и остаётся Германия, что свидетельствует о том, насколько тесно даже в рамках Евросоюза связаны интересы обеих стран. В то же время основным оппонентом Парижа в области ОВПБ/ОПБО остаётся Лондон.
Существенную роль для развития внешнеполитического и военного потенциала ЕС оказали отношения Франции с НАТО, испытавшие на протяжении 1990х-2000х гг. серьёзные «синусоидные» изменения. ВозвращениеПарижа в военные структуры Североатлантического блока знаменует собой завершение очередного этапа и начало нового в истории их отношений. Учитывая важную роль Франции в развитии ОВПБ/ОПБО и улучшение отношений между Парижем и НАТО, можно прогнозировать, что в ближайшем будущем политика безопасности Франции будет строиться на сочетании европейского и атлантического направлений внешней политики (евроатлантизм).
6. Несмотря на то, что за прошедшие 20 лет российско-французские отношения прошли непростой путь, испытав серию кризисов, диалог Франции с Россией остаётся существенной частью европейской политики Парижа. В современных международно-политических условиях одной из важнейших предпосылок для развития российско-французского диалога является то, что обе стороны заинтересованы в создании многополярного мира. Франция воспринимает Россию как державу, способную усилить внешнеполитический потенциал «Большой Европы» (ЕС+). Ключевой сферой взаимодействия Москвы и Парижа остаётся политический диалог, получивший новый импульс в 2000х гг., однако с начала XXI в. в связи с расширением ЕС к границам России актуальность обрели также такие сферы взаимодействия, как энергетический диалог и отношения на постсоветском пространстве. Значимым фактором, влияющим на отношения между Москвой и Парижем является членство Франции в Евросоюзе: этот факт делает французские отношения с Россией одновременно и частью более глобальных отношений Россия-ЕС. Несмотря на то, что официально Франция и Россия предпочитают именовать друг друга «стратегическими партнёрами», в реальности речь идёт пока лишь о широком политическом диалоге и энергетической взаимозависимости. Так, позиции Франции и России близки по таким вопросам, как необходимость подписания между РФ и ЕС СПС-2 (включающего создание общего экономического и безвизового пространства), вступление России в ВТО, антитеррористическое сотрудничество. При этом по многим проблемам Париж и Москва занимают не всегда идентичные, а иногда и противоположные позиции (кризисное урегулирование в отдельных регионах, Энергетическая хартия, проекты, проводимые под эгидой ЕС на постсоветском пространстве и т. д.). Таким образом, обеим сторонам придется предпринять еще немало усилий, чтобы заявленный тезис о «стратегическом партнерстве» стал реальностью.
