Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Европейское сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности

Диссертация: Европейское сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сотрудничество стран — членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности — это осуществляемая на основе права ЕС, разработанного в рамках европейских интеграционных объединений, таких как европейские сообщества, Европейский Союз и в определенной степени Совет Европы, и обеспечивающая развитие европейской интеграции, согласованная деятельность европейских государств в лице своих представителей… Читать ещё >

Европейское сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Правовые и теоретические основы сотрудничества России и стран -членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности
    • 1. 1. Правовая регламентация сотрудничества России и стран ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности
    • 1. 2. Теоретические основы гармонизации законодательства стран ЕС и практики в сфере судебно-экспертной деятельности
    • 1. 3. Доказательственное значение результатов применения специальных знаний в уголовном процессе России и европейских стран: сравнительное исследование
  • Глава 2. Организационные и криминалистические проблемы сотрудничества России и стран ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности
    • 2. 1. Зарубежный опыт организации судебно-экспертной деятельности
    • 2. 2. Взаимодействие судебно-экспертных учреждений Российской Федерации и стран — членов ЕС
    • 2. 3. Криминалистические проблемы совершенствования и унификации экспертных методик европейских стран

Актуальность темы

исследования. В настоящее время проблема совершенствования сотрудничества России и стран — членов ЕС в сфере судебной экспертной деятельности в интересах расследования преступлений является одной из наиболее актуальных в деятельности правоохранительных органов европейских государств и обусловлена ростом транснациональной преступности.

С 50-х годов прошлого столетия в европейских странах начался процесс экономической интеграции. По мере его развития интеграционные процессы охватили и иные виды деятельности, в числе которых сотрудничество полицейских и судебных органов в уголовно-правовой сфере в целях противодействия росту преступности, имеющей международный характер. Для России интеграция в мировое сообщество также привела к росту указанных преступлений.

Эффективность раскрытия преступлений, затрагивающих интересы нескольких государств, предусматривает постоянное повышение уровня взаимодействия правоохранительных органов различных стран, что невозможно без совершенствования законодательной базы, форм, способов и методов взаимодействия оперативных подразделений полиции, и непосредственно связана с упорядочением взаимоотношений, приспособлением различных систем друг к другу и разработке общих норм права. Объединения судебных экспертов и криминалистов и функционирующие сети судебно-экспертных институтов дали хороший стимул к разработке и внедрению унифицированных методов и технологий, используемых в сфере судебно-экспертной деятельности.

В этой связи особую актуальность приобрели вопросы взаимодействия судебно-экспертных служб России и стран — членов ЕС, поскольку эффективное расследование по уголовным делам зачастую зависит от их сотрудничества. Так, в Российской Федерации 72,5% доказательств по расследуемым преступлениям вносит деятельность экспертно-криминалистических учреждений Российской Федерации'.

Совершенствование правового регулирования международного сотрудничества Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства является важнейшим направлением законотворческой деятельности.

В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации2 нашли отражение нормы, регламентирующие международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства. Однако имеются и нерешенные проблемы. В частности, недостаточно внимания уделено правовому регулированию взаимодействия компетентных органов и учреждений иностранных государств при производстве судебных экспертиз и иных специальных исследований, несмотря на то, что в современных условиях использование научных знаний и технологий при раскрытии и расследовании преступлений становится все более актуальным.

Для экспертно-криминалистических служб России и стран — членов ЕС актуальной проблемой также является соответствие применения специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений требованиям ст. 6 Европейской конвенции по правам человека (далее — Конвенция)3. Так, за период с 1998 по 2009 г. включительно Европейским судом по правам человека установлены нарушения требований Конвенции в 754 решениях, принятых против Российской Федерации4.

Поступательное развитие отечественного права и российской правоохранительной системы невозможно без четкого представления об общемиро.

1 См.: Мартынов В. В. Теоретические, организационные, процессуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4−5 марта 2009 г. -М.: ЭКЦ МВД России, 2009. — С. 5.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. От 14 июня 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I), ст. 4921.

3 Собрание законодательства РФ 2001, № 2, ст. 163.

4 См.: Переплеснина Е. М. О некоторых мерах по совершенствованию российского правосудия // Российский судья, 2010, № 12. — С. 9−10. вых тенденциях и осмысления положительного опыта, накопленного в других странах. Поэтому большое значение приобретает изучение зарубежного опыта в области правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических основ деятельности судебно-экспертных учреждений стран — членов ЕС, так как именно эти субъекты выполняют основную функцию по совершенствованию научно-технической составляющей процесса раскрытия и расследования преступлений. Все это свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы.

Проблемам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства посвящены труды многих отечественных ученых: Т. В. Аверьяновой, P.C. Белкина, П. Н. Бирюкова, Б. М. Бишманова, C.B. Бородина,.

A.B. Быкова, А. И. Винберга, H.A. Власовой, В. М. Волженкиной, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, С. И. Гирько, A.M. Зинина, И. П. Карлина, В .Я. Колдина, В. П. Колмакова, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, A.A. Леви,.

B.К. Лисиченко, И. М. Лузгина, Н. П. Майлис, В. Н. Махова, Г. М. Миньков-ского, Ю. К. Орлова, В. М. Плескачевского, A.C. Подшибякина, A.A. Протеина, Е. Р. Российской, H.A. Селиванова, П. Т. Скорченко, В. А. Снеткова, И. Н. Соркотягина, В. Ф. Статкуса, П. Ф. Тельнова, Т. В. Толстухиной, О. И. Цоколовой, М. А. Чельцова, Н. В. Чельцовой, A.M. Черенкова, В.А. Ши-канова, А. Р. Шляхова, С. П. Щербы, A.A. Эйсмана.

Кроме того, схожие проблемы рассматриваются в работах: В.Д. Ар-сеньева, С. Ф. Бычковой, В. М. Галкина, О. М. Глотова, Е. А. Зайцевой,.

A.B. Кудрявцевой, Р. В. Кулешова, Е. В. Курушиной, H.H. Мазаевой,.

B.В. Мартынова, В. В. Милинчук, Н. Е. Муженской, Е. А. Нагаева, Ж.А. Поля-новой, Е. Е. Феоктистовой и др., а также зарубежных исследователей, в том числе ученых стран СНГ и Балтии, европейских и американских ученых и практиков.

В работах указанных авторов исследуются различные направления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, а также иные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью в целом. Однако мировое сообщество развивается и изменяется, и как следствие, постоянно появляются новые проблемы международного сотрудничества по уголовным делам, в связи с чем, возникает необходимость теоретического осмысления и детального анализа уголовно-процессуальных новелл России и стран — членов ЕС, регламентирующих сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности по уголовным делам, которая и определила актуальность и направление диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере международного сотрудничества по уголовным делам в части производства судебных экспертиз и специальных исследований.

Предмет диссертационного исследования: совокупность норм и институтов российского и международного права, регламентирующих сотрудничество России и стран-членов ЕС по уголовным делам в части производства судебных экспертиз и специальных исследованийнаучные воззрения на различные аспекты разрабатываемой проблемысудебная и следственная практика.

Цель диссертационного исследования: совершенствование теоретических, правовых основ и практики сотрудничества компетентных органов и учреждений России со странами ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности по уголовным делам.

Задачи диссертационного исследования: раскрыть сущность и содержание сотрудничества России и стран-членов ЕС по уголовным делам в сфере судебно-экспертной деятельностивыяснить объем и достаточность правовой регламентации сотрудничества России и стран ЕС в указанной сфереопределить компетентные органы, учреждения и должностных лиц, выступающих субъектами европейского сотрудничества в части производства судебных экспертиз и иных специальных исследованийвыявить направления сближения законодательства стран ЕС, а также криминалистической практики в сфере судебно-экспертной деятельностиопределить условия допустимости в российском уголовном процессе и уголовном процессе европейских государств результатов применения специальных знаний, полученных из источников в иностранных государствахпровести сравнительное исследование по вопросам производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве России и стран Евросоюзаизучить зарубежный опыт организации судебно-экспертной деятельности с целью определения возможности его использования в Россиисформулировать основные организационные принципы взаимодействия судебно-экспертных учреждений России и стран ЕСпредложить решение криминалистических проблем совершенствования экспертных методик европейских стран.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектическая теория познания, которая позволяет изучить во взаимосвязи весь комплекс общественных явлений и процессов, происходящих в сфере правоприменения. Автором использовались общий диалектический метод познания и частнонаучные методы: комплексный анализ, системно-функциональный, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (анкетирование, формализованное интервьюирование, обобщение, анализ документов) и другие.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области международного права, общей теории права, уголовно-процессуального права, криминалистики, общей теории управления и других отраслей знаний.

Эмпирическая база исследования. Для подтверждения достоверности и обоснованности выводов автором в течение 2006;2010 гг. в г. Москве, Московской и Саратовской областях по специально разработанной анкете изучены и обобщены материалы 184 уголовных дел, проведен опрос и интервьюирование 178 практических работников органов внутренних дел Российской Федерации, в течение 2005;2008 гг. проведен опрос через Секретариат Европейской сети криминалистических учреждений 185 членов рабочих групп указанной организации из 15 европейских стран, обобщены результаты 50 уголовных дел, рассмотренных Европейским судом по правам человека. При подготовке работы диссертантом использовались статистические данные Следственного комитета при МВД России, Интерпола, Европейской сети криминалистических учреждений, НЦБ Интерпола при МВД России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации с учетом действующего международного, а также отечественного законодательства на теоретическом уровне исследованы уголовно-процессуальные, криминалистические и организационные аспекты сотрудничества России и стран — членов ЕС в сфере уголовного судопроизводства в части судебной экспертизы и специальных исследований.

Новизну составляют следующие положения диссертации: утверждение о том, что европейское сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности представляет собой самостоятельное направление международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводствапредложение о внесении дополнений в уголовно-процессуальное законодательство в части регламентации международного сотрудничества в сфере применения специальных знанийдоказательство того, что гармонизация законодательства и криминалистической практики стран ЕС в части судебно-экспертной деятельности должны проводиться и с участием России, как европейской странытезис о том, что органы и учреждения, основной функцией которых является использование специальных знаний при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, выступают как самостоятельные субъекты европейского сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельностиположение о том, что эффективное использование в российском уголовном судопроизводстве при доказывании результатов специальных криминалистических исследований, проведенных зарубежными судебными экспертами, требует, прежде всего, правовой регламентации в рамках УПК РФутверждение о том, что положительный зарубежный опыт организации судебно-экспертной деятельности полностью применим к российской экспертной практикеопределение основных форм взаимодействия судебно-экспертных учреждений России и стран-членов ЕСпредложения в части направлений совершенствования обмена криминалистической значимой информацией между компетентными органами и учреждениями России и европейских стран.

Кроме того, в диссертации раскрыто содержание ряда основополагающих категорий института судебной экспертизы в уголовном процессе странчленов ЕС, в частности, таких как: «специальные знания», «судебно-экспертная деятельность», «экспертно-криминалистическая деятельность», «альтернативная экспертиза», «регистрационно-криминалистическая деятельность в ЕС».

В связи с этим диссертантом разработаны и обоснованы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагаются уточненные и теоретически обоснованные определения понятий международного сотрудничества России и стран — членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельностисотрудничества стран — членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельностисудебно-экспертной деятельности в странахчленахЕС.

Международное сотрудничество России и стран — членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности — это осуществляемая на основе общепризнанных норм международного права, двусторонних и многосторонних договоров, принципа взаимности согласованная деятельность европейских государств в лице своих представителей в компетентных органах Совета Европы и иных международных организациях, реализуемая путем сближения национальных законодательств и практики в сфере судебно-экспертной деятельности для обеспечения эффективности раскрытия и расследования преступлений и обмена криминалистической значимой информацией в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, а также в целях оказания судебно-экспертной помощи при идентификации погибших в катаклизмах естественного и техногенного характера и военных конфликтах.

Сотрудничество стран — членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности — это осуществляемая на основе права ЕС, разработанного в рамках европейских интеграционных объединений, таких как европейские сообщества, Европейский Союз и в определенной степени Совет Европы, и обеспечивающая развитие европейской интеграции, согласованная деятельность европейских государств в лице своих представителей в компетентных органах ЕС и в международных организациях, реализуемая путем гармонизации судебно-экспертной деятельности правоохранительных органов европейских государств для обеспечения эффективного раскрытия и расследования преступлений и обмена криминалистической значимой информацией в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, а также в целях оказания судебно-экспертной помощи при идентификации погибших в катаклизмах естественного и техногенного характера и военных конфликтах.

Судебно-экспертная деятельность в странах — членах ЕС — это деятельность, осуществляемая в процессе судопроизводства судебно-экспертными учреждениями или судебными экспертами, внесенными в национальный реестр признанных экспертов и/или получивших сертификат (лицензию), состоящую в организации и производстве судебных экспертиз и исследований.

2. Предлагается сформулированное с учетом природы процесса познания авторское понятие «специальных знаний». Специальные знания — это совокупность теоретических и практических знаний, ухмений и навыков, полученных в ходе профессиональной подготовки и опыта работы в определенной сфере деятельности, используемая в процессе раскрытия и расследования преступлений путем привлечения по инициативе субъекта доказывания соответствующих специалистов на основании норм уголовно-процессуального закона и в связи с установлением необходимости применения специальных познаний, имеющих ограниченное распространение.

3. В странах ЕС известны две основные организационные формы судебной экспертизы. Определяющим моментом для первой из них является ориентация на специальные (в том числе экспертные) учреждения, для второй — ориентация на конкретных специалистов, включенных в списки судебных экспертов. В Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне их, иными лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Диссертантом обосновывается нецелесообразность введения в Российской Федерации официального списка государственных судебных экспертов, и предлагается создание единого регистра негосударственных экспертов.

4. Во многих европейских странах судебные эксперты одновременно являются и офицерами полиции. В настоящее время именно судебно-экспертные учреждения полиции европейских стран составляют реальную и эффективную основу организации судебной экспертизы. В России также возможно повышение эффективности применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве путем сосредоточения судебно-экспертной деятельности в учреждениях полиции.

5. Предлагается уточненное авторское определение регистрационно-криминалистической деятельности в рамках ЕС. Регистрационно-криминали-стическая деятельность в системе ЕС — это элемент структуры информационного процесса раскрытия и расследования преступлений, основанный на праве ЕС, разработанном в рамках европейских интеграционных объединений, таких как европейские сообщества, Европейский Союз и в определенной степени Совет Европы, и общепринятых принципах и нормах международного права, интегрированная и гармонизированная регистрационно-информацион-ная система получения, накопления, обработки и выдачи криминалистической значимой информации в целях предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений транснационального характера.

6. В целях совершенствования правового регулирования судебно-экспертной деятельности предлагается внести в действующее законодательство Российской Федерации следующие изменения и дополнения: в ст. 5 УПК РФ и ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ ГСЭД), закрепив в этих законодательных актах понятие «специальные знания" — в ст. 455 УПК РФ после фразы «в установленном порядке» дополнить статью словами «а также полученные при расследовании преступлений межгосударственными следственно-оперативными группами», далее — по текстув ч. 1 ст. 456 УПК РФ закрепить основания вызова эксперта, находящегося за пределами Российской Федерациив ч. 2 ст. 41 ФЗ ГСЭД и распространить действие ст. 3 и ст. 5 ФЗ ГСЭД на судебно-экспертную деятельность негосударственных экспертов.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и предложения вносят вклад в развитие науки уголовного процесса и криминалистики, поскольку содержат новые решения проблем, связанные с сотрудничеством России и стран — членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности по уголовным делам.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства, а также в учебном процессе высших учебных заведений МВД России.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на научно-практических конференциях, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и в деятельность правоохранительных органов при осуществлении международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 опубликованных автором научных статьях, в том числе в 2-х изданиях, рекомендованных ВАК, в учебно-методической работе, обсуждались на научно-практических конференциях, проходивших в ЭКЦ МВД России и Академии управления МВД России.

Основные положения диссертации использованы в практической деятельности ЭКЦ МВД России, учебном процессе Академии управления МВД России и в научно-исследовательской деятельности ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование проблем международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности по уголовным делам позволяет сформировать следующие выводы, предложения и рекомендации:

1. Опыт применения норм уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующего международное сотрудничество в сфере судебно-экспертной деятельности по уголовным делам, свидетельствует о том, что целый ряд вопросов, связанных с реализацией указанной деятельности, так и не нашли единообразного понимания ни в теории, ни в практике.

2. В УПК РФ отсутствует непосредственное упоминание понятия «экс-пертно-криминалистическая деятельность», хотя в судопроизводстве она реализуется через иные процессуальные понятия и процедуры, связанные с участием эксперта, специалиста, органа, ведущего процесс, использованием криминалистических средств и методов и т. п.

Сделан вывод о том, что понятие «экспертно-криминалистическая деятельность» является наиболее общей категорией в институте судебной экспертизы по международному сотрудничеству по уголовным делам, которая включает в себя «судебно-экспертную деятельность».

3. Вывод о том, что в ч. 1 ст. 456 УПК РФ заложено определенное противоречие связанное с тем, что эксперт, который занимает специфическое место в связи с тем, что его нельзя причислить к тем, кто дан самим фактом преступления, перечисляется наряду с участниками уголовного процесса, в деятельности которых нет, и не может быть «профессионализма». В связи с вышеизложенным автор предлагает внести изменения в ч. 1 ст. 456 УПК РФ, где закрепить основания вызова эксперта, находящегося за пределами Российской Федерации.

4. Вывод о том, что наиболее общей категории международных отношений является «сотрудничество по уголовным делам», которое включает в себя «правовую помощь». Сформулировано авторское понятие международного сотрудничества России и стран-членов ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности.

5. Вывод о том, что с момента становления обязательного сотрудничества компетентных органов государств-членов ЕС по уголовным делам в учредительные договоры ЕС были внесены существенные изменения, касающиеся совершенствования правовой основы сотрудничества, такие как стремление к гармонизации национальных уголовно-процессуальных законодательств и намерение создавать «наднациональные органы», способствующие повышению эффективности борьбы с транснациональной преступностью.

Для экспертно-криминалистических учреждений Российской Федерации наиболее подходящей является вторая степень гармонизации с аналогичными учреждениями европейских стран, которая состоит из действий, направленных на сближение (сходимость), некоторое соответствие или конвергенцию правовых норм.

В целях повышения эффективности международного сотрудничества в сфере судебно-экспертной деятельности, европейским странам, в том числе России и государствам — участникам СНГ, следует принимать во внимание разработанные в рамках ЕС подходы, направленные на повышение эффективности сотрудничества правоохранительных органов против транснациональной преступности.

В связи с вышеизложенным, предлагается внести дополнения в ст. 1 Соглашения между министерствами внутренних дел по технико-криминалистическому обеспечению оперативно-служебной деятельности.

Сформулировано авторское понятие судебно-экспертной деятельности в европейских странах.

6. Европейский суд по правам человека разъяснил, что право на «состязательный судебный процесс» (как часть расширенного понятия «права на справедливое судебное разбирательство») означает, что обеим сторонам уголовного процесса (стороне обвинения и стороне защиты) в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность пользоваться помощью специалистов, обладающих специальными познаниями в конкретных областях науки, и давать разъяснения на доказательства, представленные другой стороной.

Некоторые права, явно упомянутые в ст. 6 Европейской конвенции (например, иметь возможности для подготовки своей защиты и др.) можно рассматривать как общее право сторон уголовного процесса на производство судебной экспертизы или исследования.

В связи с чем, автором предлагается предусмотреть обязанность суда включать в комиссию экспертов предлагаемое защитой лицо, если оно удовлетворяет предъявляемым к экспертам профессиональным требованиям и судом может быть допущено к производству судебной экспертизы.

7. С учетом природы процесса познания сформулировано авторское определение понятия «специальных знаний».

8. В странах ЕС известны две основные организационные формы судебной экспертизы. Определяющим моментом для первой из них является ориентация на специальные (в том числе экспертные) учреждения, для второй — ориентация на конкретных специалистов, включенных в списки судебных экспертов. В Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне их, иными лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла. Диссертантом обосновывается нецелесообразность введения в Российской Федерации официального списка государственных судебных экспертов, и предлагается создание единого регистра негосударственных экспертов.

9. Вывод о том, что остаются отдельные проблемные и отрицательные стороны решения организационно-процессуальных вопросов судебной экспертизы в связи с созданием специализированных судебно-экспертных учреждений.

10. В настоящее время деятельность ЕСКУ, Европола и Интерпола направлена на гармонизацию судебно-экспертных и криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений, а также на обеспечение широкого информационного обмена между странами. Данные организации активно поддерживают новейшие научные разработки в области судебной экспертизы и криминалистики в целях повышения эффективности борьбы с преступностью.

Сформулировано авторское определение понятия регистрационно-криминалистической деятельности в системе ЕС.

11. Вывод о том, что в странах-членах ЕС в сфере судебно-экспертной деятельности по уголовным делам все еще остаются не до конца решенными проблемы в области разработки, внедрения и обмена методиками производства судебных экспертиз и деятельности по ее взаимному совершенствованию. Необходимо объединение деятельности ведущих мировых ученых-криминалистов и практических работников в разработке и апробации криминалистических средств и методов раскрытия и расследования преступлений, которое потребует соответствующего научного обоснования и прогнозирования, надлежащего образовательного обеспечения, опирающегося на тщательно подготовленные научные методики.

12. Вывод о том, что в условиях судопроизводства в нашей стране применение унифицированных методик экспертных исследований в соответствии с требованиями международных стандартов, качественного и надежного оборудования, единых квалификационных требований к экспертам соответствующих экспертных специальностей в судебно-экспертных учреждениях различной ведомственной принадлежности, включая негосударственные судебно-экспертные учреждения, приведет к реальной возможности получения сопоставимых результатов при исследовании одних и тех же объектов и позволит любым судам мирового сообщества принимать заключения российских экспертов в качестве доказательств по делу, не сомневаясь в их компетенции и правильности выводов экспертизы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы Российской Федерации
  2. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 2009. 21 янв. № 7.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм.).
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм.).
  5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм.).
  6. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (с изм.).
  7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изм.).
  8. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 193-Ф3 «О ратификации Европейской Конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам и Дополнительного протокола к ней».
  9. Федеральный закон от 25 октября 1999 г. № 190-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о выдаче, Дополнительного протокола и Второго Дополнительного протокола к ней».
  10. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изм.).
  11. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (с изм.).
  12. Федеральный закон Российской Федерации от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изм.).
  13. Закон Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № З-ФЗ «О полиции».
  14. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026−1 «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 г.).
  15. Указ Президента Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 1113 «Об участии Российской Федерации в деятельности Международной организации уголовной полиции Интерпола» (с изм,).
  16. Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» (с изм.).
  17. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. № 1990 «Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола».
  18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Башкатов JI.H., Безлепкин Б. Е. и др.- отв. ред. И. Л. Петрухин. 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.
  19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. Б. Е. Безлепкина. 9-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2010.
  20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. A.B. Смирнова. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во «Проспект», 2009.
  21. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко- под ред. В. Т. Томина. 5-е изд. перераб. и доп. — М.: «Юрайт-М», 2001.
  22. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В. И. Радченко. -М.: Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003.
  23. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ / Под общ. ред. А. Б. Смушкина (постатейный).
  24. Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон- Юрайт-Издат, 2002.1. Международные нормативно-правовые акты
  25. Амстердамский договор (г. Амстердам, 02.10.1997 г.).
  26. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты // Под ред. Ю. А. Борко, М. В. Каргаловой, В.Г. Шемятенко-ва, Л. М. Энтина. М.: Интердиалект+, 1999.
  27. Договоры об учреждении Европейских сообществ / Под ред. Ю. А. Борко. М.: Интердиалект+, 1994.
  28. Договор о Европейском Союзе (вместе с «Протоколами», «Соглашением о социальной политике.», «Заключительным актом», «Декларациями») (г. Маастрихт, 07.02.1992 г.).
  29. Декларация о полицейском сотрудничестве (г. Маастрихт, 07.02.1992 г.).
  30. Декларация о полиции (принята Парламентской Ассамблеей Совета Европы на 31-й очередной сессии 8 мая 1979 г.).
  31. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями / Отв. ред. С. Ю. Кашкин. М.: Инфра-М, 2008.
  32. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ETS № 30) (г. Страсбург, 20.04.1959 г.) с дополнительным протоколом и Вторым дополнительным протоколом к ней.
  33. Европейская конвенция о международной действительности судебных решений по уголовным делам от 28 мая 1970 г.
  34. Европейская конвенция об информации относительно иностранного законодательства от 7 июня 1968 г. (с дополнительным протоколом от 15 марта 1978 г.).
  35. Европейская конвенция о передаче заявлений о правовой помощи от 27 января 1977 г.
  36. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе / Под ред. Ю. А. Борко, М. В. Каргаловой, Ю. М. Юмашева. М.: Право, 1994.
  37. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (г. Вена, 20.12.1998 г.) // Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994.
  38. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята 15.11.2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблее ООН) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
  39. Конвенция против коррупции (Принята 31.10.2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 26 июня 2006 г. № 26. Ст. 2780.
  40. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. — М.- Изд-во «Спарк», 1998.
  41. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (ETS № 141) (г. Страсбург, 08.11.1990 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 3. Ст. 203.
  42. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Минск, 22.01.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
  43. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (г. Кишинев, 07.10.2002 г.) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2 (41).
  44. Консолидированные тексты Договора о Европейском Союзе и Договора об учреждении Европейского сообщества на русском языке // Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. J1.M. Энтина М.: Норма-Инфра-М, 2000.
  45. Лиссабонский договор (г. Лиссабон, 13.02.2007 г.).
  46. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом (принята 15.12.1997 г. Резолюцией 52/164 на 72-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 35. Ст. 3513.
  47. Ниццский договор (г. Ницца, 26.02.2001 г.).
  48. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза / Под общ. ред. Л. М. Энтина, пер. с франц. Д.В. Луканина-М.: Норма, 2003.
  49. Право Европейского Союза: Документы и комментарии / Под ред. С. Ю. Кашкина. М.: ТЕРРА, 1999.
  50. Правовые основы участия органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве // Сб. документов в 7-ми томах. М., 2006.
  51. Соглашение о взаимодействии министерств внутренних дел независимых государств в сфере борьбы с преступностью (г. Алма-Ата, 24.04.1992 г.) // Сборник международных соглашений МВД России. М.: СПАРК, 1996.
  52. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ-ЕС (СПС). 1994.
  53. Типовое соглашение о сотрудничестве органов внутренних дел приграничных районов от 17.02.1995 г. // Сборник международных соглашений МВД Российской Федерации. М.: СПАРК, 1996.
  54. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве. Сб. документов. Вып. 1. М., 1999.
  55. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. докт. юрид. наук, проф. С. Ю. Кашкина. М., 2001.
  56. Bundesgesetz von 19 Febr. 1975, uber den allgemein bedeten gericht-liched Sachverstandigen und Dolmetscher.57. Code de Procedure Penal.
  57. Codigo de Processo Penal, Livro III, Da Prova.59. ЮСЕ С 71 du 28 Mars 2007.
  58. Ley de Enjuiciamiento Criminal, Chapter VII.
  59. Lois Decret du 31 December 1974.
  60. Постановление Госстандарта России от 7 июля 2000 г. № 183-ст.
  61. Постановление Госстандарта России от 30 июля 2002 г. № 64.
  62. Приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».
  63. Приказ МВД России от 14 января 2005 г. № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки».
  64. Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
  65. Приказ МВД России от 10 февраля 2006 г. № 70 «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации».
  66. Приказ МВД России от 1 ноября 2008 г. № 952 «Об утверждении формы статистической отчетности &bdquo-1-НТП»".
  67. Приказ МВД России от 31 декабря 2008 г. № 1188 «Вопросы материально-технического обеспечения деятельности экспертно-криминалистических центров системы МВД России».
  68. Приказ МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации».
  69. ТУ. Труды отечественных и зарубежных ученых
  70. В.Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986.
  71. О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977.
  72. А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л., 1986.75/Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. — М.: Юрид. лит., 1988.
  73. P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЭК, 1997. V
  74. P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 1: Общая теория криминалистики. -М.: Юристъ, 1997.
  75. P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 2: Частные криминалистические теории. -М.: Юриетъ, 1997.
  76. P.C. Курс криминалистики. В 3-х т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юриетъ, 1997.
  77. P.C., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969.
  78. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2004.
  79. Е.Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1903.
  80. С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе. Алма-Ата, 1994.
  81. Введение в право Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. С. Ю. Кашкина. М.: Эксмо, 2008.
  82. А.И. Криминалистическая экспертиза в европейских странах народной демократии. -М.: Госюриздат, 1959.
  83. А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1956.
  84. А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. (Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз). Волгоград, 1979.
  85. А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества. М.: Юрлитин-форм, 2000.
  86. В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Пособие. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.
  87. И.А. Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью. М.: Изд-во МИП, 2004.
  88. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве: Учебное пособие. Изд. 3-е, доп. — М.: Госюриздат, 1950.
  89. В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.
  90. Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1987.
  91. И.Е., Кумко О. Ю., Снетков В. А. Уголовно-процессуальные основы деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2007.
  92. A.B. Полиция государств Западной Европы: основные черты организации и деятельности. М., 1990.
  93. В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978.
  94. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: учебник / рук. авт. кол. JIM. Энтин. 3-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма: Инфра-М, 2011.
  95. Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград, 2003.
  96. В.П., Зубов И. Н. Международное сотрудничество в области борьбы с преступностью и охраны общественного порядка. М., 1993.
  97. A.M., Майлис Н. П. Научно-правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. М., 2001// СПС «Консультант Плюс».
  98. С.Ю. Европейский Союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями // Международное право. -М.: Изд-во Инфра-М, 2008.
  99. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В. Я. Колдина -М.: Юрид. лит., 1986.
  100. . Т. 1 / Под ред. P.C. Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина. -М., 1995.
  101. И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Изд-во «Спарк», 1997.
  102. М.Н. Правовые системы современного мира: Учебное пособие. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2008.
  103. В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000.
  104. Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. -М&bdquo- 1964.
  105. В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2001.
  106. Т.П., Российская Е. Р. Сертификация методического обеспечения судебных экспертиз реальный путь совершенствования негосударственной судебно-экспертной деятельности. Доступно на сайте: Ьйр: поуа. гатЪ1ег.т/сасЬе?Ыт=87−27 732&?огс18.
  107. Н.Е. Порядок назначения и производства судебных экспертиз на стадии предварительного расследования: Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
  108. С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
  109. С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. -М., 1999.
  110. Привлечение специалиста при расследовании уголовных дел: Учебное пособие / Сопов Д. В., Захарова Е. И., Лукьянчикова С. А. Орел: Орловский юридический институт МВД России, 2010.
  111. Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1950.
  112. Российское предпринимательское право: Учебник / Алексеева Д. Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. и др. / Отв. ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. -М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.
  113. В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции. СПб.: Питер, 2004.
  114. H.A. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982.
  115. В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. -ML, 2001.
  116. В.А. Основы деятельности ЭКП ОВД по применению криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. -М., 1995.
  117. В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. -М.: «ЛексЭст», 2001.
  118. М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939.
  119. С.Н. Основы уголовной техники. -М., 2003.
  120. Уголовный процесс / Под ред. В. П. Божьева. М.: Изд-во «Спартак», 2002.
  121. Участие органов внутренних дел и внутренних войск МВД России в международном сотрудничестве // Сб. документов. Вып. 1. М., 1999.
  122. А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1979.
  123. A.A. Заключение эксперта (Структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967.
  124. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2002.
  125. М.Л. В поисках партнерских отношений // Россия и Европейский союз в 2006—2008 годах: Монография. М.: Зебра Е, 2009.
  126. М.Л. Право Европейского Союза. Новый этап эволюции: 2009−2017 годы. -М.: Изд-во «Аксиом», 2009.
  127. Энциклопедия судебной экспертизы. -М.: «Юрист», 1999.
  128. И.Н. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 2003.
  129. V. Материалы научных конференций, семинаров, тематических сборников134. 85 лет Экспертно-криминалистической службе органов внутренних дел России. Сборник статей. М., 2004.
  130. Вопросы судебной экспертизы (материалы конференции аспирантов и соискателей ЦНИИСЭ, март 1969 г.). -М.: ЦНИИСЭ, 1969.
  131. Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы (материалы научной конференции, декабрь 1969 г.). Вып. 1. -М.: ЦНИИСЭ, 1969.
  132. Вопросы судебной экспертизы. Вып. 43. -М.: ВНИИСЭ, 1980.
  133. Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора (Материалы международной конференции, проведенной в МГИМО (У) МИД России 22 февраля 2008 г.). -М.: Изд-во «Аксиом», 2008.
  134. Криминалистические проблемы в свете нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Материалы 3-й научно-практической конференции 11 ноября 2002 г. / Под ред. Е. П. Ищенко, П. Т. Скорченко.-М., 2003.
  135. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 1−3 марта 2004 г. В 3-х т. М.: ЭКЦ МВД России, 2004.
  136. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 1−3 марта 2004 г. (краткие тезисы). М.: ЭКЦ МВД России, 2004.
  137. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 3-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 15−17 марта 2006 г. В 2-х т. М.: ЭКЦ МВД России, 2006.
  138. Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы 4-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе 4−5 марта 2009 г. М.: ЭКЦ МВД России, 2009.
  139. МВД Финляндии Министерство управления, регионального развития и внутренней безопасности. — Хельсинки, 2000.
  140. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сборник международных документов. Вып. 1. М., 1999.
  141. Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982.
  142. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2005.
  143. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2009.
  144. Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России, 2010.
  145. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1961.
  146. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.
  147. Россия и европейское право: Материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 11−12 мая 2000 г.). М.: Изд-во НОРМА, 2001.
  148. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Москалькова Т. Н. и др. М.: Изд-во «Спарк», 1998.
  149. Сборник документов Совета Европы «Защита прав человека и борьба с преступностью». 2-е доп. изд. -М.: Вердикт 1 М, 2005.
  150. Экспертные задачи и пути их решения в свете научно-технической революции. № 42. — М.: ВНИИСЭ, 1980.
  151. VI. Материалы периодических изданий
  152. Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2001. — № 1.
  153. Бюллетень международных договоров. 2000. — № 3.
  154. Бюллетень международных договоров. 2002. — № 7.
  155. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 10. — 2005.
  156. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -№ 191. -2005.
  157. Вестник Московского университета. -М., 2003. -№ 1.
  158. Вестник Московского университета. М., 2007. — № 5.
  159. Вестник Сибирского юридического института МВД России. -Красноярск, 2009. № 3.166. ВКС РФ. 1993.-№ 1.
  160. Государство и право. 1996. — № 8.
  161. Государство и право. -2001. -№ 8.
  162. Государство и право. 2002. — № 5.
  163. Государство и право. 2004. — № 1.
  164. Государство и право. 2005. — № 1.
  165. Государство и право. 2009. — № 6.
  166. Журнал международного права и международных отношений. -2005. -№ 3.
  167. Журнал Российского права. 2003. — № 2.
  168. Журнал «Экономика и жизнь». № 20. — 2006.
  169. Информационный бюллетень МИД России, 6 августа 2004 г.
  170. Международное право. 2000. — № 12.
  171. Московский журнал международного права. № 1. — 2004.
  172. Российская газета. 1993. — № 237.
  173. Российская газета. 1995. -№ 137.
  174. Российская газета. 2003. — № 244.
  175. Российская газета. 2005. — № 64.
  176. Российская газета. 2010. — № 186.
  177. Российский следователь. 2003. — № 12.
  178. Российский судья. 2004. — № 10.
  179. Российский судья. 2010. — № 12.
  180. Российская юстиция. 2003. — № 8.
  181. Российская юстиция. 2004. — № 4.
  182. Советское государство и право. -М., 1974. -№ 3.
  183. Социалистическая законность. М., 1961. — № 2.
  184. Социалистическая законность. М., 1961. — № 9.
  185. Социалистическая законность. М., 1979. — № 6.
  186. Судебная экспертиза. Саратов, 2004. — № 1.
  187. Судебная экспертиза. Саратов, 2005. — № 2.
  188. Судебная экспертиза. Саратов, 2007. — № 1.
  189. Судебная экспертиза. Саратов, 2009. — № 2 (18).
  190. Судебная экспертиза. Саратов, 2009. — № 4 (20).
  191. Судебная экспертиза. Саратов, 2010. — № 1 (21).
  192. Ученые записки. Вып. 11. -М.: ВНИИСЭ, 1967.
  193. Эксперт-криминалист. 2007. — № 4.
  194. VII. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций
  195. Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. -М., 1994.
  196. П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы: Дис.. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.
  197. .М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2004.
  198. A.B. Теоретические и прикладные проблемы функционирования национальных полицейских систем: Дис.. докт. юрид. наук. М., 2008.
  199. A.B. Система принятия решений в Европейском союзе как средство реализации правоспособности его государств-членов: Дис.. канд. юрид. наук. М., 2004.
  200. В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе (проблемы теории и практики): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.
  201. В.А. Получение образцов для сравнительного исследования: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004.
  202. М.П. Международно-правовая помощь по уголовным делам как институт уголовно-процессуального права России: Дис.. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.
  203. H.H. Международно-правовые основы организации и деятельности Европейской полицейской организации (Европол) и ее сотрудничество с правоохранительными органами Российской Федерации: Авто-реф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2007.
  204. A.B. Основы организации и функционирования полиции зарубежных государств и использование их опыта для совершенствования деятельности органов внутренних дел России: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  205. A.B. Процессуальные проблемы судебной экспертизы: Дис. докт. юрид. наук. Минск, 1963.
  206. Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1994.
  207. В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: Дис.. канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.
  208. Е.В. Процессуальные аспекты международного сотрудничества органов предварительного следствия при МВД Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. -М, 1999.
  209. Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел в суде первой инстанции: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. СПб., 2008.
  210. В.Г. Правовая помощь по уголовным делам в договорах СССР с другими социалистическими странами: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ленинград, 1978.
  211. Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Дис.. докт. юрид. наук. -М., 1977.
  212. E.B. Международно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права Российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук.-М., 2003.
  213. A.M. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Дис.. канд. юрид. наук. — М., 1961.
  214. H.H. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации в стадии предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004.
  215. Н.И. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам: Дис.. докт. юрид. наук в форме научного доклада. -М., 1996.
  216. В.В. Нетрадиционные методы исследования в криминалистике: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.
  217. О.Н. Нормы международного права о правах человека как источник российского уголовно-процессуального права: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
  218. В.Н. Теория и практика использования знаний сведующих лиц при расследовании преступлений: Дис.. докт. юрид. наук. -М., 1993.
  219. В.В. Взаимная правовая помощь по уголовным делам: общие условия оказания и формы (действующая практика и перспективы развития): Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2001.
  220. К.Е. Межгосударственное регулирование оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (на примере стран СНГ): Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2003.
  221. A.B. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: Автореф. дис.. докт. юрид. наук. М., 2001.
  222. .А. Права и обязанности подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при производстве судебной экспертизы: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2005.
  223. В.Ш. Правовая помощь по уголовным делам (по материалам Кыргызской Республики и РФ): Дис.. канд. юрид. наук. М., 1997.
  224. В.Ш. Уголовно-процессуальный статус субъектов международной правовой помощи по уголовным делам: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2004.
  225. Е.Е. Международное сотрудничество органов предварительного расследования по уголовным делам: процессуально-правовые и криминалистические аспекты: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2006.
  226. И.А. Правовые позиции конституционного суда России и Европейского суда по правам человека: генезис и взаимовлияние: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. СПб., 2010.
  227. Е.Е. Использование специальных знаний при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта: Дис.. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
  228. М.С. Правовые и организационные основы назначения и производства комплексной экспертизы: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -М., 2006.
  229. В.В. Реализация норм международного права в деятельности органов предварительного расследования: Дис.. канд. юрид. наук. -М., 2004.
  230. В.А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2006.
  231. Arhiv fur Kriminologie, Lubeck, 1966, 138.
  232. Arnull A, The European Union and its Court of Justice. 2nd ed. — Oxford: Oxford University Press, 2007.
  233. Bermann G.A., Goebel R.J., Davey W.J., Fox E.M. Cases and Materials on European Community Law. New York: West publishing, 2003.
  234. Boulouis J. Droit institutionnel de l’UE. Paris: D.R.O.I.T., 2005.
  235. Brants C., Field S. Participation Rights and Proactive Policing. Convergence and Drift in European Criminal Process. Preadvies Nederlandse Vernining voor Rechtsvergelijking. — Deventer: Kluwer, 1995 (51).
  236. Bribery in Public Procurement. Methods, actors and counter-measures. OECD, France, 2007.
  237. Charmers D. European Union Law. Law and EU Government. London: Ashgate, 2006.
  238. Corpus Juris, under the direction of M. Delmas-Marty, Paris: Economica, 1997.
  239. Craig P., Burca G. EC Law. Text, Cases and Materials. Oxford: Oxford University Press, 2003.
  240. Criminology and Public Policy. 2009. — № 1.
  241. Criminology and Public Policy. 2009. — № 8.
  242. Criminology. 2009. — 47, № 1.
  243. D. «Post national Democracy, the European Union in Search of a Political Philosophy» Inaugural Lecture, Utrecht, 1997.
  244. Delmas-Marty, M., (ed), Corpus Juris, introducing penal provisions for the protection of the financial interests of the European Union, Paris, 1997.
  245. Dinan D. Original and Evolution of EU. Basingstoke: Palgrave Mac-millan, 2006.
  246. Elgstrom O. Jonsson Ch. European Union Negotiations. Processes, Networks and Institutions. London: Ashgate, 2005.
  247. A. 'The importance of comparative legal research for the development of criminal sciences in Comparative Criminal Justice System', in M. Cherif
  248. Bassouni (ed), Comparative Criminal Justice systems: From Diversity to Rapprochement. Toulouse: Eres, 1998.
  249. European Journal of Crime, Criminal Justice and Criminal Law, 1996.
  250. European Union law: text and materials. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.
  251. German Code of Criminal Procedure, April 7, 1987 (Federative Republic of Germany).
  252. Gordon R. EC Law in Judicial Review. Basingstoke: Palgrave Mac-millan, 2007.
  253. Governing Europe under a Constitution: the hard road from the European Treaties to a European Constitutional Treaty / ed. by Blanke H.-J., Man-giamely S. Berlin: Springer, 2006.
  254. Harmonisation in Forensic Expertise. An inquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Thela Thesis, the Netherlands, 2000.
  255. Llartley T.C. The Foundations of European Community Law. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.
  256. Hix S., Noury A., Roland G. Democratic Politics in the European Parliament. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007.
  257. HR 27 January 1998, NJ 1998, 404 (Schoenmaker blijf bij je leest).
  258. Interpol Global DNA Profiling 2008 Survey. Results and Analysis. Interpol DNA Unit. ICPO-1NTERPOL, 2009. Version 2.
  259. Jeffreys A.J. et. al. Individual specific 'fingerprints' of human DNA, Nature, 1985.
  260. Jorg N., Field S. and Brants Ch. «Are Inquisitorial and Adversarial System Converging?», in Ch. Harding et al., Criminal Justice in Europe, A Comparative Study, Oxford, 1995.
  261. Journal officiel de la Republique Francaise. 2000. 16 juin.
  262. Kopp I. Professor and Director, SKL. Organization and History of thetHmember laboratories, 14 Meeting Linkoping 2002. The European Network of Forensic Science Institutes, 2002.
  263. Kriminalistikai tanalmanyok. VI. Budarest, 1968.
  264. Manin P. Les CE. Droit institutionnel. Paris: D.R.O.I.T., 1997.
  265. Mobility Air, Sea, Land // Armada Int. 2009. — 33, № 5, Complete Guide.
  266. Nadelmann E.A. Cops across borders, Pennsylvania State University, 1993.
  267. Norman P. The Accidental Constitution. 2nd ed. — Brussels: Euro-comment, 2003.
  268. Norway. Information security. OECD, France. 2006.
  269. Nugent N. The Government and Politics of the European Union. -Basingstoke: Palgrave, 2006.
  270. Peterson J., Bomberg E. Decision-Making in the European Union. -Basingstoke: Palgrave, 1999.
  271. Piracy of Digital Content. OECD, France. 2009.
  272. Police Journal. 1995. -LXIII, № 1.
  273. Policing in Central and Eastern Europe: comparing Firsthand Knowledge with Experience from the West / Edited by Milan Pagon Ljubljana: College of Police and Security Studies, Slovenia. 1996.281. Pravny obzor, № 6, 1965.
  274. Recommendation № R (92) 1.
  275. Recommendation № R (99) 3.
  276. Sheehan A.V., m.a., ll.b. Criminal procedure in Scotland and France. Scotland LTD., 1975.
  277. Sieber U. Memorandum fur ein Europaisches Modellstrafgesetzbuch, JZ 1997, pp. 369−381- Hartmut Johannes, «Le droit penal et son harmonisation dans les Communautes Europeenness», Revue trimestrielle de droit europeen, 1971.
  278. Spence D. The European Commission. 3rd ed. — London: John Harper, 2005.
  279. Statewatch Bulletin, 2005, 17 July.
  280. Stevens A. Brussels Bureaucrats: The Administration of the European Union. Basingstoke: Palgrave, 2001.
  281. Ten years of Europol, 1999−2009 // Europol Corporate Communication P.O. Box 90 850 2509 LW the Hague the Netherlands.
  282. The BKA «regulation for experts».
  283. The Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania, № IX-785, Official Gazette no. 46, 9 April 2002.
  284. The Final Report of the Interpol European Working Party on DNA Profiling, 27th European Region Conference, Dubrovnik, 13−15 May 1998.
  285. The Impact of EU Accession on the Legal Orders of New EU Member States and Candidate Countries. Hopes and Fears. The Hague: TMC Asser Institute, 2006.
  286. Wagenaar W.A. Identifying Ivan, a Case Study in Legal Phychology, New York: Harvester Wheatsheaf, 1988.
  287. Wallace W. Policy-Making in the European Union. 4th ed. — Oxford: Oxford University Press, 2005.1. Информационно-справочные нздания
  288. Информационно-справочные материалы на 3 л. об экспертно-криминалистической службе Министерства внутренних дел Великобритании, предоставленные Советником Посольства Российской Федерации в Великобритании (г. Лондон) Б. Рудным в 2002 г.
  289. Отчет начальника ЭКЦ при УВД Костромской области Ю. Н. Малышева о командировании сотрудников ЭКЦ в Великобританию (г. Дарем) с 2 по 15 ноября 2003 г.
  290. Информационно-справочные материалы об экспертно-криминалистической службе Королевства Испании, предоставленные представителем МВД России в Королевстве Испания С. А. Левошиным в 2009 г.
  291. Постановление Пленума Верховного Суда от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. — № 244.
  292. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. JI.M. Энтин. М.: Норма, 2001.
  293. Суд Европейских сообществ. Решения и комментарии. Вып. 2 / Под ред. Л. М. Энтина. М.: МГИМО (У) МИД России, 2004.
  294. Суд Европейских сообществ: постановления и комментарии. Вып. 3 / Под ред. Л. М. Энтина, Ю. А. Матвеевского. М.: МГИМО (У) МИД России, 2007.
  295. Brandstettes vs. Austria, ECHR 28 August 1991, Series A, 211, § 66.
  296. Brogan and other vs. Great Britain, 29 November 1988.
  297. Court of Appeal Amsterdam, unpublished, October 1998. Discussed in C. Korvinus, 'Het DNA-onderzoek in strafzaken' DNA analysis in criminal cases., in Crimineel Jaarboek 87/88 [Criminal Annual Report 87/88] Coomhert Liga (ed), Breda: Papieren Tijger.
  298. Daubert vs. Merrell Dow Pharmaceutical Inc. 113 S. CT 2786 (1993).
  299. Doorson vs. The Netherlands, 20 February 1996 and Van Mechelen vs. The Netherlands, 23 April 1997.
  300. F.C.B. vs. Italy, ECHR 28 August 1991, Series A, 208B § 29, NJ 1994,27.
  301. Federal Constitution Court, judgment 15 December 1983, BverfGE Vol.
  302. Findlay vs. United Kingdom, № 22 107/93.
  303. Garcia Ruiz vs. Spain, 21 January 1999.
  304. Kruslin and Huvig, European Court on Human Rights, 24 April 1990, Series A Vol. A 176-A and A 176-B.
  305. Lala vs. The Netherlands, ECHR 22 September 1994, Series A, 297A, § 26, p. 733, NJ 1994.
  306. Morris vs. United Kingdom, № 38 784/97.
  307. Saunders vs. United Kingdom, ECHR 17 December 1996, § 68, p. 699, NJ 1997.
  308. Schenk vs. Switzerland, 12 July 1988, Series A No. 140.
  309. Van Mechelen vs. The Netherlands, ECHR 23 April 1997, p. 635, NJ 1996.1. XI. Интернет-источники319. www.europa.eu.
  310. Официальный сайт EC: http://europa.eu.int.
  311. База данных законодательства ЕС: http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm.
  312. Текст Договора о реформе ЕС 2007 г.: http://europa.eu/Lisbontreaty/indexen.htm.
  313. Европейская комиссия: http://ec.europa.eu.
  314. Совет ЕС: http://www.consilium.europa.eu.
  315. Европейский парламент: http://www.europarl.europa.eu.
  316. Суд ЕС: http://curia.europa.eu.
  317. Общие отчеты о деятельности ЕС: http://europa.eu/generalreport/en/welcome.htm.
  318. Исторические архивы ЕС: http://www.iue.it/ECArchives/EN/Eurhistar.shtml.
  319. По данным учета СК МВД России.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!