Актуальность темы
исследования обусловлена необходимостью нового подхода к рассмотрению проблем идеологической легитимации политической системы Советской России в первой половине 1920;х гг. Идейно-теоретической основой диктатуры пролетариата как государственной формы правления стал большевизм, уходящий своими корнями в идеологию марксизма. Главным ее содержанием являлось убеждение в том, что закономерным результатом общественно-исторического развития и классовой борьбы станет построение социализма как первой фазы коммунистической формации. Основным революционным субъектом этого процесса был пролетариат. В процессе развития капиталистических отношений в России шло утверждение марксистской мысли, появились первые социал-демократические кружки и организации, вытеснившие позиции народничества с его идеей о крестьянстве как движущей силе революционных событий. Перенеся учение К. Маркса и Ф. Энгельса на российскую почву, его последователи в своих изысканиях отражали положение о всемирно-исторической роли рабочего класса. На II съезде РСДРП в российской социал-демократии произошел раскол, в ходе которого образовалось два направления: большевистское и меньшевистское. По определению В. И. Ленина, большевизм «существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года» и возник «на самой прочной базе теории марксизма"1.
Нерешенность аграрного вопроса, острота проблем капиталистических отношений, крупные внешнеполитические, прежде всего в военном аспекте, поражения самодержавия, под держка народных масс являлись ос новными причинами победы большевиков.
В процессе политической практики В. И. Ленин аюуализировал.
1 Ленин В .И. Поли. собр. соч., т.41, с. 6,7. основы марксизма, главный упор делая на укрепление Советской власти, усиление борьбы с идейно-политическими оппонентами.
Учение основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса получило свое дальнейшее развитие в ленинизме. Марксизм-ленинизм стал идеологией диктатуры пролетариата. В целом, идеология играет большую роль в функционировании любого общества, будучи определенной системой философских, научных, правовых, политических, экономических, социологических знаний и ценностей о мире и роли человека в нем, организуя, регулируя, интегрируя и направляя деятельность индивидов во всех сферах жизни общества.2 Она выявляет специфику позиций и задач сторон, участвующих в борьбе за власть, выступая духовной основой концентрации интересов. Вместе с тем, сама власть используется для распространения тех или иных политических взглядов. В осуществлении методов властвования видное место занимает политическая идеологиясовокупность теоретических и практических предложений, взглядов, идей, мнений и установок, которые реализуются (или должны реализоваться) в процессе осуществления функций политической власти Политический кризис внутри страны, связанный с переходом от «военного коммунизма» на рельсы мирного строительства в начале 1920;х гг., сложность положения на международной арене оказывали непосредственное влияние на дальнейшую разработку руководством страны идеологического обоснования перспектив построения социализма.
К середине 1920;х гг. на основе сращивания партийных и государственных органов сложилась партийно-государственная система со своей идеологией. Партия принимала решения административного характера, трансформируясь в орган с государственными функциями. В формировании.
2 Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов-на-Дону. 1998, с. 254.
3 Тощенко Ж. Т. Политическая социология. М., 1993, с. 55. идеологии партийно-государственной системы центральное место занимали проблемы социалистического строительства. Как необходимое условие его осуществления рассматривалось сохранение политической власти. Механизм действия идеологических институтов был направлен на ее укрепление. В партийно-государственной идеологии обозначились два взаимосвязанных направления: выработка идейно-политических установок РКП (б) в соответствии с принятым ею политическим курсом на построение социализма в одной, отдельно взятой стране, и утверждение на практике идейной монополии Коммунистической партии.
Интерес к этому периоду обусловлен не только академической значимостью, но и глубоким практическим смыслом, поскольку в условиях официальной коммунистической идеологии воспитывались целые поколения Страны Советов, ее распространение в массах составило основу функциональной деятельности правящей партии, государственных институтов и общественных организаций. Являясь частью нашего исторического опыта, реалий прошлого, идеология партийно-государственной системы 1921;1925 гг. с ее достижениями и просчетами требует в настоящее время глубокого анализа и объективного осмысления. Крайне важно не впасть в конъюнктуру сегодняшнего дня, отрицая положительные аспекты этой идеологии. Проблемы соотношения политики и идеологии, выработки механизма плюрализма мнений имели и имеют большое теоретическое и практическое значение как в годы советской власти, так и в настоящее, сложное и противоречивое время становления нового российского общества. Актуальность изучения проблем формирования партийно-государственной идеологии, ее сущности и методов внедрения в общественное сознание обусловлена сегодня и возможностью доступа к широкому кругу новых источников, ранее недоступных исследователям, что дает возможность воссоздать реальную картину функционирования однопартийной политической системы в первой половине 1920;х годов.
Кроме того, в условиях становления многопартийности в современной России особую актуальность приобретает исторический урок необходимости учета различных идейно-политических воззрений в процессе выработки курса развития страны, отказа в практической деятельности от силовых методов решения проблем, соблюдение прерогативы демократических принципов в реальной жизни.
Предметом настоящего исследования стало изучение процесса выработки в 1921 — 1925 гг. идеологии РКП (б), нацеленной на построение социализма в Советской стране, складывание механизма функционирования идеологических институтов, направленных на легитимацию созданной большевиками партийно-государственной системы, распространение идеологии в массах.
Историография проблемы формирования идейно-политических приоритетов правящей в Советской России партии — РКП (б) в 1921 — 1925 годы обширна и многообразна. Однако, характерный для этого этапа сложный процесс выработки перспектив социалистического строительства, формы и методы идеологического обоснования партийно-государственной власти до сих пор не стали предметом комплексного научного исследования. В отечественной историографии рассматривались лишь отдельные аспекты данной темы в общем круге других проблем.
В первый период — 1920;е годы — большое внимание уделялось истокам идеологии партии большевиков. Такие авторы, как Р. Кантор, С. Мицкевич, М. Покровский и др. видели их в российском якобинстве, бакунизме и «нечаевщине"4. Так, М. Н. Покровский, один из ведущих советских обществоведов-историков, в 1923 г. опубликовал работу «Корни.
4 Покровский М. Н. Корни большевизма в русской почве. — Российская Коммунистическая партия — вождь пролетариата. Пг., 1923; Горев Б. Российские корни ленинизма. — Под знаменем марксизма. 1924, № 2- Кантор P.M. В погоне за Нечаевым. К характеристике секретной агентуры III отделения на рубеже 70-х годов. М.-Л., 1925; Мицкевич С. К вопросу о корнях большевизма. -Каторга и ссылка. 1925, № 3−4 и др. большевизма в русской почве". С его точки зрения, большевизм «давно стал международным явлением"5, воплотил в себе не только западные идеи марксизма, но и черты русского революционного движения от П. И. Пестеля до П. Н. Ткачева. Манифест «Молодая Россия», содержавший в себе черты якобинства, и большевизм, считал М. Н. Покровский, объединены общей линией, выраженной в идее захвата власти революционной партией и установления административно-принудительных отношений в обществе до тех пор, пока не будет сломлено сопротивление прежде господствовавшего класса. Он сделал вывод, что предвидение авторов «Молодой России» и П. Н. Ткачева «стало обычным жизненным явлением"6. Точку зрения М. Н. Покровского на истоки большевизма разделял Б. Горев. В статье «Российские корни ленинизма» он отмечал, что ленинизм как продолжение марксизма мог появиться только в России, где «накопились огромные запасы революционной энергии».7 По мнению автора, именно российская почва проводит водораздел между большевизмом и меньшевизмом, идейные положения которого в основном исходили из западноевропейской традиции.8 Позиция М. Н. Покровского и Б. Горева была поддержана советским обществоведом С. Мицкевичем. В 1925 г. вышла его работа «К вопросу о корнях большевизма», где он подчеркивал: «В действительности. русский марксизм, и большевизм в особенности, был синтезом ряда предшествующих революционных течений. Но в общем и целом идейное родство большевизма было более близкое с русским якобинством и народовольчеством.».9 По его мнению, большевизм произвел синтез идей: «Старое якобинство связывается с рабочим классом — получается.
5 Покровский М. Н. Указ. сочс. 81.
6 Там же, с. 84.
7 Горев Б. Российские корни ленинизма. — Под знаменем марксизма. 1924, № 2, с. 86.
8 Там же, с. 89.
9 Мицкевич С. К вопросу о корнях большевизма. — Каторга и ссылка. 1925, № 3, с. 100. большевизм"10, что означало объединение якобинства с марксизмом. С. Мицкевич утверждал: «Якобинцы, входившие и не входившие в партию «Народной Воли», связавшись впоследствии прочно с пролетариатом, стали большевиками. ."}1.
Изложенные взгляды стали основой для дальнейших исследований в области идеологии большевизма. В 1926 г. 50-летие со дня смерти М. А. Бакунина было отмечено объединенным заседанием Коммунистической академии и Общества историков-марксистов, на котором с докладом выступил один из деятелей ВКП (б) Ю. М. Стеклов. Он подчеркнул, что идеи М. А. Бакунина о союзе пролетариата с крестьянством, о роли мелкотоварного производства в сельском хозяйстве, и укреплении отношений между городом и деревней сходны с идейно-политической позицией большевиков по этим вопросам.12 В этот период была предпринята также попытка осветить общие черты в идейно-политических воззрениях С. Г. Нечаева и большевиков в работе P.M. Кантора. В ней С. Г. Нечаев предстал как человек «решительный, с железной волей, с закаленным характером, с диктаторскими замашками, фанатично верующий в революцию, преданный ей до самопожертвования, стремящийся явно претворить свои мечты в действительность.».13 По мнению P.M. Кантора, именно такие черты были присущи революционерам-большевикам. Ответственный редактор журнала «Каторга и ссылка» И. А. Теодорович полагал, что В. И. Ленин рассматривал «лучшие стороны народничества, к которым в некоторых отношениях примыкает и марксизм «, 14 В соответствии с этой оценкой И. А. Теодорович обосновывал тезис о народнических корнях большевизма. По его мнению, историческое.
0 Там же.
11 Там же.
12 Вестник Коммунистической Академии. 1926, № 18, с. 37. ь Кантор P.M. В погоне за Нечаевым. К характеристике секретной агентуры III отделения на рубеже 70-х годов. М.-Л., 1925, с. 7.
14 Теодорович И. А. Историческое значение партии «Народной Воли». Сборник первый с приложением тезисов Культпропа ЦК ВКП (б) к 50-летию партии «Народной Воли». М., 1930, значение «Народной Воли» заключается в том, «что в своей борьбе она накопила громадный политический, тактический и организационный опыт, который умело использовали, соответственно модифицировав его, революционные марксисты «. 15 Вместе с тем, в тезисах Культпропа ЦК ВКП (б) к 50-летию партии «Народной Воли» была изложена официальная точка зрения, которая устанавливала единый подход к этому вопросу: «{.&bdquo-марксизм и народничество — две различных идеологии двух различных классов «. 16 Выявление исторических корней большевизма в российском якобинстве, бакунизме и «нечаевщине» свидетельствовало о том, что его истоки лежали и в идеологии марксизма, и в идеологии революционного народничества. Однако, в конце 1920;х-начале 1930;х годов высказанное положение о российских корнях большевизма подверглось острой критике. Функционирование монопольной однопартийной системы означало искоренение инакомыслия. Признание народничества в качестве одной из первооснов большевизма вело к проявлению позитивного курса в отношении воззрений эсеров. Но они, с позиций партийно-государственной власти, подлежали осуждению и разоблачению как враждебные диктатуре пролетариата. Официальная партийная установка не допускала и мысли о возможности признания мелкобуржуазных истоков большевизма. Поэтому в конце 1920;х гг. была развернута активная идеологическая кампания по преодолению концепции народнических корней большевизма.
С начала 1930;х гг., согласно партийной директиве, в историографии появилось понятие о преемственной связи между большевизмом и революционными демократами 60-х гг. XIX в. Так, В. Я. Кирпотин в своей работе «Идейные предшественники марксизма-ленинизма в России» отметил: «.марксизм в России как теоретическая система складывался не из с. 257.
15 «Каторга и ссылка». 1929, № 8−9, с. 32.
16 Теодорович И. А. Указ. соч., с. 265. народничества, а в борьбе с народничеством «, «Совершенно ясно для всех. что ни в философских, ни в политико-экономических воззрениях его нельзя искать чего-либо родственного марксизму 8 — подчеркивал В. Я. Кирпотин. С его позиции, по «всей сумме своих воззрений предшественником марксизма в России был Чернышевский Вопреки мнению И. А. Теодоровича, что большевизм явился продолжением идеологии народовольчества, взгляд В. Я. Кирпотина утверждал обратное. В политических интересах партийно-государственного руководства идейные течения народничества и революционных демократов были противопоставлены друг другу.
В 1930 г. вышла в свет статья М. Н. Покровского «По поводу юбилея «Народной воли» «, в которой он также осудил взгляды И. А. Теодоровича. «Те, кто видит в якобинцах или в народовольцах прямо «предшественников» большевизма, становятся на явно немарксистскую позицию."20 — подчеркивал он. В целом, М. Н. Покровский отказался от своих прежних взглядов, осудив публично имевшее ранее место в марксистско-ленинской литературе стремление показать идейные связи большевизма с народничеством.
В 1920;е гг. процесс идеологизации общества нуждался в чистоте марксизма. На этом этапе в историографии существенное место стали занимать издания пропагандистского и историко-публицистического направления, характерными недостатками которых были узость источниковой базы и невысокий теоретический уровень.21 Они были выдержаны в духе распространения коммунистической идеологии в массы и.
17 Кирпотин В. Я. Идейные предшественники марксизма-ленинизма в России. М., 1930, с. 24.
18 Там же, с. 58−59.
19 Там же, с. 39.
20 Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933, с. 305−306.
21 Интеллигенция и революция. М., 1922; Пять лет власти Советов. М., 1922; Эсеры «на работе» против Советов. Пг., 1922; Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М.-Л., 1925; Судьбы необходимости борьбы с оппонентами большевизма. В этом отношении следует выделить книгу «На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией», в которой партии меньшевиков и эсеров охарактеризовывались как контрреволюционные, подлежавшие.
22 преследованию и вытеснению из общественно-политической жизни страны. Процессу утверждения коммунистического мировоззрения в обществе была посвящена работа А.Ф. Рындича23 В ней автор рассматривал механизм функционирования такого института идеологии, как советско-партийные школы, их место и роль в формировании партийно-государственной номенклатуры. Работа в целом носит описательный характер, не содержит теоретического анализа приведенного фактического материала.
Формы пропаганды ленинизма, изучения истории большевизма, событий Октябрьской революции рассматривались и в учебно-методической литературе24 Большое внимание уделялось также разработке основных направлений преподавания общественных дисциплин в системе партийно-советской учебы.
Во второй период — начало 1930;х — середина 1950;х годов — значительное место в историографии отводилось рассмотрению борьбы Коммунистической партии с антисоветскими течениями и партиями, выявлению роли идеологического аппарата партийно-государственной системы, подчеркиванию существенного вклада И. В. Сталина в развитие теории и практики большевизма, особенно после выхода в 1938 г. «Краткого курса истории ВКП (б)». 25 современной интеллигенции. М., 1925; X лет Комуниверситета имени Я. М. Свердлова. 1918;1928. М., 1928 и др.
22 На идеологическом фронте борьбы с контрреволюцией. М., 1923.
23 Рындич А. Ф. Советско-партийные школы. М.-Л., 1925.
24 Сб. Задачи и организация совпартшкол. М., 1923; Сб. Материалы к XIII съезду РКП (б). М., 1924; Сб. Методика преподавания общественных наук в комвузах, совпартшколах и школах политграмоты. Л., 1925; и др.
25 15 лет борьбы за партийные кадры. Брянск, 1934; Культурное строительство СССР. М.-Л., 1940; Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского. Сборник статей. Т. 1−2. М., 1940; Слепов.
В этот период авторы уделяли большое внимание рассмотрению вопросов распространения идеологии. Одно из первых исследований о политико-просветительной деятельности РКП (б) в массах принадлежит Л. С. Фрид.26 В работе этого автора сделана попытка глубже и шире раскрыть место институтов идеологии в осуществлении партийных директив, а также роль политпросветов в ликвидации неграмотности. Вместе с тем, ввиду ограниченности использования источников, в ней недостаточно полно показано руководство ЦК РКП (б) Главполитпросветом, слабо отмечена деятельность других идеологических структур. В монографии Э. Б. Генкиной подчеркнуто значение агитационно-пропагандистской работы среди населения по разъяснению сущности новой экономической политики, рассмотрены такие ее формы, как беспартийные конференции, митинги и собрания. Несмотря на узость освещения проблемы, достоинство работы состоит в том, что в ней дан подробный анализ доступных документов партии и материалов печати в период перехода к нэпу в 1921;1922 гг. Идеологическим аспектам функционирования политической системы посвящена работа Н. Мамая.28 Автор подчеркивает руководящую роль РКП (б) в борьбе против буржуазной идеологии, отмечает правомерность использования ею советского государственного аппарата в интересах укрепления своей монополии в обществе. В публикации приведен большой фактический материал по проблемам деятельности сети совпартшкол и ликвидации неграмотности в обществе. В этом одно из ее достоинств. Недостатком этой работы является отсутствие критического анализа рассматриваемых вопросов.
JI. Марксистско-ленинское образование коммунистов. Партийная пропаганда. М., 1953 и др.
26 Фрид Л. С. Очерки по истории развития политико-просветительной работы в РСФСР (1917;1929 гг.). Л., 1941.
27 Генкина Э. Б. Переход Советского государства к новой экономической политике (1921;1922). М., 1954, с. 158.
28 Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы нэпа. М., 1954.
В целом, освещение проблемы формирования идейно-политических приоритетов правящей партии осуществлялось лишь с позиций коммунистического мировоззрения, без учета мнений внутрипартийной оппозиции и политических оппонентов РКП (б).
Начало новому периоду историографии идеологии РКП (б) — 1956 г. -середина 1980;х гг. — положил XX съезд КПСС. Он создал предпосылки для новых научных исследований на базе открывшихся архивов и стал толчком к перелому в общественном сознании, связанному с отходом от культа личности И. В. Сталина и стремлением ученых переосмыслить недавнее прошлое. Для работ этого периода характерен качественно новый уровень исследовательских подходов. В научный оборот вводится огромный пласт архивных источников, публикуется и обобщается обширный фактический материал. Появились труды творчески мыслящих ученых, которые отличались конкретностью постановки задач, четкостью выводов на основе глубокого анализа исследуемой темы. В историографии этого периода можно условно выделить несколько изучаемых проблем. Первая из них, связанная с подготовкой партийно-советских кадров, стала предметом исследования в трудах Л. С. Леоновой, И. И. Пронина, М. Б. Свердловцева, Л. М. Чижовой и др29 Большое внимание в них уделено изучению деятельности комвузов и совтпартшкол, а также анализу их программ и учебных планов, утвержденных ЦК РКП (б). По мнению Л. С. Леоновой, сочетание общественно-политической, естественнонаучной и общеобразовательной подготовки способствовало тому, «чтобы дать слушателям минимум знаний.
29 Леонова Л. С. Из истории подготовки партийных кадров в коммунистических университетах и советско-партийных школах в 1921;1925 годы. — Вестник Московского Университета. Серия IX.
Цртлпткг 1 Гп Ци-а^лво ТТ Л/Г ТДо илтлппта плттрпфлв^" nin-rrjriut.lv по^лтшагл® гИ —.
I 14./1 1 — -1. «—, ишиии 1. ' «. Л. Л—Л Пч.1 ПГ1 111.1 1 Г11 111 иг ^и^ОшиГхии I 1 1 «- — 1 1 у.
Вопросы истории КПСС. 1968, № 6- Пронин И. И. Совершенствование системы подготовки партийных и советских кадров. — Вопросы истории КПСС. 1971, № 9- Свердловцев М. Б. Подготовка теоретических кадров КПСС. — Вопросы истории КПСС. 1972, № 1- Горбунов В. В. В. И. Ленин и Пролеткульт. М., 1974; Леонова Л. С. Исторический опыт КПСС по подготовке партийных кадров в партийных учебных заведениях. 1917;1975. М., 1979 и др. необходимых для формирования основ коммунистического мировоззрения".30 В работе рассмотрены вопросы пропаганды и изучения ленинизма, упрочения единства теории и практики в процессе обучения и воспитания слушателей. Автор, используя широкий спектр источникового материала, сделала справедливый вывод о том, что в 1921;1925 гг. «были заложены основы системы подготовки кадров через коммунистические.
31 университеты и советско-партииные школы", которая практически функционировала до конца 1980;х гг.
Обеспеченность сети партийных учебных заведений преподавательскими кадрами стала выходить на первый план. В работе М Б. Свепдловцева32 показана деятельность Института Красной профессуры как основополагающего звена в механизме подготовки молодого состава преподавателей с твердо усвоенным коммунистическим мировоззрением, а также в качестве центра научных разработок в области идеологии марксизма-ленинизма. Автор, изучая многообразный Фактический материал, пошлел к.
Д, > V X Д. ± > А выводу, что к середине 1920;х гг. сложилась организованная и целенаправленная система подготовки идеологических кадров через сеть партийной учебы.
Другой аспект исследований охватывал политико-просветительную работу партии в массах, 33 Ему посвятили свои работы такие авторы, как.
30 Леонова Л. С. Из истории подготовки., с. 24−25.
31 Тям с, 36, впглтттт/лрттт" VI С Vг.-о¦) птт п ЙО.
33 удг /-, «уд-у ¿-Г«
МйрНОБ и.п. лсНИН И руКОвидСтБи ДслОМ пйриДНи! О ООрЭЗиоаКИЯ: К иуИИ реорганизации Наркомпроса в 1920;1921 гг. — В. И. Ленин и проблемы народного образования. М., 1961; Ремизова Т. А. Культурно-просветильная работа в РСФСР (1921;1925 гг.). М., 1962; Митяева О. И. Культурно-просветительная работа в деревне в годы первой пятилетки (19 281 932 гг.). Учебное пособие по курсу «Культурно-просветительная работа». М., 1964; Андреева М. С. Коммунистическая партия — инициатор создания и руководитель Главполитпросвета (1920;1923 гг.) — Вопросы истории КПСС. 1968, № 6- Андрухов Н. Р. У истоков историко-партийной науки. (Краткий очерк деятельности Истпарта. 1920;1928 гг.). М., 1979; Козлов В. А. Культурная революция и крестьянство. 1921;1927. М., 1983; Морозов Л. Ф. Главполитпросвет — орган идеологической работы в массах (1920;1930 гг.). — Вопросы истории КПСС. 1984″, № 11, и др.
М.С. Андреева, Н. Р. Андрухов, Л. Ф. Морозов и др. Они рассматривали политпросветы в качестве помощников партии в политическом воспитании трудящихся и не затрагивали механизм взаимоотношений между партийными и государственными органами, хотя к середине 1920;х гг. уже произошло сращивание партийного и государственного аппаратов, а идеология стала партийно-государственной.
Следующим направлением в историографии явилось изучение идеологической борьбы РКП (б) против антисоветских партий и течений в первой половине 1920;х гг. В работах В. Н. Колоскова, Л. Г. Обичкиной, И. Я. Трифонова, С, А, федюкина и др, 34 освещаются мероприятия Коммунистической партии, направленные на преодоление идеологии буржуазного реставраторства в различных сферах общественной жизни страны. Именно так в советской историко-партийной литературе рассматривалась деятельность партий меньшевиков и эсеров, а воззрения представителей старой интеллигенции оценивались как чуждые пролетариату и, следовательно, подлежавшие искоренению. Одно из значительных мест в трудах авторов занимало также освещение негативного отношения РКП (б) к новой буржуазии, появившейся с переходом к нэпу.
Для работ этого этапа характерно детальное рассмотрение становления институтов идеологии, утверждения основ марксистско-ленинского учения в обществе. Вместе с тем, в историографии данного периода не нашла объективного отражения такая проблема, как силовой метод.
Трифонов И. Я. Из истории борьбы коммунистической партии против сменовеховства. -История СССР, 1959, № 3- Он же. Очерки истории шаооошов. борьбы в СССР в годы нэпа, м&bdquoО (л П — Л/Гг.ТЛГГЮП ТТ {Г} Опт Т (Т1/ЛТ ггм тч ототт Кгю иЛиг Г* «Л.-* 'О Л 1 06ПТГлгт/л/'чггча Т^ Т-Г ' АГА^ГЧ'^и * ¦. л. ^ ¦ ¦ I Ч I I 1,1111 V, А .11 ИУ11 V—'^Г /¡-Ч^» IV.. 1. — 1 .- —. 1 'VV.IV ^ - ««.
Т/Г-у, сгг. «/» ^ ол.1 см. л хв. ги иъшрии Идсило1 ичс^ким. иирвио! иерошл. ЛС1 ъиосшиш шшиш. — шшрисм цшлисицдоИ. л:
ПОбичкина Л. Б. Из истории борьбы РКП (б) против антисоветских партий и течений (1921;1923 гг.). — Вопросы истории КПСС. 1969, № 2- Трифонов И. Я. В. И. Ленин и борьба с буржуазной идеологией в начале нэпа. М., 1969; Федюкин С .А. Из истории борьбы с буржуазной идеологией в первые годы нэпа. — Вопросы истории КПСС. 1972, № 1- Поляков Ю. А. и др. Новая экономическая политика. Выработка и осуществление. М., 1982; Мухачев Ю. В. Из истории борьбы РКП (б) против идеологии буржуазного реставраторства. — Вопросы истории КПСС. 1984, № 1- Очерки истории идеологической деятельности КПСС. Октябрь 1917;1937 гг. М., 1985 и др. функционирования идеологических институтов.
Четвертый период историографии по исследуемой проблеме — середина 1980;х — 1990;е годы — связан с перестроечными процессами, с крушением коммунистической системы. Ему присущ плюрализм научных исследований, 33 В этот период в историографии впервые появляется понятие — «партийно-государственная система». Отличительной особенностью публикаций этого периода стала критическая оценка советской политической системы. Их можно условно разделить на три блока проблем: исследования, посвященные теоретическому наследию марксизма-ленинизма по вопросам построения социалистического общества, проблемам складывания партийно-государственной системы и ее идеологической легитимации. Такой подход способствует более глубокому анализу различных точек зрения на проблему создания нового общества и его идеологии в первой половине 1920;х годов.
В работах Г. Бордюгова и В. Козлова, Л. Гордона и Э. Клопова, Н. Симония, И. Павловой, Е. Плимака, С. Цакунова, А. Ципко и др. значительное внимание уделено изучению воззрений большевиков на перспективы социалистического строительства. По этому вопросу в истошогоасЬии сложилось несколько концепций. Согласно первой из них. л. л. л. X '.
И.В. Сталин в теории и на практике твердо следовал учению марксизмаj5 Белоусов Р. Нэп: политика, логика, методы. — Вопросы экономики. 1987. № 7- Алаторцева А.И.
Советская историческая периодика, 1917 — середина 1930;х годов" М." 1989; Гордон Л. А^;
Vn/^nAo ^ R lirA отл Dquiit-imnouiia гу Tmunnft^wTrvov TI tjtap4V ТЛГЛ IITV ртгатзппл! r" uoxm та 'S ¦ 11 k/ I/J/Ul^- I iJt I. I I 'Iii v U^fV^^WWUUlUA 11 11 (V1 Ll^l 1 «—' l. 1 1 WJ I y V W —' Vj» in. Л 1 поп. Л ЛТТЛ/Г ГС—J, &bdquo-¿-г.
— чи-е шды. ivi., типасиfi.ivt. uupoud ¿-а лидере t oo и деформация иилина лепиии^ма.
Вопросы истории КПСС. 1989, № 12- Косолапов Р. Последний рабочий год В. И. Ленина. Идеи, требующие осмысления всерьез. — Политическое образование. 1989, № 17- Урок дает история. М., 1989; Вакунов С. И. Нэп и поиск путей строительства социализма в одной стране. — Вопросы истории КПСС. 1990, № 2- Горинов М. М., Цакунов C.B. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие. — Вопросы истории. 1990, № 4- Дмитренко В. П. Четыре измерения нэпа. — Вопросы истории КПСС. 1991, № 3- Широкорад Л. В. И. Ленин и формирование основ административно-командной системы. — Вопросы экономики. 1991, № 12- Неретина Л. А. Нэп — идеи, практика, уроки. — История СССР. 1992, № 1- Великанова О. В. Образ Ленина в массовом сознании. -Отечественная история. 1994, № 12- Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917;1929 гг. М., 1994; Религия, умонастроения, идеология в истории. Межвуз. Сб. науч. тр. Брянск, 1996; Чураков Д. Противоречия развития социализма в России. — Диалог. 1996, № 1 — Трукан Г. Была ли демократическая альтернатива большевикам? — Свободная мысль. 1999, № 11- и др. ленинизма и в соответствии с его основами определял пути построения социализма. «И он, и его деятельность являются порождением революционного движения, которое началось задолго до того, как Сталин л/пришел к власти,"/ — считает А. Ципко. По его мнению, И. В. Сталин был верным учеником и продолжателем идей В. И. Ленина. C.B. Цакунов, рассматривая отношение В. И. Ленина и И. В. Сталина к важным доктринальным» ориентирам, также высказал положение, что между ними существовала идейная связь, преемственность во взглядах. Развивая и обосновывая «пути социалистического строительства», и тот и другой лидер на деле были объединены одной главной целью — укоренить в России господствующий политический режим без серьезного изменения его социальной основы «. 37.
Другие авторы полагают, что И. В. Сталин отошел от ленинской теории построения социализма. Так, согласно позиции Е. Плимака, положение одной отдельно взятой страны, находящейся в кольце враждебного капиталистического окружения, заставляло ее. отодвигать в весьма неопределенное будущее задачи собственно социалистического строительства: подъем благосостояния людей, развитие форм их политического самоуправления, постепенное отмирание государства «. 38 С точки зрения Г. Бордюгова и В. Козлова, именно «в борьбе за власть.
Сталин. в 20-е годы был вынужден стоять на совершенно определенной позиции, чтобы сохранить ее. .Сама тактика балансирования и лавирования предполагала, что он проводит ту политику, которая обеспечивала ему поддержку большинства «. По мнению авторов, И. В. Сталин «фактически j6 Ципко A.C. О зонах, закрытых для мысли. — Суровая драма народа. М., 1989, с. 181. л Цакунов C.B. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920;е годы. М., 1994, с. 7.
38 Плимак Е. Политическое завещание В. И. Ленина. Истоки, сущность, выполнение. М., 1989, с. 165−166.
39 Бордюгов Г., Козлов В. Время трудных вопросов. (История 20−30-х годов и современная общественная мысль). — Урок дает история. М., 1989, с. 239. подменил вопрос о построении социализма в одной стране другим — вопросом о гарантиях от реставрации капитализма. Переходный период по Сталину означал прежде всего создание таких гарантий как во внутреннем,.
40 так и в международном аспекте «.
Н. Симония считает, что И. В. Сталин в трактовке ленинских идей о социализме руководствовался прежде всего интересами укрепления своей личной власти41 По мнению И. В. Павловой, социализм «как продукт естественно-исторического развития, о котором писал Маркс, никакого отношения к советскому «социализму» не имел. Идея социализма была полностью дискредитирована."42 В работе автора также подчеркнуто, что в 1922;1923 гг. «начался новый этап централизации российской системы власти — становление партийного государства «43 На наш взгляд, высказанные положения свидетельствуют о стремлении авторов наиболее полно охарактеризовать процесс построения социализма. Необходимым условием его осуществления являлось сохранение политической власти. Переход к нэпу предполагал укрепление партийно-государственной системы, стал важным этапом социалистического строительства. В историографии данного периода значительное внимание исследователей привлекли идейно-политические и социально-экономические аспекты нэпа, который органически предполагал отказ от административных и внеэкономических мер принуждения. В его оценке появилось несколько точек зрения. Так, по мнению Г. П. Оприщенко и А. И. Широкова, новая экономическая политика была рассчитана на восстановление производительных сил страны, разрушенных в годы мировой и гражданской.
40 Они же. К вопросу о так называемых деформациях социализма. — Ленинская концепция социализма. Сборник статей. М., 1990, с. 411.
41 Симония Н. Что мы построили. М., 1991, с. 8.
42 Павлова И. В. Сталинизм: становление механизма власти. Новосибирск, 1993, с. 19.
4> Там же, с. 226. войн.44 Согласно другой позиции, создание целостной системы хозяйствования, приспособленной к условиям свободы торговли, требовало смягчения внутриполитического климата45 Однако, РКП (б) стремилась укрепить политическую власть. В таком разрезе проанализирован переход к нэпу в работе Г. П. Дегтярева.46 С. Цакунов также полагает, что в партийно-государственном руководстве наступило «понимание объективной необходимости прохождения страны через стадию госкапитализма при сохранении политической власти пролетариата «, 47 По мнению Е. Г. Гимпельсона, в годы гражданской войны сложилась административно-командная система, которая сохранилась и в период нэпа. Препятствием для реформирования политической системы стала фактическая диктатура партии. Автор справедливо считает, что в руководстве РКП (б) имело место воззрение, согласно которому в условиях нэпа речь должна была идти не об ослаблении, а об усилении диктатуры пролетариата, а значит, и партии. Существенный интерес представляет монография C.B. Леонова, посвященная становлению советской государственности. Это одна из первых попыток на основе широкого круга источников, включая архивные документы и материалы из ранее закрытых фондов, с новых позиций проанализировать становление большевистского государства за первое пятилетие его существования, влияние марксистской теории на этот процесс. Автор полагает, что в период нэпа «была ликвидирована открытая политическая оппозиция, а РКП (б).
44 Оприщенко Г. П., Широков А. И. О некоторых трактовках нэпа и кооперирования. — Вопросы истории КПСС. 1991, № 7, с. 80- и др.
45 Голанд Ю. 1921 год: на крутом повороте. — Политическое образование. 1989, № 4- Он же. Что предшествовало «великому перелому» 1929 года. — Политическое образование. 1989, № 8- Он же. Политика и экономика. (Очерки общественной борьбы 20-х годов). — Знамя. 1990, № 3, с. 123- и др.
46 Дегтярев Г. П. Нэп: идеологические тупики реформы. — Вестник Российской Академии Наук. 1992, № 4, с. 15.
47 Цакунов С. Бухарин: «Путь к коммунизму оказался вовсе не таким простым.» — Ленинская концепция социализма. Указ. соч., с. 458. монополизировала сферу легальной политики" 48.
Согласно следующей точке зрения, с переходом к новой экономической политике обострились внутрипартийные разногласия и борьба за власть в руководстве страны. По мнению Ю. Иванова, «сожительство политически разных течений в рамках одной партии порождает борьбу между ними за власть, которая, оставаясь внутрипартийной, зачастую носит характер соперничества в высших эшелонах"49Механизм функционирования политической власти в 20−30-е гг. рассмотрен И. В. Павловой. Она приходит к выводу, что в «ленинский период диктатура партии осуществлялась личностью».50 На наш взгляд, изложенные точки зрения относительно нэпа действительно имели место в общественно-политической жизни страны в первой половине 1920;х годов.
Немалый интерес ученых вызывали также культурные аспекты развития советского общества. Так, проблемам отечественной культуры первой трети XX века посвятила свою работу О. И. Митяева.51.
Существенное место в историографии этого периода занимает проблема утверждения идеологических приоритетов партийно-государственной системы. В монографии Ю. П. Шарапова рассмотрена идеологическая работа РКП (б) при переходе к нэпу.52 На основе использования разнообразного фактического материала показана деятельность В. И. Ленина по внедрению духовной культуры прошлого в процесс идейно-политического воспитания трудящихся масс. Однако, в работе не в полной мере отражены методы идеологического утверждения.
48 Леонов C.B. Рождение советской империи: государство и идеология 1917;1922 гг. М., 1997, с. 300.
49 Иванов Ю. Нэп, рынок, социализм. — Свободная мысль. 1998, № 3, с. 71.
50 Павлова И. В. Механизм политической власти в СССР в 20−30-е годы. — Вопросы истории. 1998, № 11−12, с. 51.
51 Митяева О. И. История и проблемы отечественной культуры в XIX — первой трети XX века: Учебное пособие. Уфа, 1994; и др.
52 Шарапов Ю. П. Из истории идеологической работы при переходе к нэпу: мелкобуржуазный революционаризм — опасность «слева». 1920;1923. М., 1990. функционирующей политической системы.
Утверждение новой политической системы сопровождалось преследованием инакомыслия, усилением контроля над идейно-политической атмосферой в обществе, введением политической цензуры и надзора. Рассмотрению этих вопросов посвятили свои работы Т. М. Горяева, B.C. Измозик, Т. П. Коржихина и др.
По мнению A.M. Гака, преследование инакомыслия проводилось новой властью под предлогом обострения классовой борьбы, когда вопрос «удержат ли большевики государственную власть?» вновь встал со всей остротой в сложной внутренней обстановке перехода к нэпу.33 Согласно точке зрения B.C. Измозика, идеологическая легитимация партийно-государственной системы предполагала усиление контроля над идейно-политической атмосферой в обществе.34 Одним из методов решения этого вопроса стало формирование «системы идеологической цензуры Страны Советов.» По мнению Т. М. Горяевой, оно «началось сразу после захвата власти большевиками"35. По мнению Т. П. Коржихиной, командно-административное управление было связано с введением предварительной и последующей цензуры «. 56 Е. А. Сикорский полагает, что политическая цензура и надзор в обществе были установлены в первые годы Советской власти.37 На наш взгляд, высказанные исследователями положения во мног) Бом!'реально отражали сущность административно-принудительных методов утверждения политической системы большевизма. ь Гак A.M. Депортация инакомыслящих в 1922 г. (Позиция В.И. Ленина). — Кентавр. 1993, № 5, с. 79.
54 Измозик B.C. Политический контроль в Советской России. 1918 — 1928 годы. — Вопросы истории. 1997, № 7, с. 39.
55 Горяева Т. М. Советская политическая цензура. — «Исключить всякие упоминания». Минск-М., 1995, с. 14.
56 Коржихина Т. П. История государственных учреждений СССР. М., 1986; Коржихина Т. П. Извольте быть благонадежны. М., 1997, с. 113,.
57 Сикорский Е. А. Советская система политического контроля над населением в 1918;1920 годах. — Вопросы истории. 1998, № 5, с. 91.
Значительный вклад в развитие исследований об идеологии внес Ж. Т. Тощенко. Автор справедливо считает, что «партийному монизму соответствует монизм идеологический, который пронизывает всю иерархию властных отношений сверху донизу — от главы государства и партии вплоть до самых низших звеньев власти и ячеек общества», 38 Анализируя процесс общественного развития на стыке истории и социологии, Ж. Т. Тощенко подчеркивает, что «нельзя сформировать новую российскую государственность, новое российское гражданское общество без определенного уровня знания, понимания и уважения к собственной истории».39.
Историография четвертого этапа отмечена также повышенным вниманием к исследованиям политических биографий партийных и государственных деятелей, способствующим более полной характеристике исторических процессов и событий60 В них изложены взгляды лидеров партийно-государственного руководства по перспективам социалистического строительства, показана их роль в выработке идейных приоритетов государства диктатуры пролетариата.
Различные стороны функционирования советской политической системы в 1920;е гг. были освещены и в зарубежной историографии. Такие авторы, как Н. Верт, А. Зимин, Э. Kapp, С. Коэн, Э. Пайпс, Р. Такер и др., в своих исследованиях большое внимание уделяли рассмотрению социально-политических взглядов лидеров РКП (б), а также развитию борьбы в высших.
58 Тощенко Ж. Т. Политическая социология. М., 1993, с. 89.
59 Тощенко Ж. Т. Историческая память и социология. — Социологические исследования. Социс. 1998, № 5, с. 5.
60 Горелов И. Е. Николай Бухарин. М., 1988; Васецкий H.A. Г. Е. Зиновьев: (страницы биографии). М., 1989; Емельянов Ю. В. Заметки о Бухарине: Революция, история, личность. М., 1989; Тепцов Н. В. Рыков А.И. — партийный и государственный деятель ленинской школы. — Вопросы истории КПСС. 1989, № 6- Донков И. П. Лев Борисович Каменев. — Вопросы истории КПСС. 1990, № 4- Васецкий H.A. Троцкий: Опыт политической биографии. М., 1992; Горинов М. М., Цакунов C.B. Евгений Преображенский: трагедия революционера. — Отечественная история. 1992, № 2- Антонов-Овсеенко A.B. Портрет тирана: (О И.В. Сталине). М., 1994; Артизов А. Н. М. Н. Покровский: финал карьеры — успех или поражение? — Отечественная история. 1998, № 1−2- эшелонах власти после смерти В. И. Ленина.61 Так, согласно точке зрения М. Либмана, господство РКП (б) в политической и социальной жизни страны способствовало укреплению большевистской власти.62 Эту позицию поддерживает А. Зимин. Автор считает, что реальная действительность поставила перед руководством РКП (б) задачу отстоять и теоретически оправдать саму идею однопартийной политической системы — идею исторически новую, расходящуюся с традициями демократического и революционного мышления.63 По мнению Э. Kappa, еще до смерти В. И. Ленина была признана и провозглашена власть партии над всеми сторонами политической жизни общества.64 Анализ укрепления руководящей роли РКП (б) в процессе социалистического строительства, а также взглядов большевиков в отношении преследования оппонентов за идейные убеждения проведен Р. Пайпсом.65 В работах М. Агурского и Т. Крауса рассмотрено такое понятие, как национал-большевизм. По мнению М. Агурского, И. В. Сталин во внутрипартийной борьбе за власть «ясно понимал, что программа, с помощью которой можно добиться решающего перевеса, должна быть национальной, но хорошо замаскированной «66 С точки зрения Т. Крауса, национал-большевизм «выражал «общие интересы» нового господствующего класса, складывающейся национальной буржуазии и государственного аппарата «67 Авторы справедливо считают, что идеология.
Громов Е. С. Сталин: Власть и искусство. М., 1998; и др.
61 Базили H.A. Россия под советской властью. Париж, 1937; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888−1938. М., 1988; Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991; Такер Р. Сталин: Путь к власти. 1879−1929. История и личность. М., 1991; Верт Н. История Советского государства. 1900;1991. М., 1992; Фишер Л. Жизнь Ленина. В 2-хтг. М., 1997; Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 — 1932 гг. М., 1998; и др.
62 Либман М. Ленинизм при Ленине. Краткий реферат. М., 1924, с. 77.
63 Зимин А. У истоков сталинизма. 1918;1923. Париж, 1984, с. 187.
64 Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция. 1917;1923. Кн. 1, т. 1,2. М., 1990, с. 189.
65 Пайпс Р. Русская революция. Ч. 1, 2. М., 1994, с. 487.
66 Агурский М. Идеология национал-большевизма. Париж, 1980, с. 201.
67 Краус Т. Советский термидор. Духовные предпосылки сталинского поворота. 1917 — 1928. Будапешт, 1997, с. 81. национал-большевизма вела к укреплению монопольного положения РКП (б) в политической системе.
Вместе с тем, работы многих авторов отличаются узостью источниковой базы, поскольку до недавнего времени они были лишены возможности использовать материалы российских архивов. К числу достоинств их исследований следует отнести независимость от идеологических догм, в рамках которых многие годы работали советские ученые.
В целом, проблемы формирования партийно-государственной идеологии в Советской России в первой половине 1920;х гг. ни отечественными, ни зарубежными исследователями в полном объеме до сих пор не осмыслены. Поэтому важно показать в комплексе воздействие политической практики на формирование идеологии, влияние на этот процесс идейно-политической борьбы в среде лидеров партийно-государственного руководства. Более пристального внимания заслуживает рассмотрение сущности и методов установления идейной монополии РКП (б), характеристика партийно-государственных институтов и их значения в распространении идеологии в массах. Вместе с тем, автор не ставил перед собой задачу изучения деятельности таких общественных организаций, как профсоюзы и комсомол, а также роли советской литературы и искусства, так как она представляет отдельную тему исследования. Современная историческая наука располагает новым кругом источников, которые дают возможность преодолеть прежний односторонний подход к исследованию идеологии однопартийной системы в первой половине 1920;х годов.
Большая актуальность темы и недостаточная степень ее освещенности в исторической литературе и обусловили выбор темы данного диссертационного исследования. Исходя из новых подходов и современных требований, с учетом использования нового круга источников целью исследования является раскрытие процесса формирования партийногосударственной идеологии, выявление ее сути и характерных черт в Советской России в 1921;1925 гг.
Для ее достижения в работе поставлены следующие задачи:
• раскрыть идейно-политические воззрения Коммунистической партии по вопросам выработки стратегического курса на построение социализма в одной, отдельно взятой стране;
• проанализировать взгляды на нэп в среде партийно-государственного руководства как на важный этап в формировании партийно-государственной идеологии;
• показать развитие концепции руководящей роли РКП (б) в системе диктатуры пролетариата;
• рассмотреть механизм утверждения идейной монополии РКП (б);
• охарактеризовать формы и методы распространения идеологии в массах.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1921;1925 гг. Его нижняя граница связана с решениями состоявшегося в марте 1921 г. X съезда РКП (б) о переходе к новой экономической политике и единстве партии, которые обозначили новый этап в развитии теории социализма и в практике большевиков. Верхняя — связана с решениями XIV партконференции и XIV съезда ВКП (б), состоявшихся соответственно в апреле и декабре 1925 г. и узаконивших стратегический курс на построение социализма в Советской стране. Переход страны в новые условия развития, связанные с окончанием гражданской войны и необходимостью преодоления последствий политики «военного коммунизма», подавление антибольшевистских выступлений оказали существенное влияние на складывание партийно-государственной идеологии. Центральное место в ней заняли вопросы разработки перспектив социалистического строительства, утверждения монопольного положения РКП (б) в политической системе общества, распространения идеологии в массах. В исследуемый период идеология партии трансформировалась в идеологию государства. Созданные под руководством РКП (б) институты идеологии внедряли коммунистическое мировоззрение в психологию и сознание людей, вытесняя инакомыслие. Поддержка официальной идеологии широкими слоями трудящихся составляла основу функционирования партийно-государственной системы. Новая экономическая политика и концепция руководящей роли Коммунистической партии стали неотъемлемыми составными частями стратегического курса на построение социализма в одной, отдельно взятой стране.
Территориальные рамки диссертации ограничены Советской Россией. С самого основания в 1917 г. она являлась самостоятельным государством, что было закреплено первой Конституцией РСФСР 1918 г. С образованием СССР 30 декабря 1922 г. РСФСР вошла в состав многонационального государства в качестве субъекта Федерации, что было закреплено в ее Конституции 1925 г. РСФСР выполняла функции объединительного начала, стала центром принимаемых решений. Вплоть до конца 1925 г. Коммунистическая партия имела статус Российской, что свидетельствовало о ведущем положении РСФСР в союзном государстве. Становление партийно-государственной идеологии в других союзных республиках проходило, как и в Советской России.
Методологическую основу диссертационной работы составило сочетание проблемного и историко-хронологического подходов, рассмотрение исторического прошлого с точки зрения общечеловеческих, гуманных ценностей. Принцип научной объективности занял одно из существенных мест в процессе исследования. Руководствуясь им, автор исследует историческую и политическую реальность вне зависимости от воли, желания и установок политического субъекта, соблюдая непредвзятый подход в оценке событий. Значительное место в работе занял также принцип историзма, способствующий изучению явлений и фактов во всем их многообразии и противоречии. Он исходит из необходимости анализа идейно-теоретических положений, политической практики, программ и концепций партий и политических лидеров в контексте исторических событий определенного периода. Такой подход дал возможность выявить решающие факторы в механизме принятия политических решений в конкретно-исторической ситуации.
Исследование проводилось при использовании целого ряда методов. Исторический и логический метод познания способствовал синхронному изучению различных направлений формирования партийно-государственной идеологии. Анализ, синтез и научная интерпретация информации, содержащейся в источниках, позволили создать целостный, единый фон исторических событий, влиявших на формирование идейно-политических воззрений большевиков. Сравнительно-исторический метод дал возможность сравнивать и сопоставлять идеологические взгляды большевиков и их оппонентов на политическую практику. Историко-типологический метод позволил классифицировать идейно-политические направления внутри партийной оппозиции. Историко-генетический метод способствовал рассмотрению эволюции воззрений большевиков на процесс социалистического строительства под воздействием исторического опыта. Все это позволило предпринять попытку придать исследованию объективный характер, осуществить комплексный подход в выявлении основных направлений формирования партийно-государственной идеологии.
Источниковую базу исследования составил широкий круг опубликованных и неопубликованных документов и материалов. Использованные источники условно разделены на девять групп.
Прежде всего — это законодательные акты государства — Конституции РСФСР 1918 и 1925 годов68, постановления съездов Советов и.
65 Конституции и конституционные акты РСФСР (1918;1937). Сборник документов. М., 1940. декреты СНК69. Они позволили понять особенности исторических условий, в которых шел процесс формирования партийно-государственной идеологии, раскрыть влияние политической практики на эволюцию идейных воззрений партии большевиков и народных масс.
Следующую группу источников составили документы Коммунистической партии: стенографические отчеты партийных съездов и конференций, пленумов и заседаний ЦК партии, их резолюции и постановления.70 Особое место среди них занимают VIII съезд РКП (б), принявший вторую Программу партии — программу построения социализмаX съезд РКП (б), наметивший переход страны к новой экономической политикеXII съезд РКП (б), подчеркнувший руководящую роль РКП (б) в политической системе обществаXIV съезд ВКП (б), утвердивший курс на построение социализма в одной, отдельно взятой стране, а также XII Всероссийская конференция РКП (б), охарактеризовавшая партии и течения некоммунистической направленности как антисоветские, контрреволюционныеXIII конференция партии, оценившая оппозиционные выступления Л. Д. Троцкого и «Заявление 46-ти» как акт фракционности и мелкобуржуазный уклон от ленинизма. Мнения рядовых делегатов,.
69 IX Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М., 1922; X Съезд советов и I Союзный съезд советов. Доклады и резолюции. М., 1923; XI Всероссийский и II Всесоюзный съезды советов. Резолюции и постановления. Доклад правительства II съезду советов СССР. Вятка, 1924; Постановления XII Съезда советов РСФСР и III Съезда советов СССР. Краснодар, 1925; Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917;1952 гг. М., 1953; Декреты Советской власти. Т. I — XIV. М., 1957 -1997; и др.
70 Восьмой съезд РКП (б). Март 1919 года. Протоколы. М., 1959; Девятый съезд РКП (б). Март-апрель 1920 года. Протоколы. М., 1960; Десятый съезд РКП (б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963; Одиннадцатый съезд РКП (б). Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961; Двенадцатый съезд РКП (б). 17−25 апреля 1923 года. Стенографический отчет. М., 1968; Тринадцатый съезд РКП (б). Май 1924 года. Стенографический отчет. М., 1963; Четырнадцатый съезд ВКП (б). 18−31 декабря 1925 года. Стенографический отчет. М.-Л., 1926; Десятая Всероссийская конференция РКП (б). КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е, т. 2. М., 1983; Одиннадцатая Всероссийская конференция РКП (б).— КПСС в резолюциях., т. 2- Двенадцатая Всероссийская конференция РКП (б). — КПСС в резолюциях., т. 2- Тринадцатая конференция РКП (б). — КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е, т. 3. М., 1984; Четырнадцатая конференция РКП (б). — КПСС в резолюциях., т. 3- и др. высказанные на высших партийных форумах, дали возможность ощутить политическую атмосферу первой половины 1920;х годов. Вместе с тем, партийные документы нуждаются в критическом анализе, поскольку на них сказалась эйфория построения первого в мире социалистического государства. Она вела к отрыву от реальной жизни и завышению достижений созидательного процесса.
В третью группу источников вошли труды лидера большевистской партии и основателя Советского государства В.И. Ленина71, в которых дана характеристика переходного периода от капитализма к социализму, обоснована руководящая роль РКП (б) в политической системе общества как авангарда рабочего класса, определена концепция построения социализма. Использованы также произведения видных деятелей партийно-государственного руководства, принимавших активное участие в выработке идеологии государства.72.
Четвертую группу источников составили материалы периодической печати.73 Такие издания, как журналы «Большевик», «Вестник агитации и.
71 Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачах пролетариата в революции. Полн. собр. соч., т. 33, с. 1−120- Он же. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полн. собр. соч., т. 37 с. 235−338- Он же. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. Полн. собр. соч., т. 41, с. 1−104- Он же. О продовольственном налоге. Полн. собр. соч., т. 43, с. 215−245- Он же. Письмо к съезду. Полн. собр. соч., т. 45, с. 343−348, 354−355- Он же. О кооперации. Полн. собр. соч., т. 45, с. 369−377- и др.
72 Бубнов А. Уроки Октября и троцкизм. М., 1925; Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. М., 1920; Он же. К вопросу о троцкизме. М.-Л., 1925; Он же. Некоторые вопросы экономической политики. М., 1925; Бухарин Н. И. Преображенский Е. Азбука коммунизма. Популярное объяснение программы Российской коммунистической партии. Харьков, 1925; Они же. Пути развития: дискуссии 20-х годов. Л., 1990; Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения. В 2-х тт. М., 1977; Зиновьев Г. Е. Большевизм или троцкизм? Куда ведет теперь линия троцкизма. Л.-М., 1924; Он же. Ленинизм: Введение в изучение ленинизма. Л., 1925; Каменев Л. Б. Ленин и его партия. М., 1924; Он же. Ленинизм или троцкизм? (с предисл. М. Ольминского к кн. «Ленин о Троцком и троцкизме»), Харьков, 1925; Сталин И. В. К вопросам ленинизма. — Вопросы ленинизма. М.-Л., 1926; Он же. Об основах ленинизма. Соч., т. 6. М., 1947; Он же. Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии. Доклад 7 декабря. — VII расширенный Пленум ИККИ 22 ноября — 16 декабря 1926 г. Соч., т. 9. М., 1948; Троцкий Л. Д. Новый курс. М., 1924; Он же. Преданная революция. М., 1991; Он же. Уроки Октября (с приложением критических материалов 1924 года). Л., 1991; и др.
73 Большевик. 1924;1925 гг.- Вестник агитации и пропаганды. 1920;1922 гг.- Известия ЦК РКП (б). 1921;1925 гг.- Коммунистическая революция. 1923;1925 гг.- Правда. 1921 -1925 гг.- и др. пропаганды", «Известия ЦК РКП (б)», газета «Правда» и др., воссоздают атмосферу, образ жизни 1920;х годов, отражают уровень ужесточения политического климата в обществе. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что печать находилась под контролем партии, вследствие чего носила односторонний, тенденциозный характер.
В пятую группу источников вошли воспоминания участников исторических событий первой половины 1920;х годов74 Мемуары Н. Валентинова (Н. Вольского), В. М. Молотова, Л. Д. Троцкого и др. раскрывают картину выработки и принятия партийно-государственным руководством идейно-политических решений. Однако, их точка зрения в немалой степени носит субъективный характер, что потребовало критического подхода к ним.
Шестую группу источников составили документы и материалы, произведения оппонентов Коммунистической партии — меньшевиков и эсеров. Вынужденные эмигрировать вследствие официально установленного большевистской властью запрета на легальную политическую деятельность, они учредили за границей свои печатные издания, такие как «Заря» и «Социалистический вестник» у меньшевиков, «Воля России» и «Современные записки» у эсеров. На их страницах публиковались статьи о r-JC политическом положении в Советской России, носившие характер неприятия идеологии большевизма и оторванности от реальных процессов.
Следующую, седьмую группу источников составляют произведения известных представителей общественно-политической мысли — H.A. Бердяева, И. А. Ильина, П. И. Новгородцева, П. Струве и др., в которых.
74 Троцкий Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии. М., 1990; Валентинов Н. (Вольский Н.) Новая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время нэп. Воспоминания. М., 1991; 140 бесед с Молотовым. Из дневника Ф. Чуева. М., 1991; и др.
75 Воля России. 1921;1925 гг.- Заря. 1921;1925 гг.- Современные записки. 1921;1925 гг.- Социалистический вестник. 1921;1925 гг.- Революционная Россия. 1921;1926 гг.- и др.
76 Струве П. Итоги и существо коммунистического хозяйства. Речь, произнесенная на общем съезде представителей русской промышленности и торговли в Париже 17 мая 1921 г. Берлин, дан критический анализ идей марксизма, проблем построения социализма, изложены их взгляды на пути возрождения страны.
Восьмую группу источников составили опубликованные документы и.
11 материалы рассекреченных архивных фондов. В них содержатся материалы, которые дают возможность проследить эволюцию идейно-политических взглядов большевиков, проанализировать механизм складывания взаимоотношений власти и общества, раскрыть структуру функционирования идеологических институтов. Особое место занимает публикация А. Г. Латышева «Рассекреченный Ленин». Ее автор, учитывая, что не все произведения В. И. Ленина в полном объеме вошли в пятое издание Полного собрания сочинений, получил возможность исследовать ранее закрытые архивные фонды и опубликовал в 1996 г. изъятые в прошлом выдержки из работ В. И. Ленина по актуальным вопросам функционирования партийно.
78 государственной системы .
Помимо опубликованных источников, в диссертации использованы и архивные документы, которые способствуют более объективному исследованию процесса формирования партийно-государственной идеологии. Особый интерес представляют материалы, имеющиеся в фондах Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) и впервые вводимые в научный оборот по теме исследования. Среди них брошюра «Некоторые материалы по спорным вопросам», изданная совершенно секретно, на правах рукописи для участников XIV съезда ВКП (б) и запрещенная к печати.79 В РЦХИДНИ хранятся два ее экземпляра за.
1921; Бердяев H.A. Марксизм и религия. Варшава, 1929; Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993; Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1995; и др.
11 Известия ЦК КПСС. 1989;1991 гг.- Неизвестная Россия. XX век. Кн. 1−2. М., 1992; Письма И. В. Сталина В.М. Молотову. 1925;1936 гг. Сборник документов. М., 1995; Большевистское руководство. Переписка. 1912;1927. М., 1996; История советской политической цензуры. М., 1997; и др.
78 См. Латышев А. Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996.
79 РЦХИДНИ. Ф. 323. Оп. 2. Д. 71, л. 1−106. номерами 755 и 781. В ней изложены взгляды представителей «новой оппозиции» по перспективам социалистического строительства и вопросам нэпа. Существенное значение для раскрытия темы имеют также письма в адрес ЦК РКП (б) рядовых коммунистов. Они дают возможность глубже и полнее проанализировать процесс внедрения идейно-политических установок правящей партии на местах, а также способствуют более объективному подходу в осмыслении реалий исторического пропитого. Анализ материалов о ходе партийных дискуссий и документов оппозиционных блоков позволил сопоставить взгляды большевиков и их политических оппонентов в изучаемый период.80.
Документы Совнаркома РСФСР81, а также материалы Политбюро82 и Оргбюро ЦКРКП (б) 83 отражают официальный курс политической власти. Личные фонды лидеров партийно-государственного руководства — Н. И. Бухарина, 84 Г. Е. Зиновьева, 85 Ф. Э. Дзержинского, 86 Л.Б. Каменева87,.
OQ.
Л.Д. Троцкого, а также опись материалов сектора произведений И.В. Сталина89 — дали возможность оценить их позицию и вклад в формирование партийно-государственной идеологии, а также охарактеризовать складывающуюся с ее внедрением атмосферу в обществе. Анализ воззрений Л. Д. Троцкого был бы недостаточно полным без рассмотрения личного фонда А. Л. Парвуса (Гельфанда), 90 который изложил концепцию перманентной революции. Дальнейшее свое развитие она получила в работах Л. Д. Троцкого по проблемам социализма.
80 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 71.
81 ГАРФ. Ф. Р-130. Оп. 5.
82 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3.
83 РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 112.
84 РЦХИДНИ. Ф. 329. On. 1.
85 РЦХИДНИ. Ф. 324. On. 1.
86 РЦХИДНИ. Ф. 76. Оп. 3.
87 РЦХИДНИ. Ф. 323. On. 1.
88 РЦХИДНИ. Ф. 325. Оп. 2.
89 РЦХИДНИ. Ф. 71. Оп. 10.
90 РЦХИДНИ. Ф. 299. On. 1.
В политике партийно-государственного руководства большое внимание уделялось механизму распространения идейно-политических установок партии в массах. Документы, раскрывающие процесс создания и функционирования институтов идеологии, представлены в фондах Агитпропотдела ЦК РКП (б), 91 который руководил деятельностью всех идеологических структур. Материалы НКВД, 92 Госиздата РСФСР93 и Главполитпросвета РСФСР, 94 хранящиеся в фондах Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), позволяют проследить этот процесс, а также механизм применения принудительно-административных мер в отношении инакомыслящих, установления политического контроля и цензуры в партийно-государственной системе.
Использование приведенных источников обеспечило решение поставленных в исследовании задач.
По своей структуре диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы. В первой главе проводится анализ разработки большевистским руководством идейно-политических приоритетов по проблемам построения социализма в одной, отдельно взятой стране в конкретных исторических условиях. Функционирование политической системы требовало соответствующей идеологии. Во второй главе рассматривается механизм действия партийно-государственных институтов по ее распространению в массах. В заключении даны обобщенные выводы по диссертации в целом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
На основании изученного материала о формировании и распространении партийно-государственной идеологии в Советской России в первой половине 1920;х годов автор пришел к следующим выводам:
В 1921;1925 гг. на основе сращивания партийных и государственных органов сложилась партийно-государственная система. В формировании ее идеологии четко обозначились два взаимосвязанных направления: 1) разработка идейно-политических установок РКП (б) в соответствии с принятым ею стратегическим курсом на построение социализма в Советской стране- 2) утверждение и распространение ее идеологии в обществе. Идеология партии трансформировалась в идеологию государства. Центральное место в ней занжшщ проблемы созидания нового общества. Анализируя общее положение и основные тенденции в социально-политическом и экономическом развитии России, В. И. Ленин углубил марксистское положение о том, что между пролетарской революцией и наступлением социализма будет этап переходного периода. Политическая практика послеоктябрьского периода оказала существенное влияние на последующую разработку В. И. Лениным теории диктатуры пролетариата. С его точки зрения, она олицетворяла прежде всего политическую власть рабочих. Борьба с буржуазией и союз с крестьянством определяли классовый характер государства диктатуры пролетариата на этапе перехода от капитализма к социализму.
В воззрениях таких деятелей партийно-государственного руководства страны, как Н. И. Бухарин, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, И. В. Сталин, Л. Д. Троцкий и др. диктатура рабочего класса при руководящей роли Коммунистической партии, также рассматривалась как неотъемлемое условие построений социализма.
Процесс созидания нового общества выдвинул перед руководством страны проблему соотношения функциональных полномочий между партийными и советскими органами. Политические приоритеты РКП (б) становились основополагающими, обязательными для исполнения местными органами власти по всей Советской России.
В своих последних статьях и письмах В. И. Ленин разработал концепцию построения социализма. Ее главным звеном являлась индустриализация. Составной частью социалистического строительства должен был стать перевод мелкого крестьянского хозяйства на путь кооперирования. План созидания нового общества включал в себя и культурную революцию.
После ухода В. И. Ленина из жизни обострилась внутрипартийная борьба за власть, принявшая формы борьбы за ленинское наследие. Каждый из лидеров партийно-государственного руководства стремился утвердить себя достойным последователем В. И. Ленина. Исходной основой являлось его учение о социалистической революции. К середине 1920;х гг. в ходе внутрипартийных дискуссий был утвержден стратегический курс на построение социализма в одной, отдельно взятой стране. Его полная победа основывалась на использовании внутреннего потенциала, а окончательная связывалась с победой социализма в других странах. Марксизм-ленинизм стал господствующей официальной идеологией государства диктатуры пролетариата. Центральное место в ней занимала проблема социалистического строительства.
И.В.Сталин, став Генеральным секретарем ЦК РКП (б), усилил свои позиции в партийно-государственном руководстве, закрепил организационную структуру партийных комитетов всех уровней, что способствовало усилению не только самой партии, но и политической системы в целом.
Необходимым условием построения социализма являлось укрепление политической власти. Социально-экономические противоречия в обществе, задержка мировой революции обострили весной 1921 г. политическую ситуацию внутри страны. В этих условиях X съезд РКП (б) принял решение о переходе к новой экономической политике. Она стала важным этапом в построении социализма. Ее основная цель заключалась в укреплении союза рабочего класса и крестьянства как социальной основы советской политической системы. В целом нэп был направлен на восстановление народного хозяйства, обеспечение условий и возможностей для созидания нового общества. Отход от политики «военного коммунизма» вел к введению частного предпринимательства, товарно-денежных отношений, допускал свободу внутренней торговли.
Нэп обеспечил стабилизацию производства. Однако, с его внедрением все острее стал проявляться классовый характер внутренней политики партии. Экономические реформы нэпа нуждались в политическом подкреплении. Выход из создавшегося кризиса «ножниц» был связан с применением административных мер. Они состояли в ограничении самостоятельности предприятий, увеличении цен на промышленную продукцию, росте налогообложения частных предпринимателей.
В результате перехода к нэпу к середине 1920;х годов было восстановлено народное хозяйство, достигнут довоенный уровень по основным видам промышленного и сельскохозяйственного производства. Рыночные механизмы нэпа регулировались властью, функционировавшей в рамках диктатуры пролетариата при руководящей роли партии большевиков. В партийно-государственной идеологии это положение рассматривалось как необходимое условие построения социализма. Оно определялось тем, что масштабы, сложность и новизна, созидательный характер преобразований требовали выработки политической линии, координации деятельности всех государственных органов, воспитания трудящихся масс и мобилизации их на выполнение задач социалистического строительства, которые заключались в создании материально-технической базы социализма, упрочении союза рабочего класса и крестьянства, формировании нового человека с коммунистическим мировоззрением.
Разработка дальнейших перспектив развития страны партийно-государственным руководством сопровождалась укреплением однопартийной системы, что вызвало несогласие у части коммунистов. В частности, Г. И. Мясников и И. В. Вардин (Мгеладзе) высказались за допустимость выражения различных мнений. Представители «Рабочей группы» и «Рабочей Правды» выступили за демократизацию внутрипартийной и общественной жизни страны. Однако принятая X съездом РКП (б) резолюция «О единстве партии», запретив создание фракций и группировок, вела к укреплению единомыслия в партии и закреплению единства рядов РКП (б) как необходимого элемента в механизме управления государством. После съезда партии началась чистка ее рядов, означавшая проверку идейной стойкости членов РКП (б). Со временем требование партийного единства стало все более активно использоваться руководящим ядром в интересах укрепления своих позиций в партийно-государственной системе. За выражение оппозиционного мнения в отношении выработанного официального курса предусматривалось исключение из рядов РКП (б), что означало устранение из структуры легальной политической деятельности.
Вместе с тем, нэп вызвал определенные изменения в социальной сфере. Либерализация общественной жизни активизировала деятельность научных обществ и общественных организаций, частных печатных изданий. Однако этот процесс имел твердую классовую направленность и не отличался последовательностью. Партийно-государственное руководство опасалось того, что смягчение политического климата может привести к возрождению буржуазно-реставраторских тенденций. В данном контексте речь шла об усилении идеологической борьбы партии и укреплении социально-политической основы государства диктатуры пролетариата. Часть населения, по Конституции РСФСР 1925 г. была лишена избирательных прав. Имевшее место недоверие власти к буржуазным специалистам и беспартийной интеллигенции свидетельствовало об отходе от первоначальных идей нэпа, направленных на их использование. Сменовеховство рассматривалось ею как идеология новой буржуазии.
Утверждение РКП (б) как единственной легально функционирующей партии проходило в условиях борьбы против идейно-политических оппонентов — партий меньшевиков и эсеров. Их идеологические воззрения характеризовались как контрреволюционные и антисоветские. В реальности стремление РКП (б) к утверждению однопартийной системы не предполагало ни в теории, ни на практике проведения политического реформирования общества, что означало бы допуск инакомыслия в официальном порядке. Отсутствие механизма выражения мнений свидетельствовало фактически о внедрении в общественное развитие лишь идеологических приоритетов правящей партии.
Важное место в идеологической легитимации политической системы занимал аппарат насилия — ГПУ-ОГПУ, установивший политический контроль над идейной атмосферой в обществе. Вместе с тем, система была заинтересована в расширении социальной базы поддержки своей политики. Поэтому ею уделялось большое внимание конструктивным методам убеждения и воспитания, поддержке массами официальной идеологии и политики, проводимой руководством страны. Распространение идеологии было непосредственно связано с утверждением идейной монополии партии. Большую роль в этом процессе играли идеологические институты. Наряду с установлением политической цензуры и контроля над общественно-политической сферой, одно из главных направлений их функционирования заключалось в формировании сознательности и утверждении психологии человека нового социалистического строя. Она должна была содействовать восприятию трудовыми слоями общества чувства социальной значимости и непосредственной причастности к процессу построения первого в мире социалистического государства. Принципы коллективизма, самоигнорирования личностных интересов во имя классовых идей революции стали основополагающей чертой воспитания нового человека. Атрибутом прочности советского строя становились праздники. Они выполняли функции воспитания на революционных традициях, преемственности поколений, чувства пролетарского интернационализма.
Основным рычагом проведения в жизнь партийной линии была номенклатура. Ее подготовка шла через созданную единую сеть партийного образования и просвещения. Главными критериями рекрутирования кадров являлись социально-классовое происхождение и принадлежность к РКП (б). Проведение политико-воспитательной работы в массах шло в русле ликвидации неграмотности, приобщения к культурному наследию прошлого через деятельность пролеткультов.
Существенное внимание в процессе распространения идеологии уделялось работе с верующими. На уровень государственной политики была поставлена антирелигиозная пропаганда. РКП (б) считала необходимым охватить атеистическим воспитанием все слои населения, отводя при этом большое место печати. Вместе с тем, в практику руководства страны стали входить репрессивные меры против священнослужителей, притеснение церкви.
Таким образом, партийно-государственная идеология, сформировавшаяся к середине 20-х годов, представляла целостную систему политических, социально-экономических, морально-нравственных взглядов и представлений о социалистическом строе в соответствии с курсом на построение социализма в Советской стране, утверждением однопартийной структуры, определявшей и регулировавшей все области функционирования государства. Составной частью ее формирования стали воспитание нового человека, внедрение в его сознание новой психологии и складывание новой политической культуры.
Вполне естественно, что достигнув политической власти, любая партия стремится удержать ее. РКП (б) в подходе к решению этой задачи ориентировалась на установление однопартийной системы в обществе, что исключало для нее возможность конструктивного сотрудничества и взаимопонимания с другими политическими силами. Партийно-государственная власть вырабатывала идеологию без учета идейных взглядов как внутрипартийной оппозиции, так и своих оппонентов — меньшевиков и эсеров. Марксизм-ленинизм стал официальной идеологией этой власти, изучение и внедрение которого приобрело характер государственной политики. Агитационно-пропагандистская, политико-воспитательная работа партийно-государственных институтов была направлена на распространение и утверждение коммунистического мировоззрения в обществе, обеспечение поддержки проводимой политики «в низах», среди различных слоев населения. Вместе с тем, вытеснение инакомыслия, применение административно-силовых методов в отношении идейных оппонентов в мирных условиях развития общества вряд ли может быть оправдано. Отказавшись от политического реформирования системы, РКП (б) не имела возможности объективно оценивать правильность своей позиции, а политическая цензура и контроль, введенные ею, тормозили эволюцию общественной мысли. Неприятие воззрений, не соответствовавших основам марксистко-ленинского учения, означало отказ от возможности найти позитивные пути рассмотрения проблем на основе допуска плюрализма мнений в интересах поступательного развития страны. Монополия одной, официальной идеологии вела к установлению однобокого подхода в оценке партийно-государственным руководством перспектив социалистического строительства. В целом, многие основополагающие постулаты партийно-государственной идеологии, сформировавшиеся в первой половине 1920;х годов, оказывали существенное влияние на развитие советской политической системы вплоть до ее ухода с исторической арены в начале 1990;х годов. И такие уроки исторического прошлого, как необходимость создания условий для конструктивной политической конкуренции, установление механизма выражения мнений, учет объективного соотношения экономики и политики, выработка общенациональной идеи и проведение ее в жизнь методом убеждения масс, имеют большое значение и сегодня, в период радикальных изменений в социально-политической и экономической жизни современной России.
