Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве

Актуальность темы

исследования обусловлена потребностью российского общества совместить законные и обоснованные судебные решения по гражданским делам с экономией времени и материальных затрат участников судопроизводства. Законность и обоснованность судебного решения зависят от качества судебного доказывания и подвержены влиянию различных воздействий. Причины, влияющие на объективные выводы суда, имеют объективную, то есть внешнюю, и субъективную, то есть внутреннюю, природу. М. А. Плюхина, В. В. Самсонов, Е. В. Хахалева, Е. А. Царегородцева и другие ученые справедливо считают, что причины, создающие процессуальные ошибки, затягивают принятие законного и, обоснованного судебного решения.

В современном русском языке слова «причина» и «фактор» являются синонимами. В словаре Брокгауза и Ефрона, Большом энциклопедическом словаре, Большой советской энциклопедии «фактор» (от лат. factor — делающий, производящий) трактуется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления, определяющая характер или отдельные его черты.

Причинами увеличения количества рассматриваемых дел в некоторых субъектах Российской Федерации можно считать развитие права в России, повышение уровня жизни россиян, прогресс правового сознания российских граждан. Например, статистика движения гражданских дел по Астраханской области свидетельствует, что в 2005 году в районные суды Астраханской области поступило 13 055 гражданских дел, а в 2006 году — 13 166 дел (архив Управления Судебного департамента в Астраханской области за 20 052 006 годы). Судебная статистика Ульяновского областного суда показывает, что коллегией по гражданским делам в 2007 году вынесено на 304 решения больше, чем в 2006 году (URL: http://veshkaimskiy.uln.sudrf.ru/ (дата обращения: 12.10.2008)).

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации констатирует увеличение числа гражданских дел, принятых к производству судами общей юрисдикции всех уровней, на 14,4% за первое полугодие 2008 года в сравнении с первым полугодием 2007 года (URL: http://www.cdep.ru/material (дата обращения: 11.06.2009)).

Стратегия развития науки гражданского процессуального права предусматривает совершенствование демократической модели российского гражданского судопроизводства. Этой проблеме посвящены работы ведущих российских процессуалистов А. Т. Боннера, М. А. Викут, И. В. Решетниковой, О. В. Исаенковой, В. В. Яркова и других ученых. В основу научных концепций заложено требование неукоснительного соблюдения основополагающих правовых принципов. Однако современный уровень развития науки гражданского процессуального права требует выхода за пределы уже полученных знаний, поскольку не позволяет в полной мере объяснить происхождение ошибочных выводов суда, заложенных в судебные постановления. Ошибочным выводам суда, в том числе, способствуют нерешенные на сегодняшний день научно-практические задачи — отсутствие определения факторов, влияющих как на качество и результат судебного доказывания, так и на исследование и оценку судебных доказательств (далее доказательств).

Указанные задачи требуют научного подхода и незамедлительного решения в целях устранения практической проблемы принятия законного и обоснованного судебного постановления в сочетании с экономией времени и средств участников судебного процесса. Таким образом, представляет значительный интерес как для практического применения в судопроизводстве, так и для науки гражданского процессуального права изучение факторов, влияющих на качество и результат доказывания в целом, на конкретные этапы доказывания, в частности. Изложенные обстоятельства определили выбор темы и содержания диссертационного исследования. ,.

Степень научной разработанности темы. С конца XIX века результат судебного доказывания анализируется с позиций математической логики, судебные доказательства используют как истинные и ложные логические элементы. А. Т. Боннер, Л. А. Ванеева, Н. Б. Зейдер, А. Г. Коваленко, С. В. Курылев, Ю. К. Осипов, И. М. Резниченко, С. В. Тадевосян, М. К. Треушников, К. С. Юдельсон, Д. М. Чечот и другие процессуалисты посвятили свои работы проблеме установления истины в судебном доказывании в советском гражданском судопроизводстве. Принято считать, что достижение процессуальной истины способствует решению таких практических задач, как формирование объективных суждений участников судопроизводства, принятие судом законного и обоснованного решения.

Кроме того, в литературе советского периода подробно изучалась проблема обособленности доказательств по существенным признакам, описанная в работах А. А. Власова, С. В. Горелова, М. А. Гурвича, О. В. Иванова, А. Г. Калпина, Э. Э. Когана, В. И. Коломыцева, С. В. Курылева, Ю. К. Осипова, А. К. Сергун, М. Ю. Шевелева, К. С. Юдельсона, П. П. Якимова и других авторов. Результаты научных изысканий этого периода нашли свое применение в судопроизводстве. В современных работах.

A. Г. Коваленко, И. Н. Лукьяновой, И. Г. Медведева, С. М. Михайлова,.

B. В. Молчанова, М. А. Плюхиной, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, В. В. Самсонова, М. К. Треушникова, Е. В. Хахалевой, М. С. Шакарян, Т. Ю. Якимовой уделено большое внимание формированию объективных выводов суда на различных стадиях доказывания.

Однако в гражданской процессуальной науке на сегодняшний день, во-первых, практически отсутствуют монографические и диссертационные работы, посвященные изучению проблемы воздействия факторов на качество и результат судебного доказыванияво-вторых, не выработан единый научный подход к осмыслению значения факторов для достижения целей гражданского судопроизводства.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является комплексное изучение теоретических и практических аспектов возникновения причинно-следственных связей, определяющих закономерности исследования и оценки доказательств в гражданском судопроизводстве.

Цель обусловила постановку и решение в диссертационном исследовании следующих задач:

— определение сущности судебного доказательства;

— изучение свойств доказательств, позволяющих классифицировать судебные доказательства по основным и дополнительным группам, определить их классификационные виды;

— определение факторов и их видов, влияющих на качество и результат исследования и оценки доказательств;

— установление причинно-следственных связей проявления факторов в гражданском судопроизводстве;

— разработка практических рекомендаций по совершенствованию правовой регламентации исследования и оценки доказательств.

Объектом исследования являются совокупность гражданских процессуальных правоотношений между судом и лицами, участвующими в деле, существующих на этапах исследования и оценки доказательств.

Предмет исследования представляет собой теоретические положения, гражданское процессуальное законодательство, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, гражданскую и арбитражную судебную практику, отражающие воздействие правовых, социальных, экономических и психологических причин (факторов) на исследование и оценку доказательств.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания наряду с частно-научными методами исследования, такими как сравнительно-правовой, системно-структурный, логический, исторический, социологический, психологический и другие методы познания.

Научно-теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды Д. Азаревича, А. Р. Амерхановой, В. Д. Арсеньева,.

A. Н. Балашова, О. В. Баулина, А. Т. Боннера, Е. А. Борисовой, Л. А. Ванеевой, М. А. Викут, А. А. Власова, М. А. Гурвича, Г. А. Жилина,.

B. М. Жуйкова, С. К. Загайновой, И. М. Зайцева, О. В. Исаенковой, В. Б. Исакова, А. Ф. Клейнмана, А. Г. Коваленко, А. С. Козлова, В. И. Коломыцева, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, Е. Г. Лукьяновой, Д. Я. Малешина, Н. И. Масленниковой, Б. Т. Матюшина, А. А. Мельниковой, И. М. Резниченко, И. В. Решетниковой, В. В. Самсонова, Т. В. Сахновой, Е. С. Смагиной, М. К. Треушникова, Ф. Н. Фаткуллина, М. А. Фокиной, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, К. С. Юдельсона и других ученых, написанные в дореволюционный, советский и постсоветский периоды развития российской гражданской процессуальной науки.

Нормативную основу исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, а также ряд других нормативных правовых актов, относящихся к изучаемой проблеме. Правовой основой исследования являются определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования содержит результаты опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерациинеопубликованной практики федеральных судов общей юрисдикции: Московского городского суда, Измайловского районного суда г. Москвы, Астраханского областного суда, Ленинского районного суда г. Астраханинеопубликованную практику мировых судей Ленинского и Кировского районов г. Астрахани, заимствованную из архивов перечисленных судовстатистический анализ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, Управлений судебных департаментов Астраханской и Ульяновской областейрезультаты тестирования юристов, проведенного в г. Астрахани.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями и задачами, нормативной и эмпирической базой. Диссертантом проведено первое комплексное исследование, направленное на изучение закономерностей влияния факторов и их системы на исследование, и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве. Особое внимание уделено анализу причинно-следственных связей, сопутствующих факторам в гражданском судопроизводстве на этапах исследования и оценки доказательств.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность судебного доказательства представляет собой необходимые и достаточные признаки, определяющие его внутреннее содержание. Необходимые признаки доказательства содержат информацию о фактах, о реальности существования доказательств в пространстве и времени, о внешнем происхождении доказательства по отношению к судопроизводству, о процессуальной форме. Достаточным признаком судебного доказательства является критерий допустимости его использования в гражданском процессе.

2. Множество судебных доказательств необходимо классифицировать по группам в целях единообразного применения юридического понятийного аппарата, единой методики исследования и оценки доказательств. Доказательства в пределах группы различаются методикой использования в судопроизводстве и дифференцируются на классификационные виды в зависимости от своего происхождения.

3. Качество, результат исследования и оценки судебных доказательств зависят от воздействия системы факторов на процесс доказывания. Систему образуют юзальный, социально-экономический, психологический факторы, дифференцированные происхождением на объективные и субъективные виды. Способ проявления фактора в гражданском судопроизводстве определяется факторным явлением.

4. Под воздействием юзального фактора меняется качественный и количественный состав суда, перечень средств процессуального доказывания. Способами проявления юзального фактора в гражданском судопроизводстве на этапах исследования и оценки доказательств выступают результаты законотворчества и опыт судебной практики.

5. Под воздействием социально-экономического фактора формируются принципы гражданского процессуального права. Процессуальные принципы являются способом проявления социально-экономического фактора в гражданском судопроизводстве вообще, на этапах исследования и оценки доказательств, в частности.

6. На качество и результат исследования и оценки доказательств влияет субъективное восприятие судом и лицами, участвующими в деле, информации о фактах. Субъективное восприятие информации является способом проявления психологического фактора в гражданском судопроизводстве вообще, на этапах исследования и оценки доказательств, в частности.

7. В целях снижения воздействия психологического фактора на результат судебного доказывания целесообразно изменить действующую редакцию статьи 228 ГПК РФ «Обязательность ведения протокола», дополнив обязанностью секретаря судебного заседания фиксировать техническими средствами информацию и ход судебного заседания:

Статья 228. Обязательность ведения протокола.

1. Секретарь судебного заседания записывает на аудио или видео носители судебное заседание первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также совершение каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания.

2. Информационное содержание аудиоили видеопротокола дословно переводится в письменную форму, подписывается председательствующим судьей и приобщается к материалам дела.

3. Носитель аудиоили видеоинформации опечатывается с указанием даты, места времени начала и окончания судебного заседания, подписывается председательствующим судьей и приобщается к материалам дела".

8. В целях снижения воздействия психологического фактора на содержание информации о фактических обстоятельствах дела обосновывается целесообразность дополнить действующую редакции статьи 63 ГПК РФ «Порядок выполнения судебного поручения» частью 3 следующего содержания:

Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения.

3. Секретарь судебного заседания фиксирует в аудио— или видеопротоколе опрос лиц, участвующих в деле, при выполнении судебного поручения. Носитель аудиоили видеоинформации опечатывается секретарем судебного заседания с указанием даты, места времени начала и окончания судебного заседания, подписывается председательствующим судьей. Аудиовидеопротокол судебного заседания, иные собранные доказательства пересылаются в суд, рассматривающий дело".

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научных знаний о сущности и классификации судебных доказательств, о факторах, влияющих на их исследование и оценку в гражданском судопроизводстве, о возможности использования полученных научных результатов при дальнейшем анализе изучаемой проблемы.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования выводов, сформулированных в диссертации, в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской, учебной и преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при дистанционной и иной форме обучения дисциплине «Гражданское процессуальное право России». Результаты диссертационного исследования найдут практическое применение при совершенствовании методики преподавания дисциплины «Арбитражное процессуальное право России».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и прошла обсуждение на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались и обсуждались на конференциях различного уровня: III международной научно-практической конференции «Естественно-гуманитарные науки, их роль в реализации программы индустриально-инновационного развития Республики Казахстан» — ЕГИ им. Аль-Машани (Алматы, 1−2 февраля 2007 г.) — межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе развития российского законодательства» — ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», филиал в г. Астрахани (Астрахань, 28 апреля 2007 г.) — международной научно-практической конференции «Гражданское судопроизводство в изменяющей России» — ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (Саратов, 14−15 сентября 2007 г.) — научно-методологическом семинаре «Модели правосудия: Право России. Научный подход» — Центр содействия правовой реформе, Свердловский областной суд, Арбитражный суд Свердловской области, Уральская государственная академия права при поддержке Фонда Д. и К. МакАртуров (Екатеринбург, 20−22 марта, 2008 г.) — научно-практической конференции «Судебно-правовая реформа и права человека» — ГОУ ВПО «Международный юридический институт при Министерстве юстиции РФ», филиал в г. Астрахани (Астрахань, 12 мая 2008 г.).

Отдельные фрагменты диссертационного исследования опубликованы в четырнадцати научных статьях, семь из которых общим объемом.

2,8 печатных листа размещены в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и литературы, двух приложений.

4) выводы судебной практики оформляются рекомендациями и разъяснениями, в целях единообразного применения юридических норм.

Поскольку результат законотворчества и опыт судебной практики проявляются, во-первых, в отношении процессуальных норм гражданского законодательства, во-вторых, в отношении процессуальных субъектов, в-третьих, на стадиях исследования и оценки доказательств, можно сделать вывод, что.

См.: Там же.

2 См.: Гражданское дело № 2−1952/ 08 по иску Кельбетова С. К. к ООО «СМП № 321 -Инжтрансстрой» о восстановлении на работе, взыскания страхового пособия, компенсации морального вреда // Архив Измайловского районного суда г. Москвы. юзальный фактор присутствует в гражданском судопроизводстве в виде явлений результатов законотворчества и опыта судебной практики. Отобразим в таблице видовые признаки юзальных факторных явлений.