Проблемы суверенитета в сложных государственных образованиях

Актуальность темы

исследования. Проблема государственного суверенитета всегда была актуальна в науке теории государства и права. Но в зависимости от исторической эпохи и политических целей государства емусуверенитету — придавался различный смысловой оттенок. Начиная с самого возникновения государства «призрак суверенитета» неуклонно следовал за политической и правовой мыслью.

Под суверенитетом государства юридические науки обычно понимают независимость государства в международных отношениях и территориальное верховенство внутри страны1. Это определение суверенитета существует давно. Еще в прошлом веке дискутировались отдельные элементы этого определения и доказывалось, что суверенитет государства, в отличие от суверенитета монарха, не является абсолютным.

Доктрина суверенитета, при всех различиях в ее интерпретации и наполнении, оставалась доминирующей и в XX в., хотя под напором кардинальных перемен в общественной жизни начинает сдавать свои позиции, а незыблемость государственного суверенитета все решительнее ставится под сомнение. Вторая половина XX в. ознаменовалась в рассматриваемой области столкновением двух противоречивых тенденций: национального обособления и интеграции, граничащей с денационализацией.

Однако и в период после Второй мировой войны можно встретить сетования на суверенитет как на препятствие для развития международного общения. В этот же период доминирующее место занимает понимание того, что суверенитет государства имеет относительный характер.

1 См., напр.: Байтип М. И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). М.: ООО ИД «Право и государство». 2005. С.449- Малько A.B., Матузов H.H. Теория государства и права: Учебник. М.: Издательство Норма. 2006. С.53−54- Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Юристь. 2003. С.84- Ушаков H.A. Невмешательство во внутренние дела государств. М.: Издательство «Международные отношения». 1971. С. 67.

Несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств. В отличие от ситуации, сложившейся после заключения Вестфальского мира в 1648 году, сегодня объем суверенитета демократических правовых государств существенно ограничен внутренними и внешними факторами, а также правовыми нормами. Однако положения, закрепленные вестфальскими мирными договорами, все еще остаются незыблемыми, в том числе и для Российской Федерации: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти на территории государства, независимость в сфере международного общения, обеспечение целостности и неприкосновенности территории.

Одновременно стремительно развивается международное право, а после Второй мировой войны также стало меняться и содержание понятия суверенитета государства, хотя в рамках того же определения. В частности, меняется понимание содержания каждого отдельного элемента этого понятия. Если раньше независимость государства в международных отношениях понималась только как независимость от какого-либо иного государства, то теперь к этому добавляется понимание независимости как независимости в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.

То же самое можно сказать и о территориальном верховенстве. Развитие этих общепризнанных принципов и норм является основной причиной эволюции понятия государственного суверенитета в современных правовых науках. Постановка вопросов о примате международного права и о ценностях правового государства делает подход к упомянутому эволюционному процессу еще более последовательным и логичным.

Таким образом, сложившуюся Вестфальскую систему сегодня атакуют по двум направлениям. Во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации.1.

Антиколониальное движение привело не только к росту числа формально суверенных государств, но и к резкому подъему националистических и сепаратистских течений. Попытки преодоления данной тенденции в странах третьего мира сопровождаются созданием региональных объединений различного уровня (ЛАГ, ОАЕ и др.). Однако их успехи сравнительно скромны.

Дальше всех удалось продвинуться по пути интеграции государствам-членам Европейского союза. Это своего рода «пилотное» образование, на опыте которого выверяются возможности развития интеграционных процессов в предстоящем столетии. Два аспекта характеризуют эволюцию ЕС: а) расширение составаб) углубление интеграции (расширение сферы юрисдикции и усиление наднациональных элементов в функционировании).

Интеграция стала условием общественного прогресса, хотя сам по себе данный фактор нельзя рассматривать как односторонний, — это длительный и отнюдь не прямолинейный процесс. В условиях развития государств, формирования новых типов межгосударственного сотрудничества, отличных от взаимодействия в рамках международных организаций, развитие теории суверенитета приобретает особую актуальность.

Само создание наднациональных образований и углубление интеграции неизбежно выносит на первый план корреляцию этого процесса с сохранением статуса независимого государства и самим состоянием государственной суверенности.

Поиск взаимоприемлемого баланса элементов наднационального и международного сотрудничества неизбежно связан с такой деликатной для национальных чувств сферой, как сохранение самобытности, гарантию.

1 См.: Зорькин В. Апология Вестфальской системы //Российская газета. 2006. 22 августа. С.б. которой усматривают, в частности, в суверенитете. Распространено опасение, что уменьшение суверенитета повлечет за собой ущемление национальных интересов1.

Сегодня независимость государства в международных отношениях осуществляется в рамках общепризнанных принципов и норм международного права. Это означает, что суверенное государство ничем не ограничено в своем волеизъявлении и действии пока последние не начинают противоречить общепризнанным принципам и нормам. Здесь наступает граница дозволенного, причем эта граница установлена в интересах всех субъектов международного сообщества. Именно это последнее обстоятельство является основой существования упорядоченного и организованного сообщества государств аналогично тому, как внутригосударственное право является основой упорядоченного и организованного сообщества индивидов. На основе отмеченного происходит сближение точек соприкосновения науки теории государства и права и международного права. Поэтому сегодня актуализируется исследование межгосударственных форм политической интеграции не только в рамках международного публичного права, но и в теории государства и права.

При этом от ответа на многие теоретические вопросы, возникающие в сложных государственных образованиях, могут меняться и представления на саму концепцию государственного суверенитета.

Степень разработанности темы. В настоящее время в науке теории государства и права не выработано единого подхода к пониманию сущности международных интеграционных образований, а сама проблема суверенитета в таких образованиях если и изучается, то в основном в рамках науки международного права. Кроме того, при анализе данной проблемы обычно исходят из уже существующих понятий и типологий, подгоняя сложные.

1 См.: Энтин JI.M. XXI век и судьба суверенного государства // Космополис: Альманах. 1999. С. 78. государственные образования под уже сложившиеся представления и определения.

Отдельные положения учения о конфедерациях изложены в кандидатских диссертациях Г. А. Князева1, Р.В. Попова2- проблемы объединения государств с точки зрения теории государства и права добротно исследованы в работах В.В. Елистратовой3, A.B. Цыцугина4. Однако в них недостаточно учтена природа суверенитета членов сложных государственных образований, не охвачены все проблемы, возникающие в процессе выяснения сущности суверенитета.

Объектом исследования являются реальные процессы изменения сущностного наполнения концепции государственного суверенитета в условиях изменяющегося миропорядка, возникновения новых интеграционных образований, а также процесс развития сложных государственных образований.

Предметом исследования выступают сущностные свойства и характеристики суверенитета в сложных государственных образованиях, которая нуждается в анализе в условиях формирования, функционирования и развития сложных государственных образований.

Целыо теоретического исследования является определение влияния интеграционных форм межгосударственного сотрудничества в процессе становления и функционирования сложно-государственных образований на государственный суверенитет их членоврассмотрение современных проблем и новых вызовов, с которыми сталкивается теория суверенитета на современном этапе развития сложных государств и сложно-государственных образований.

1 Князев Г. А. Конституционно-правовые основы конфедерации //диссертация. к.ю.н. М. 2000.

2 Попов Р. В. Конфедерация государств: история и современность // диссертация. к.ю.н. М.: РАГС при Президенте РФ. 2002.

3 Елистратова В. В. Объединения государств: общетеоретический аспект // Автореф. дисс. к.ю.н. Саратов. 2006.

4 Цыцугин A.B. Современные виды объединений государств // Автореф. дисс. к.ю.н. М. 2001.

В соответствии с целью исследования диссертантом поставлены и решены следующие задачи:

— в целях наиболее полного освещения современных проблем, связанных с реализацией государственного суверенитета в условиях межгосударственного сотрудничества, разработано понятие «сложно-государственного образования», выведены его признаки;

— в работе проведен анализ имеющихся в настоящее время форм межгосударственного сотрудничества на вопрос их отнесения к сложно-государственным образованиям;

— проанализирована сущность понятия суверенитета с учетом его исторического содержания и понимания с целью выявления уже имеющихся точек зрения на поставленную проблему;

— выявлены основные проблемы современности, связанные с суверенитетом составных частей сложных государств и сложно-государственных образований;

—. также для полноты исследования поставленной проблемы диссертантом исследована проблема суверенитета в федеративных государствах;

— проведен поиск аналогий между распределением полномочий и суверенных прав в федерациях и взаимодействием государств в сложно-государственных образованиях;

— проанализирована проблема влияния интеграционных процессов в межгосударственном сотрудничестве на суверенитет государств-членов.

Понятие суверенитета как отличительного признака государства исследуется не только в рамках науки теории государства и права, но и науки международного права, конституционного права. Поэтому задачей теоретических исследований определена выработка и подведение теоретико-правовой базы под дальнейшие исследования в этой области.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды российских и зарубежных ученых-исследователей проблем суверенитета и интеграционного сотрудничества (всего более 150 монографий и статей). В том числе труды таких авторов, как А. В. Арановский, А. Б. Венгеров, Т. Гоббс, Г. Еллинек, В. Зорькин, Л. М. Карапетян, С. Ю. Кашкин, А. В. Клемин, С. А. Комаров, Ф. Кистяковский, В. В. Лазарев, В. И. Лафитский, И. Д. Левин, А. И. Лепешкин, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, Н. И. Палиенко, Ю. А. Тихомиров, Н. А. Ушаков, В. Е. Чиркин, В. С. Шевцов, Г. Ф. Шершеневич, Б. С. Эбзеев, Л. М. Энтин, А. Ященко и др. В работе широко использована и литература на иностранных языках. Точки зрения зарубежных авторов особенно интересны в рассматриваемом аспекте, поскольку их подход отличается от того, который укоренился в российской юридической и учебной литературе.

Эмпирическую основу работы составили нормативно-правовой материал (конституции России и зарубежных государств, Учредительные договоры интеграционных образований, международных организаций, международные договоры), материалы периодической печати.

Диссертантом изучены и сопоставлены точки зрения на проблему государственного суверенитета в условиях функционирования сложных государств и развития сложно-государственных образований ученых в области теории государства и права, представителей конституционного и международного права, политологовиспользованы материалы теоретического анализа современных проблем, связанных с суверенитетом государств-членов интеграционных образований.

Научную новизну составляет комплексный подход, состоящий в теоретическом анализе влияния интеграции и глобализации на классическое понимание государственного суверенитета стран, участвующих в интеграционных процессах при создании сложно-государственных образований. Автор сформулировал определение и провел типологию сложно-государственных образований.

Настоящая работа является одним из первых исследований, посвященных системному изучению проблематики государственного суверенитета в сложно-государственных образованиях, сочетающее в себе изучение различных исторически сложившихся и разрабатываемых концепций на этот счет с анализом деятельности реальных сложно-государственных образований.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Концептуальные положения о государственном суверенитете как о статичном явлении входят в противоречие с действительностью, с практикой сложившихся отношений в сложных государственных образованиях. На основании проведенного анализа диссертант предлагает сформулировать следующее понятие государственного суверенитета: государственный суверенитет — это политико-правовая категория, обозначающая свойство государства и выражающая его право на проведение самостоятельной (независимой от другой государственной и иной власти) внешней и внутренней политики, в рамках общепризнанных принципов и норм международного права.

2. В науке теории государства и права вполне оправданно употребление термина «сложно-государственное образование», который должен применяться по отношению к интеграционным формированиям. С точки зрения науки теории государства сложно-государственное образование — это такое объединение государств (государственных образований), которое по степени интеграции, межгосударственного взаимодействия и сотрудничества находится в промежуточном положении между международной организацией и унитарным государством. Отличительным признаком сложно-государственного образования от сугубо международной организации является качественная составляющая — степень интеграции государств-членов.

3. Основными признаками сложно-государственных образований являются: общие властные органытерритория, состоящая из территорий государств-членовнаселение, состоящее из населения государств-членовсобственная система ресурсов, формирующая бюджет.

Основными же принципами функционирования сложно-государственных образований являются следующие: добровольность объединения государств-членов, наличие правовой основы (учредительного договора, конституции), равноправие субъектов, наличие целей общего характера, постоянный характер функционирования сложно-государственного образования. В высоко интегрированных межгосударственных объединениях также присутствует принцип наднациональности.

4. Проблема суверенитета в конкретном федеративном государстве определяет его уникальность и историческую индивидуальность, что требует пересмотра традиционной типологии государств по форме устройства. Существующая типология «унитарное государство», «федерация», «конфедерация» слишком прямолинейно определяет место федерации в современном мире. Из данной типологии следует, что федерация занимает промежуточное положение между унитарным государством и конфедерацией, а различия в функционировании и устройстве различных федераций создают проблемы с определением носителя суверенных прав. Диссертант доказывает, что при рассмотрении данного вопроса нельзя исходить только из принятой типологии, поскольку унитарные государства и федеративные государства — это в первую очередь государства, а конфедерация — международно-правовой союз государств. В этой связи следует рассматривать федерацию отдельно в сравнении с унитарным государством — как разные формы устройства государств, так и в сравнении с конфедерацией — как разные виды сложно-государственных образований, различных по своей правовой природе.

5. Характер взаимоотношений субъектов и центральной власти в федеративном государстве позволяет сделать вывод, что субъекты федерации являются несуверенными государственными образованиями, с широкой полнотой государственной власти. Анализируя федеративные государства и сравнивая их с унитарными, автор приходит к выводу, что субъекты федерации в отличие от административно-территориальных единиц унитарного государства отличаются в первую очередь качественно — тем, что являются государственными образованиями по сути, а не количественно — по объему полномочий. Субъекты федерации обладают определенной независимостью в пределах передаваемых им полномочий, но трактовать эту независимость как суверенитет не следует.

6. Современная межгосударственная интеграция является фактором, влияющим на качество государственного суверенитета участников интеграционных процессов, а потому определение государственного суверенитета сегодня должно учитывать этот объективный процесс.

Государства-члены делегируют часть своих суверенных прав новому образованию путем заключения учредительных договоров, добровольно подчинившись таким образом в определенных сферах новому правопорядку. Интеграционные образования обладают наднациональными полномочиями, позволяющими им издавать обязательные для государств-участников правовые акты, а также политически принуждать к их исполнению (пока в отсутствие правовых инструментов). Учредительные договоры интеграционных образований хотя и не лишают государств-членов суверенного права на нормотворчество, но ограничивают его. Государства обязаны воздерживаться от принятия мер, способных поставить под угрозу достижение целейони также не имеют права применять те положения существующего национального права, которые противоречат праву сложно-государственного образования.

7. Союзное государство России и Беларуси, является союзным государством лишь по названию, а по своей сути представляет собой пока международно-правовой союз конфедеративного типа. Анализ правовых актов, а также реальной политической обстановки позволяет сделать вывод, что государства-члены Союзного государства абсолютно не стеснены в своих внешних сношениях или внутренних делах и обладают суверенитетом в полном объеме. Общеобязательными для них является сближение законодательства, координация общей внешней политики, создание условий для дальнейшего социально-экономического сближения. Анализируемое объединение государств носит в первую очередь политический характер и не обладает той степенью интеграции, при которой он может претендовать на единство социальных, экономических и культурных связей, что характеризовало бы союз как государственный.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что диссертант проводит анализ различных форм межгосударственной интеграции с точки зрения науки теории государства и права, что позволяет по-новому взглянуть на понимание государственного суверенитета. Автор раскрывает проблему суверенитета в новом ракурсе, рассматривая межгосударственную интеграцию наравне со сложными государствамивводит в понятийный аппарат новый термин «сложно-государственное образование», обосновывает его значение и сущность, приводит типологию сложных государственных образований. Эти выводы диссертанта могут быть использованы в науке теории государства и права.

Диссертантом проведено исследование концепции государственного суверенитета и показан процесс изменения сущностного наполнения этого явления по мере развития сложных государствим же обосновано, что само содержание понятия «суверенитет» не является статичным и требует дальнейшего изучения в условиях изменяющегося миропорядка. Такое теоретическое осмысление может быть использовано в процессе проведения других исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем государственного суверенитета в сложных государственных образованиях, а также могут быть представлены студентам высших учебных заведений, обучающихся по юридическим специальностям, для более глубокого уяснения как проблематики суверенитета, так и форм сложно-государственных образований при изучении типологии государств.

Обоснованный диссертантом в работе подход о необходимости изучения форм межгосударственного сотрудничества в науке теории государства и права заслуживает внимания и практических работников.

Основные идеи диссертационного исследования прошли апробацию на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет», где проводились ее рецензирование и неоднократное обсуждение. Результаты исследования изложены в 8 научных статьях, доведены до юридической общественности на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в 2003;2006 годах.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении хотелось бы отметить, что несмотря на свою юридическую относительность, суверенитет в историческом прошлом понимался как воплощение высшей власти, и тем самым взаимоотношения субъектов толковались в свете принципа in dubio pro suprema potestate (в случае сомнения в пользу высшей власти). И догмой являлось то, что никакое государство не может существовать без суверенитета.

Однако по мнению некоторых исследователей, суверенитет не является неотъемлемым признаком государственности, а скорее второстепенным атрибутом государственной власти. Под влиянием только этого нового понимания государственного суверенитета могли произойти различные изменения в статусе государств, позволившие им вступить в интеграционные процессы мирового сообщества.

Прежде всего суверенитет обуславливает право быть субъектом международно-правового общения. Только суверенное государство имеет правоспособность в международном праве, так как суверенитет представляет собой именно свойство государства, сводящее к единству все общественные элементы и формы организации народа, и, таким образом, обосновывает право этого единства представлять извне все его элементы и формы. Международно-правовой суверенитет означает, что каждое государство суверенно само по себе, т. е. что оно отрицает суверенитет каждого другого государства над собою.

Тем не менее, в начале XX века возникли тенденции отрицания внешнего суверенитета государства и государственного суверенитета вообще, за ненужностью. Усиление международной взаимосвязи государств не может не найти отклика в науке теории государства, международного права, а также государственного права. Если прежде политическая действительность всячески укрепляла понятие государственного суверенитета, если это понятие прагматически служило определенным интересам, то в определенный момент оно начинает казаться излишним, и даже вредным. При чем, если внутренний суверенитет еще отстаивается в качестве основы порядка, то внешний суверенитет все чаще объявляется источником анархии в международных отношениях: суверенитетбезусловное господство, но может ли идти речь о безусловном господстве в отношениях самостоятельных государств?

Но несмотря на критические атаки, господствующая доктрина и политико-правовая действительность все же не отказываются от понятия государственного суверенитета и лишь вводят в него некоторые ограничительные оговорки. Суверенитет сегодня принято рассматривать только в диалектическом соотношении с взаимозависимостью государств.

В то же время в эпоху становления сложно-государственных образований и развития теории суверенитета в них некоторые авторы считали, что не только в федеральных государствах, но и в конфедерациях имеется лишь один суверенитет — суверенитет союза, а не составляющих его государств. А отличаются федерации от конфедераций лишь по объему полномочий центральной власти: в федерации власть распространяется и на граждан, когда в конфедерации — лишь на государства-члены. Интересно было бы примерить эту точку зрения к современному Европейскому Союзу, который издает нормативные акты, имеющие прямое действие и порождающие права и обязанности как для государств-членов, так и для их граждан.

Тем не менее, представляется тоже убедительным мнение о том, что в современных реалиях, в эпоху становления правовых государств «ортодоксальная приверженность к абсолютизации государственного суверенитета, культ независимости и верховенства государства способствуют формированию тоталитарного государственного мышления и тоталитарной политической системы, исключающей свободы и реальные права личности"1.

1 Эбзеее Б. С. Теоретические проблемы современного российского конституционализма. Научно-практический семинар, выступление // Государство и право. 1999. № 4. С. 115.

Проблема государственного суверенитета стала в какой-то мере камнем преткновения и в процессе развития европейской интеграции. Одной из причин отказа от объединения Европы на федеративных началах стало то, что многие политические деятели «основывались на твердом фундаменте примата национального суверенитета и приверженности национальной идее, недопустимости ущемления государственного суверенитета путем создания неких наднациональных образований"1.

Эта проблема и для стран Союзного государства России и Беларуси приобрела большое теоретическое значение, так как руководители стран-участниц беспокоятся о том, что передача части полномочий новому образованию отрицательно повлияет на суверенитет государств-членов. Однако, если учитывать то, что сама добровольная передача полномочий является актом проявления верховенства государства, то можно утверждать, что государство таким образом продолжает участвовать в реализации своих полномочий, но на более высоком уровне, совместно с другими государствами.

Определяющим условием для характеристики Европейского союза в качестве международной организации является международно-правовая природа учредительных договоров Европейских сообществ и Европейского союза, а также иных межгосударственных соглашений, таких как договоры и акты о приеме новых членов в ЕС, Единый Европейский Акт и некоторые другие договоры. Однако особенности всех данных документов, рассматриваемые в настоящей работе, свидетельствуют, что Европейский союз выходит за рамки традиционных международных межправительственных организаций.

Динамичное развитие интеграционного объединения не позволяет не заметить происходящих в ЕС изменений, свидетельствующих о количественном и качественном увеличении свойств, придающих.

1 Европейское право: Учебник для ВУЗов /Под общ. ред. д.ю.н, проф. Л. М. Энтина. М.:Норма. 2004. С. 5.

Европейскому союзу характер надгосударственного образования, берущего свое начало в правопорядке ЕС.

Исходя из этих квазифедералистских тенденций, имеющих место в ЕС, он фактически уже не является союзом государств в чистом виде. На этом основании мы не можем отнести его и к конфедеративному союзу. Право ЕС по объекту, субъектам, методам регулирования приобретает все больше аналогий с внутренним хозяйственно-административным правом. На основе анализа права ЕС и его роли в регулировании процессов западноевропейской интеграции, можно сделать вывод о том, что оно по своему императивному характеру значительно превосходит внутреннее право обычных международных организаций. Ему с самого начала была отведена роль рычага интеграционного процесса, приводимого в действие институтами ЕС, в значительной степени, без подключения к этому процессу органов государств-членов.

Создание наднациональной организации — Европейского Сообщества, а затем и Европейского Союза (нового образца) определило дальнейшее направление участвующих государств в сторону самоограничения суверенных полномочий на взаимной основе, все большего подчинения новому правовому и политическому порядку. Однако поскольку государства-учредители ЕС опасаются умаления своего суверенитета со стороны функционирования ЕС, в текст Конституционного договора все же были внесены положения декларативного характера относительно сохранения и уважения самобытности участвующих государств, четкое разграничение компетенции между Союзом и государствами-членами, уточнение ряда важных положений.