Иван III Государь Всея Руси. 
Духовно-политическая концепция царя Ивана IV Васильевича Грозного

Все противоречия между Иваном III и духовными иерархами имели место все-таки внутри того союза церкви и государства, который соответствовал традициям, как русской православной церкви, так и Русского государства. Идеологическая поддержка церкви была неоценима для государства, и Иосиф Волоцкий дал это почувствовать Ивану III.

Активная политика национального государственного строительства шла при Иване III (так это было и при Дмитрии Донском, и при Михаиле Федоровиче) при самой деятельной, поддержке церкви. Напомню хотя бы, что для Московского летописного свода 1475 г. апофеозом идеи русской государственности звучит описание торжество по случаю освящения Успенского собора Московского Кремля.

Противоречия между главной политической и главой идеологической организациями эпохи всегда представляют значительный интерес для историка, но не следует забывать, что эти противоречия существовали внутри блока между ними, в условиях определенного взаимопроникновения функций (конечно, при безусловном господстве государства): по византийской традиции государь обладал определенными правами главы церкви, а церковь играла немалую роль в государственных делах и идеологии .

Иван III был великим политическим реалистом, однако национально-политические концепции церкви и государства не были стоь уж антагонистичны. Теория «Москвы третьего Рима», оформлялась па протяжении последней четверти XV первой половины XVI в.

Одной из основ ее является «Послание Спиридона-Саввы», который появился на Руси перед 1472 г. Он был монахом крайне авантюрного склада, покушался на пост главы русской церкви. Упоминая ого в первый раз, летописец недаром прибавляет: «прозванный Сотоною за резвость его». На Руси руководителями церкви и государства он был встречен с попятной враждебностью и послание свое писал из заточения. Известно, что при этом он выполнял какой-то социальный заказ придворных кругов. В его сочинении уже имеется ядро будущей теории «Москвы третьего Рима», утверждение о происхождении Рюрика от римских цезарей. В XVI в. теория эта станет официозной, будет упоминаться и при венчании Ивана IV на царство, и в русской дипломатической переписке.

Деятельность Ивана Грозного оказала огромное влияние на всю последующую историю России. Если говорить об истории духовно-политической мысли, то именно в сочинениях государя Ивана IV Васильевича Грозного впервые были полностью, в законченном виде сформулированы и теоретически обоснованы основные принципы самодержавной власти русских монархов .

В научных трудах, и в массовом сознании имя Ивана IV постоянно сопровождается эпитетом Грозный. Так не раз называл первого московского царя уже В. Н. Татищев. Завершая быстро сделавшийся знаменитым 9-й том своей «Истории», Н. М. Карамзин писал, что народ «по темным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его… Грозным», забыв прозвище «Мучителя, данное ему современниками» .

Н.И. Костомаров был убежден, что народ царя Ивана нарек не мучителем, а грозным, так как «толпа уважает грозную и страшную власть, благоговеет перед нею». Р. Ю. Виппер же утверждал, что подобно деду наследник Василия III был опасен, грозен для внешних и внутренних врагов, отчего и получил «строго величественную» «в устах русских» оценку; в XVI в. народное прозвище Грозный «звучало и патриотично», переводы его как Ужасный, Страшный, принятые в иностранной литературе, неверны.

Согласно выводу В. И. Буганова (недавно повторенному В. В. Богуславским и В.В. Бурминовым), возникшее в народной среде, оно отражало представления о царе Иване как могущественом правителе, но тиране, деспоте. Грозным «великого и во вселенной славного» государя, на взгляд Р. Г. Скрынникова, стали называть не в XVI столетии, а, видимо, в фольклоре времен Смуты, когда помнили о всевластном «скифетродержателе», однако забыли про его жестокости.

Но публицисты, писавшие о «межьусобной брани» (Авраамий Палицын, Иван Тимофеев, авторы Летописной книги, соответствующих статей Хронографа второй редакции и Пискаревского летописца), относились к «яростивому» самодержцу двойственно или преимущественно негативно. Противоречиво, а иной раз сугубо отрицательно, изображается он и в фольклоре. Грозным, изредка прегрозным царь, ставший «предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений», называется во многих песнях " .

Самые ранние из них приурочиваются (впрочем, не всегда убедительно) к 1560-м 1580-м годам, либо первым десятилетиям после Смуты, но не самому «разорению русскому» начала XVII в., причем эпитет, со временем ставший неотделимым от имени правившего «московитами» великого тирана, в таких песнях еще не успел превратиться в прозвище. Это случилось позднее, быть может, даже под влиянием книжной традиции, В одной псковской летописи, из которой «видно, что еще при жизни Иван стал предметом легенды», венчавшийся в 1547 г. на трон самодержец называется грозным. Однако перед нами опять-таки эпитет, а не прозвище.

Известно, что в 1581 г. Стефан Баторий прислал государю «великой России» книги о жестокости Ивана Грозного видимо, сочинения А. Гваньини, Г. Штадена, А. Шлихтинга, И. Таубе и Э. Крузе, памфлеты времени польского бескоролевья 1570-х гг., или германские «летучие листки». Стало быть, прозвище, которое с течением времени оказалось символом целой эпохи русской истории, возникло в иностранной литературе. Из произведений зарубежных авторов его мог заимствовать создатель первого научного труда о прошлом Российского государства.

Г. В. Абрамович находил, что «жестокость, граничащая с садизмом», являлась главной и неизменной чертой характера Ивана IV, и эпитет Грозный он унаследовал от деда «по причине не меньшей крутости» нрава .

В данной работе рассмотрены основные концепции правления Ивана III и Ивана IV, представлены сведения, наиболее полно отражающие их личностные характеристики и раскрывающие особенности психологического портрета царей.

1 Иван III Государь Всея Руси

Старшему сыну и наследнику Василия II Ивану III ко времени кончины его отца было двадцать два года. С тем чтобы обеспечить ему престолонаследование, Василий II провозгласил его великим Князем и соправителем еще в 1449 г. В своем завещании Василий «благословил» Ивана своей отчиной (родовым владением) великим княжеством. Не потребовалось никакого подтверждения власти Ивана со стороны хана Золотой Орды.

Физически Иван был сильным и активным. Контарини говорит, что «его обычаем было посещение различных частей его владений каждый год». И, разумеется, Иван отсутствовал на протяжении визита Контарини в Москву с конца сентября до конца декабря 1476 г. Существуют упоминания (в связи с войной хана Ахмата против Москвы в 1480 г.) об отсутствии у Ивана физической смелости. Эти истории едва ли достоверны. Фактом является то, что Иван не искал военной славы как таковой и предпочитал достигать успеха путем расчета, нежели полагаться на случайность.

Имеется также достаточно немного информации о личностных качествах его. Его дипломатические письма и заявления, вероятно, были написаны его секретарями, хотя он должен был сообщить им, что надлежит писать. Личностный элемент в них подчинен политическому, даже в его письмах дочери Елене, которая стала великой княгиней литовской в 1495 г. Лишь фрагменты впечатлений других людей о нем могут быть обнаружены в документах этого периода. Не сохранилось частных писем к нему или воспоминаний о нем. Итак, мы можем судить о его характере в основном по его политике и действиям, как они отражены в государственных бумагах различного типа и в летописях. В данной связи мы вновь не можем быть уверены в какой мере в каждом случае инициатива принадлежала ему самому, и в какой степени он подвергался влиянию своих советников. Среди них были весьма одаренные люди .

Портрет Ивана как человека и правителя в результате всего этого не может быть определенным; но, несмотря на отсутствие свидетельств, он считается одним из наиболее способных московских правителей, и возможно, наиболее способным. Он обладал широким видением и определенной политической программой. Он заранее готовил свой план действия и, никогда не делая непродуманного хода, знал цену спокойному ожиданию вызревания ситуации. Он полагался более на дипломатию, нежели на войну. Он был последователен, осторожен, сдержан и хитер. Хотя он и прибегал к жестким мерам против своих врагов, когда видел в этом необходимость, он не был чрезмерно жесток по стандартам того времени. Он наслаждался искусством, архитектурой. С помощью итальянских и псковских архитекторов он изменил лицо Москвы, в особенности Кремля. Среди спланированных им роскошных строений были новый Успенский собор в Кремле (построен в 1475—1479 гг. Аристотелем Фиорованти), а также Благовещенский собор (построен псковскими мастерами в 1482- 1489 гг.) и Грановитая палата, созданная итальянцами в 1473—1491 гг. и предназначенная для приемов великого князя .

Ивана интересовали религиозные проблемы, но его подход церковным делам был обусловлен более политическими, нежели религиозными соображениями. Как семейный человек он глубоко уважал свою мать и любил свою первую жену. Его второй брак был продиктован политическими соображениями и принес ему много неприятностей, семейных неурядиц и политических интриг, особенности к концу его правления и жизни. Советники и помощники Ивана восхищались его способностями и глубоко уважали его; они обычно именовали его «державным» (правителем). Мо немногие действительно любили его .