Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Дикие родичи плодовых растений сем. 
rosaceae Карельского и Ижорского флористических районов и проблема их сохранения in situ

Диссертация: Дикие родичи плодовых растений сем. rosaceae Карельского и Ижорского флористических районов и проблема их сохранения in situ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Желательно чтобы, несмотря на разную степень представленности во флоре России, все виды ДРКР были сохранены для будущего в максимальном размахе изменчивости всех признаков каждого вида (Охрана дикорастущих., 1985). Несмотря на активную работу по инвентаризации, использованию, воспроизводству и сохранению растительных ресурсов, до сих пор недостаточно разработаны некоторые теоретические… Читать ещё >

Дикие родичи плодовых растений сем. rosaceae Карельского и Ижорского флористических районов и проблема их сохранения in situ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Сохранение растительных ресурсов (Обзор литературы).И
    • 1. 1. Сохранение растительных сообществ
    • 1. 2. Сохранение отдельных видов
    • 1. 3. Сохранение in situ диких родичей культурных растений
    • 1. 4. Особенности исследований и сохранения плодовых и ягодных растений
  • 2. Материалы и методы исследований
    • 2. 1. Физико-географические условия и растительность исследуемых районов
    • 2. 2. Методы исследований диких родичей культурных растений сем. Rosaceae
  • 3. Разнообразие диких родичей плодовых растений сем. Rosaceae на территории Карельского и Ижорского флористических районов
    • 3. 1. Таксономическое разнообразие плодовых и ягодных растений сем. Rosaceae на территории Ленинградской области
    • 3. 2. Аннотированный
  • список диких родичей плодовых растений сем. Rosaceae
    • 3. 3. Географический анализ плодовых и ягодных растений сем. Rosaceae, произрастающих на территории Ижорского и Карельского флористических районов
    • 3. 4. Встречаемость, экологическая амплитуда и фитоценотическая роль плодовых растений сем. Rosaceae на территории Карельского и Ижорского флористических районов
    • 3. 5. Распространение плодовых и ягодных растений в различных фитоценозах
    • 3. 6. Рекомендации по сохранению генетических ресурсов ДРКР сем. Rosaceae на территории Карельского и Ижорского флористических районов
  • 4. Выделение ценных популяций широко распространенных видов плодовых растений для сохранения in situ напримере модельного объекта Rubus idaeus L
    • 4. 1. Rubus idaeus как модельный объект для изучения ДРКР in situ
    • 4. 2. Ценность локальных популяций малины обыкновенной для селекции
    • 4. 3. Отличия диких и культурных форм Rubus idaeus
    • 4. 4. Изменчивость морфологических признаков локальных популяций Rubus idaeus
    • 4. 5. Полиморфизм локальных популяций малины по электрофоретическим спектрам запасных белков
    • 4. 6. Определение жизнеспособности локальных популяций малины
    • 4. 7. Рекомендации по сохранению in situ генетических ресурсов Rubus idaeus на территории Карельского и Ижорского районов
  • Выводы
  • Предложения и рекомендации

Актуальность темы

Дикие родичи культурных растений (ДРКР) -это эволюционно и генетически близкие к культурным растениям виды естественной флоры, входящие в один род с культурными растениями или участвующие в происхождении или эволюции культурных видов других родовых комплексов (Коровина, 1986; Агаев, 2003; Смекалова и др., 2002). ДРКР вместе с культурными растениями составляют основное богатство растительных ресурсов каждой страны, которое необходимо сохранять для последующих поколений (Вавилов, 1931, 1965; Коровина, 1980, 1985; Охрана дикорастущих., 1985; Природный генофонд., 1986; Брежнев и др., 1971, 1981; Дикие сородичи., 1975).

Сем. Rosaceae Juss. на территории России представлено 629 видами (Гельтман и др., 1998). По данным Чухиной и др. (2001), из них 176 видов относятся к ДРКР. Многие виды этого семейства являются ценными плодовыми и ягодными растениями, а наиболее активно используемые виды введены в культуру, возделываемые сорта которых являются вегетативно размноженными клонами или смесями клонов, вследствие чего они характеризуются генетической однородностью (Дубинин и др., 1967). Генетический состав сортов как у нас в стране, так и за рубежом отличается низким генетическим разнообразием (Гончаров и др., 1993). Дикорастущие же популяции растений характеризуются высоким уровнем полиморфизма (Грант, 1980), поэтому они служат источниками генетического разнообразия для улучшения имеющихся и создания новых сортов культурных растений (Брежнев и др., 1981; Природный генофонд 1986). Произрастая в определенных, в том числе неблагоприятных экологических условиях, они приобретают комплекс адаптивных признаков и способность передавать эти признаки своему потомству.

В настоящее время очень актуальной является проблема сбора, сохранения и изучения генетических ресурсов диких родичей культурных растений, тем более, что потенциальные возможности плодовых и ягодных культур не только остаются неисчерпанными для селекции, но даже полностью еще не выявлены, что вызывает необходимость сохранения как можно большего их разнообразия.

С начала прошлого века самым распространенным методом сохранения ДРКР был метод ex situ (вне их естественных местообитаний, т. е. в коллекциях — ботанических садах, генбанках и пр.) (Трулевич, 1984; Соболевская, 1985). Однако, этот метод сохранения требует большого расхода материальных и интеллектуальных ресурсов (Blixt, 1994) — кроме того, многократный пересев коллекций, хранящихся в генбанках (ex situ) постепенно приводит к обеднению генотипов образцов.

В последнее время большое внимание уделяется сохранению генофонда культурных растений и их диких родичей в местах их естественного произрастания (in situ). Стратегия in situ сохранения заключается в сохранении видов и экосистем в естественной среде обитания, а также в поддержке и восстановлении жизнеспособных популяций в их естественной среде или, в случае одомашнивания или культивирования, в среде, где они развили свои отличительные свойства (Maxted, Ford-Lloyd, Hawkes, 1997). Этот метод сохранения имеет ряд преимуществ перед предыдущим (ex situ). Прежде всего, сохраняя популяции, произрастающие в разных эколого-географических условиях, мы лучше сохраняем генетический потенциал вида. В естественных местообитаниях возможно поддержание непрерывного естественного хода эволюционных процессов. При этой стратегии обеспечивается относительно более легкое сохранение ряда дикорастущих родичей культурных растений (Blixt, 1994; Maxted et al., 1997; Смекалова и др., 2002). Несмотря на некоторые недостатки этой стратегии (уязвимость в связи с антропогенным воздействием, относительную труднодоступность и неоперативность в получении материала и некоторые другие), сохранение in situ рассматривается учеными разных стран в качестве приоритетного метода сохранения генетических ресурсов диких родичей культурных растений (Plant genetic conservation (the in situ approach), 1997; Forest genetic resources., 2001 и др.). Тем не менее, обе стратегии сохранения (ex situ и in situ) связаны, дополняют друг друга и могут быть использованы в совокупности (Смекалова и др., 2000, 2001, 2002).

Желательно чтобы, несмотря на разную степень представленности во флоре России, все виды ДРКР были сохранены для будущего в максимальном размахе изменчивости всех признаков каждого вида (Охрана дикорастущих., 1985). Несмотря на активную работу по инвентаризации, использованию, воспроизводству и сохранению растительных ресурсов, до сих пор недостаточно разработаны некоторые теоретические и методические вопросы, включая конкретные методики сохранения генетических ресурсов отдельных таксонов ДРКР, в том числе широко распространенных. Наша работа является продолжением и развитием проводимых во ВНИИР им. Н. И. Вавилова исследований, направленных на разработку методических подходов к сохранению in situ ценных генетических ресурсов растений (Фунтова, 1998; Кравченко, 2001; Тихонова, 2003; Чухина, 2003).

В любом случае, успешному сохранению ДРКР должно предшествовать детальное комплексное изучение географического распространения, видового разнообразия и внутривидовой изменчивости видов. Проведение комплексных ботанических, географических, геоботанических, фитоценологических и популяционных мероприятий позволит учесть генетические ресурсы и определить участки их повышенного разнообразия, выбрать территории, необходимые для сохранения и определить оптимальный способ сохранения исследуемых видов.

Цели и задачи исследований. Цель нашей работы состояла в изучении таксономического, географического и фитоценотического разнообразия диких родичей плодовых растений сем. Rosaceae на территории Карельского и Ижорского флористических районов Ленинградской области и в разработке отдельных методических подходов в связи с проблемой сохранения их генофонда in situ.

Для достижения указанной цели перед нами были поставлены следующие задачи:

• провести инвентаризацию таксономического и географического разнообразия ДРКР сем. Rosaceae на территории Карельского и Ижорского флористических районов и выявить места их произрастания;

• сравнить фитоценотическую активность видов в растительном покрове указанной территории;

• установить территории, характеризующиеся наибольшим разнообразием изучаемых видов, а также типов местообитаний, в которых они встречаются;

• разработать рекомендации по сохранению генофонда ДРКР сем. Rosaceae на территории Карельского и Ижорского флористических районов;

• на примере модельного объекта малины обыкновенной Rubus idaeus L. подобрать экспресс-методы оценки разнообразия генетических ресурсов, выбора ценных популяций для сохранения и оценки их жизнеспособности;

• оценить возможности использования метода электрофореза запасных белков семян для учета и анализа гетерогенности дикорастущих популяций малины.

Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые для территории Ленинградской области составлен аннотированный список диких родичей плодовых и ягодных растений сем. Rosaceae. Проведен таксономический, географический, фитоценотический анализ ДРКР, что позволило выявить виды, перспективные для привлечения в культуру и определить виды, приоритетные для сохранения в составе естественных растительных сообществ Карельского и Ижорского флористических ' районов. Даны рекомендации по сохранению in situ генетических ресурсов ДРКР, которые могут быть использованы в природоохранных программах.

Прослежена встречаемость видов в районах исследования, выявлена фитоценотическая приуроченность видов, выделены особо охраняемые природные территории, на которых произрастают плодовые растения изучаемого семейства. Составлены карты распространения исследованных видов. Впервые для оценки состояния генофонда ДРКР в целях сохранения in situ использован метод фитоценотических индексов.

На примере модельного вида Rubus idaeus L. осуществлен поиск методических подходов к выбору ценных генетических ресурсов широко распространенных видов. Впервые для оценки структуры популяций малины использован анализ электрофоретических спектров запасных белков семян. Для идентификации диких форм малины обыкновенной построена статусметрическая модель, позволяющая разделять исследуемые образцы на дикие и культурные. Выявлены локальные популяции, представляющие по комплексу признаков интерес для селекции и дальнейшего их сохранения in situ. Оценено жизненное состояние локальных популяций малины.

Диссертационная работа выполнена в период аспирантской подготовки 2000—2003 гг. в отделе Интродукции и систематики ВНИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова.

Результаты исследований обсуждались на научно-теоретических конференциях молодых ученых и аспирантов ВИР (Санкт-Петербург, 2001, 2002 гг.), на II Международной конференции по анатомии и морфологии растений (Санкт-Петербург, 2002 г.), XII World Forestry Congress (Canada, Quebec, 2003). По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ.

Работа поддержана персональным грантом Конкурсного Центра Фундаментального Естествознания 2003 г. для студентов, аспирантов и молодых специалистов СанктПетербурга.

Автор благодарен и признателен за научные консультации, методическую и практическую помощь в работе над диссертацией научному руководителю доктору биол. наук JI.E. Горбатенко, канд. техн. наук Т. С. Разореновой, Ю. В. Погромскому, канд. с.-х. наук В. В. Кормановской, доктору с.-х. наук И. П. Гаврилюк и сотрудникам лаборатории молекулярной биологии, канд. с.-х. наук JI.JI. Малышеву, канд. биол. наук И. А. Паутовой, А. Г. Быструшкину, Ю. Скучас, А. Р. Голоудиной, Н. А. Малюковой, Е. Г. Лебедевой.

Особенно хотела бы поблагодарить за постоянную поддержку и ценные замечания канд. биол. наук И. Г. Чухину, канд. биол. наук JI.C. Красовскую, доктора биол. наук И. Н. Анисимову и мою маму М. Д. Догонину.

ВЫВОДЫ.

1. В результате комплексного обследования территории Ижорского и Карельского флористических районов выявлено 34 вида диких родичей плодовых растений сем. Rosaceae. Из них 13 видов (48%) Rubus idaeus L., R. nessensis W.Hall., R. caesius L., R. saxatilis L., R. arcticus L., R. chamaemorus L., R. x tranzschelii Juz., Fragaria vesca L., F. moschata (Duch.) Weston, F. viridis Duch., Sorbus sibirica Hedl., S. aucuparia L., Padus avium Mill, являются аборигенными, остальные 14 видов (52%) имеют заносное происхождение.

2. Наиболее важными для сохранения in situ на территории Карельского и Ижорского флористических районов являются редкие виды — R. arcticus, Rubus caesius, R. nessensis, R. x tranzschelii, Fragaria moschata, Sorbus sibirica, a также Fragaria viridis, произрастающая на северной границе своего ареала. Сохранение редких видов нужно осуществлять на особо охраняемой природной территории (ООПТ) «Верхний Оредеж», а также необходимо сохранить единичные местонахождения Sorbus sibirica и R. х tranzschelii, произрастающих вне ООПТ.

3. Наибольшее разнообразие широко распространенных видов плодовых растений сем. Rosaceae отмечено на следующих ООПТ Ленинградской области: урочище «Донцо», «Дубравы у деревни Велькота», «Ореховский», «Гостилицкий». Нахождение их на предлагаемых ООПТ «Термоловский» и «Долина реки Смородинки», служит дополнительным обоснованием к выделению этих территорий в качестве перспективных для сохранения на них ДРКР в условиях in situ.

4. Морошку приземистую Rubus chamaemorus L., обладающую наиболее специфическими требованиями к условиям обитания, необходимо сохранять на специализированных ООПТ Карельского и Ижорского флористических районов Ленинградской области, представленных гидрологическими заказниками — на участках верховых болот ООПТ «Ламмин-Суо», «Большой Мох», болото «Озерное» .

5. На территории Карельского и Ижорского флористических районов фитоценозами, в которых с наибольшей частотой и обилием встречаются дикие родичи плодовых растений сем. Rosaceae, являются осинники, сероолыыатники, березовые леса сухих типов (вейниковые, папоротниковые, неморальнотравные), рябинники и поляны.

6. Запасные белки семян малины обыкновенной Rubus idaeus L. характеризуются полиморфизмом. На основании сравнения полипептидных компонентов с приблизительной массой 40−50 кДа выделен 21 вариант электрофоретического спектра белков. Набор вариантов является общим для исследованных популяций малины. В отдельных локальных популяциях выявлено от 10 до 18 вариантов белкового спектра. Уровень изменчивости морфологических признаков конкретных популяций частично совпадает со степенью полиморфизма запасных белков.

7. На примере Rubus idaeus построена модель, позволяющая идентифицировать дикие формы. При разделении диких и культурных форм малины наиболее информативными являются показатели длины черешка и листовой пластинки сложного листа, а также форма конечного листочка и ширина листочка нижней пары.

8. На основании сопоставления данных о наличии в локальных популяциях малины растений с ценными в селекционном отношении признаками с результатами анализа морфологических признаков и состава запасных белков семян выделено несколько популяций, рекомендуемых для дальнейшего сохранения. Популяции, произрастающие у поселков Орехово (Карельский флористический район), Волосово, Еглизи (Ижорский флористический район), характеризуются значительным полиморфизмом запасных белков, повышенной долей редких белковых фенотипов, внутривидовым таксономическим разнообразием и ценностью для селекции.

9. Определена жизнеспособность локальных популяций малины, дающая представление об их жизненном состоянии и перспективах дальнейшего развития. Локальные популяции Волосовская и Еглизи обладают высокими показателями жизненности, поэтому меры по их сохранению in situ будут эффективными. Ореховская популяция, вследствие низкой жизненности и уязвимости, рекомендуется к сохранению ex situ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. На территории исследуемых Карельского и Ижорского флористических районов рекомендуем сохранение диких родичей плодовых растений сем. Rosaceae на следующих ООПТ: «Верхний Оредеж», урочище «Донцо», «Дубравы у деревни Велькота», «Ореховский», «Гостилицкий», «Ламмин-Суо», болото «Озерное». Мы присоединяемся также к мнению (Красная книга природы., 1999) о выделении в качестве ООПТ следующих территорий: «Термоловский», «Долина реки Смородинки», «Большой Мох», на которых также рекомендуем сохранять ценные виды ДРКР сем. Rosaceae. На территории указанных ООПТ следует организовать мониторинг за состоянием произрастающих там видов ДРКР.

2. Для сохранения генетических ресурсов малины обыкновенной на исследованной территории рекомендуем сохранять локальные популяции около поселков Волосово и Еглизи (Ижорский флористический район) в условиях in situ и вблизи ж.-д. станции Орехово (Карельский флористический район) — ex situ.

3. При выборе локальных популяций для сохранения in situ широко распространенных видов ДРКР необходимо учитывать как требования селекции, так и популяционную структуру, биологические особенности и данные о генетической изменчивости вида. При определении ценности растительного генофонда рекомендуем использовать анализ электрофоретических спектров белка. В исследованиях по поиску ценных генетических ресурсов ДРКР следует принимать во внимание возможный занос растений из культуры. При выборе стратегии сохранения ценных популяций необходимо осуществлять оценку их жизнеспособности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Д., Юрковская Т. К. Геоботаническое районирование Нечерноземья европейской части РСФСР. JI., 1989. 64 с.
  2. T.JI. Ботанические аспекты заповедного дела на современном этапе // Ботанический журнал. 1990. Том 75, № 9. С.312−318.
  3. Л.И., Зеликина С. М. Морфогенез сеянцев поленики {Rubus arcticus L.) первых лет жизни // Пути адаптации растений при интродукции на Севере. Петрозаводск, 1981, с.54−64.
  4. И.Н. Идентификация сортов, линий и гибридов подсолнечника по составу полипептидов гелиантинина // Сб. тр. по прикл.бот., ген. и сел. 1987. Т. 114. С. 106−114.
  5. Ареалы деревьев и кустарников СССР. Л., Наука, 1980. 142 с.
  6. Ареалы лекарственных и родственных им растений СССР (Атлас) / Под ред. В. М. Шмидта. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990. 224 с.
  7. А. А., Боркин Л. Я., Пудовкин А. И. Изоферменты в популяционной и эволюционной генетике // Генетика изоферментов. М., 1977. С. 199−249.
  8. Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР. Под ред. А. И. Толмачева. М., 1983. 340 с.
  9. Р.П. «Мнимо-корневые» отпрыски ирги // Вестник Московского ун-та, 1956, № 6, с.87−91.
  10. JI.C. Выявление и охрана редких и исчезающих растений флоры СССР // Бюл. Гл. Бот. сада, М., 1975, вып.95, с.63−66.
  11. З.Г. Рябина. М., 1985.
  12. Болота охраняемых территорий: проблемы охраны и мониторинга. Л., 1991.- 145 с.
  13. Боч М.С., Мазинг В. В. Экосистемы болот СССР. Л., «Наука», 1979,185 с.
  14. Боч М. С. Растительность Ленинградской области и ее разнообразие на особо охраняемых природных территориях. В сб.: Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. Тр. БИНа им. В. Л. Комарова. 1992. Вып.5, с.5−14.
  15. Д.Д., Коровина О. Н. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР. Л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1981.-376 с.
  16. Д.Д., Никитин В. В. Дикие сородичи культурных растений Туркмении как ценный генофонд для селекции и их охрана // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1971. Т.45. вып.2. с.4−10.
  17. М.В. Структура ценопопуляций черемухи обыкновенной в разных эколого-ценотических условиях. // Бюл.МОИП. Отд.биол. 1986. Т. 91. Вып.6. с.77−88.
  18. Л.А. Хозяйственно-биологические особенности сортов ирги {Amelanchier alnifolia Nutt.) в условиях Северо-Запада России // Тр. по прикл. бот., ген. и сел., СПб, 1999, т.155, с.37−39.
  19. Буторина Т Н. Эколого-ценотический анализ кустарничково-травяного яруса лесных ассоциаций // Типы лесов Сибири. М., 1963.
  20. П.Д. Охрана дикорастущих видов яблони и сортов народной селекции как исходного генофонда при выведении новых сортов // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск: Наука, 1983. С.74−80.
  21. А.Г. Динамика жизненности ценонопуляций Rubus idaeus L. в градиенте затененности. Сборник трудов / Ботанический сад УрО РАН. Екатеринбург, 2002.
  22. Н.И. Дикие родичи плодовых деревьев азиатской части СССР и Кавказа и проблема происхождения плодовых деревьев // Тр. по прикл. бот., ген. и сел., 1931. -т.26, вып.З. С.85−107.
  23. Н.И. Линнеевский вид как система. М.-Л., 1931.
  24. Н.И. Ботанико-географические основы селекции // Теоретические основы селекции растений. М.-Л., т.1, 1935. С. 17−73.
  25. Н.И. О дикорастущих плодовых ресурсах Копет-Дага // Раст. ресурсы, 1965, т.1, вып. 3, с.450−451.
  26. И.А., Язан Ю. П. Подходы к построению рациональной сети заповедников в СССР // Охраняемые природные территории Советского Союза и некоторые итоги исследований. I Международный Конгресс по биосферным заповедникам. М., 1983. С.31−37.
  27. В. Эволюция организмов. М: Мир, 1980. 407 с.
  28. ПЛ., Гончаров Н. П. Методические основы селекции растений. — Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. 312 с.
  29. Г. Т., Уланова Н. Г. Структура популяции малины в лесах Звенигородской биостанции МГУ // Труды Звенигородской биологической станции, 2001. Том 3, с.129−136.
  30. М.Д. Корреляционная связь между проективным покрытием, весом побегов и урожаем ягод. — В сб.: Продуктивность дикорастущих ягодников и их хозяйственное использование. Киров, 1972.
  31. Деревья и кустарники (Покрытосеменные). Справочник. Киев, 1974.-561 с.
  32. Деревья и кустарники СССР. Под ред. П. И. Лапина. М., «Мысль», 1966, 637 с.
  33. Дикие сородичи культурных растений и их распространение на территории СССР. Л.: ВИР. 1975. 70 с.
  34. Дикорастущие и культивируемые в Сибири ягодные и плодовые растения. — Новосибирск: Наука, 1980. 264 с.
  35. Дикорастущие полезные растения СССР. Под ред. Т. А. Работнова. М., «Мысль», 1976.
  36. Е.Ю., Чиам А., Смирнов А. В. Экоценотическая характеристика костяники в условиях южнотаежной подзоны. С.30−33. // Флора и растительность южной тайги. Тверь, 1991.
  37. Ю.А. По Ижорской возвышенности. Лениздат, 1972.
  38. Н.П. Биохимическая генетика. В кн.: Совещание по белку. М.-Л., Изд. АН СССР, 1948, с. 199−224.
  39. Н.П., Глембоцкий Я. Л. Генетика популяций и селекция. -М., 1967.-580 с.
  40. С.А. Структура природных популяций земляники лесной (Fragaria vesca L.) автореф.дис. на соиск.уч.ст.к.б.н. Йошкар-Ола, 2000. 23 с.
  41. Г. А. К методике картирования и учета ягодных ресурсов болот Карелии // Основные принципы изучения болотных биогеоценозов. JL, 1972. С.70−89.
  42. Г. А., Кузнецов O.JT. Лекарственные растения болот Карелии. В сб.: Вопросы комплексного изучения болот. Петрозаводск, 1973.
  43. Г. А. Использование аэрофотосъемки и тематических карт для оценки продуктивности болотных ягодников. С. 34−41. // Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения. Петрозаводск, 1975.- 160с.
  44. С.Д. Использование северных дикорастущих форм в селекции ягодных культур в Заполярье // Проблемы и перспективы адаптивного садоводства России. Тез.док. Всероссийского научно-методического совещания 14−17 сентября 1994 г. Москва 1994. С.72−77.
  45. И.М. Жизненность ценопопуляций и методы ее определения // Ценопопуляции растений (основное понятие и структура). М., 1976, с.92−105.
  46. Л.А., Бияшев P.M., Зильберман С. А. и др. Изучение взаимосвязей между количественными и полиморфными признаками на основе метода главных компонент // Генетика. 1986. т.22, № 3. с.481−492.
  47. Л. А. Показатель внутрипопуляционного разнообразия //Журн. общ. биологии. 1979. т.40, № 4. с.587−602.
  48. Л.А. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. М: 1982. с.38−44.
  49. Л.А. Популяционная биометрия. М: Наука, 1991. —271 с.
  50. О.С. Новые перспективы гибридизации между вишней и черемухой // Труды ЦГЛ имени И. В. Мичурина, 1974, т. 15, с.231−240.
  51. О.С., Харитонова Е. Н. Селекция вишни. М., 1988. 144 с.
  52. П.М. Культурные растения и их сородичи. Л.: Колос, 1971.-751 с.
  53. К.М. К вопросу дифференциации вида у высших растений // Вестник ЛГУ, 1957, № 21, с. 18−44.
  54. Ю.А. О неравноценности особей в ценопопуляциях растений // Ботан. журн., 1980а, т.65, № 3, с.311−322.
  55. Ю.А. Ценопопуляционная диагностика экотопа // Экология, 19 806, № 2, с.22−30.
  56. А.Г. Учет урожая ягод //Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения. Петрозаводск, 1975. С.72−75.
  57. Изучение коллекции субтропических плодовых культур (методические указания). Сост. Петрова Е. Ф., Витковский В. Л. Л.: ВИР, 1989.- 144 с.
  58. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка / Под ред. А. Л. Буданцева и Г. П. Яковлева. — СПб.: СпецЛит- Изд-во СПФА, 2000. 478 с.
  59. А. Г. Ландшафты // Природа Ленинградской области и ее охрана. Л., 1983. с. 164−174.
  60. Н.В., Кичина В. В. Малина. М., 1976. 76 с.
  61. И.В., Грюнер Л. А., Кичина В. В. Малина, ежевика и их гибриды // Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1999. с.374−395.
  62. Е.К. Селекция малины на повышение адаптации // Селекция и сортоизучение ягодных культур: Сб. науч. трудов ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1987, с. 134−139.
  63. В.В. Генетика и селекция ягодных культур. М.: Колос, 1984. С.26−54. -278 с.
  64. В.В. Новый уровень зимостойкости в селекции малины красной // Селекция и сортоизучение ягодных культур: С б. науч. труд о в ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1987, с.127−134.
  65. В.В. Селекция малины: природа признаков адаптации. В сб.: Ягодоводство в Нечерноземье. — М., изд. ВСТИСиП, 1993, с.3−9.
  66. Классификатор рода Rubus L. // Сост. Г. М. Синькова. JL, ВИР, 1980.-26 с.
  67. Классификатор родов Sorbus L. и Aronia Pers. (рябина и арония) — Санкт-Петербург, 1993,21 с.
  68. С.Н., Черкасов А. Ф. Методика определения проективного покрытия дикорастущих и кустарничковых ягодных растений и их урожайности // Методы исследования ресурсов дикорастущих полезных растений. Вильнюс, 1983. С.53−64.
  69. В.Л. Рябина Sorbus L. В кн.: Флора СССР. Т.9. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1939.
  70. В.Г. Белки растений как генетические маркеры. М., 1983.320 с.
  71. В.Г. Белковые маркеры в сортовой идентификации и регистрации генетических ресурсов культурных растений // Сборник научных трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1987. Т. 114. С. 3−14.
  72. В.Г., Пенева Т. И., Лубо-Лесниченко И.Ф. Анализ популяций культурной ржи по электрофоретическому спектру глиадина // С.-х. биология. 1983. № 1. С. 43−51.
  73. В.В. Виды рода Rubus L. как исходный материал для селекции: Автореф. дис. на соиск. канд. с.-х. наук. М., 1995. — 10 с.
  74. О.Н. Организация заповедников и заказников в СССР -основа сохранения популяций диких сородичей культурных растений // Тр. по прикл. бот., ген. и сел., 1980, т.68, вып. 3, с. 145−150.
  75. О.Н. Редкие и исчезающие виды дикорастущих сородичей культурных растений нечерноземной зоны РСФСР ценный генофонд для селекции // Сельскохозяйственная биология, 1985. № 7, с. 19−24.
  76. О.Н. Природный генофонд дикорастущих родичей культивируемых растений флоры СССР и его охрана. Л., 1986, с. 126.
  77. К.О. Фитосоциологическая инвентаризация в заповедниках // Проблемы инвентаризации живой и неживой природы в заповедниках. М.: Наука. 1988. С.55−65.
  78. Н.И. Селекционная оценка зимостойких форм дикорастущей малины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1985. — 21 с.
  79. В.Н. Краткосрочное прогнозирование урожая плодов морошки (Rubus chamaemorus L.) в период ее цветения в южнотаежных лесах // Экология. 1998. № 2. С. 150−153.
  80. Н.Л. Формовое разнообразие рябины и отбор хозяйственно ценных форм для декоративных и пищевых целей: Автореф. канд. дис. Брянск, 1986.
  81. И.К., Федоров А. А. Методика определения запасов сырья применительно к древесным породам и кустарникам // Методика полевого исследования сырьевых растений. М.-Л., 1948. С.53−66.
  82. Красная книга природы Ленинградской области. Том 1. Особо охраняемые природные территории. Отв. ред. Г. А. Носков, М. С. Боч. — СПб.: Изд-во «Акционер и К», 1999, 352 с.
  83. JI.C. Род Рубус Rubus L. // Флора Восточной Европы. СПб.: Мир и семья, 2001. Т. Ю.с. 362−393.
  84. JI.C. Род Rubus L. {Rosaceae Adans.) Восточной Европы и Кавказа. Автореф. дис. на соиск. к.б.н. СПб, 2002.
  85. Н.П. Флора западной Сибири. Вып.7. Томск, 1933.
  86. И.Л. О некоторых методических вопросах определения запасов лекарственных растений. 1973.
  87. И.Л., Скарлыгина-Уфимцева М.Д. Зависимость между показателями обилия, проективного покрытия и урожайностью вида в сообществе. — В сб.: Количественные методы анализа растительности. Рига, 1971.
  88. Г. Г. Охрана растительного покрова. М: МГУ. 1992. 104с.
  89. Е.М. Об охране ботанических объектов в СССР с.6−13 // Вопросы охраны ботанических объектов. Л., 1971. — 308 с.
  90. Н.Н., Бурмистров Л. А. Оценка внутривидового разнообразия ирги {Amelanchier Medik.) // Тр. по прикл. бот., ген. и сел. СПб, 2001. Т.154, с.123−127.
  91. Е.Л., Полуянова В. И. Структура ценопопуляций вегетативно-подвижных растений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1984. -138 с.
  92. М.М. Пути выявления и использования генетических ресурсов высших растений // Общая генетика. Т. З (Эволюционная и популяционная генетика). (Итоги науки и техники. ВИНИТИ АН СССР). М., 1978. с.130−168.
  93. Т.А., Юдина В. Ф., Попова Т. И. Сезонный ритм развития и продуктивность морошки в южной Карелии // Вопросы экологии растений болот, болотных местообитаний и торфяных залежей. Петрозаводск, 1985. С. 104−122.
  94. С.А. О проблемах и методах внутривидовой систематики древесных растений. I. Формы изменчивости // Тр. ин-та экологии растений и животных. Свердловск, 1968. Вып.60. с.3−54.
  95. С.А. О проблемах и методах внутривидовой систематики древесных растений. II. Амплитуда изменчивости // Тр. ин-та экологии растений и животных. 1969. Вып.64. с.3−37.
  96. С.А. Основные принципы сохранения генофонда лесных древесных пород в СССР // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск: Наука, 1983. С.83−88.
  97. С. А., Чуйко Н. М. Особенности внутривидовой изменчивости морфологических признаков у различных представителей рода Rubus на Урале // Исследование форм внутривидовой изменчивости растений. 1981. С.52−69.
  98. С. А., Яценко В. М. Изменчивость некоторых количественных признаков боярышника сибирского, произрастающего в восточной части Челябинской области // Тр. ин-та экологии растений и животных. 1968. Вып.60. с. 76−84.
  99. И.С. и др. 1961. Краткое техническое руководство по созданию лесных культур на концентрированных вырубках. М.- Л.
  100. Методика выявления дикорастущих сырьевых ресурсов при лесоустройстве. М., 1987.
  101. Методика выявления и инвентаризации видов и форм дикихплодовых деревьев и кустарников // Состав. Чумакова А. В. М., 1989, 23 с.
  102. Методика определения биологического и промыслового запасов дикорастущих ягод. М., 1990.
  103. Методические предложения по созданию системы постоянных пробных площадей на особо охраняемых лесных территориях / Л. П. Рысин, Е. С. Комиссаров, А. А. Маслов и др. М.: «Наука», 1988, — 28 с.
  104. Методы выделения растительных ассоциаций. Отв.ред.В. Д. Александрова. Л., 1971. 256 с.
  105. Н.А., Ниценко А. А. Состояние и организация охраны растительных объектов Северо-Запада Европейской части СССР. С.206−212 // Вопросы охраны ботанических объектов. Л., 1971. — 308 с.
  106. ИЗ. Миркин Б. М., Горская Т. Г., Никулина Г. А., Розенберг Г. С. О некоторых закономерностях дифференциации ценопопуляций культурных трав в ходе сукцессии травосмесей // Ботан. журн., 1986. Т.71. № 5. С.588−598.
  107. Н.Н. Инструкция по сбору посевного и посадочного материалов в экспедиционных условиях для первичной интродукции // Методика полевого исследования сырьевых растений. М.-Л., 1948. С.247−250.
  108. Г. А. Устойчивость сортов земляники к серой гнили. // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1972, т.46, в.2, с.220−224.
  109. Я.С. Использование генофонда плодовых и ягодных растений при отдаленной гибридизации // Селекция и технология выращивания плодовых культур, 1978. С. 3−9.
  110. А.А. Очерки растительности Ленинградской области. Л., изд. ЛГУ, 1959, 141 с.
  111. А.А. Хозяйственно-геоботаническое районирование Ленинградской области. Л., 1964. 128 с.
  112. Охрана дикорастущих родичей культурных растений флоры СССР. Методические указания. Под ред. М. Г. Агаева. Л.: ВИР. 1985. 15 с.
  113. Охрана и изучение флоры и растительности заповедников СССР. М. 1981.56 с.
  114. Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. Тр. БИНа им. В. Л. Комарова. 1992. Вып.5. 254 с.
  115. Перспективные плодово-ягодные растения Белоруссии. Минск, 1986, с. 96−99.
  116. В.П. Дикорастущие плоды и ягоды. М.: Лесная промышленность, 1987. 248 с.
  117. М.Е. Оценка ресурсного потенциала полезных растений по их фитоценотической роли в растительном покрове. Труды первой Всероссийской конференции по ботаническому ресурсоведению. 25−30 ноября 1996 г. С.-Петербург, 1996. С. 54−55.
  118. А.В. 1973. Рубки и возобновление в таежных лесах СССР. М.: Лесная промышленность.
  119. О.М. Род боярышник — Crataegus L. — В кн.: Деревья и кустарники СССР. Т.З. М. Л., 1954, с. 514 — 577.
  120. В.В. Генетические ресурсы дикорастущих яблонь СССР // Науч.-техн. Бюл. ВНИИ растениеводства, 1986, № 160, с.27−30.
  121. А.А. Методика отбора дикорастущих форм Sorbus aucuparia L., перспективных для селекции // Растительные ресурсы. 1989, т.25, вып. 1, с. 106−108.
  122. К.П. Об использовании дикорастущих в Крыму видов рябины.// Тр. первой научной конференции преподавателей биологических, сельскохозяйственных и химических дисциплин педагогических институтов УССР. Симферополь, 1960. С.95−113.
  123. Приказ об утверждении Примерных положений о государственных природных заказниках и памятниках природы. — Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. М., 1996.
  124. Природа Ленинградской области и ее охрана. Л., Лениздат, 1983.277 с.
  125. Природный генофонд дикорастущих родичей культивируемых растений флоры СССР и его охрана // Аннотированный перечень. Сост. Коровина О. Н. Л., 1986, с. 126.
  126. Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. Всесоюзное совещание. Пущино. 1987. 7 с.
  127. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. (Под ред. Е. Н. Седова и Т.П.Огольцовой). Орел, 1999. -с.608.
  128. Программа и методика изучения сортов коллекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Сост.: В. Л. Витковский, Н. М. Павлова.Л., 1970.
  129. Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Под ред. Г. А. Лобанова. Мичуринск, 1980.
  130. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Мичуринск, 1973. -495 с.
  131. Ю.Г. Методические вопросы инвентаризации // Проблемы инвентаризации живой и неживой природы в заповедниках. М: Наука. 1988. С.5−18.
  132. Растения, применяемые в быту. М., Изд-во МГУ. 1966, 279 с.
  133. Э. Земляника, ея содержаше въ нашемъ климатъ и описание годныхь въ нашемъ климатъ сортовъ. С.-П., 1878.
  134. М.А. К вопросу географической изменчивости признаков на примере некоторых представителей рода Rubus и Fragaria II Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1934, сер.VIII, № 2, с.35−85.
  135. М.А. Эволюция культурной малины. // Доклады Академии Наук СССР, 1939. T. XXIV, № 2. С.179−181.
  136. М.А. К познанию некоторых видов, подвидов и разновидностей в пределе conspecies Rubus idaeus L. // Ботанический журнал СССР, 1945. Т.30. № 1. С.44−49.
  137. Н.А., Гаврилов И. С. Дикорастущие плоды и ягоды и их переработка. Пермь, 1994. -251 с.
  138. Л.П., Савельева Л. И. Использование изолированных охраняемых территорий (природных резерватов) для сохранения природной флоры // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск: Наука. 1983. С.92−95.
  139. А.В. Основные принципы организации научных исследований на территории заповедника Слитере // Состояние и перспективы заповедного дела в СССР. Тезисы Всесоюзного совещания. М. 1981. С.34−35.
  140. Семенова Тян-Шанская A.M. Экологические условия сохранения редких растений // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск: Наука, 1983. С.6−12.
  141. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. — 377 с.
  142. Т.В., Родина С. Ф., Симагин B.C. Пищевая ценность плодов Padus avium Mill, и P. virginiana (L.) Mill, и продуктов их переработки в связи с перспективами культивирования. // Растительные ресурсы, вып.4, 1993, с.49−55.
  143. Т.Н., Лунева Н. Н., Чухина И. Г. Пути сохранения дикорастущих родичей культурных растений на территории России. // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. Саратов, 2000, 440 с.
  144. Т.Н., Лунева Н. Н., Чухина И. Г. Основные аспекты стратегии сохранения диких родичей культурных растений на территории России. //Материалы I Международной конференции «Проблемы ботаники Южной Сибири и Монголии», 2002. С. 265−271.
  145. К.А. Интродукция растений и проблема охраны генофонда природной флоры // Бюл. Глав. бот. Сада. Вып. 135. М., Изд-во «Наука», 1985, с.3−8.
  146. К.А., Седельников В. П. Всесоюзный симпозиум «Охрана генофонда природной флоры»: Новосибирск, окт. 1980. // Ботанический журнал, 1982. Т.67. № 6. С.855−857.
  147. В.А. Пути селекции малины на зимостойкость и урожайность // Агротехника и селекция садовых культур. Сб. науч. трудов
  148. Сиб. отделение ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1983. С.58−69.
  149. В. В. Использование отдаленной гибридизации в селекции черемухи. // Проблемы устойчивости садовых растений в Сибири. Новосибирск, 1982.
  150. В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. Л., 1934.614 с.
  151. A.M., Гаврилюк И. П., Эгги Э. Э., Беляева Ж. И. Идентификация и регистрация сортов бобовых электрофорезом запасных белков // Идентификация сортов и регистрация генофонда культурных растений по белкам семян. СПб, 2000. С.98−110.
  152. А. Л., 1987. Система магнолиофитов. Л.: Наука. 439 с.
  153. Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики: Материалы II рабочего совещания по сравнительной флористике. Неринга, 1983. Л.: Наука, 1987. — 283 с.
  154. Теоретические основы заповедного дела. Всесоюзное совещание. М. 1986. 7 с.
  155. В.Л. Консервация генетических ресурсов. Стратегия мобилизации и сохранения генофонда редких и исчезающих видов растений. Пущино, 1985 35 с.
  156. Н.Г. Разнообразие дикорастущих родичей плодовых и ягодных растений во флоре Валдайской возвышенности и задачи их сохранения in situ. Автореф. дис. на соиск. к.б.н. СПб, 2003. — 14 с.
  157. А.А., Утехин В. Д. Об организации ботанических исследований в заповедниках // Современные проблемы заповедников. Курск, 1980. С.78−89.
  158. А.И. Введение в географию растений. — Л: Изд-во ЛГУ, 1974.- 144 с.
  159. Н.В. Эколого-ценотическая приуроченность интродуцируемых редких растений природной флоры СССР // Рольинтродукции в сохранении генофонда редких и исчезающих видов растений. М., Наука, 1984, с. 165−169.
  160. С.Я. Программа изучения дикорастущих ягодников на ценопопуляционном уровне // Растительные ресурсы, 1990, том 26, вып.2, с.250−257.
  161. Фенетика популяций. Под ред. А. В. Яблокова. М., «Наука», 1982.- 296 с.
  162. Ю.А. Изменчивость и методы ее изучения. М. JL, 1927.316 с.
  163. Флора Ленинградской области. Л., 1961. Вып.Ш.
  164. Флора северо-востока европейской части СССР. Л., 1976.
  165. Н.А. Дикие сородичи культурных растений юго-западного Копет-Дага и мероприятия по их охране (на примере бассейна Ай-дере) Автореф. дис. на соиск. к.б.н. Л., 1984. — 18 с.
  166. В.Г. Дикорастущие родичи культурных растений сем. Роасеае и вопросы их сохранения in situ на примере поймы р. Луги Ленинградской области. Автореф. дис. на соиск. к.б.н. СПб, 1998. — 18 с.
  167. Т.М., Полякова Л. Т. Источники комплексной устойчивости земляники к патогенам в Нечерноземной зоне РСФСР. // Бюл. ВИР, 1986, вып. 160, с.59−62.
  168. Н.А. Особенности морфологии и биологии видов рода Padus Mill. Дальнего Востока. Автореф. на соиск. к.б.н. СПб, 1993. 21 с.
  169. Н. Н. Определитель сосудистых растений СевероЗападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области).-СПб.: Изд-во СПХФА, 2000. 781 с.
  170. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии)// Л. Б. Заугольнова, Л. А. Жукова, А. С. Комаров и др. М., 1988. — 184 с.
  171. В.П. Почвы. С. 55- 59. В кн.: Природа Ленинградской области и ее охрана. Л., 1983.
  172. М.С., Юшев А. А. Источники устойчивости рода Padus Mill, к возбудителю Coccomyces hiemalis Higg. 11 Бюл. ВИР, 1991, вып.212, c.70−74.
  173. C.K. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) // СПб: Мир и семья, 1995. 992 с.
  174. А.Ф. Сравнительный анализ некоторых способов прогнозирования фенофаз и урожая дикорастущих плодово-ягодных растений. //Ресурсы ягодных и лекарственных растений и методы их изучения. Петрозаводск, 1975. С.8−26.
  175. А.Ф. Основные задачи в исследовании дикорастущих ягодников (краткая программа) // Растительные ресурсы, 1976, том 12, вып.1, с.138−143.
  176. Е.П. Поляника (Rubus arcticus L.) и ее введение в культуру. М-Л., 1959. 36 с.
  177. Н.А. Влияние самоопыления и перекрестного опыления на формирование плодов у малины {Rubus idaeus L.) // Вестн. Л. ун-та. 1953. № 4. с.49−63.
  178. А.В. Режим охраны генофонда растений в заповедниках // Охрана растительных сообществ редких и находящихся под угрозой исчезновения экосистем. М., 1982. С.23−25.
  179. И.Г. Флора Северо-Восточного Алтая и ее анализ в связи с эколого-интродукционными проблемами. Автореф. на соиск. к.б.н. СПб, 2003.-23 с.
  180. М.П. Сохранение генофонда флоры в системе особо охраняемых природных территорий // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск: Наука, 1983. С.95−104.
  181. А.П. Биология древесных и кустарниковых пород СССР, 1964.
  182. Н.Г. Тип самонесовместимости при самоопылении у культурной и дикорастущей малины {Rubus idaeus L.- Rosaceae) // Бюл. МОИП. 2001. Т. 106. Вып. 1. С. 29−37.
  183. В.В. Селекционная оценка высоко зимостойких лесных форм малины красной // Труды научной конференции молодых ученых 9−11 июня 1992 г. ТСХА. Депонент ВНИИТЭИ игропром 24 ноября 1992 года № 139/63 ВС-92., с.531−535.
  184. Agren J. Between-year variation in flowering and fruit set in frostprone and frost-sheltered populations of dioecious Rubus chamaemorus II Oecologia. 1988. V.76. № 2. P.175−183.
  185. Andersson E. The technique and use of mass collection in plant taxanomy // Ann. Missouri Bot. Gard., 1941, 28, № 3, pp.287−292.
  186. , K. & Nybom, H. 1994. DNA fingerprinting reveals significant amounts of genetic variation in a wild raspberry Rubus idaeus population. Mol.Ecol. 3:177−180.
  187. Bringhurst R. S., Gill T. Origin of Fragaria polyploids. 2. Unredused and double-redused gametes. Amer. J. Bot., 57 (8), 1970, 969−976.
  188. Cousineau J.C., Anderson A.K., Daubeny H.A. and Donnelly D.J. Characterization of red raspberry cultivars and selections using isoenzyme analysis //HortScience. 1993. Vol. 28. P. 1185−6.
  189. Cousineau J.C. and Donnelly D.J. Identification of raspberry cultivars by starch gel electrophoresis and isoenzyme staining // Acta Horticulturae. 1989. Vol. 262. P. 259−65.
  190. Cousineau J.C. and Donnelly D.J. Genetic analysis of isoenzymes in raspberry // Journal of the American Society for Horticultural Science. 1992. Vol. 117. P. 996−9.
  191. Ellis Y. R. Fragaria Potentilla intergeneric hybridization and evolution in Fragaria. — Proc. Linnean Soc., 1962, vol. 173, № 2, p. 99−106.
  192. Forest genetic resources conservation and management: In managed natural forests and protected areas (in situ). FAO, DFSC, IPGRI, Rome, Italy, 2001. Vol.2.-90 p.
  193. Graham, J., Squire, G.R., Marshall, B.&Harrison, R.E. 1997. Spatially dependent genetic diversity within and between colonies of wild raspberry Rubusidaeus detected using RAPD markers. Mol. Ecol. 6:1001−1008.
  194. Haskell G. The raspberry wild in Britain // Watsonia. 1960. Vol. 4. Pt. 5. P. 238−255.
  195. Haskell G. Biometrical characters and selection in cultivated raspberry // Euphytica. 1960, 9, pp. 17−34.
  196. Jennings DL. Some evidence of population differentiation in Rubus idaeus L. //New Phytologist. 1964. Vol. 63. P.153−157.
  197. Keep E. Variability in the wild raspberry // New Phytologist. 1972. Vol. 71. P. 915−924.
  198. Kirby K.J. Assessing nature conservation values in British woodland — a review of recent practice // Arboricultural Journal. 1993. № 17 (3). P.253−276.
  199. H. 1994. Sex Ratios and Resource Allocation among Sexually Reproducing Plants of Rubus chamaemorus II Annals of Botany. Vol.74. pp.627−632.
  200. Kortesharju J. Observations on cloudberry crops in Finland // Commun. Inst. For. Fenn., 1984,120. Pp.86−88.
  201. Kortesharju J. Effects of frost on the female flowers, unripe fruits and vegetative growth of the cloudberry (Rubus chamaemorus) in Finnish Lapland // Aquilo Ser. Bot. 1995. Vol.35, pp.31−38.
  202. Laemmli U.K. Cleavage of structural proteins during assembly of bacteriophage //Nature. 1970. V. 227, № 4. P. 680−685.
  203. Lopez-Medina J., Murphy B.J. and Moore J.N. Identification of raspberry-blackberry hybrid seedlings by isozyme staining and soluble protein banding patterns // HortScience. 1996. Vol. 31. P.620.
  204. Makinen, Y., Oikarinen, H. 1974. Cultivation of cloudberry in Fennoscandia. Report Kevo Subarctic Research 11:90−102.
  205. Marshall В., Harrison R.E., Graham J., McNicol J.W., Wright G. and Squire G.R. Spatial trends of phenotypic diversity between colonies of wild raspberry Rubus idaeus II New Phytologist. 2001. Vol. 151. P. 671−682.
  206. Maxted N., Ford-Lloyd B.V., Hawkes Y.G. Complementary conservation strategies // Plant genetic conservation. The in situ approach. London, New York, Tokio, Melbourn, Madras. Chapman et Hall. 1997. P. 15−19.
  207. Maxted N., Guarino L., Dulloo M.E. Theory and practice of in situ conservation. Management and monitoring // Plant genetic conservation. The in situ approach. London, New York, Tokio, Melbourn, Madras. Chapman et Hall. 1997. P.144−159.
  208. Maxted N., Hawkes Y.G. Theory and practice of in situ conservation. Selection of target taxa // Plant genetic conservation. The in situ approach. London, New York, Tokio, Melbourn, Madras. Chapman et Hall. 1997. P.43−67.
  209. Pandolfi S., Rosati A. And Standardi A. Isozymatic patterns of 15 cultivars of Rubus idaeus L. // Acta Horticulturae. 1993. Vol. 352. P. 441−3.
  210. Partzsch M., Krumbiegel A. Floristic-phytocoenological investigations in the Klosterwiese Nature Reserve (Wermasdorf Forest, Oschatz District) — an example of management care in nature reserves // Plant genetic Abstracts. 1995. V.4. № 4. P.298.
  211. Plant genetic conservation (the in situ approach). London, New York, Tokio, Melbourn, Madras. Chapman et Hall. 1997.
  212. Prance G.T. The conservation of botanical diversity // Plant genetic conservation. The in situ approach. London, New York, Tokio, Melbourn, Madras. Chapman et Hall. 1997. P.3−14.
  213. Qualset C.O., Damania А.В., Zanatta A.C.A. Locallybased crop plant conservation // Plant genetic conservation. The in situ approach. London, New York, Tokio, Melbourn, Madras. Chapman et Hall. 1997. P. 160−175.
  214. Rapp, 1987. Om kjonnsfordeling of kjonnsdifferensiering hos molte (Rubus chamaemorus L.). About the sex ratio and sex differentiation in cloudberry (Rubus chamaemorus L.). Jord og Myr, vol.11, № 1, pp. 1−11
  215. , K., 1989. Number of pistils, an alternative criterion when selecting for high productivity in Rubus //Norwegian Journal of Agricultural
  216. Science, 1989, vol.3, № 1, pp.29−32.
  217. , K. 1991. Selection for high berry yield, and development of varieties of cloudberry {Rubus chamaemorus L.). Norsk Landbruksforsking, vol.5, № 4, pp.359−367.
  218. , K. 1992. Cultivation and plant breeding of wild berries, particularly cloudberry, for northern regions of Norway. Pp. 171−172 in Proceedings of the 1st Circumpolar Agricultural Conference, Whitehorse, Yukon, Canada.
  219. Rapp, K., S.K. Nasss, and H.J. Swartz. 1993. Commercialization of the cloudberry {Rubus chamaemorus L.) in Norway, p. 524−526. In: J. Janick and J.E. Simon (eds.), New crops. Wiley, New York.
  220. Reier U. Murakad. Tallinn: Valgus, 1982. 160 s.
  221. Rousi A. Variation among populations of Rubus idaeus in Finland I I Ann. Agric. Fenn. 1965. Vol. 4. № 5. p. 49.58.
  222. Ryynanen A. Rubus arcticus L. and its cultivation. Ann. Agric.Fenn. 1973. 12. pp. 1−76.
  223. Scott D. H. Cytological studies on polyploids derived from tetraploid Fragaria vesca and cultivated strawberries. — Genetics, 36, 1951, pp. 311−330.
  224. Thomson L., Theilade I. Protected areas and their role in conservation of forest genetic resources // Forest genetic resources conservation and management pp.45−65.
  225. Van Adrichem M.J. Variation among British Columbia and northern Alberta populations of raspberries Rubus idaeus subsp. strigosus Michx. // Canadian Journal of Plant Science. 1972. 52. 1067−1072.
  226. Wagner I., Kleinschmit J. Erhaltung von Wildobst in Nordwestdeutschland Preservation of wild fruit trees in NW Germany. AFZ/ Der Wald, Allgemeine Forst Zeitschrift fur Waldwirtschaft und Umweltvorsorge (1995) 50(26) 1458−1462.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!