Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Генетические основы устойчивости к бурой ржавчине форм мягкой пшеницы от отдаленных скрещиваний

Диссертация: Генетические основы устойчивости к бурой ржавчине форм мягкой пшеницы от отдаленных скрещиваний
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для установления идентичности исследуемых генов, известным факторам, контролирующим устойчивость к бурой ржавчине, исследовались почти изогенные линии, отличающиеся факторами Lr. Была проведена оценка эффективности их к местной популяции патогена. В исследование вовлекалось 44 линии. Анализ данных линий на идентичность сортам аналогам по качественным биохимическим и морфологическим признакам… Читать ещё >

Генетические основы устойчивости к бурой ржавчине форм мягкой пшеницы от отдаленных скрещиваний (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Наследственная дифференциация пшеницы по реакции на бурую ржавчину (обзор литературы)
    • 1. 1. Оценка сортов озимой пшеницы в различных зонах возделывания на устойчивость к основным болезням
    • 1. 2. Биология развития бурой листовой ржавчины озимой пшеницы
    • 1. 3. Вредоносность и распространение гриба бурой ржавчины
    • 1. 4. Расовый и биотипный состав гриба бурой листовой ржавчины
    • 1. 5. Гены устойчивости к бурой ржавчине у пшеницы
      • 1. 6. 3. акономерности наследования иммунитета озимой пшеницы к бурой ржавчине
  • Глава II. Исходный материал и методы исследований
    • 2. 1. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы проведения исследований
    • 2. 2. Растительный материал
      • 2. 2. 1. Сорта с известными генами устойчивости к бурой ржавчине
      • 2. 2. 2. Почти изогенные линии
      • 2. 2. 3. Характеристика сортов и форм, использованных в системе гибридологического анализа
    • 2. 3. Методы исследований
      • 2. 3. 1. Оценка реакции на патоген
      • 2. 3. 2. Биохимические методы
      • 2. 3. 3. Статистический анализ
  • Глава III. Характеристика форм яровой и озимой пшеницы, несущих гены резистентности к бурой ржавчине
    • 3. 1. Анализ почти изогенных линий на основе сорта Tatcher по морфологическим и биохимическим признакам
    • 3. 2. Идентификация генов устойчивости к бурой листовой ржавчине у сорта Истра и № 500/
  • Глава IV. Определение эффективных генов устойчивости к местной популяции рас бурой ржавчины
    • 4. 1. Дифференциация устойчивости в 2001 — 2002 году
    • 4. 2. Дифференциация устойчивости в 2003 году
    • 4. 3. Дифференциация устойчивости в 2004 году
    • 4. 4. Дифференциация устойчивости в 2005 году
  • Глава V. Сопряженность генов устойчивости к бурой ржавчине с хозяйственно-ценными количественными признаками озимой пшеницы
    • 5. 1. Устойчивость к бурой ржавчине и количественные признаки озимой мягкой пшеницы
    • 5. 2. Устойчивость к бурой ржавчине и количественные признаки яровой мягкой пшеницы

Актуальность исследований. В наращивании производства продовольственного зерна и повышении его устойчивости ведущую роль играют озимые зерновые культуры, и, прежде всего, озимая пшеница, которая обеспечивает основной удельный вес зернового баланса России. Ежегодно в Белгородской области высевается около 300 тыс. га озимых. Озимая пшеница занимает около 95% этих площадей. Лишь около половины собранного зерна пшеницы отвечает требованиям на продовольственное зерно.

Инфекционные болезни растений пшеницы являются важнейшей причиной снижения урожайности зерна и ухудшения его качества. Одним из наиболее распространенных и вредоносных заболеваний этой культуры является бурая листовая ржавчина, вызываемая базидиальным грибом Puccinia recondita Rob. ex Desm. f. sp. tritici (Гешеле, 1978). Эпифитотии болезни пшеницы, вызываемой популяциями рас бурой ржавчины, наносят серьезный ущерб сельскохозяйственному производству. При развитии сильной эпифитотии недоборы урожая зерна в результате поражения растений этим заболеванием могут достигать 40−50% (Пересыпкин, 1979). Среди разнообразных мер борьбы с болезнями одной из наиболее действенных является создание невосприимчивых к инфекции сортов. Изучение генетических основ устойчивости растений, поиск эффективных генов и их введение в культуру мягкой пшеницы позволяет существенно предотвратить распространение эпифитотий данного 'заболевания и стабилизировать зерновую продуктивность.

Селекция сортов устойчивых к наиболее распространенным и опасным патогенам является приоритетным направлением в растениеводстве и позволяет решить сразу несколько проблем: повысить стабильность производства зерна (особенно в годы эпифитотий), улучшить его качество и снизить себестоимость продукции. Возделывание устойчивых сортов дает возможность исключить применение химических средств защиты растений и, тем самым, улучшить экологическую ситуацию. К сожалению, устойчивость со временем теряется. Это связано с тем, что у патогена в результате половой гибридизации и других парасексуальных процессов появляются вирулентные биотипы и расы, способные преодолевать эту устойчивость. Количество эффективных Lr — генов устойчивости к возбудителю бурой листовой ржавчины с каждым годом сокращается (Бабаянц, 1990). Следовательно, необходим постоянный поиск и введение в культуру таких генов, что составляет актуальность исследования и прикладную значимость для селекции.

Для расширения наследственного разнообразия по устойчивости к заболеванию бурой ржавчиной в качестве источников эффективных Lrгенов могут быть сородичи пшеницы — дикие и культурные виды злаков. Во многих странах, в т. ч. России, ведется работа по интрогрессии в культуру пшеницы таких Lr — генов в результате межвидовой и отдаленной гибридизации. Созданные линии и формы пшеницы являются исходным селекционно-генетическим материалом и используются в дальнейшем в качестве доноров устойчивости.

Для обоснованного использования в селекции доноров устойчивости необходима информация об их основных признаках и свойствах. Прежде всего, важны сведения о генетической основе устойчивости доноров — генах устойчивости, их действии, взаимодействии, экспрессии, эффективности к наиболее распространенным и агрессивным расам. патогена. Подтверждением этому может служить интенсивная научно-исследовательская работа по генетике устойчивости к фитОпатогенам во всех развитых странах мира.

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования — определение эффективности и генетических основ устойчивости к местной популяции бурой ржавчины оригинальных форм мягкой пшеницы, полученных от отдаленных скрещиваний. Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1. Провести генетический анализ свойств устойчивости у новых источников (определить число генов, характер наследования признака, провести анализ идентичности известным наследственным факторам);

2. Установить эффективность известных генов, обуславливающих устойчивость к местной популяции рас бурой ржавчины. Выявить новые эффективные к заболеванию доноры резистентности;

3. Оценить сопряженность свойства устойчивости пшеницы к заболеванию бурой ржавчиной с хозяйственно ценными количественными признаками, определяющими продуктивность и качество зерна.

4. Изучить динамику устойчивости во времени образцов с идентифицированными и оригинальными генами резистентности.

Научная новизна работы.

1. Определена эффективность известных генов устойчивости к местной популяции патотипов бурой ржавчины.

2. Выявлены новые эффективные к местной популяции рас бурой ржавчины гены резистентности от диких сородичей пшеницы.

3. Проведен генетический анализ свойства устойчивости к местной популяции бурой ржавчины оригинальных образцов пшеницы.

4. Установлена сопряженность свойства устойчивости с хозяйственно-ценными количественными признаками пшеницы.

5. Показано, что наследственные факторы, определяющие скороспелость, способствуют «уходу» растений пшеницы от заболевания бурой ржавчиной.

6. Установлено, что яровая культура пшеницы, по сравнению с озимой, более подвержена вредному воздействию инфекции бурой ржавчины, что приводит к существенному снижению зерновой продуктивности.

Теоретическая и практическая ценность работы. Выявлено два новых источника устойчивости к бурой ржавчине (№ 500/97 и Istra). Установлено, что каждый из них несет по одному оригинальному доминантному гену резистентности к данному заболеванию, обозначенных Lr 500 и Lr Is, которые наследуются независимо по отношению друг к другу. Показано, что факторы Lr 500 и Lr Is не идентичны известным генам Lr, вошедшим в сводки по генетике пшеницы (Mcintosh et al., 1998). Ген Lr 500 активно вводится в культуру озимой мягкой пшеницы в процессе селекционной работы, которая проводится в ГНУ БелНИИСХ (на 2006 г. в деляночных посевах ГНУ БелНИИСХ испытывается около 100 селекционных номеров с геном Lr 500). Результатом использования наследственных факторов раннеспелости, которые способствуют «уходу» от заболевания бурой ржавчиной, явилось создание в соавторстве сорта Коротышка, проходящего государственные испытания по 5 региону РФ. Анализ коллекции почти изогенных линий с факторами Lr и сортов носителей известных генов Lr, контролирующих устойчивость к данной инфекции, позволил выявить среди них эффективные к местной популяции бурой ржавчины. Показана динамика изменения эффективности генов Lr во времени. Проведен анализ сопряженности между реакцией на фитопатоген и степенью выраженности хозяйственно-ценных признаков и свойств пшеницы, включая показатели качества зерна.

Реализация результатов исследований. Растительный материал озимой мягкой пшеницы, созданный в процессе выполнения диссертационной работы, используется в практической селекции лаборатории селекции и семеноводства пшеницы ГНУ Белгородского НИИ сельского хозяйства (Белгород), в научных подразделениях ГНУ НИИ сельского хозяйства Юго-Востока (Саратов), Селекционно-генетического института УААН (Одесса) и других учреждений. Новый сорт Богданка ГНУ БелНИИСХ, переданный на государственные испытания по РФ, является носителем гена Lr 500.

Личный вклад соискателя. Работа выполнена в ГОУ ВПО Белгородском государственном университете на базе ГНУ Белгородского научно-исследовательского института сельского хозяйства.

Россельхозакадемии с 2001 по 2005 год. Планирование, проведение полевых и лабораторных экспериментов, анализ и обобщение результатов исследований, представленных в диссертации, проведены диссертантом. Экспериментальные исследования по генетике устойчивости пшеницы к бурой ржавчине, обсуждение полученных результатов проводились совместно с доктором биол. наук Нецветаевым В. П., биохимические анализы выполнены в аналитической лаборатории Белгородского НИИСХ, электрофорез запасных белков выполнен в испытательной лаборатории ФГУ ЦАС «Белгородский».

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на VI, VII и VIII Международных научно-производственных конференциях: «Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения» (Белгород, 2002; 2003; 2004) — XIII Международном симпозиуме селекционеров и экологов (Симферополь, 2004) — III съезде генетиков и селекционеров России (Москва, 2004) — научно-производственных заседаниях кафедры ботаники и методики преподавания биологии БелГУ (Белгород, 2002 — 2006).

Публикация результатов исследований. По теме диссертации опубликовано 9 работ, соавторство в сортах Коротышка (Офиц. бюллетень, М.- 2002. №Ю [80]. — С. 688), Синтетик (Офиц. бюллетень, М.- 2002. № 9 [79]. — С. 608), Ариадна (Офиц. бюллетень, М.- 2004. № 1 [91]. — С. 3) озимой мягкой пшеницы, проходящих государственные испытания по 5 региону РФ.

Основные положения, выносимые на защиту.

Генетические основы устойчивости к бурой ржавчине оригинальных форм озимой мягкой пшеницы Истра и № 500/97.

Период вегетации, как фактор, регулирующий зараженность посевов пшеницы бурой ржавчиной при селекции озимой культуры.

Эффективность генов, контролирующих резистентность к местной популяции листовой ржавчины.

Оценка сопряженности между реакцией растений на патоген и хозяйственно-ценными признаками и свойствами мягкой пшеницы в озимой и яровой культурах.

Структура работы. Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, четырех экспериментальных глав, заключения, выводов, предложений для.

Результаты исследования, полученные на озимой мягкой пшенице показали, что различие между генотипами по наследственным факторам, контролирующим устойчивость к бурой ржавчине, непосредственно не влияют на урожайность зерна. В то же время, обнаружена сопряженность генов резистентности к данному заболеванию и факторами, обуславливающими способность к перезимовке. Это может приводить в отдельные годы к сопряженности признаков реакции на патоген и урожайными свойствами пшеницы. Сравнение в изменении урожайности в • результате заболевания бурой ржавчиной в озимой и яровой культурах мягкой пшеницы свидетельствуют о том, что поражение данным патогеном яровой пшеницы приводит к более значимым потерям зерновой продуктивности.

Обнаруженная коррелятивная связь между реакцией на патоген и физическими свойствами клейковины показывает, что некоторые гены резистентности могут быть-ассоциированы с локусами, определяющими качество клейковины. В то же время, не возникает проблем при совмещении признаков резистентности к болезни и натуры зерна.

Учитывая данные по эффективности известных генов Lr, полученные в проведенных опытах, а также сведения об источниках этих генов можно утверждать, что озимые формы № 500/97 и Истра несут нр идентичные известным эффективные гены резистентности к бурой ржавчине. Таким образом, формы № 500/97 и Истра являются новыми источниками устойчивости к бурой ржавчине, перспективными для использования в селекции озимой мягкой пшеницы.

Озимые формы № 500/97 и Истра несут по одному доминантному гену устойчивости к буровой ржавчине (Lr 500, Lr Is), которые не аллельны между собой и обладают эффективностью к данному заболеванию.

Почти изогенные" линии, широко используемые в научных исследованиях и несущие гены Lr 11, Lr 18, Lr 20, Lr 25., Lr 26, Lr 28, Lr 27+31, требуют дальнейшего бекроссирования, т.к. отличаются от сорта аналога (Тэтчер) рядом наследственных факторов, контролирующих качественные биохимические и (или) морфологические признаки.

В условиях Белгородской области не эффективными к местной популяции патотипов бурой ржавчины за весь период исследований (2001;2005 гг.) были гены: Lr 1, Lr 2А, Lr 2 В, Lr 2С, Lr 3, Lr 3Bg, Lr 10, Lr 11, Lr 14B, Lr 14C, Lr 16, Lr 26, Lr 30, Lr 32, Lr 33, Lr 34, Lr B, Th lrпотеряли эффективность в течение этого времени гены: Lr ЗКа, Lr 13, Lr 15, Lr- 17, Lr 20, Lr 21, Lr 23, Lr 25, Lr 37, Lr 44- эффективными являются гены: Lr 22, Lr 28, Lr 29, Lr 38, Lr 27+31, Lr W.

Носители генов Lr 9, Lr 18, Lr 19, Lr 24, Lr 35 и сорт Прохоровка являются гетерогенными по реакции к бурой ржавчине.

Динамика патотипов бурой ржавчины во времени направлена на отбор более агрессивных форм патогена.

Наследственные факторы, обуславливающие раннеспелость у озимой мягкой пшеницы, способствуют «уходу» от заболеваний и (или) уменьшению заражения растений инфекцией листовой ржавчиной, что способствует сохранению зерновой продуктивности.

Резистентность к листовой ржавчине № 500/97 не ассоциирована с глиадинкодирующими локусами Gld 1А, Gld IB, Gld ID, Gld 6A,.

Gld 6B, Gld 6D, расположенными в хромосомах 1А, IB, ID, 6А, 6 В, 6D. Устойчивость к бурой ржавчине образца Истра не связана глиадинкодирующим локусом, контролируемым хромосомой 1 В.

В культуре озимой мягкой пшеницы не наблюдается негативного влияния наследственных различий по реакции к бурой ржавчине на урожайные свойства генотипов, используемых в селекционной работе.

Для культуры яровой мягкой пшеницы защита от инфекции данным заболеванием имеет более значимый вес по сравнению с озимой пшеницей, т.к. поражение бурой ржавчиной приводит к значительному недобору урожая (около 18%).

Наследственные различия по реакции к бурой ржавчине не связаны с таким показателем качества зерна, как натура, но могут ассоциироваться с факторами, влияющими на физические свойства клейковины.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИЧЕСКОЙ СЕЛЕКЦИИ.

Формы озимой мягкой пшеницы № 500 и Истра обладают новыми эффективными генами устойчивости к бурой ржавчине и являются перспективным исходным материалом для введения в селекционный процесс. .

При селекции мягкой пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине целесообразно использовать наследственные факторы, обуславливающие формирование скороспелости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Для введения в культуру мягкой пшеницы новых генов устойчивости к болезням всё шире используется наследственный пул диких сородичей пшеницы.

В настоящее исследование были включены формы озимой мягкой пшеницы № 500/97 и Истра, несущие резистентность к бурой ржавчине от пырея. При изучении генетических основ устойчивости этих образцов необходимо было решить ряд задач. Во-первых, определить эффективность факторов устойчивости, исследуемых образцов, к местной популяции патогена бурой ржавчины. Во-вторых, установить характер и тип наследования признака резистентности к данному заболеванию. В третьих, провести тест на аллельность факторов, обуславливающих отсутствие восприимчивости, исследуемых форм, к инфекции. В четвертых, рассмотреть возможность идентичности генов, контролирующих устойчивость к бурой ржавчине образцов № 500/97 и Истра, известным наследственным факторам. В пятых, исследовать сопряженность генов устойчивости к данному патогену с хозяйственноценными признаками и свойствами растений мягкой пшеницы.

Анализ динамики эффективности генов устойчивости к бурой ржавчине во времени показал, что на протяжении всего периода исследований № 500/97 и Истра не реагировали на инфекцию и были абсолютно резистентны к данному патогену. При скрещивании этих форм с сортами восприимчивыми к этому заболеванию гибриды первого поколения были устойчивы. Расщепление во втором поколении самоопыления в обоих случаях показало моногенный тип наследования, с доминированием признака • резистентности. Тест на аллельность продемонстрировал, что формы № 500/97 и Истра имеют неаллельные доминантные гены, обуславливающие отсутствие реакции на патоген, которые характеризовались независимым наследованием.

Для установления идентичности исследуемых генов, известным факторам, контролирующим устойчивость к бурой ржавчине, исследовались почти изогенные линии, отличающиеся факторами Lr. Была проведена оценка эффективности их к местной популяции патогена. В исследование вовлекалось 44 линии. Анализ данных линий на идентичность сортам аналогам по качественным биохимическим и морфологическим признакам показал, что формы несущие гены Lr 11, Lr 18, Lr 19, Lr 20, Lr 25, Lr 26, Lr 28, Lr 27+31 отличались по ряду наследственных факторов не связанных с генами резистентности от сорта реципиента. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего бекроссирования перечисленных образцов сортам аналогам. По эффективности к местной популяции бурой ржавчины за время проведения исследований (2001 — 2005 гг.) выделились почти изогенные линии, несущие факторы Lr 22, Lr 28, Lr 29, Lr 38, Lr 27+31. He эффективными в течение всего периода исследований к данному патогену оказались гены: Lr 1, Lr 2А, Lr 2 В, Lr 2С, Lr 3, Lr 3Bg, Lr 10, Lr 11, Lr 14B, Lr 14C, Lr 16, Lr 26, Lr 30, Lr 32, Lr 33, Lr 34, Lr B, Th lr. Некоторые гены (Lr ЗКа, Lr 13, Lr 15, Lr 17, Lr 20, Lr 21, Lr 23, Lr 25, Lr 37, Lr 44) потеряли свою эффективность в течение 2001 — 2005 гг. Характерно, что почти изогенные линии с генами Lr 9, Lr 18, Lr 19, Lr 24, Lr 35 оказались гетерогенными по реакции к патогену. Анализ динамики реакции изученного растительного материала на заболевание бурой ржавчиной во времени свидетельствует об отборе более агрессивных патотипов патогена. Установлено, что наблюдаемое разнообразие по реакции на патоген связано не только с генами устойчивости к бурой ржавчине, но и с факторами раннеспелости, способствующим уходу от заболевания. Гибридологический анализ показал, что образцы № 500/97 и Истра несут по одному доминантному гену устойчивости к заболеванию бурой ржавчиной (Lr 500 и Lr Is). Эти гены неаллельны между собой и не идентичны фактору резистентности сорта Московская 39. Ген Lr 500 не ассоциирован с глиадинкодирующими локусами Gld 1А, Gld IB, Gld ID, Gld 6A, Gld 6B, Gld 6D хромосом 1A, IB, ID, 6A, 6B, 6D. Ген Lr Is сорта Истра не идентичен фактору Lr 26 и не связан с глиадинкодирующим аллелем Gld 1ВЗ.

Показать весь текст

Список литературы

  1. И.Б. Устойчивость озимой пшеницы к фузариозу колоса и возможности ее повышения селекционно — иммунологическими методами / Автореф. дис.. кандид. биол. наук. — Краснодар. — 1998. — 24 с.
  2. Агроклиматический атлас мира / Под ред. И. А. Гольцберга. М. — Л.: Гидрометиоиздат, 1972. — 90 с.
  3. Агроклиматические ресурсы Белгородской области. Ленинград: Гидрометиоиздат, 1972.-91 с.
  4. В.Т., Ермаков А. В., Черкашин В. И. Контроль фитосанитарного состояния посевов зерновых культур // Защита и карантин растений. — 1997. -№ 11.-С. 34−37.
  5. Л.Н. О роли бактериальных витаминов в устойчивости пшениц к ржавчине // IV Всесоюзное совещание по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. Тезисы докладов. М.: ВАСХНИЛ, 1975. — С. 3 — 4.
  6. А.И., Тютюнов С. И., Нецветаев В. П. Главный хлеб XXI века. Научные основы и практика производства ценного зерна озимой пшеницы. Белгород, 2001. 80 с.
  7. .В., Соловиченко В. Д. Почвенный покров Белгородской области: структура, районирование и рациональное использование. Воронеж, 1984.-260 с.
  8. Л.Т. Генетика устойчивости пшеницы к основным болезням // Проблемы повышения устойчивости зерновых культур и подсолнечника к болезням и вредителям. Сборник научных трудов ВСГИ. — 1990. С. 5 — 15.
  9. Л.Т., Дубинина Л. А. Исходный материал в селекции на устойчивость пшеницы и ячменя к основным болезням Причерноморской степи Украины // III съезд генетиков и селекционеров Украины. Тезисы докладов, Киев: Наукова Думка, 1976. Часть 2. — С. 4 — 5.
  10. А.С. Географическое распределение рас Puccinia trircina grikss f. tritici по Союзу ССР / Итоги научно исследовательских работ
  11. Всесоюзного института защиты растений за 1936 год. JL: ВАСХНИЛ, 1937. -Ч. I. С. 150- 152.
  12. JI.JI. Устойчивость родительских форм пшеницы и гибридов F. к бурой ржавчине. Известия ТСХА. — 1973. — № 5. — С. 70- 75.
  13. Березкина JI. J1. Наследование устойчивости к бурой ржавчине у некоторых сортов мягкой пшеницы // Доклады ТСХА. Биология, земледелие и растениеводство. М., 1974. Вып. 204. — С. 129 — 133.
  14. JI.JI. Оценка устойчивости сортов и гибридов яровой пшеницы к бурой ржавчине // Доклады ТСХА. М., 1976. Вып. 219. — С. 93 -96.
  15. Берлянд-Кожевников В. М. Сопряженная эволюция растения хозяина и паразита и селекция пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине / Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений. М.: Наука, 1974.-С. 17−40.
  16. JI.A., Керимов В. Р., Пузырная О. Ю., Набоков Г. Д. Селекция морозостойких полукарликовых сортов озимой мягкой пшеницы. // Селекция озимой пшеницы. Зерноград, 2001. С. 62 — 68.
  17. С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984.-399 с.
  18. Д.Д., Шмараев Г. Е. Исходный материал для селекции пшеницы на устойчивость к болезням / Растениеводство в Австралии. М.: Колос, 1974.-С. 48−67.
  19. Д.Д., Шмараев Г. Е. Селекция и иммунитет // Селекция растений в США. М.: Колос, 1972. С. 43 — 51.
  20. Ф., Ноулз П. Генетика устойчивости к болезням и насекомым / Научные основы селекции растений. М.: Колос, 1972. С. 317 — 340.
  21. А.И., Лисицина М. И. К вопросу о биотипах бурой листовой ржавчины в центральном районе Европейской части Союза ССР // Бюллетень № 1. Московская с. х. областная опытная станция полеводства. М., 1934. С. 13.
  22. Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям. М. JI.: Сельхозгиз., 1935. — 100 с.
  23. Н.И. Материалы к вопросу об устойчивости хлебных злаков против паразитических грибов / Проблемы иммунитета культурных растений. Избранные труды. М. JI.: Наука, 1964. — Том 4. — С. 7 — 97.
  24. Н.И. Генетика пшеницы / Генетика и селекция. Избранные сочинения. М.: Колос, 1966. С. 372 — 386.
  25. Н.И. Селекция на иммунитет к заболеваниям / Генетика и селекция. Избранные сочинения. М.: Колос, 1966. С. 442 — 445.
  26. Н.И. Корреляция у пшениц / Генетика и селекция. Избранные сочинения. М.: Колос, 1966. С. 465 — 468.
  27. Ван Дер Планк Я. В. Действие вертикальной и горизонтальной устойчивости / Устойчивость растений к болезням. М.: Колос, 1972. С. 38 -48.
  28. Д.Д. Пути использования иммунитета растений // Селекция и семеноводство. 1968. — № 13. — С. 2 — 8.
  29. Е.Т., Смирницкая П. П., Рудаков О. П., Мозговой А. Ф. Создание и оценка исходного материала в селекции озимой пшеницы на устойчивость к ржавчине в Нечерноземной зоне / Ржавчина хлебных злаков. Научные труды ВАСХНИЛ. М., 1975. С. 179 — 184.
  30. Д.Д. Роль фитоноцидных свойств высших растений в специализации фитопатогенных организмов / Труды Кишиневского сельскохозяйственного института им М. В. Фрунзе, 1960. Т. 19. — С. 125 -151.
  31. ВНИИФ. Генетическая структура популяции возбудителей * бурой ржавчины пшеницы и корончатой ржавчины овса на территории России / Научно аналитический обзор за 1996−1997 гг. Большие Вяземы, 1999. — 17 с.
  32. В.Ф. О связи урожайности с элементами структуры урожая // Селекция и семеноводство. 1972. — № 5. — С. 25 — 27.
  33. А.А. Характер наследования устойчивости к бурой ржавчине // Селекция и семеноводство. 1970. — № 5. — С. 15 — 18.
  34. А.А. Методическое решение некоторых иммунологических вопросов, касающихся селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине / Сборник научных трудов КНИИ сельского хозяйства. Селекция. Краснодар, 1975.-Вып. 9.- С. 111 123.
  35. А.А. Результаты изучения генетики иммунитета пшеницы к ржавчине / Иммунитет с. х. растений к болезням и вредителям. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос. 1975. — С. 225 — 232.
  36. А.А. Закономерности наследования устойчивости пшеницы к бурой ржавчине // Селекция и семеноводство. 1976. -№ 6.-С. 18−21.
  37. А.А. Генетико иммунологические основы селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине. — М.: Колос, 1980. — 195 с.
  38. А.А., Смирнова А. Д. Наследование устойчивости гибридов пшеницы к различным расам и популяции рас бурой ржавчины // Генетика. -1972.-Т. 8. № 10.-С. 14−21.
  39. А.А., Пучков Ю. М. Селекция пшеницы на устойчивость к ржавчине. Краснодар, 1977. — 53 с.
  40. География Белгородской области: Под ред. Г. Н. Григорьева. Изд. БГУ, 1996.-143 с.
  41. Э.Э. О селекции пшениц на иммунитет к главнейшим болезням / Тезисы докладов IV Всесоюзного совещания по иммунитету сельскохозяйственных растений. Зерновые культуры. Кишенев, 1965. С. 3 -17.
  42. Э.Э. Селекция пшениц на устойчивость к ржавчине // Сельскохозяйственная биология. 1969. — № 1. — С. 36 — 44.
  43. Э.Э. Полевая устойчивость растений к заболеваниям и методы ее определения // Сельскохозяйственная биология. 1969. — № 5. — С. 673 -682.
  44. Э.Э. Методическое руководство по фитопатологической оценке зерновых культур. Одесса: ВАСХНИЛ — ВСГИ, 1971. — 179 с.
  45. Э.Э. Фитопатолог и селекция растений // Защита растений. -1978. -№ 1.-С. 16.
  46. Э.Э., Бельков Г. А. Особенности в образовании телейтопустул Puccinia Graminis у устойчивых и восприимчивых сортов пшеницы / Научно -технический бюллетень ВСГИ. Одесса, 1976. — Вып. 26. — С. 53 — 56.
  47. Н.И. Научное обеспечение защиты растений в Среднем Поволжье // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений. С. Пб., 1997.-С. 70−72.
  48. А.П. Особенности адаптивной селекции яровой мягкой пшеницы в лесостепной зоне Среднего Поволжья (монография). Кинель, 2001.-308 с.
  49. М.В. Болезни пшеницы, возбудители которых зимуют на озимых посевах / Болезни пшеницы. М.: Сельхозгиз, 1951. С. 159 — 250.
  50. Е.Г. Проувания на видовия състав на ръждите по житните треви и вьзможности за преминоване на някой от тяк върху культурните житня растения // Растенивъедни науки. София. Т. 10. — № 9.-1972.-С. 153 — 159.
  51. Д. Использование возвратных скрещиваний для получения ржавчиноустойчивой пшеницы // Сельское хозяйство за рубежом. — 1965. № 1.-С. 10−11.
  52. Ю.Л. О «зеленой революции». Биология народному хозяйству. М.: Знание, 1975. Вып. I. — С. 46 — 70.
  53. Ю.Л. Прогнозирование повышения эффективности селекции растений на основе генотипической и модификационной изменчивости / Автореф. дис.. д-ра биол. наук. М. — 1975. — 50 с.
  54. Ю.Л., Мартынов O.J1. Закономерности наследования количественных признаков у ярового гексаплоидного тритикале и перспективы их использования в селекции // Изв. Российской академии наук. Сер. биол. 1992. — № 6. — С. 870 — 880.
  55. Ю.Л., Мартынов О. Л. Применение регрессионного анализа в селекции ярового тритикале // Изв. Российской академии наук. Сер. биол. -1994.-№ 5.-С. 836- 838.
  56. Ю.Л., Кесаварао П. С., Велланки Р. К. Тритикале достижения и перспективы селекции на основе математического моделирования. М.: 6 Изд. УНД, 1987. — 232 с.
  57. P.O., Жиров Е. Г. Геномзамещенная форма Авродес как источник устойчивости растений мягкой пшеницы к листовой ржавчине и мучнистой росе // С. х. Биология. — 1995. — Т. 1. — С. 98 — 101.
  58. Л.Л., Наскидашвили П. П. Т. persicum V. stramineum генетический источник устойчивости к желтой и бурой ржавчине / Сакартвелос ССР Мецнисребата Академиис Моамбе. Сообщ. АН Груз. ССР. 1976. — 82. — № 3. — С. 689 — 691.
  59. В.И. О методах выведения сортов озимбй пшеницы // Селекция и семеноводство. 1969. — № 4. — С. 24 — 30.
  60. А. Наследование устойчивоста към кафява ръждена сортове мека пшеница получении от кръстоски с участисто на сорта Neuzucht // Генетическая селекция. 1977. — Т. 10. — № 3. — С. 173 — 181.
  61. .А. Методика полевого опыта (с основами обраб. результатов исследований). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1968. 333 с.
  62. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. -С. 9−345.
  63. A.M., Назаров JI.H., Жемчужина А. И. Перспективные и районированные сорта озимой пшеницы с разной устойчивостью к бурой ржавчине // Селекция и семеноводство. 1990. — № 5. — С. 16 1 18.
  64. Ю.Т. Генетические основы селекции растений на иммунитет / Практические задачи генетики в с.х. М.: Наука, 1971. С. 69 — 99.
  65. Ю.Т. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям и селекции / Генетические основы селекции растений. М.: Наука, 1971. 321 с.
  66. Дэй П. Р. Устойчивость культур к вредителям и возбудителям болезней / Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. М.: Колос, 1977. С. 257 — 273.
  67. JI.C. Потери от болезней сельскохозяйственных культур // Сельское хозяйство за рубежом. 1983. — № 3. — С. 38.
  68. Л.П. Генетический контроль окраски колоса у мягкой яровой пшеницы сорта Мильтурум 553 / Роль науки в интенсификации сельского хозяйства: Материалы конф. (Омск, 1989 г.). Новосибирск, 1990. — Ч. 1. — С. 13−15.
  69. А.И., Назарова Л. Н., Дымченко A.M. Устойчивость сортов озимой пшеницы к бурой ржавчине // Селекция и семеноводство. — 1992. № 1.-С.6- 11.
  70. Е.Г. Геном пшеницы, исследование и перестройка:. докт.биол. наук. Киев, 1989. 31 с.
  71. П.М. Сопряженная эволюция растения хозяина и паразита / Генетические основы селекции растений на иммунитет. М.: Наука, 1973.-С. 120- 134.
  72. П.М. Современное состояние и развитие основных идей Н.И.Вавилова / Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции, 1975. -Т. 54.-Вып. I.-С. 229−238.
  73. А.А. Эколого генетические основы интегрированной системы защиты растений // Проблемы оптимизации фитосанитарного состояния растениеводства. Сб. трудов Всероссийского съезда по защите растений. — С.Пб., 1997. — С. 9 — 24.
  74. Т.И., Чумаков А. Е. Вредоносность основных гребных болезней зерновых культур // Микология и фитопатология. -1986. Т. 20. -Вып. 2.-С. 143 — 153.
  75. М.В., Соколов М. И., Земсков В. М. Основы общей иммунологии / Основы общей микробиологии, вирусологии и иммунологии. М.: Колос, 1977. С. 201 — 301.
  76. Н.А. Муенарета дацвис инстутутис шромеби / Сакартвела ССР. Тр. Ин та защита растений Груз. ССР, 1970. — Т. 22. — С. 181 — 184.
  77. Л.Б., Леонтьев Ф. П., Васильев P.P., Сидорова Л. Н. Изучение наследования количественных признаков у мягкой яровой пшеницы. Длина стебля / Селекционно-генетические исследования пшениц. Сообщ. I. Башкирский университет. Уфа, 1977. С. 168 — 179.
  78. Г. А. Наследование высоты растений гибридами // Селекция и семеноводство. 1977. — № 2. — С. 44 — 46.
  79. Н.А. Резервы защиты растений в СССР и за рубежом // Селекция и семеноводство. — 1990. № 1. — С. 6 — 10.
  80. Н.А., Молин В. И. Наследуемость и сопряженность признаков у яровой пшеницы и ее гибридов // Генетика. 1974. — Т. 10. — № 12.-С. 5 — 10.
  81. К.А. Достижения в использовании химического мутагенеза в селекции растений / Земледелие и растениеводство. Информационный бюллетень № 6. М.: ВНИИТЭИСХ, 1977. С. 3 — 11.
  82. Каталог нових copTiB зернових колосових культур Селекцшно-генетичного шституту. Одесса. — 2000. — 89 с.
  83. В.А. Устойчивые к грибным болезням образцы озимой пшеницы. // Селекция и семеноводство. 1996. — № 3 — 4. — С. 49 — 52.
  84. С.Ф., Коваль В.С, Шаманин В. П. Изогенные линии пшеницы. -Омск.-2001.- 148 с.
  85. Ю.Д., Сергеев В. В. Сорта пшеницы Прохоровка и Альбидум 188 // Селекция и семеноводство. 1997. — № 3. — С. 28 — 30.
  86. Э.П. Изменение метаболизма растений при поражении их ржавчинными грибами / Регуляция роста и питания растений. Минск, 1972. -С. 48−57.
  87. М.М. Полиморфизм белков зерна и селекция озимой пшеницы / Автореф. дисс. докт. биол. наук. Краснодар. — 1998.-48 с.
  88. М.М., Фирсова Т. И. Проламины зерна и роль сорта Безостая 1 в изучении их генетического полиморфизма // Безостая 1 — 50 лет Триумфа. Краснодар. — 2005. — С. 254 — 263.
  89. И.К., Сердюк М. Я., Сикан Л. З. Наследование гибридами озимой пшеницы признаков устойчивости против болезней // Селекция и семеноводство. Республ. межведомственный тематич. науч. Сборник. Киев, 1969.-Вып. 14.-С. 25−30.
  90. Г. А., Алексеева Т. Н. Биологические особенности рас возбудителя бурой ржавчины пшеницы Puccinia recondite Rob. ex. Desm. f. sp. Tritici // Микология и фитопатология. 1974. — Т. 8. — № 4. — С. 350 — 352.
  91. В.А., Воронина С. А., Сабикеев С. Р. Чужеродные гены в селекции мягкой пшеницы на устойчивость к болезням пшеницы в Поволжье // Тез. Докладов Всесоюзного съезда по защите растений. Санкт -Петербург, 1995.-С. 201−204.
  92. М.Ф. Источники инфекции бурой ржавчины ржи / Ржавчина хлебных злаков. -М., 1975. С. 115 — 116.
  93. И.Ф., Соломатин Д. А. и др. // Генетика. 1996. — Т. 31.- № 12.-С. 19−22.
  94. Г. Д., Корнийчук С. Р. Селекция озимой пшеницы на устойчивость к болезням // Селекция и семеноводство. 1968. — № 5. — С. 5 -7.
  95. С.Ю. Коэффициент продуктивности колоса яровой пшеницы // Селекция и семеноводство. 1975. — № 3. — С. 73 — 74.
  96. Г. И., Анпилогова Л. К. Устойчивость сортов озимой пшеницы к мучнистой росе // Селекция и семеноводство. i991. — № 3. — С. 15−16.
  97. М.М., Федорова И. В. Генетические основы взаимоотношений паразита и растения-хозяина / Генетика фитопатологических грибов. Л.: Наука, 1972.-С. 145 169.
  98. М.П., Пантелеев В. К. Методические подходы к изучению генетических основ устойчивости пшеницы к бурой листовой ржавчине / Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. С. 274 — 280.
  99. М.П. Теоретические вопросы надзора за расами фитопатогенных грибов // Микология и фитопатология. 1976. — Т. 10. — Вып. З.-С. 231 -236.
  100. М.Н., Кондратюк O.K., Шелехова Л. М., Пантелеев В. К., Теселько В. Д. Шюдливость бурой листковой рж! пшениц / «Захист рослин». -Киев, 1981 .- 128 с.
  101. ЛобашовМ.Е. Генетика.-Л.: ун., 1967.-С. 103 177.
  102. А.Н. О наследовании устойчивости к мучнистой -росе и бурой ржавчине межсортовыми гибридами мягкой пшеницы Fj и F2 // Селекция, семеноводство и агротехника полевых культур в Сибири. Новосибирск. 1976. — Вып. I. — С. 60 — 66.
  103. Н.И. Селекция устойчивых к ржавчине сортов // Селекция и семеноводство. 1968. — № 4. — С. 10−18.
  104. Н.И. Селекция устойчивых к ржавчине сортов озимой пшеницы. Избранные труды / Селекция и семеноводство озимой пшеницы. М.: Колос, 1973. — С. 344 — 355.
  105. В.Н. Методы получения радиационных и химических мутаций растений на иммунитет // Тезисы докладов IV Всесоюзного совещания по иммунитету сельскохозяйственных растений. Методы получения мутаций. Кишинев, 1965. С. 3 — 41.
  106. С.Ф., Литвиненко Н. А., Бабаянц Л. Т. Селекция озимой пшеницы на устойчивость к заболеваниям. / Проблемы повышения устойчивости зерновых культур и подсолнечника к болезням и вредителям. -Одесса: ВСГИ, 1990. С. 16 — 26.
  107. В.Н. Селекция и семеноводство яровой пшеницы. Избранные труды. М.: Колос, 1980. — 287 с.
  108. Методические рекомендации по оценке качества зерна / Под ред. Л. П. Гуленкова. М.: ВАСХНИЛ, 1977. — 172 с.
  109. Т.Г., Михайлова Л. А. Генотипический состав популяции возбудителя бурой ржавчины пшеницы в Грузии /Сакартвелос ССР Мецниеребата Академиис моамбе. Сообщ. АН Груз. ССР, 1976. Т. 84. — № 3. -С. 713−716.
  110. А. Роль индуцированных мутаций в селекции растений // Генетика. 1976. — Т. 12. — № 1. — С. 166 — 167.
  111. A.M. Создание сортов озимой пшеницы для центральной степи УССР / Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. С. 79 — 91.
  112. Л.А., Васильев С. В. Ареалы популяций возбудителя листовой ржавчины пшеницы // Микология и фитопатология. 1985. — Т. 19. -С. 158- 163.
  113. Л.А., Тырышкин Л. Г. Структуры популяций возбудителя бурой ржавчины пшеницы. Оценка степени сходства популяций на территории СССР // Микология и фитопатология. 1989. — Т. 23. — С. 457 -464.
  114. И.М. Генетические особенности пластичного сорта и принципы адаптивной селекции // Селекция и семеноводство. 1993. — № 3. -С. 10−15.
  115. Н.А. Основные сведения о ржавчине хлебов, ее значение в настоящий момент и краткая история вопроса / Ржавчина хлебных злаков. М. Л.: Сельхозгиз, 1939. — С. 5 -13.
  116. Н.А. Специализация и расовый состав / Ржавчина хлебных злаков. М. Л.: Сельхозгиз, 1939. — С. 103 — 143.
  117. И.П., Щекочихина Р. И. Влияние ржавчины на посевные качества зерна пшеницы // Тр. ВНИИ защиты растений. «Вредоносность насекомых и болезней». Л., 1979. — С. 98 — 102.
  118. Научно-обоснованная система земледелия Белгородской области, на 1982 1985 годы. — Белгород, 1982. — С. 6 — 10.
  119. Непо Дончев. Новите концепции върху устоичивоста на пшеницата скрямо болести и селекцияте накови резистенти сортове // Генет. и селекция. Н.Р.Б. — 1976. — № 9. — № 2. — С. 160 — 168.
  120. С.А., Щекочихина Р. И., Наумова И. П., Тютерев С. А. Влияние бурой ржавчины на технологические свойства зерна пшеницы // Тр. ВНИИ защиты растений «Вредоносность насекомых и болезней». JL, 1979. -С. 93 -97.
  121. Э.Д., Марченкова J1.A. Исходный материал для селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине // Селекция и семеноводство. 1970. -№ 3.-С. 41 -46.
  122. Э.Д., Давыдова Н. В. Эффективность генов Lr в условиях Центрального региона России // Доклады Россельхозакадемии, 1999. № 3. — С. 12−14.
  123. В.П. Краткая характеристика сортов озимой пшеницы, по которым ведётся семеноводство в Белгородском НИИСХ // Белгородский агромир. 2002. — № 3. — С. 40.
  124. В.П., Моторина И. П., Малышева М. В. Генетический анализ устойчивости к мучнистой росе двух форм озимой мягкой пшеницы //
  125. Проблемы с.-х. производства на современном этапе и пути их решения (Материалы VI междун. научно произв. конф.). Белгород. — 2002. — Ч. 1. — С. 73 — 74.
  126. И.Г. Наследование устойчивости к бурой ржавчине у четырех сортов мягкой пшеницы // Генетика. — 1977. Т. 13. — № 11. — С. 1883 — 1888.
  127. И.Г., Макарова Н. А., Крупнов В. А. Сорта зерновых культур с известными генами устойчивости к болезням // Каталог мировой коллекции. Л., 1988. С. 12 — 21.
  128. И.Г., Пеуша Х. О. О сложности локуса Lr 23, контролирующего устойчивость пшеницы к бурой ржавчине // Сборник науч. трудов по прикл. ботанике, генетике и селекции. — 1984. Т. 85. — С. 13 — 19.
  129. И.Г., Шеломова Л. Ф. Пути селекции на устойчивость в связи с миграцией возбудителя бурой ржавчины пшеницы // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. 1977. — Т. 58.3. — С. 41 — 44.
  130. Н.Т., Ващенко Т. Г., Гончаров С. В. Создание новых сортов озимой пшеницы, устойчивых к болезням и вредителям // Экологические проблемы сельскохозяйственного производства. Воронеж, 1994. — С. 113 -114.
  131. В.М., Нецветаев В. П. Генетический контроль глиадина и некоторых форм морфологических признаков колоса у твердой озимой пшеницы / Науч. техн. бюл. ВСГИ. — 1986. — № 2. — С. 31 — 36.
  132. В.К., Лесовой М. П. Использование беккросов для изучения генетического контроля устойчивости пшеницы к бурой ржавчине / Ржавчина хлебных злаков. Научные труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. С. 157- 168.
  133. В.К., Лесовой М. П. Генетические аспекты потери устойчивости пшеницы к бурой ржавчине и пути ее предупреждения / III съезд генетиков и селекционеров Украины. Киев: Наукова Думка, 1976. Ч. 2.-С. 105.
  134. В.Ф. Система мероприятий по защите сельскохозяйственных культур // Защита растений. 1976. — № 8. — С. 26 — 29.
  135. В.Ф. Болезни зерновых культур. М.: Колос, 1979. -279 с.
  136. В.Ф. Атлас болезней полевых культур. Киев: Урожай, 1981.-248 с.
  137. В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. М.: Агропромиздат, 1989.-С. 13−15.
  138. В.Ф., Зажевская Т. Г. Гистологические исследования различных по устойчивости к бурой ржавчине сортов пшеницы / Иммунитет сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. Научные труды ВАСХНИЛ. М., 1975. С. 123 — 133.
  139. А.В., Нецветаев В. П. Эффективность и наследование некоторых генов к мучнистой росе у пшеницы // Экологическая генетика культурных растений. Краснодар. 2005. — С. 256 — 258.
  140. Х.В. Генотипическая характеристика местной популяции бурой ржавчины // Тезисы I съезда генетиков и селекционеров. -Эстония: Таллин Хорку. — 1976. — С. 30 — 31.
  141. Г. Р., Гринченко A.J1. Полегание посевов и его предупреждение / Пшеница. Киев: Урожай, 1977. С. 111 — 124.
  142. В.В., Троицкая JT.A. Влияние доноров устойчивости яровой пшеницы к линейной и бурой ржавчине / Ржавчина хлебных злаков. Труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1975. С. 185 — 191.
  143. С.А., Мальцева Л. Т. Яровая мягкая пшеница Терция // Селекция и семеноводство. 2002. — № 3 — 4. — С. 34 — 35.
  144. В.И., Максимов И. А. Использование генетических исследований в селекции пшеницы на устойчивость к ржавчине // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство. — 1969. № 10. — С. 39 — 42.
  145. Ф.А., Созинов А. А. Электрофорез глиадинов как метод идентификации пшениц с замещением или транслокацией 1 В хромосомы на 1R // Доклады ВАСХНИЛ. 1977. — № 2. — С. 2 — 4.
  146. Ф.А., Бабаянц Л. Г. Блок компанентов глиадина GLD 1ВЗ как маркер гена, обуславливающего устойчивость растений пшеницы к стеблевой ржавчине // Докл. ВАСХНИЛ. 1978. — № 6. — С. 6 — 7.
  147. Ф.А. Три ochobI генетичш системи якост1 зерна озимоТ м’якоТ пшенищ // Реал1защя потенцшних можливостей copTiB та пбрид1 В Селекцшно-генетичного шститута в умовах УкраТни. Одеса: СГ1. — 1996. -С. 117−132.
  148. В.В. Селекция озимой пшеницы в Англии // Сельское хозяйство за рубежом. 1977. — № 2. — С. 17 — 20.
  149. Л.А. Разработка агротехнических мероприятий сортовых особенностей в борьбе с ржавчиной пшеницы / «Итоги научно -исследовательских работ ВНИИЗР за 1936 год». Л., 1937. — Ч. 1. -С. 28−29.
  150. Н.В. Селекция пшеницы на иммунитет к болезням в Швеции // Вопросы селекции и семеноводства. Труды Харьковского сельскохозяйственного института. 1975. — Т. 204. — С. 51 — 58.
  151. Ф.М. Болезни и вредители / Озимая пшеница. М.: Колос, 1976.-С. 173 187.
  152. Ю.М., Воронкова А. А. Пути развития селекции пшеницы на иммунитет к ржавчине // Селекция и семеноводство. 1977. — № 3. — С. 23 -26.
  153. С.В. Озимая пшеница / Современные сррта пшеницы и их родословные. Киев: Урожай, 1972. С. 6 -138.
  154. Н.А. Индукция иммунитета как очередная задача химического мутагенеза и примерные расчеты материала для оптимальной обработки / Химические супермутагены в селекции. М.: Наука, 1975. С. 5 -32.
  155. В.Ф. Физиологическая специализация рас Puccinia triticina Grikss и P. disperca Grikss et. Henn. // Итоги научно-исследовательских работ Всесоюзного института защиты растений за 1936. -Л.-1937.-4.1. -С. 152- 154.
  156. .Г., Мещкова Л. В., Евдокимова М. Г. Влияние репродуцирования пшеницы на потерю устойчивости к бурой ржавчине / Проблемы селекции и семеноводства полевых культур в Сибири. Науч. труды. Новосибирск, 1978. С. 104 — 108.
  157. Н.В. Оценка исходного материала озимого ячменя на зимостойкость и продуктивность в условиях Ростовской области / Автореф. .дисс. .кандидата с. х. наук. — Краснодар. — 2005. — 23 с.
  158. П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск, 1974. -С. 364−375.
  159. Т., Степанова Л. Наследование высоты растений гибридами яровой пшеницы от скрещивания длинно и коротко стебельных сортов. Доклады ТСХА, 1976. — Вып. 224. — С. 5 — 10.
  160. . А. Биохимия иммунитета растений // Сельскохозяйственная биология. 1969. — Т. 4. — № 5. — С. 643 — 655.
  161. .А. Растение в борьбе с заболеваниями // Новое в жизни, науке, технике. Серия биологии, № 2. М.: Знание. — 1977. — 64 с.
  162. А.И. Гибридологический и моносомный анализ компонентного состава глиадина у сортов мягкой пшеницы / Автореф. дисс.. канд. биол. наук. Одесса: ВСГИ. — 1975. — 22 с.
  163. А.И., Созинов А. А. Картирование локуса Gld 1 В, контролирующего биосинтез запасных белков мягкой пшеницы // Цитология и генетика. 1979. — Т. 13. — № 4. — С. 276 — 282.
  164. Н.А., Шелекетина И. А., Комаров Т. П., Косов А. Г. Некоторые результаты селекции зерновых культур на комплексный иммунитет // Селекция и семеноводство. 1996. — № 3 — 4. — С. 49 — 52.
  165. .И., Вареница Е. Т., Кочетыгов Г. В. Озимая пшеница Московская 39 // Селекция семеноводство. 2000. — № 3. — С. 14 — 15.
  166. С.С., Черкашин В. И., Назарова JI.H., Соколова А. Е., Стрижекозин Ю. А., Ибрагимов Т. З., Неклеса Н. П. Фитосанитарная экспертиза зерновых культур (болезни растений). М., 2002. — 135 с.
  167. JI.K., Мусич В. Н., Бирюков С. В. Актуальные проблемы селекции зерновых культур // Селекция и семеноводство. 1979. — № 5. — С. 13 — 16.
  168. Е.Ф., Сидоров А. В. Образцы яровой пшеницы для селекции на устойчивость к болезням листьев. // Селекция и семеноводство. -1998.-№ 3.-С. 12−14.
  169. В., Палади Н. Особенности экспериментального мутагенеза сортов и гибридов мягкой пшеницы, селекционное использование мутантных форм // Труды Кишиневского СХИ. -1976. Вып. 169. — С. 13−21.
  170. М.Е. Перенесение устойчивости к ржавчине от пырея в пшеницу путем добавления и замещения хромосом // Генетика. 1976. — Т. 12. — № 9. — С 13−21.
  171. М.Е. Локализация устойчивости к патогенам пшеницы в хромосомах пырея // Доклады ВАСХНИЛ. 1977. — № 6. — С. 8 — 10.
  172. Т.А., Созинов А. А. Генетический контроль морфологических признаков колоса и взаимосвязь аллельной изменчивости маркерных локусовхромосом 1А и 1 В озимой мягкой пшеницы /Цитология и генетика. 1993. -Т. 27.-№ 5.- С. 15−22.
  173. А.А. Полиморфизм белков и его значение в генетике и селекции. -М.: Наука, 1985.-272 с.
  174. А.А., Стельмах А. Ф., Рыбалка А. И. Гибридологический и моносомный анализ глиадинов у сортов мягкой пшеницы // Генетика. — 1978. -Т. 14.-№ 11.-С. 1955 1967.
  175. Г. К. К вопросу о специализации и расовом составе возбудителя бурой ржавчины / Защита растений. М.: Московский рабочий, 1969.-С. 76−79.
  176. Г. К., Смирнова JI.A. и др. Использование эффективных Lr генов в селекции пшеницы на устойчивость к бурой ржавчине / Методические рекомендации. -М.: ВАСХНИЛ, 1990. — 32 с.
  177. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2001 г. Белгород. — 2002. — С. 7 — 9.
  178. К.М. Ржавчина зерновых культур. Л.: Колос, 1975. — 72 с.
  179. Т.Д. Состояние и перспективы изучения ржавчины хлебных злаков и мер борьбы с нею в УССР / Ржавчина зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1939. С. 57 — 93.
  180. Т.Д. О формировании принципов мичуринского учения в фитопатологии // Записи Харьковского сельскохозяйственного института. -1957.-Т. 13.-С. 99- 106.
  181. Т. Д. Ярошенко Т.В. Роль факторов среды и условий питания в направленном повышении иммунитета растений к инфекционнымзаболеваниям // Иммунитет растений к заболеваниям и вредителям. М.: Сельхозгиз, 1956. С. 173 — 184.
  182. Э. Наследование устойчивости к болезням гибридами от скрещивания гексаплоидных амфидиплоидов пшеницы между собой и мягкой пшеницей // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. -JI. — 1976. Т. 58. — № 1.-С. 49−56.
  183. .А. Специализация и некоторые особенности гриба Puccinia triticina Erikss в Лесостепи Украины / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук. Киев. — 1973. -22 с.
  184. В.А. Современное состояние знаний по биологии ржавчины хлебных злаков / Ржавчина зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1939.-С. 21 -39.
  185. М.М. Особенности развития бурой и линейной ржавчине в Западной Сибири / Автореф. дисс.. канд. биолог, наук. Л.: ВИЗР, 1974. -24 с.
  186. Н.В., Шапиро И. Д. Генетика иммунитета и задачи селекции // Защита растений. 1978. — № 2. — С. 18 — 20.
  187. У. Генетические основы селекции растений. М.: Колос. -1968.-448 с.
  188. Ю.Н. Принципиальные вопросы иммунитета растений к вредным организмам // Сельскохозяйственная биология. 1976. — Т. 11. — № 1.-С. 131 — 134.
  189. Т.И. Становление и развитие отечественной иммунологии // Труды IV Прибалтийской конференции по защите сельскохозяйственных растений. Рига. Эвайгэне. 1966. — С. 33 — 44.
  190. Т.И., Шопина В. В. Современные аспекты проблемы иммунитета растений к болезням. М.: ВНИИТЭИСХ. 1974. -16 с.
  191. В.В., Будашкина Е. Б. Экспериментальный мутагенез в селекции растений на устойчивость к болезням / Генетические основы селекции растений на иммунитет. М.: Наука, 1973. С. 204 — 231.
  192. В.В., Котлярова О. Г. и др. Возделывание озимой пшеницы в Центральном Чернозеье (Рекомендации). Санкт Петербург: Каменная Степь.-2001.-39 с.
  193. А.Е. Защита пшеницы от ржавчины. JL: Колос, 1964. -100 с.
  194. А.П. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1961. -427 с.
  195. В.В. Гены вирулентности в популяции возбудителей бурой ржавчины пшеницы на Кубани / VI Всесоюзное совещание по иммунитету сельскохозяйственных растений к болезням и вредителям. Тезисы докладов. М.: ВАСХНИЛ, 1975. С. 63 — 64.
  196. Р.И., Гапонова А. Г., Наумова И. П. Использование люминесценции для выявления заражения яровой пшеницы бурой ржавчиной // Микология и фитопатология. 1982. — Т. 16. — Вып. 3. — С. 266 -272.
  197. В.К. Генетика взаимоотношений паразита и хозяина // Сельское хозяйство за рубежом. 1971. — № 4. — С. 384.
  198. В.К. Полигенная и количественно наследуемая устойчивость к патогенам у растений // Сельское хозяйство за рубежом. -1974. -№ 10.-С. 38−44.
  199. В.Я., Делоне J1.M. Селекция зимостойких* сортов озимой пшеницы на Украине / Методы селекции зимостойких пшениц. М.: Сельхозгиз, 1962. С. 24 — 33.
  200. М.М. Новые формы для селекции пшеницы на иммунитет к грибным заболеваниям // Селекция и семеноводство. 1968. — № 6.-С. 7- 12.
  201. М.М. Иммунитет видов пшеницы в свете систематики и селекции // Сельскохозяйственная биология. 1969. — Т. 4. — № 6. — С- 837 -847.
  202. Anderson R.G. The inheritance of leaf rust resistance in seven varieties of common wheat // Canad. J. Pl'.Sci. 1961. -V. 41. — P. 342−359.
  203. Ausemus E.R., Harrington Y.B., Worzella W. W., Reitz L.P. A summary of genetic studies in hexaploid and tetraploid wheats // J. Amer. Soc. Agron. -1946.-V. 38.-P. 1082- 1099.
  204. Bariana H.C. and Mcintosh R.A. Genetic Studies on Stripe Rust Resistance in Wheat / Thesis, University of Sydney. 1991. — P. 115.
  205. Bariana H.C., Mcintosh R.A. Cytogenetic studies in whe^t XV. Chromosome location of rust resistance genes in VPM 1 // Genome. 1993. — V. 36.-P. 476−482.
  206. Bartos P., Kosner J.,' Valkoun J. Genetika odolhosti psenice odrudy Orlando’ke rzitravni a psenice // Genet, a slecht. 1976. — V. 12. — № 3. — P. 177 -182.
  207. Bartos P., Hanusova R., Stuchlikova E. Leaf rust resistance of wheat in the Crech Republic / Proceedings of the International Conference «Protection of Cereal Crops Against Harmful Organisms». Kromeriz, 1997. P.112−114.
  208. Bartos P., Stucklikova E., Kubova R. Wheat leaf rust epidemics in Czechoslovakia in 1983 // Cereal Rust Bulletin. 1984. — V. 12. — P. 40 — 41.
  209. Benito C., Figueiras A.M., Gonzalez Jaen M.T. Location of genes coding isozyme markers on A’egilops umbellulata chromosomes adds data onhomoeology among Triticiae chromosomes // Theoretical and Applied Genetics. — 1987.-V. 73.-P. 581 588.
  210. Borner A. Gene and genome mapping in cereals // Cellular and Molecular and Molecular Biology Letters. 2002. — V. 7. — P. 423 — 429.
  211. Borner A., Roder M.S., Korzun V. Comparative molecular mapping of GA insensitive Rht loci on chromosomes 4B and 4D of common wheat (Triticum aestivum) // Theoretical and Applied Genetics. 1997. — V. 95. — P. 1133 — 1137.
  212. Browder L.E. Designation of two genes for resistance to Puccinia recondita in Triticum aestivum // Crop Science. 1972. V. 12. — P. 705 — 706.
  213. Cooke R.J. The characterization and identification of crop cultivars by electrophoresis // Electrophoresis. 1984. — V. 5. — P. 59 — 72.
  214. Cooke R.J. and Draper S.R. The identification of wild oat species by electrophoresis // Seed Science and Technology. 1986. — V. 14. — P. 157 — 167.
  215. Cox T.S., Raupp W. I, Gill B.S. Leaf rust resistance genes Lr 41, Lr 42 and Lr 43 transferred from Triticum taushii to common wheat // Crop Sci. — 1994. -V. 34.-P. 339−343.
  216. Driscoll C.J., Anderson L.M. Cytogenetic studies of Transec a wheat -rye translocation line // Canadian Journal of Genetics and Cytology. — 1967. — V. 9.-P. 375−380.
  217. Dvorak J. Transfer of leaf rust resistanze from Aegilops speltoides to Triticum aestivum // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1977. — V. 19. -№ l.-P. 133−141.
  218. Dvorak J., Knott D.R. Homoeologous chromatin exchange in a radiation induced gene transfer // Canadion Journal of Genetics and Cytology. — 1977. -V. 19.-P. 125−131.
  219. Dvorak J., Resta P. and Kota R.S. Molecular evidence on the origin of wheat chromosome 4A and 4B // Genome. 1990. — V. 33. — P. 30 — 39.
  220. Dyck P.L. Identification of the gene for adult plant leaf rust resistance in Thatcher// Canadian Journal of Plant Science. 1979. — V. 59. — P. 499 — 501.
  221. Dyck P.L., Friebe В. Evaluation of leaf rust resistance from wheat chromosomal translocation lines // Crop Science. 1993. -V. 33. — P. 687 — 690.
  222. Dyck P.L., Jedel P.E. Genetics of resistance to leaf rust in two accessions of common wheat // Canadian Journal of Plant Science. 1989. — V. 69. — P. 531 -534.
  223. Dyck P., Kerber E. Inheritance of leaf rustresistanze in wheat cultivars Rafaela and EAP 26 127 and Chromosome location of gene Lr 17 // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1977. -V. 19. — № 2. — P. 355 — 358.
  224. Dyck P.L., Kerber E.R. Chromosome location of three genes for leaf rust resistance in common wheat // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1971. -V. 13.-P. 480−483.
  225. Dyck P.L., Kerber E.R. Aneuploid analysis of a gene for leaf rust resistance derived from the common wheat cultivar Terenzio // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1981. — V. 23. — P. 405 — 409.
  226. Dyck P.L., Kerber E.R., Lukow O.M. Chromosome location and linkage of a new gene (Lr 33) for reaction to Puccinia recondita // Genome. 1987. — V. 29.-P. 463−466.
  227. Dyck P.L., Kerber E.R., Aung T. An inter chromosomal reciprocal translocation in wheat involving leaf rust resistance gene Lr 34 // Genome. 1994. -V.37.-P. 556−559.
  228. Dyck P.L., Samborski D.J. The genetics of two alleles for leaf rust resistance at the Lr 14 locus in wheat // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1970. — V. 8. — P. 689 — 694.
  229. Dyck P.L., Sykes E.E. Genetics of leaf rust resistance in three spelt wheats // Canadian Journal of Plant Science. — 1994. — V. 74. — P. 231 — 233.
  230. Flor H.H. Host parasite interaction in flax rust — its genetic and other implications. // Phytopathology. — 1955. — V. 45. — P. 680 — 685.
  231. К. итеукыгсргтпут zur Schadwirkung des Braunrostes, Puccinia recondita Rob. ex Desm., an Winterroggen // Nachrichtenbl. Pflanzenschutz DDR. 1985. — H. 39. — Bd. 9. — S. 177−178.
  232. Friebe В., Jiang J.M., Gill B.S., Dyck P.L. Radiation induced nonhomeologous wheat — Agropyron intermedium chromosomal translocations conferring resistance to leaf rust // Theoretical and Applied Genetics. — 1993. — V. 86.-P. 141 — 149.
  233. Friebe В., Jiang J., Raupp W.J. et al. Characterization of wheat-alien translocations conferring resistance to diseases and pests: current status // Euphytica. 1996. — V. 91. — P. 59 — 87.
  234. Gill B.S., Friebe В., Endo T.R. Standard karyotype and nomenclature system for description of chromosome bands and structural aberrations in wheat (Triticum aestivum) // Genome. 1991. — V. 34. — № 5. — P. 830 — 839.
  235. Gill B.S., Lubbers E.L., Gill B.S. et al. A genetic linkage map of Triticum tanshii (DD) and its relation ship to the D genome of bread wheat (AABBDD) // Genome. 1991. — V. 34. — P. 362 — 374.
  236. Graybosch B. Compendium of wheat lines carrying rye chromosome arm IRS. 2001 // www.ianr.unl.edu/arslincoln/wheat/lrscom.xls
  237. Haggag M.E.A., Dyck P.L. The inheritame of leaf rust resistance in four common wheat varieties possessing genes at or near the Lr 3 locus // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1973. -V. 15. — P. 127 — 134.
  238. Hart G.E. Chromosome maps of of wheat based on RFLF Markers / Progress in Genome Mapping of wheat and selated species. Proc. 2-nd Workshop Internat. Triticeae Mapping Initiative. Unit. California. — 1992. — P. 33.
  239. Hawthorn W.M. Genetic Analyses of Leaf Rust Resistance in Wheat // PhD Thesis, University of Sydney. 1984. — P. 43.
  240. Heum M., Friebe B. Introgression of powdery mildew resistance from rye into wheat // Phytopathology. 1989. — V. 80. — P. 242 — 245.
  241. Heyne E.G., Livers R.W. Monosomic analysis of leaf rust reaction awnedness, winter injury and seed colour in Pawnee wheat // Agronomy Journal. 1953. -V. 45.-P. 54−58.
  242. Jain K.V.L., Agraval R.K. Indian // J. Genet, and Plant Breed. 1964. -V. 24.-№ 3.-P. 21−24.
  243. Jensen J. Coordinator’s report: Chromosome 5. BG 22. 2003. — V. 22. -P. 77−78.
  244. Jiang J., Friebe В., Gill B.S. Cromosome painting of Amigo wheat // Theoretical and Applied Genetics. 1994. — V. 89. — P. 811 — 813.
  245. Jorgensen J.H. Coordinator’s report: Disease and pest resistame genas. BG 22. 2003. — V. 22. — P. 110 — 134.
  246. Johnson R., Lupton F.G.H. Breeding for disease resistance in wheat breeing/ Ed. Lupton F.G.H. 1987. — P. 369 — 424.
  247. Jones S.S., Dvorak J., Qualset C.O. Linkage relations of Gli-Dl, Rg2 and Lr21 on the short arm of chromosome ID of wheat // Genome. 1990. — V. 33. -№ 6.-P. 937−940.
  248. Kerber E.R. Resistance to leaf rust in hexaploid wheat, Lr 32 a third gene derived from Triticum taushii // Crop Science. 1987. — V. 27. — P. 204 — 206.
  249. Kerber E.R. Telocentric mapping in wheat of the gene Lr 32 for resistance to leaf rust // Crop Science. 1988. — V. 28 — P. 178 — 179.
  250. Kerber E.R., Dyck P.L. Transfer to hexaploid wheat of linked genes for adult-plant-leaf rust and seedling stem rust resistance from an amphiploid of Aegilops speltoides x Triticum monococcum // Genome. 1990. — V. 33. — P. 530 -537.
  251. Kerr E., Wathins J. Wheat leaf rust attacks crop yields // Farm Ranch Home Q.- 1977.-V. 24.- № 1.-P. 16−17.
  252. Kimber G., Sears E.R. Evolution in the Genus Triticum and the origin of cultivated wheat // Wheat and Wheat Improvement. Madison Wisconsis, USA. -1987.-P. 154- 164.
  253. Laemmli U.K. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4 // Nature. 1970. — № 227. — P. 680 — 685.
  254. Lafever H.V., Berzovsky W.A. Registration of «GR876» wheat // Crop Science. 1993. — V. 33. — P. 647 — 648.
  255. Law C.N., Johnson R. A genetic study of leaf rust nesistance in wheat // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1967. — V. 9. — P. 805 — 822.
  256. Luig N.H., Mcintosh R.A. Location and linkage of genes on wheat chromosome 2D // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1968. — V. 10. -P. 99- 105.
  257. Mains E.B., Jackson H.S. Physiologic specialization on the leaf rust of wheat Puccinia triticina Erikss // Phytopathology. 1926. V. 16. — P. 89 — 120.
  258. Mcintosh R. Inheritance of leaf rust and stem rust resistances in wheat cultivates Agent and Agatika // Austral. J. agr. Res. 1977. — V. 28. — № 1. — P. 37 -45.
  259. Mcintosh R.A. Genetic and cytogenetic studies involving Lr 18 for resistance to Puccinia recondite / Proceedings of the 6 International Wheat Genetic Symposium Kyoto, Japan. — 1983. — P. Ill — 783.
  260. Mcintosh R.A. Catalogue of gene symbols for wheat / Proc. 7-th. Internat. Wheat Genet. Symp. 1988. — V. 2. — P. 1225 — 1323. •
  261. Mcintosh R.A., Baker E.R. A linkage map for chromosome 2D // Austral J. Biol. Sci. 1966. — V. 19. — P. 11−15.
  262. Mcintosh R.A., Baker E.P. A linkage map for chromosome 2D / Proceedings of the 3- International Wheat Genetics Symposium Australian Academy of Science, Canberra. 1968. — P. 305 — 309.
  263. Mcintosh R.A., Baker E.P. Cytogenetic studies in wheat IV. Chromosome location and linkage studies involving the Pm 2 locus for powdery milder resistance // Euphytica. 1970. — V. 19. — P. 71 — 77.
  264. Mcintosh R.A., Dyck P.L., Cytogenetical studies in wheat VII. Gene Lr 23 for reaction to Puccinia recondita in Gabo and related cultivars // Australian Journal of Biological Sciences. 1975. — V. 28. — P. 201 — 211.
  265. Mcintosh R.A., Dyck P.L. and Green G.J. Inheritance of leaf rust and stem rust resistances in wheat cultivars Agent and Agatha // Australian Journal of Agricultural Research. 1976. — V. 28. — P. 37−45.
  266. Mcintosh R.A., Dyck P.L., Green G.J. Inheritance of leaf rust and stem rust resistances in wheat cultivars Agent and Agatha // Australian Journal of Agricultural Research. 1977. — V. 28. — P. 37 — 45.
  267. Mcintosh R.A., Hart G.E., Devos K.M. et al. Catalogue of gene symbols for wheat / Proc. 9~ Intern. Wheat Genetics Symp. (Canada 2−7 August 1998). Saskatoon Sascatchewan. — 1998. — V. 5. — P. 99 — 113.
  268. Mcintosh R.A., Hart G.E., Devos K.M. et al. Catalogue of gene symbols for Wheat / Proceedings of the 9~ International Wheat Genetics Symposium. -1998.- V. 5.-235 p.
  269. Mcintosh R.A., Hart G.E., Devos K.M., Rogers W.J. Catalogue of gene symbols for wheat: 2000 Suplement // Ann Wheat Newslet. 2000. — V. 44. — P. 291 -326.
  270. Mcintosh R.A., Luig N.H. and Baker E.P. Genetic and cytogenetic studies of stem rust, leaf rust and powder mildew resistances in Hope and related wheat cultivars // Australian Journal of Biological Sciences. 1967. — V. 20. — P. 1181 — 1192.
  271. Mcintosh R.A., Miller Т.Е., Chapman V. Cytogenetical studies in wheat XII. Lr 28 for resistance to Puccinia recondite and Sr34 for resistance to P. graminis tritici // Zeitschrifi fur Pflanzenziichtung. 1982. — V. 89. — P. 295 -306.
  272. Mcintosh R.A., Wellings C. R., Park R.F. Wheat rust: An atlas of Resistance Genes / Dordrecht: Kluwer Acad. Publ., 1995. P. 29−82.
  273. Metrger R.J., Silbaugh B.A. Location of genes for seed colour in hexaploid wheat, Triticum aestivum L. //Crop Seience. 1970. — V. 10. — P. 495 -496.
  274. Mettin D., Bluthner W.D. and Shlegel G. Additional evidence on spontaneous 1B/1R wheat-rye substitutions and translocations / Proceedings of the Fourth International Wheat Genetics Symposium. 1973. — P. 179 — 184.
  275. Miinser W. Pflanzenziichtung ftir das Jahr 2000 // Bayer. Landwirt. Jahrb. 1975. — V. 52. — № 7. — P. 771 — 792.
  276. Patra N.K., Sawhney R.N., Chopra V.U. Effectiveness of known Sr genes for seedling resistance aganst Indion stemrust races in wheat // Curr.Sci., (India). -1976. V. 45. — № 2. — P. 70 — 72.
  277. Payne P., Holt L., Johnson R., Shape J. Linkage mapping of four gene loci, Glu-Bl, Gli-Bl, Rgl and YrlO on chromosome IB of wheat // Genet. Agr. -1986. V. 40. — № 2. — P. 231 — 242.
  278. Reichel A. Untersuchungen zur borizontalen Resistenz von Roggen und Weizen gegenuber Braunrost // Germany. Diss. Halle, (Martin Luther — Univ.). -1981.- 144 s.
  279. Persson G. An attempt to find suitable genetic markers for dense ear loci in barley I // Hereditas. 1969. — V. 62. — № 3. — P. 25 — 96.
  280. Rowland G. G., Kerber E.R. Telocentric mapping in hexaploid wheat of genes for leaf rust resistance and other characters derived from Aegilops squarrosa // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1974. — V. 16 — P. 137 — 144.
  281. Salozar J., Branas M. Physiologic specialization of Puccinia recondite f. sp. triroci Rob. ex Desm. in Spain vears: 1963 1971 / Cereal rusts conference. Prague, 1972. — P. 239 — 242.
  282. Salozar J., Branas M., Zitelli G., Valleda J. Old Iberian durum wheats as an important Source of resistance to stem and leaf rusts / Proc. of the symposium on genetics and dreeding of durum wheat. 1973. — P. 497 — 508.
  283. Samborski D.I. Leaf rust of wheat in Canada in 1968 // Can. Plant diseases survey. 1968. — V. 48. — № 3. — P. 107 — 109.
  284. Sears E.R. Cytogenetic studies with polyploidy species of wheat. II. Additional chromosome aberrations in Triticum vulgare // Genetics. 1944. — V. 29.-P. 232−246.
  285. Sears E.R. The aneupjoids of common wheat // Missouri Agricultural Experiment Station Research Bulletin. 1954. — V. 572. — 59 p.
  286. Sears E.R. Identification of the wheat chromosome carrying leaf rust resistance from Aegilops umbellulata // Wheat Information Service. 1961. — V. 12. — P. 12−13.
  287. Sears E. R, Briggle L.W. Mapping the gene Pm 1 for resistance to Erysiphe graminis f. sp. Tritici on chromosome 7A of wheat // Crop Science. -1969.-V. 9.-P. 96−97.
  288. Sharma D. and Knott D.R. The transfer of leaf rust resistance from Agropyron to Triticum by irradiation // Canadian Journal of Genetics and Cytology.- 1966.-V. 8.-P. 137−143.
  289. Simons M.D. Relative tolerance of oat varieties to the crown rust fungus // Phytopathology. 1966. — V. 56. — P. 36−40.
  290. Singh R.P., Mcintosh R.A. Complementary genes for resistance to Puccinia recondita tritici in Triticum aestivum II. Cytogenetic studies // Canadian Journal of Genetics and Cytology. 1984. — V. 26. — P. 736 — 742.
  291. Singh R.P., Morgunov A. Genes conferring low seedling reaction to Mexican pathotypes of Puccinia recondita f.sp.tritici, and adult-plant responses of recent wheat cultivars from the formen USSR // Euphytica. 1995. — V. 81. — P. 202−210.
  292. Smith E.L., Schlehuber A.M., Young H.C.Jr. and Edwards L.H. Registration of agent wheat // Crop Science. 1968. — V. 8. — P. 511 — 512.
  293. Soliman A.S., Heyne E.G., Johnston C.O. Genetic analysis of leaf rust resistance in the eight differential varieties of wheat // Crop Science. 1964. — V. 4.-P. 246−248.
  294. Sutka J. Genes for frost resistance in wheat // Euphytica. 2001. — V. 119. — № 1 -2.-P. 169- 177.
  295. Takeda K., Zhand C.L. Inheritance and geographical distribution of a phenol reaction — less mutant of barley // Barley Genetics Newsletter. 1995. — V. 24.-P. 32−34.
  296. The T. Variability and inheritance studies in Triticum monococum tor reaction to Puccinia graminis f. sp. Tritoi and P. recondite // Z. Pflanzenzucht. -1976. V. 76. — № 4. — P. 287 — 298.
  297. Tsunewari K. Japan Wheat Genome Mapping Initiative / Progress in Genome Mapping of wheat and relatid species. Proc. 2-nd Public Workshop Internat. Triticeae Mapping Initiative. Univ. California, 1992. — P. 54 — 57.
  298. Wanke M. and Steiner A.M. Electrophoretic methods for identification of rye inbred lines / Biochemical Identification of Varieties (Materials III ISTA, 1987).-Leningrad, 1988.-P. 181−184.
  299. Watanabe N., Koval S.F., Koval V.S. Wheat nearisogenic lines. Sankeisha: Japan, 2003. 156 p.
  300. Watson I.A., Luig N.H. Sr 15 a new gene for use in the classification of Puccinia graminis var. tritici // Euphytica. — 1966. — V. 5. — P. 239 — 250.315. www.agromage.com/bes id. php?id=1242 (2005 r.)316. www.selekciya.com/page-catalog.shtml (2006r.)f
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!