Актуальность теш исследования определяется современным состоянием развития общества, которое в условиях усложнения форм деятельности и общения человека актуализирует следующие проблемы: стандартизацииомассовления сознания человека и его поведениясамоопределения личности. К этому необходимо добавить существующее многообразие социального и культурного фона бытия человека ставит общество в целом перед проблемой выбора типа мировоззренческого сознания, т. е. между такими его основаниями как: коммуникативное и специализированное, которые выводят исследователей на изучение проблем, связанных с соотношением существования в обществе таких социальных механизмов как терпимость и нетерпимость. В этой связи возникает потребность в исследовании понятия «толерантность», его историко-философского аспекта, получившее в терминалогии отечественной философско-нравственной традиции значение — «проблемы терпимости» .
Потребность историко-философского осмысления данного понятия базируется на необходимости отражения существовавших и существующих политических, правовых и моральных процессов в обществе, так или иначе применяющих его в процессе исторического развития. Этому способствует практическое применение «этики ненасилия», которая связана с традициями гуманистической эткки, Например, сформулированный в «Нагорной проповеди Иисуса Христа» идеал ненасилия, в течении времени постоянно изменялся. Это связано с именами и практической деятельностью Г. Торо, Д. Н. Толстого, но, в особенности — М. Ганди, М,-Л.Кинга и Н. Рериха, Современная концепция ненасилия, как отмечает.
А.А.Гусейнов, существует в виде «сунмы практических опытов» и включает в себя два важных момента: во-первых, «рассматривается как действенное, при том более действенное чем другие, и адекватное средство* в борьбе за справедливостьво-вторых, «ненаоильственная позиция сегодня, как и две тысячи лет тому назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца ненавистного мира, а героизм ответственного поступка». Необходимым элементом последнего является «терпимость» как характеристика мужества и внутренней стойкости, необходимые для сохранения целостности человека, его мировоззренческой открытости не боящейоя духовной конкуренции.
Усиление акцента на возрастающей роли «терпимости» как принципа, направленного на признание достоинства других и противопоставление нетерпимооти, выражено Н.Рерихом. У него мы находим оптимистический прогноз победы «терпимости» в качестве должной социальной нормы, ибо «уже достаточно много времени прошло, чтобы человечество могло увидеть всю непрактичность, низость и ничтожество нетерпимости. Будем надеяться, что многие века уже научили увидеть и осознать этот вред, взаимно непрестанно нанооимый. Будем думать, что по завету мудрого китайского художника — „увидеть долго, но сделать быотро“. Итак, сдвиг опять может превратиться в подвиг». Под подвигом понимаются мужество и стойкость, необходимые в борьбе за справедливость и основанные на знании и взаимотерпимооти.
Одной из отправных точек пристального изучения толерант.
1. Гусейнов А. А. Этика ненасилия. // Вопросы философии, 1992, № 3. — С, 73.
2, Рерих Н. Терпимость. / Рерих Н. О вечном ,., — М, 1994.-С.55 ности является провозглашение ООН, ао инициативе ШЕСКО, 1995 год — годом толерантнооти. Этот год был насышен проведением региональных оеминаров и конференций как в Роооии /Якутск/, так и за рубежом /Рио-де-ЖенеЙро, Сеул, Сиена, Карфаген и Дели/1. Рассмотрению данной темы посвящен XX Международный философский конгресс 1996 года.
Состояние разработанности проблемы. Проблема терпимости в историко-философской мысли рассматривалась представителями многих школ и течений, начиная с античности и до наших дней. Несмотря на это, в настоадее время нет ни одного исследования, посвященного историко-философскому анализу данной проблемы, хотя, различные аспекты этого мы можем найти в работах А. Н. Уайтхеда и Ю. А. Ищенко. Например, А. Н, Уайтхед обратил внимание на то, что первым кто выдвинул конпепшш «организованного общества, которое оставляет за своими гражданами свободу поведения», т. е. выступил «в защиту социальной терпимости» был Пе-рикл. Он также отметил, что «мир язычества был терпим» но отношению к последующему общественному развитию** и что «терпимость** после Платона связывается с рассмотрением раоширения рамок свободы, ибо «афиняне дали нам первый неумирающий пример открытого признания важности терпимого отношения к разнообразию форм социального поведения». С этим связано и рассмотрение самоопределения человека, ограничение границ его свободы,.
1. См.: «Год толерантности» в России. // Этнополис, 1995,№ 5 -С.196−199.
2. Уайтхед А. Н. Приключение идей. / Уайтхед А. Н, Избранные работы по философии. — М., 1990. — С.443.
3. Там же. — С.444.
4. Там же. — С.442 различных представлении о совести и ответственности человека за свои действия и поступки.
Ю.А.Йщенко предложил рассматривать «терпимость» как «практическую норму общения» и «ввести в филооофско-мировоззренчес-кие рамки общения» *. Он первый и пока единственный в отечественной философии затронул историко-философский аспект данной проблемы, охватывающий период от Реформации до настоящего времени. Зйесь идет речь о обосновании «терпимости» как общечеловеческой ценности, значение которой возрастает по мере самоопределения личности, а ее актуализация происходит в переломные моменты общественной жизни.
В современной как западной, так и отечественной философской мысли мы наблюдаем наличие многообразия определений понятия «толерантность» /" терпимость" /. В западной философии «терпимость» рассматривается как оптимальный критерий поиска смыс-2 ла жизни и связывается с общеобязательным требованием для циз вилизации. Эти определения явились результатом исследования различных аспектов данного понятия, проведенных представителями экзистенциализма, персонализма, философии жизни, философской антропологии, конвенционализмом, философией науки, языка и критического рационализма. В этих философских течениях и направлениях «терпимость» использовалась как один из способов разрешения острых проблем, связанных как с определением местопребывания человека, так и выхода из критических ситуаций, осо.
1. йценко Ю*А. Толерантность как философско-мировоззренческая проблема. // Философская и социологическая мысль, Киев, 1990, № 4. — С.49.
2. См.: Франкл В. Человек в поисках смысла.-М., 1990,-С.315−317.
3. См: Уайтхед А. Н, Указ. произв. — Й. 441−446 бенно в переломные моменты общественного развития где происходит смена социальных приоритетов, норм, стилей мышления и поведения.
Многие западные политологи и социологи включают «терпимость* в характеристику демократического процесса развития общества. Например, Ь. Гуггенбергер в статье «Теория демократии» в двухтомном «Политическом словаре» рассматривает ее как один из элементов демократии наряду с такими как: «власть большинства, ее ограничение и контроль над ней, основные права граждан, правовая и социальная государственность, разделение властей, всеобщие выборы, гласность, конкуренция различных мнений и позиций, плюрализм и т. д. .
В отечественной литературе «терпимость» определяется к'-гк «внутренне активное отношение, проявляемое то ли в сострадании о и молчании/, то ли в действии /и диалоге/. Она связывается с самоопределением человека, его целостностью в актах деятельности и общения, с мужеством при совершении ответственных поступков. Опираясь на исследования М. Фуко она характеризует различные типы общественной дисциплины, т. е. определяет системы норм и предписаний, регламентирующих жизнедеятельность человека и определяющих их ценностное значение. Как личностная и общественная характеристика, предполагающая «осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными» и выражающаяся через две основные сферы: «на психологическом уровнекак внутренняя установка и отношение личности и коллектива, а.
1. Гуггенбергер Ь. Теория демократии. //Полис, 1991, М.-С, 137.
2. Ищенко Ю. А. Указ. произв. — С.53.
3. См.: Фуко Н, Олова и вещи. Археология гуманитарных наук. -СПб., 1994. — 0,55−62.
— е на политическом — как действие или осуществляемая через закон и традицию общественная норма" * - представлена в работе В. Тиш-кова. Здесь же предпринимается попытка определить субъект «толерантности** /» терпимости" /, для которого она «не врожденное групповое или индивидуальное свойство, а постоянное и направленное усилие на конструирование и осуществление определенных личностных и общественных ценностей и норм поведения», которые она культивирует в себе как самоограничение**,.
В работе А. Чичановского «Средства массовой информации и терпимость .», «толерантность» понимается как одна из важнейших составляющих идейно-политического потенциала общества, «который представляет собой совокупность реальных возможностей и тенденций, детерминирующих его модернизацию, демократизацию и устойчивое развитие, способность политической сиотемы реализовать свои возможности к самоорганизации и сзмосовершенствова3 нию. Как и В. Тишков, А. Чичановский рассматривает данное понятие во взаимосвязи о проявлением насилия и нетерпимостью как его противоположностей, для устранения которых оно выступает как одно из форм регулирования внутригосударственных и межгосударственных конфликтов в современном мире.
Различные аспекты понятия «терпимость» затрагивались в ряде работ отечественных авторов. Это такие работы как: «Главная черта интернационалистического сознания — национальная терпимость» К. Хаава, где выступает в качестве связующего эле.
1. Тишков В. О толерантности. // Этнополис, 1995,№ 5. — С.23.
2. Там же. — С.24.
3. Чичановский А. Средства массовой информации и терпимость: проблемы реализации конструктивного идейно-политического потенциала общества, // отноеолис, 1995,# 5. — С.98 мента народов и народностей в единое целое, при условии взаимоуважения и сохранения культурного своеобразия национальных меньшинствА- «Роль терпимости в либеральной концепции «открытого общества» «О. Ю. Малиновой, в которой оно характеризует либеральное политическое направление современности как открытого для любых мировоззренческих концепций и борющегося за обеспечение государством свободы существования многообразия политических конструкций в обществе яри условии строгого невмешательства и нейтралитета государства, основанных на гуманистических прин-щгаах — «Терпимость — свойство культуры, путь к гражданскому согласию» М. Мчедлова, понимающего «терпимость» как свойство культуры, приобретаемое в борьбе за свободу совеоти, отраженной в законодательных актах различных государств, где она не только декларируется, но и заложена в основание терпимых отношений между людьми, партиями, национальными образованиями и религиозными верованиями» — «От конфликта к согласию: пути перехода» В. С. Семенова и Ц. А. Степаняна, где «терпимость» выступает как необходимый элемент согласия в обществе, ибо «согласие часто требует намного больших усилий, чем применение силы. Согласие требует незаурядности интеллекта и долготерпения», а «терпимость возвышает политика в глазах противоборствующих сторон, расширяет его социально-политическую опору и поддержку» ^.
1. Хаав К. Главная черта интернационалистического сознаниянациональная терпимость. // Г^дуга, Таллин, 1988,№ 6.-С.50−52.
2. Иалинова О. Ю. Роль терпимости в либеральной концепции «открытого общества». /Сб.: Культура и политика в современном мире. — Архангельск, 1990. — С.37−38.
3. Мчодлов М. Терпимость — свойство культуры, путь к гражданскому согласий. // Свободная мысль, 1994,№ 5. — С.59−69.
4. Семенов В, С., Степанян Д. А. От конфликта к согласию: пути перехода. // Социс, 1994,№ 12. — С.25.
— 10.
Понятие «толерантность» /" терпимость" / нашло свое отражение в ряде дискуссий на круглых столах и конференциях. Особо обращает на себя внимание дискуссия на круглом столе «Вопросов философии» по поводу свободы совести, религии, права и их взаимосвязи между собой*. Здесь она связывается с такими понятиями как: «рыночная экономика», «гражданское общество», «государственность» и «гуманизм». Она понимается как обоснование прав и обязанностей человека и гражданина, т. е. определяется значи-чимость вышеназванных понятий для характеристики и практического воплощения терпимых отношений в обществе. Обращает на себя внимание и конференция «Толерантность, взаимодействие и согласие», проведенная в Якутске в 1995 году, большинство представленных докладов и выступлений на которой были посвящены различным аспектам толерантности в связи с происходящими процессами на постсоветском пространстве и анализу накопленного в данной? области опыта.
Цель данного исследования состояла в анализе эволюционного возрастания интереса к понятию «толератность» /" терпимость" / как в историко-философской мысли, так и в процессе изменения его практического применения в различные общественно-исторические эпохи. Потребность такого исследования определяется многообразием определений данного понятия, более того, мало разработанностью его в историко-философском плане.
Достижение указанной цели осуществлялось последовательным решением следующих задач:
1. См.: Свобода совести, религия, право, /материалы «круглого стола» /. // Вопросы философии, 1994,$ 12. — С.3−17.
2. См.: «Год толерантности» в России. // Этнополис, 1995, # 5,-С.196−199.
— и.
— необходимость постановки вопроса о толерантности в историко-философской мысли;
— соотношение гражданской и религиозной терпимости в процессе исторического развития;
— определение онтологических и гносеологических оснований толерантности /терпимости/ тк категорического императива;
— какова роль толерантности в системе общечеловеческих ценностей как одного из элементов достижения согласия в общественных отношениях, более того, человека с счмим собой.
Методологическая основа, теоретические и эмпирические источники исследования. Исходными методологическими основами для диссертации явились историко-философские методы, что позволило выявить наличие системности в пропессе становления и развития понятия «толерантность» /" терпимость" /. В качеотве основной историко-философской базы исследования взяты наиболее существенные первоисточники западно-европейской мыоли начиная с Гераклита, Платона, Аристотеля и до современных мыслителей — А. Гелена, К. Поплера, А. Н. Уайтхеда, В.Франкла. В процессе исследования использовались философский, социологический, исторический, правоведческий и психологический подходы к рассмотрению данного понятия.
Важным основанием для анализа понятия «терпимость» явились работы представителей патристики /Филона Александрийокого, Аристида, Климента, Оригены, Григория Нисского, К, С.Ф.Тертулиа-на, Ел. Августина/- схоластики /И.С.Эриугены, П. Абелщ>а, Фомы Акшнского, М. Эюсаргав Новом времени — Д. Бруно, П. Бейля, Т. Гоббса, Р. Декарта, Б. Спинозы, М.Монтеня. Актуализация понятия «терпимость» и его соотношение с «веротерпимостью» связана с именами: Дя. Локка, Д. Юма, А. Смита, Б. Мандевиля, К. А. Гельвеция,.
A, Э. К. Шефотсбери, Л. К. Вовенарга, Ж.-Ж.Руссо, И. В. Гете, Т. Кар-нейля, И. Канта, А. Шопенгаузра, С. Кьеркигора, Г. В. Ф. Гегеля, И. Г. Фихте, Ж.-П.Сартра, М. Хайдеггера, А. Камю, А. Бергоона, Ф. Ницше, Ф. Шиллера, Д. Ройса, У. ДкеймоЕ" Б. Ьоуэна, М. Шелера, Х. Длеонера, М. Фуко и др. Из отечественной философской мысли использовались произведения таких авторов: Тихон Задонский, А. Н. Радищев, В. Ф. Одоевский, Н. Я. Данилевский, А. П. Куницын, Я. Я. Чаадаев, А. С. Пушкин, С. Н. Трубецкой, В. Соловьев, Л. И. Петраржицкий, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Доотоевсккй, В. П. Эышеолавцев, А. А. Потебня, П. А. Кропоткин,.
B.В.ЗеньковокиЙ, С. Н. Лосский, С. Л. Франк, А. Н. Бердяев, П. Сорокин и др.
Значительную роль для формирования историко-философской концепции диссертации сыграли работы С. С. Аверинцева, Н.С.Авто-номовой, А. Д. Андреева, В. Ф. Асмуоа, В. И. Амелина, С. С. Аяексеева, В. Г, Афанасьева, А. С. Богомолова, М. М. Бахтина, В. С. Ьиблера, Ф. М. Бурлацкого, В. П. Волгина, И. С. Ддовиной, А. С. Гальчинского, А. В. Гайды, И. Гарина, Б. Т. Григоряна, М. Н. Громова, А. В. Гулыги, А, В. Гуревича, И. Р. Григулевича, А.А.ХУсейнова, А. М. Гендина, Д. И, Дубровокого, Т. Б. Длукача, О. Г. Дробницкого, О. М. Дробницкого,.
A.Ф.Зотова, А. Г. Здравомыолова, З. Зимана, В. Г. Иванова, А. И. Ильина, Ю. А. Ивденко, Н. В. Иванчука, В.В.&гальянова, 3. В. Картавы,.
B.Х.Келле, В. Е. Кемерова, Д. Н. Когана, И. О. Кона, А. М. Коршунова, В. Ф. Кузъмина, В. Б. Куликова, И. В. Костиковой, Э. В. Кузнецова, В.В.Лазарева" В. В. Лазаревой, А. Ф. Лосева, Х. Н. Любуткна, О.Ю.Ма-линовой, Х. Н. Моледжана, Л. С. Мамута, М. К. Мамардашвилли, Г. Г. Майорова, Ю. К. Мельвиля, Н.В.МотрошиловоЙ, Е. М. Махарова, А. Мако-вельского, И. С. Нарского, С. С. Неретиной, М. Е. Николаева, С. А. Никольского, Т. И. Ойэермана, Г. П. Орлова, М. Оосовской, Д.Ф.Прота-оеня, А. В. Зерцева, В. А. Недороги, А. И. Ракитова, М.Н.^ткевича,.
Л.С.Рубенштейна, А. Г. Спиркина, В. В. Соколова, В.В.Скоробогатс-кого, B.C.Семенова, Ц. А. Степаняна, И.С.СвенципкоЙ, Ю. Соловьева, В. Д. Тугаринова, Ж. Т. Тощвнко, С. А. Токарева, Г. М. Тавризяна, В. А. Тишкова, А. К"Уледова, А. Д. Урсула, В. П. Фофанова, Н.Д.Францу-зовой, В. П. Филатовой, А. П. Шептулина, Ю. А. Шрейдера, К. Хаава, А, А. Хандруева, А. А. Ътчановского, В. А. Дцова, Н. С. Шиной и др.
Существенным ограничением диссертационного исследования явилооь то обстоятельство, что исторический и историко-философский материал западной европы не позволил рассмотреть и сделать сравнительный анализ подходов и разработки проблем толерантности /терпимости/ на Востоке и в Латинской Америке, где они интересны и имеют своеобразие, вытекающее из национальных и территориальных особенностей.
Выводы, относимые автором к научной новизне работы, изложены в заключении. Общая их суть сводится к тому, что понятие толерантность /терпимость/ нашло свое отражение на воем протяжении развития философской мысли, начиная с античности и до наших дней. В процессе исторического развития и в зависимости от эволюционного понимания самоопределения личности оно актуализируется и ввязывается о такими понятиями как: добродетель, овобода, совесть, долг, общечеловеческая ценность, права человека. Мы исходили из того, что «толерантность» /терпимость" / и основанные на ней «отношения терпимости» в обществе способствуют проявлению сущностных сил человека и реализации его внутреннего потенциала, необходимые для его самоуважения посредством такой категории как «достоинство». Реализация данного понятия на практике, способствует «приобретению» человечности и распространению гуманистических отношений в качестве политико-правовой нормы.
Научно-практическая значимость. Основные идея и теоретические выводы диссертационного исследования имеют значение для нонимания генезиса, актуализации на современном этаяе общественного развития и необходимости распространения терпимых отношений в обществе. Они могут быть использованы для анализа тенденций влияния общественных процессов на нравственное сознание как общества в целом, так и отдельного человека. Особую значимость они имеют для исследования структуры общечеловеческих ценностей, где «толерантность» /" терпимость" / занимает не последнее место. Они могут быть использованы в процессе практической социальной деятельности, связанной о управлением различных ее сфер, особенно в вопросах свободы совести и веротерпимости, Этому способствует пристальное внимание государства к изучению данных вопросов. Одним из примеров этого является то обстоятельство, что диссертационная работа выполнена в рамках фундаментального исследования «Толерантность в системе человеческих ценностей» в области гуманитарных наук, ставшего победителем Всероссийского конкурса грантов в 1993 году под руководством Щенникова Владимира Петровича, Материалы исследования использовались автором в преподавании курсов философии и социологии.
ДГСро^яутя работы. Непосредственно по теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом 3,0 печатных листа. Основные идеи и положения диссертации докладывались на теоретическом и методологическом семинарах кафедры философии Кемеровского государственного университета, на региональной Западно-Сибирской научной конференции «Региональные особенности социокультурных процессов» /Кемерово, 1992/, на региональном научном семинаре «Человек и культура: проблема личкости в контексте культуры* /Кемерово, 1993/, на региональном научном семинаре «Философские основы региональной политической демоскошш» /Кемерово, 1994/. на межвузовской научно-практической конференции «Высшая школа и проблемы духовно-нравст-веиного становления личности» /Новосибирск, 1995/, на Всероссийской научной конференции «Социально-экономичеокие и психолого-педагогические проблемы непрерывного образования /Кемерово, 1995/, на Всероссийской научной конференции «Культура и общество: возникновение новой парадигмы» /Кемерово, 1995/, на круглом столе журнала «Вопросы философии» — «Россия на пороге XXI века: формирование гражданского общества» /Кемерово, 27−28 ноября 1995 года/, на Всероссийской научно-практической конференции «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы» /йкатеренбург, 1996/» Текст диссертации обсуадался на кафедре философии Кемеровского государственного университета.
— 151 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Проведенное в диссертационной работе исследование дозволяет сделать ряд обобщающих выводов, которые оводятся к следующему:
1. В истории философии понятие «терпимость» рассматривается как одна из нравственных добродетелей, способствующая самоопределению человека, выявлению и проявлению его сущностных сил для реализации собственного внутреннего потенциала. Вместе о этим оно характеризует доотоинотво человека как меру самоуважения и уважения другими в социальных взаимосвязях, которое позволяет доотичь взаимоприемлемых мировоззренческих решений во всех областях человечеокой жизнедеятельности.
2. В различные исторические эпохи, тем более, различными государственными образованиями, в зависимости от конкретно-исто-ричеоких условий, проявление «отношений терпимости» различно. Эти различия обусловлены наличием многовариантности соприкосновения народов и народностей, их мировоззренческих и культурных традиций между собой. С этим связано теоретическое понимание, философское оомысление и практическое отражение в государственно-правовых документах принципа овободы совести, без которого реализация «терпимооти» невозможна, ибо она не является вневременной категорией и биосоциальной характеристикой человека и общества.
3. В результате проведенного исследования выявлены две тенденции рассмотрения онтологических и гносеологических оснований «терпимости»: 1. Христианская, связанная с наличием безусловной верн, которая воспитывает в человеке смирение и покорность, призывающие к пассивному отношению в обществе- 2. Гражданская, базирующаяся на познающем разуме, посредством которого достигается оптимальная уравновешенность мировоззренческих притязаний в.
— 152 рамках активности жизненных позиций.
4. Актуализация «терпимости» происходит в эпоху Возрождения в связи с процессом обоснования морального суверенитета субъекта как оаморефлексирующего и наделенного ответственностью, арбитром которого является совесть. Здесь происходит обоснование «веротерпимости» как наличия нейтралитета Церкви и государства в делах свободы совести, основанного как на внутренней овободе, так и на свободном выборе человека.
5. «Терпимость» как элемент согласия базируется на рационалистической традиции, понимающей ее как «долг» в различных институциональных сферах общественной жизни, где выступает как общече-ловечеокая ценность и противопоставляется проявлению насилия во воех его формах. Наличие возможности осознания того, что мир и социальная среда являются многомерными, более того, необходимость уважения и признания равенства других людей позволяет «тер-пимооти», как овойотву открытооти и овободы мышления, преодолеть отчужденность действительных и мнимых недостатков других и способствует достижению справедливости как ооновы сохранения меры равновесия в человечеоком обществе,.
6. Выступая в качестве посреднической функции между человеком и его ценностными ориентациями «терпимость» способствует «приобретению» человечности и распространению гуманистических отношений в форме политико-правовой нормы.
Приведенные выводы, отражая общую направленность диссертационного исследования, определяют наиболее существенные содержательные и функциональные характеристики историко-философского анализа толерантности как раскрития связанных с «терпимостью» проблем, так и формирования необходимой методологической базы для дальнейшего исследования. Это позволяет рассматривать ре.
— 153 зультаты проведенной работы в качестве условия постановки и решения целого комплекса наметившихся в диссертации вопрооов, в той или иной степени связанных о историко-философским анализом понятия «терпимость» .
К числу таких вопрооов мы относим:
— соотношение свойства и качества в понятии «терпимость» ;
— выявление нормативных критериев ее существования;
— определение границ соотношения «толерантности», «терпимости» и «терпения» .
Для постановки и разрешения этих вопросов потребуется дополнительное рассмотрение проанализированного, но подробно не рассмотренного историко-философского материала и сделать сравнительный анализ западно-европейокого рассмотрения и разрешения проблем толерантности с восточным и латино-американским, включая в предмет исследования многообразие религиозных концепций и верований.
— 154.
