Гражданская культура: теоретическая модель и практическая реализация в процессе демократических реформ в России

Актуальность разработки проблем гражданской культуры очевидна в условиях современной российской действительности, характеризующейся противоречивым и проблемным процессом развития гражданского общества и правового государства. Особое внимание к проблематике гражданской культуры в нашей стране определяется рядом обстоятельств. Это, прежде всего, раскрепощение и развитие гражданского общества, постепенно растущая политизация общественной жизни, потребность в действенных механизмах регулирования общественных отношений. Оно связано с тенденциями демократизации политической системы и ее институтов, участием граждан в политических делах, но также и с проявлениями аполитичности и абсентеизма. Без повышения уровня политической культуры нельзя рассчитывать на последовательную демократизацию общества, раскрепощение личности, обретение стабильности и управляемости во всех сферах общественной жизни. Как форма общественной самодеятельности и свободного включения человека в государственную жизнь, гражданская культура противостоит экзальтированной активности и конформизму, типичным для тоталитарных политических систем, а также проявлениям социальной деструкции. Даже если согласиться с тем, что старшее поколение отягощено традиционализмом, следует признать, что современные информационные, избирательные и иные технологии дают возможность политической власти активно и своевременно стимулировать процесс политической социализации молодежи в этом направлении путем воспитания гражданской культуры, политической и этнической толерантности, формирования нового политического языка. Поэтому так необходимы углубленное изучение проблем ее формирования и развития, исследование своеобразных черт политической культуры в переходный период и пути повышения гражданского потенциала всего общества. Само развитие и расширение аппарата современной науки за счет дифференциации содержания понятия гражданская культура, рассмотрения не только системы институтов гражданского общества, но и национальной гражданской культуры в зависимости от степени ее освоения стандартов гражданских свобод, представляется вполне закономерным явлением. В нем отражается постоянное усложнение и совершенствование всего общества, его субъектов и отношений между ними. В то же время оно свидетельствует об активном творческом поиске и углублении политической теории, открывающей новые области своего применения. Становление нового элемента в системе политических знаний отражает реальные и устойчивые социокультурные связи и является результатом углубления наших представлений о тех процессах, которые происходят в современном обществе. Отсутствие специальных отечественных наработок означает лишь то, что данное явление, как и многие другие, в силу определенных причин так и не получило адекватного научного осмысления и частично фиксировалось в рамках других исследовательских проектов. Вот почему так необходимо специальное изучение гражданской культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Систематическое употребление термина «политическая культура» началось в 50-х гг. XX в. для обозначения и анализа культуры, духа, умонастроения, менталитета, набора ценностей, влияющих на проведение политики государства или правящей элиты. До последнего времени национальный характер рассматривался как фактор, определяющий политические события. Исследования этого феномена обращали внимание на такой объект, как ценностные ориентации и установки разных народов, которые в сумме и должны были дать психологический портрет на.

I о ции. В том числе работы Дж. Горера, Г. Дикса, Н. Лейтеса были посвящены интерпретации феномена большевизма как порождения русского характера, который эти авторы трактуют как покорный, пассивный, склонный к безропотному подчинению. Основные концептуальные представления о политической культуре были разработаны политологами С. Вербой, Л. Паем, Г. Алмондом, Р. Такером, С. Липсетом и др. В отечественной политической науке понятие политической культуры утверждалось с определенными труд.

1 Pye L.W. Political Culture and National Character. // Social Psychology and Political Behaviour. — Columbus, Ohio, 1971. ностями, связанными как с теоретическими поисками, так и с собственной политической конъюнктурой, не всегда благоприятной для такого рода исследований. Так, одни авторы видят в политической культуре синтез коллективного политического опыта нации, класса, региона или группы, охватывающего сферу отношений государственно-организованной общности с другими народами, перипетии внутренней политической и социальной борьбы, последствия побед и поражений3. Другие ученые подчеркивают индивидуальный характер усвоения политической культуры, которая, будучи впитанной человеком, становится частью его личности, ее регулятором4.

Одним из наиболее распространенных в первые годы реформ в СССР и России было оценочное представление о политической культуре, которое ассоциировало ее с чем-то позитивным. Другая опасность в том, чтобы трактовать политическую культуру в оценочном ключе, возникает тогда, когда эти оценки относятся к степени усвоения национальной культуры или ее частей отдельным индивидом. Еще в 70-е гг. западные исследователи политической культуры и политической социализации дискутировали по вопросу о том, кого можно считать зрелым гражданином. Тогда господствовала точка зрения, что таковым является лишь тот, кто усвоил доминирующие ценности существующей политической культуры. Следовательно, все те граждане, которые не согласны с официальными политическими целями или находятся в оппозиции, должны пройти демократическую социализацию. Гражданская культура, описанная Алмондом и Вербой, является попыткой исследования сочетания разных типов политических культур в обществе. С конца 50-х гг. изучение гражданской культуры в основном проходило в виде широких сравнительных прикладных исследований политического сознания и поведения населения различных стран и регионов мира. В результате почти за сорок лет был накоплен.

2 См.: Leites N. Operational Code of Politburo. N.Y., 1951.

3 Щегорцов В. А. Политическая социализация и политическая культура личности: к вопросу о функциональной зависимости. // Ежемесячник САПН 1982;1983. Политическая наука и политическая практика. — М., 1984.

4 Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -1995. -№ 1.-с.9. богатый материал, отражающий многообразный социокультурный опыт5. Однако российская литература содержит, как правило, абстрактно-теоретическое представление о принципах и предпосылках развития гражданского общества, в ней анализируется ряд универсально-типических черт гражданской культуры, взаимоотношения государства и гражданского общества, человека и гражданина вообще, но мало исследуется политическая практика России и особенности национальной и региональной политической культуры. Теоретическое ее осмысление применительно к российской действительности началось сравнительно недавно. Дискуссионными остаются до сих пор критерии выделения ее сущностных признаков и конкретных форм реализации в нашей стране. Однако обращение к ней представляется необходимым для того, чтобы выявить своеобразие жизнедеятельности гражданского общества и его отношение к политической власти. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности россиян, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического.

Давыдова Н. М. Региональная специфика сознания россиян. — «Общественные науки и современность», 1997, № 4. Нистоцкая М. С. Стабильность Российского юга — фактор безопасности России. -Безопасность России: Черноморский регион. М., 1997. Сущий С. Я., Дружинин А. Г. Очерки географии русской культуры. Ростов н/Д., 1994. Колосов В. А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России. — «Полис», 1994, № 6. Поляков С. П., Бушков В. И. Социально-экономическая ситуация в Северо-Кавказском регионе. М., 1997. Римский С. Казачество, религия, терпимость. — «Международная жизнь», 1992, № 7. Козлов А. И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Ростов н/Д., 1995, с. 69. По страницам истории Кубани. Краснодар, 1993. Морозова Е. В. Современая политическая культура Юга России. Полис. 1998 № 6. Казачий Дон: очерки истории. Ч. 1. Ростов н/Д., 1995. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния. — «Полис», 1994, № 6. Шкуратов В. В поисках Юга. — «Международная жизнь», 1992, № 3−4, с. 42. Клямкин И. М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России. — «Полис», 1995, № 5, с. 84. Савва М. В. Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар, 1997. Бондарь Н. И. Модель традиционной культуры кубанского казачества: история, этнография, фольклор. М., 1995. Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Постсоветское пространство России. — «Мир России», 1996, № 2. Колесников Ю. С. Регионализм в экономике. — «Научная мысль Кавказа», 1997, № 4. Ирхин Ю. В., Слизовский Д. Е. Роль политической культуры и лидерства в общественном развитии. М., 1995. Современное донское казачество (политический, социальный, экономический портрет). Ростов н/Д., 1992. Маркедонов С. М. Возрождение казачества и государства. — «Полис», 1998, № 2. Руч-кин Б. А. Молодежь и становление новой России. — «Социс», 1998, № 5. Шатилов А., Нечаев В. Региональные выборы: особенности технологий и характер предпочтений. — «Свободная мысль», 1997, № 6, с. 59. Вебер А. Б. Различие идеологий в акцентировке ценностей. — «Полис», 1995, № 4. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Ставрополь, 1995. сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. Уже накоплен значительный материал, позволяющий осмыслить состояние политической культуры на юге России.

Е.В.Морозовой были получены интересные данные и сделаны первичные обобщения о развитии политической культуры на Юге России, не без анализа ситуации в республиках Северного Кавказа. В. Колосов, И. Яковенко, С. Сущий, Н. Давыдова, С. Чугров В.Шкуратов и др. рассматривают Юг, который из всех районов российской периферии наиболее рельефно выделяется как особенный регион. Колосов В. А., Криндач А. Г. в работе «Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России» произвели анализ политических ориентаций и политической культуры населения Юга России, а также электорального поведения. На основе проведенных социологических опросов показано, что основные особенности политической культуры Юга России, отличающие его от большинства остальных регионов, обусловлены его пограничным положением, постоянными миграционными потоками, регионализмом и социальным разнообразием. Однако в работе не показано существование «красного пояса» и анализа ситуации в г. Сочи — курортной столицы со столичным менталитетом. В. А. Колосов и А. Д. Криндач полагают, что российский Юг не переплавил разнообразные социально-профессиональные и этнические группы в единый социум, а предоставил каждой из них свою нишу. На основании анализа данных голосования населения Юга России на президентских и парламентских выборах авторы сделали вывод о том, что большинство избирателей Юга поддерживают тех кандидатов и те политические партии, которые выступают за порядок и сильное государство, при этом отмечено, что политические ориентации и электоральное поведение жителей крупных городов на Юге России отличаются от соответствующих характеристик сельских жителей и населения малых и средних городов. Однако представляется, что этих выводов недостаточно для характеристики состояния политической культуры и перспектив ее развития. Анализируя социально-экономические факторы, непосредственно влияющие на жизнь людей, важно выяснить состояние общественного сознания и политической культуры, демократических отношений и механизмов власти, общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Гражданская культура способствует поддержанию жизнеспособности общества в целом, дает систему ценностных ориентаций, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов. В этой связи необходимо выяснить теоретические предпосылки, позволяющие разработать концепцию гражданской культуры как самостоятельного элемента политической теории, обобщения ее различных интерпретаций, которые должны носить комплексный характер и учитывать достижения разных школ и научных направлений. В то же время многогранность гражданской культуры требует проведения конкретно-политических и социологических исследований. Но, в целом, можно говорить лишь о становлении и оформлении общей концептуальной схемы исследований.

В настоящее время усилилась потребность в теоретическом осмыслении данного феномена, позволяющем зафиксировать не только эмпирически наблюдаемые процессы и явления, но и выявить некие общие тенденции и модели формирования демократического общества и соответствующей ему политической культуры. В научной литературе имеются определенные разработки данных проблем применительно к различным историческим и национальным условиям. Накоплен разнообразный эмпирический материал, позволяющий зафиксировать происходящие в политической культуре изменения. Все это создает возможности для современной интерпретации гражданской культуры на базе интегрированного знания.

Рабочая гипотеза исследования. Гражданская культура, являясь разновидностью политической культуры, сама имеет собственную типологию, что определяет критерии и подходы к анализу ее проявления в различных странах. В России гражданская культура отличается качественной спецификой и многовариантностью в соответствии с характеристиками основных регионов.

Объект исследования — политическая культура как социально-политический феномен.

Предмет исследования — гражданская культура как тип политической культуры в российском обществе на современном этапе стабилизации демократического общества.

Цель исследования — выяснение характерных черт гражданской культуры как теоретической модели и ее практической реализации, выявление перспектив развития в полиэтнических условиях Россиивыявление актуальных аспектов и форм, и специфических особенностей гражданской культуры в условиях транзитных демократических процессов.

Задачи исследования:

— выявить гражданские основы и демократические критерии политической культуры, обосновать возможность формирования специальной типологии гражданской культуры;

— раскрыть актуальные социально-политические формы гражданской культуры в условиях демократической реформации в Российской Федерации;

— проанализировать развитие гражданской культуры в условиях полиэтнического Юга России;

— выявить специфику становления гражданской культуры в российских регионах, том числе в Краснодарском крае и анклаве Большого Сочи, определить основные перспективные пути ее развития и широкомасштабного распространения.

Теоретико-методологическая основа исследования. В процессе исследования автор ориентировался на классические подходы историзма, объективности, преемственности и противоречивости. Поскольку предмет исследования находится на стыке различных отраслей знаний, автором использовались элементы сравнительного, структурно-функционального, системного, социологического и других принципов научного анализа концепции, разработанные основоположниками теории политической культуры С. Вербой, Л. Паем, Г. Алмондом, Р. Такером, С. Липсетом и др. В общих чертах политичеекая культура представляет собой особое пространство политических взаимодействий, которые характеризуются устойчивостью, высокой общественной значимостью, адаптивностью к постоянно изменяющимся условиям, определенной вариативностью, субъективной рациональностью и т. д. Эти отношения дополняют организационные и институциональные политические связи, придают им личностный смысл и продуктивность, актуализируя всю внутреннюю жизнь людей. Тем самым политическая культура оказывается включенной в политические процессы, поскольку выражает представления и стремления их субъектов, способствует консолидации и совместной деятельности последних. Она выступает важнейшей характеристикой, синтетическим показателем политического развития всего народа. С. Верба отмечал, что прежде, чем рассматривать специфические вопросы политической культуры и связанные с ней политические изменения, необходимо исследовать две более общие проблемы: во-первых, отношение между политической культурой и общей культурной системой обществаво-вторых, проблему распространения политических убеждений и степень соотнесенности политической культуры с политическими значениями, разделяемыми членами политической системы6.

Ряд исследователей (М. Дюверже, Р. Милибанд, Ф. Паркин, Р. Роговски и др.) считают понятие «политическая культура» не вполне правомочным, поскольку это ведет к разрушению единого понятия культуры. Они предлагают выделять лишь политические аспекты целостной культуры. Р. Роговски отвергает теорию политической культуры как слишком общую и расплывчатую, чтобы быть принятой в качестве объяснительной теории. Он утверждает, что существуют четкие рациональные отношения между социально-экономическими, этническими и религиозными интересами и политической структурой и что рациональное индивидуалистическое объяснение политической структуры есть более убедительная и экономная теория, нежели теория политической культуры7. Одним из первых к проблемам политической куль.

6 Verba S. Comparative Political Culture. // Political Culture and Political Development. — Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1965. -p.521.

7 Rogouski R. A Rational Theory of Legitimasy. — Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1976.

10 туры обратился американский политолог Г. Алмонд, концепция которого остается наиболее влиятельной среди современных подходов. Его первая статья о была опубликована в 1956 г. Эта концепция формировалась под значительным влиянием идей М. Вебера и Т. Парсонса. Так, М. Вебер писал о целера-циональном, ценностно-рациональном, эффективном и традиционном «осмысленно» ориентированном социальном действии. Т. Парсонс также выделял различные виды подходов к анализу социальной деятельности — познавательные, аффективные и оценочные. Г. Алмонд рассматривал политическую культуру как совокупность трех основных психологических ориентаций на различные политические объекты: субъективное явление, система знаний, чувств и оценок граждан.

В классическом труде по гражданской культуре, вышедшем в 1963 г., Г. Алмонд и С. Верба сформировали целостное представление о политической культуре и ее свойствах, исходя из того, что политическая культура указывает на «отношение индивидов к политической системе и ее различным частям, а также на отношение к своей роли в системе"9. Все это связано с «психологической ориентацией на социальные субъекты. на политическую систему как интериоризованную в знаниях, чувствах и оценках» граждан10. Эти авторы выделили следующие ориентации в политической культуре: а) познавательные ориентации, указывающие на «знание и веру относительно политической системы" — б) эмоциональные ориентации, связанные с «чувствами по поводу политической системы" — в) оценочные ориентации к суждениям и мнениям, которые вызывают «сочетание ценностных стандартов. с информацией и чувствами"11. В своем исследовании они пришли к выводу, что «политическая культура нации является особым распределением моделей ориентации на по.

1 Г литические объекты среди членов сообщества". Предложенное ими понимание политической культуры «как специфическое проявление моделей полити.

8 Almond G. Comparative Political Systems. // Journal of Politics. — 1956. — vol. XXIII.

9 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — Princeton, N.J.: Princeton Univ. Press, 1963.-p.13.

10 Ibid.-p. 14.

11 Ibid. -p.15. ческой ориентации среди населения в какой-либо политической системе" является достаточно продуктивным, поскольку дает возможность установить, «какие предпочтения относительно политического поведения существуют в политической системе в целом, а также в ее различных частях, среди особых групповых ориентаций (т.е. субкультурах), или же в связи с ключевыми моментами проявления инициативы или принятия решений в политической структуре (т.е. ролевые культуры). Мы можем разместить мировоззренческие и поведенческие предпочтения в политической структуре данной системы"13.

В более позднем коллективном труде «Политическая культура и политическое развитие» было предложено более детальное исследование данного понятия. Как отмечал С. Верба, «политическая культура общества состоит из системы эмпирических убеждений, экспрессивных символов и ценностей, определяющих ситуацию, в которой имеет место политическое действие. Оно обеспечивает субъективную ориентацию политики"14. Данные убеждения влияют на средства, которыми оперируют люди в рамках различных политических институтов. Таким образом, политическая культура не относится к формальным или неформальным политическим структурам и моделям взаимодействия между политическими деятелями.

Политическая культура, отмечает С. Верба, устанавливает важную связь между политическими событиями и поведением индивидов, реагирующих на эти события. И хотя различные события и политические акции влияют на политическое поведение отдельных лиц и групп, наибольшее воздействие оказывает то значение, которое придают им наблюдатели. Речь идет о том, как люди воспринимают политику и как интерпретируют увиденное. Конечно, основные модели политического убеждения влияют не только на то, как индивиды реагируют на внешние события. Поскольку эти системы базовых убеждений состоят из существующих взглядов, общепринятых ценностей, которые устанавливают цели поведения, норм, регулирующих средства для достиже.

12 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. — p.14−15.

13 Ibid.-p.33.

14 Verba S. Comparative Political Culture, -p.513. ния целей, а также из эмоциональных привязанностей, они влияют также на то, когда и каким образом индивиды вовлекаются в политическую жизнь. То есть политическая культура представляет систему непосредственного контроля за системой политических взаимодействий. Политическая культура регулирует, кто кому говорит и на кого влияет. Она также регулирует, что говорится при политических контактах, и результаты таких контактов. Она регулирует также способы, к которым прибегают формальные институты15.

JI. Пай полагает необходимым анализ различных аспектов политической культуры для того, чтобы иметь основу и возможность для сравнения и классификации различных политических систем и изучения динамики политического развития. Осмысление политической культуры предполагает, что позиции, чувства и знания, которые питают и управляют политическим поведением в каком-либо обществе, не являются случайным набором, а представляют взаимосвязанные модели, которые соответствуют и взаимно укрепляют друг друга. Несмотря на возможность разнообразия в политических ориентациях, в любом обществе существует ограниченная и четко очерченная политическая культура, которая «придает значение, предсказуемость и форму политическому процессу». Политическая культура общества ограничена во времени и пространстве, и прочную структуру ей придают те факторы, которые являются базовыми для изменяющейся психологии. Понятие политической культуры предполагает, что традиции общества, дух его институтов, стремления и коллективные доводы граждан, стиль и действующий кодекс его лидеров не являются случайными продуктами исторического опыта, а сочетаются как части значимого целого и образуют эксплицитное переплетение отношений16.

Что касается направленности политических ориентаций, то в американской науке выделяется несколько их типов. Д. Истон дифференцировал позиции относительно политической системы как отношение к политическому сообществу, к режиму и к власть предержащим17. Р. Даль описывает три типа.

15 Verba S. Comparative Political Culture. — p.517.

16 Ibid.-p.8.

17 EastonD.A. Systems Analysis ofPolitical Life. -New York: John Wiley and Sons, 1965. -Chaps.l 1−13.

13 политических ориентации:. Первая — это ориентация на политическую систему в целом, которая влияет на степень распространения лояльности в обществедругая — отношения к индивидуальности и к сотрудничеству, и в целом к другим людям, которые влияют на формирование политических групп и их взаимодействиетретья — ориентация на решение проблем (прагматических или идеологических), которая влияет на взаимоотношения политических партий18. Развернутую классификацию политических ориентаций дает У. Розенбаум. Эта классификация включает: во-первых, ориентации на правительственные структуры (отношение к политическому режиму, официальным лицам и политике правительства) — во-вторых, ориентации на других участников политической системы (отношения политической идентификации, доверия и представление о правилах игры) — в-третьих, ориентации на собственную политическую деятельность (компетентность и использование доступных средств, способность оказывать политическое влияние)19.

В совместном исследовании Г. Алмонда и Г. Пауэлла была представлена более углубленная разработка понятия политической культуры. По их мнению, анализ политической культуры нации должен осуществляться в трех направлениях: 1) разнообразие ориентаций- 2) системные связи между этими компонентами- 3) предметное содержание. Индивидуальные ориентации на любой политический объект могут включать три компонента. Познавательным компонентом ориентации на политическую систему в целом является знание о ее функционировании, о ее лидерах и текущих политических проблемах. Эмоциональный компонент основан на чувствах — преданности, неприятия, безразличия. Наконец, существует моральная оценка системы на ее соответствие определенным политическим требованиям и этическим нормам. Все три компонента политических ориентаций взаимосвязаны и определяют друг друга20. Г. Алмонд и Г. Пауэлл выделяют в культуре системы распределение позиций в отношении к национальному сообществу, режиму и властям.

18 Dahl R.A. Political Oppositions in Western Democracies. — New Haven: Yale Univ. Press, 1965. — p.352.

19 Rosenbaum W.A. Political Culture. — New York: Praeger Publishers, 1975. — p.5−6.

Она складывается из чувства национальной общности, позиции относительно легитимности режима и его институтов, позиции по поводу эффективности осуществления различных политических ролей21. Важным аспектом политической культуры представляется набор ориентаций на политический процесс. Они включают: 1) представления каждого о собственном влиянии на политический процесс (выделяются такие типы, как прихожане, подданные и участники) — 2) представления о взаимоотношениях с другими деятелями (например, доверие, умение сотрудничать, враждебность в отношениях к представителям.

22 определенных групп и политических объединений) .

Существенную черту политической культуры составляет модель ориентаций на общественную политику. Речь идет о тех разногласиях и предпочтениях, которые она вызывает. Данная культура характеризуется стремлением к некоему идеальному обществу и степенью удовлетворенности его современным состоянием, а также отношением к характеру политических изменений и используемым средствам. Она состоит из предпочтений, отдаваемых различным направлениям во внутренней и внешней политике и их результатам, требований со стороны различных общественных групп в осуществлении таких ценностей, как материальное благосостояние, безопасность, свобода и права личности и т. д.23.

Представление о политической культуре как совокупности ориентаций и убеждений, ограниченной сферой сознания и содержащей психологическое измерение политики, получило широкое распространение в современной политической науке. Однако оно остается весьма уязвимым для критики, которая ведется по разным направлениям. Это привело к тому, что стал активно разрабатываться более широкий подход, рассматривающий политическую культуру как систему, включающую элементы политического сознания и поведения (работы М. Бернстайна, Р. Карра, Д. Пола, Р. Престуса и др.). У. Ро.

20 Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and Policy. — Boston, Toronto: Little, Brown, and Company, 1978. -p.26.

21 Ibid, -p.30−34.

22 Ibid, -p.34−39.

23 Ibid. — p.39−46. зенбаум под политической культурой понимал концептуальное обозначение чувств, мыслей и поведения, которые отмечаются и выводятся из наблюдения за людьми, живущими повседневной гражданской жизнью24.

Основное, что разделяет рассматриваемые подходы, связано с вопросом о причинных связях политической культуры и политической структуры, с соотношением убеждений и поведения. При этом Г. Алмонду и его последователям приписывается утверждение, что культура производит структуру. В этой связи Б. Берри, Р. Такер, Р. Фаген и другие пишут о недооценке или игнорировании взаимозависимости между культурой и структурой. Такая критика не совсем точна. В действительности, Г. Алмонд и Г. Пауэлл писали: «Политическая культура формирует действия индивидов, выполняющих политические роли во всей политической системе. В то же время, возможности и настоятельная необходимость, создаваемые существующими политическими структурами, будут формировать данную культуру. Культура и структура, позиция и поведение постоянно взаимодействуют друг с другом, так же, как индивиды учатся и действуют, и учатся через действие. Полезно посмотреть как на культуру, так и на структуру и раскрыть модель позиций, которая лежит в основе, формирует и формируется текущими событиями политической жиз.

25 ни". Таким образом, политическая культура является одновременно независимой и зависимой, обусловливающей структуру и поведение и обусловленной ими. Однако сами структура и поведение относятся ими к другим элементам политической системы.

В отечественной литературе существует множество подходов к определению политической культуры. Традиционный подход сводит политическую культуру к политическому сознанию в его устойчивых формах и стереотипах. При этом в качестве определяющих обычно фиксируются различные элементы сознания, такие как ценности, традиции, нормы, ориентации и т. д. Показательна в этом плане позиция К. Гаджиева, который особенность политической.

24 Rosenbaum W.A. The Political Culture. — p.8.

25 Almond G.A., Powell G.B. Comparative Politics. System, Process, and PoHcy. — p.25−26. культуры видит в том, что она неразрывно связана с человеческой субъективностью. Поэтому она выступает не политическим процессом в его реальном воплощении, а комплексом представлений определенной общности людей в мире политики26. Автор полагает, что политическую культуру можно трактовать в качестве ценностно-нормативной системы, ценности которой разделяются большинством членов политического сообщества. Ценностное содержание политической культуры выделяется как ведущее и во многих других работах. Однако такое понимание, хотя и фиксирует важную характеристику политической культуры, не может системно отразить ее сложный характер.

Определение политической культуры на основе ценностного представления не является достаточным уже потому, что ценности существуют только относительно познающего и действующего субъекта и в этом смысле имеют производный характер.

Основными типами таких знаний Н. Бирюков и В. Сергеев предлагают считать социальную онтологию, ценности и операциональный опыт. Такое знание организовано в чрезвычайно общие концептуальные схемы, которые не могут быть подтверждены или опровергнуты опытом, так как сами пред.

27 ставляют собой способы интерпретации этого опыта .

Политическую культуру нередко определяют как опыт, который обеспечивает непрерывность политической жизни общества. Ф. Бурлацкий и А. Галкин под политической культурой понимают институализированный и неин-ституализированный исторический и социальный опыт, представляющий собой зафиксированную в законах, обычаях и политическом сознании «память».

28 о прошлом данного общества и его отдельных элементов .

26 Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект. // Политические исследования. — 1991. — № 6. -с.71,.

27 Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура. // Общественные науки и современность. — 1995. — № 1. — с.70−71.

28 Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. -М.:Мысль, 1985. — с.197−198.

Социально-политический опыт составляет важную часть политической культуры. В нем закрепляются и накапливаются стереотипы политического сознания и действия, организационные стандарты, поведенческие эталоны, устойчивые политические чувства, нравы, традиции и т. д., которые играют значительную роль в политической социализации и общем политическом процессе. Однако перед нами снова только частное определение политической культуры. В его основе лежит одностороннее представление, в котором не находят отражения другие компоненты политической культуры. Последняя не сводится только к накопленному опыту, поскольку предполагает постоянное функционирование и развитие, а значит, живую политическую деятельность. Опыт же есть результат и предпосылка социально-политического развития, но не сам процесс в его динамическом состоянии. При этом далеко не все в данном процессе будет зафиксировано со временем в социальной памяти общества. А сам политический опыт столь обширен и разнообразен, что уже по этой причине не может быть полностью востребован и реализован в современной культуре.

Общий же недостаток рассмотренных концепций в противопоставлении политического сознания и поведения и выведении последнего за рамки политической культуры. Если западные политологи разделились по вопросу о включении различных элементов поведения в политическую культуру, то в отечественной литературе преобладает расширительный взгляд на единство духовных и практических начал. Устойчивая взаимосвязь между ними рассматривается как определяющая черта политической культуры, благодаря которой она обеспечивает воспроизводство политических отношений. При этом она представляет собой определенный тип устойчивых форм политического сознания и поведения. Обычно имеется в виду наличие определенных образцов или стереотипов как специфической формы существования политической культуры. Так, М. Фарукшин полагает, что культура включает в себя не все политическое сознание и поведение, а лишь устойчивое, типичное, вошедшее в привычку у основной массы населения. Поэтому кратко ее можно определить «как совокупность стереотипов политического сознания и поведения, присущих данной социальной общности"29.

По мнению В. Щегорцова, нельзя отождествлять конкретную деятельность с самой культурой. Последняя характеризует только качественную сторону деятельности человека в сфере политики, его способ мышления и поведения, содержащий в себе целостность отношения личности к процессу и результатам своей деятельности. Она есть качественно измеримая характеристика различного оценочного отношения к собственным ценностям и явлениям общественной жизни с точки зрения политического изменения и развития. Автор полагает, что политическая культура — это, прежде всего, творческая деятельность в сфере политических отношений, как прошлая, так и настоящая. По мнению А. Чередниченко, по своей сущности политическая культура представляет специфический, исторически обусловленный продукт деяj 1 тельности. Она «служит средством деятельности людей в сфере политики». Другие авторы выделяют в культуре такую ее важную сторону, как политические навыки и умения, необходимые для эффективной политической деятельности и достижения определенных целей32.

А. Соловьев предлагает трактовать политическую культуру в качестве стиля поведения субъекта. Стиль является характеристикой реальной включенности субъекта в политический процесс и реально усвоенных им норм и ценностей. Выражая слитность ценностного и деятельного начал политической активности субъекта, стиль воплощает противоречивое единение индивидуальных интенций и нормативных требований общества, т. е. характеризует меру личностного освоения субъектом сложившихся в обществе и государстве стандартов, императивов и традиций властвования33.

29 Фарукшин М. Х. Политическая культура общества. // Социально-политические науки. — 1991. — № 4. — с.105−106.

30 Щегорцов В. А. Политическая культура: модели и реальность. -М.-.ИНИОН, 1990. — с.27.

31 Чередниченко А. П. Культура активного политического действия. -М.: Мысль, 1986. — с.25.

32 Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты. // Социально-политический журнал. -1994.-№ 12.-с.81.

33 Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории. // Вестник Московского университета.-Серия 12. — 1995. — № 3 — с. 6,13.

Э. Баталову политическая культура представляется как способ самовоспроизводства политической жизни общества, всего политического процесса. Автор дает достаточно широкое интегральное определение: «Политическая культура — это система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношений к этому процессу в целом и его элементам, друг к другу, к самим себе, к политической системе, в рамках которой протекает процесс, и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности"34. Суть данной трактовки состоит в том, что понятие политической культуры раскрывает способ существования социальных агентов как субъектов политического процесса. Оно описывает объект в адекватной ему системной форме, когда политическая культура берется как взаимосвязанная, взаимозависимая, многоуровневая и вместе с тем динамичная совокупность составляющих ее элементов. Она распространяется на все области политической жизни общества и включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения, а также культуру функционирования политических институтов как практического поведения самой политической системы.

Э. Баталов считает, что системное рассмотрение политической культуры возможно лишь на основе анализа отношений, складывающихся между субъектами деятельности в данной сфере. Политическая культура растворена (хотя, возможно, и не вполне равномерно) во всей совокупности политических отношений, которые представляют собой не только форму проявления, но и qc способ существования культуры. В культуре закрепляются определенные образцы политического взаимодействия, признаваемые всеми правила и нормы, способы формирования индивидуального и коллективного сознания и по.

34 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. — М.: Наука, 1990. — с.25.

35 Указ. соч. — С.29. ведения. Она предстает как совокупность целесообразных стереотипизиро-ванных политических представлений и действий, лежащих в основе реального поведения граждан и функционирования институтов. На этой основе происходит упорядочивание взаимоотношений индивидов с властными структурами и другими членами общества.

В западной политической науке предложены типологии политической культуры. Одна из первых была предложена Г. Алмондом в известной статье 1956 г., в которой автор выделяет типы демократических режимов, определяемые критериями политической культуры и ролевой структуры. Англоамериканские системы отличаются однородной, светской политической культурой и сильно разветвленной ролевой структурой. Европейские континентальные системы характеризуются раздробленностью политической культуры, включающей в себя изолированные друг от друга политические субкультуры, и структурой, в которой роли коренятся в субкультурах и имеют тенденцию к формированию собственных подсистем распределения ролей. Первый тип отличается стабильностью, а второй — нестабильностью. У. Розенбаум положил в основу своей типологии степень согласия между членами общества по отношению к властным структурам и фундаментальным ценностям. В соответствии с этим были выявлены «фрагментарная» и «интегрированная» политические культуры. Д. Элазар выделяет «индивидуалистическую», «моралистическую» и «традиционалистскую» политические культуры. Главной проблемой в многочисленных классификациях остается обоснованность выделения генерализирующего признака или критерия.

Наиболее признанная типология политической культуры, включающая множество коррелирующихся измерений, имманентных каждому типу, по общему мнению, принадлежит Г. Алмонду и С.Вербе. На первый план в ней выходят ориентированность населения на политические изменения и готовность к личному участию в политическом процессе на основе интересов и компетентности. Авторы сконструировали три «чистых типа» политической культуры, характеризирующиеся определенными доминирующими чертами.

В приходской политической культуре имеет место полное отсутствие у населения интереса к политической жизни и стремления к конкретизации собственных политических ролей. Подданническая культура отличается довольно сильной ориентацией граждан на политическую систему, но пассивной ролью в ее функционировании. Активистская культура или культура участия характеризуется не только значительным интересом к политической системе, но и о /г активным участием в ее развитии. По мнению авторов, в истории преобладают смешанные типы политической культуры, один из которых — «гражданская культура» — стал предметом их особого внимания. Исследования этих авторов являются основным методологическим конструктом для нашего исследования.

В ряде работ отечественных авторов также предлагаются типологии политической культуры, стремящиеся учесть максимально широкий круг разнообразных характеристик и разновидностей политической культуры по следующим признакам: формационному, классовому, по идеологическим основаниям, по отношению к демократии, с точки зрения международных отношений, по отношению к социальному прогрессу, с точки зрения масштабов и характера влияния на общество и власть, по субъектам (носителям), исходя из социального, профессионального статуса, демографических характеристик, уровня образования, доходов, этнической и любой общественной организациун онной принадлежности. Э. Баталов предложил идеальные типы политической культуры, исходя из того, что культуру следует анализировать под углом конкурирующих общественно-политических тенденций, а их рассматривать как функции от основных механизмов социального регулирования, действующих в рамках определенного периода. Он конструирует два типа: рыночную политическую культуру и этатистскую политическую культуру. Эволю.

36 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture. — p. 16−30.

37 Владикова Ю. Культура и политическая культура. // Философия и политика в современном мире. — М.: Наука, 1989 — с.136−137. ция конкретных культур происходит в пределах континуума, ограниченного, а о рыночным и этатистскими полюсами .

На современном этапе развития политической мысли в изучении феномена политической культуры прослеживается два самых основных подхода: рассмотрение ее как определенной духовно-психологической, ценностной формы общественного сознания, некоего идеального образования, порожденного субъектами и лишенного поведенческих стереотипов, а также анализ политической культуры как постоянно воспроизводящейся матрицы поведения человека, регулирующей его поведение в соответствии с ранее усвоенными правилами, нормами, стилем, способом деятельности человека. На наш взгляд, перспективен синтезирующий подход, не сводящий политическую культуру ни к духовным ценностям, ни к поведенческим образцам и стереотипам, а рассматривающий этот феномен через призму понятий «стиль», «способ», «образ действий». Исходной позицией исследования является понимание политической культуры как исторически обусловленной системы общепринятых способов политического взаимодействия и стиля, образа действий, отражающих существенные и реальные стороны политической действительности и интересы социальных субъектов в виде совокупности фундаментальных политических ценностей и стилевых моделей поведения индивидов и групп.

Современная политическая культура выражает всю гамму взаимоотношений между гражданами и властью. На это обстоятельство указывает В. Трошихин. Он пишет: «.Сущность политической культуры личности раскрывается в ее отношении к государству, власти, политическим институтам. Обобщенным критерием этого отношения является гражданственность» .

Термин «гражданин» широко использовался уже в античной философии. Само понятие является по своему характеру социально-политическим, тогда как гражданственность обычно рассматривается как понятие нравствен.

38 Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. -М.: Наука, 1990 — с.51−53.

39 Трошихин В. В. Политическое развитие личности. — Алма-Ата: Наука КазССР, 1990 — с. 41. ное, заключающее в себе представление о моральном долге и ответственности личности. В нем выражается такая связь личности с государством, которая характеризуется причастностью к государственным делам, общей сориентиро-ванностью на конкретные политические роли, внутренней убежденностью и активизмом.

В юридической литературе на первый план обычно выходят такие политико-правовые отношения между личностью и государством, в котором личность характеризуется принадлежностью к данному государству и попадает под действие его законов. В этом случае речь идет о формально-юридически закрепленном членстве в государстве как представителе всего сообщества, в результате чего личность может приобрести специфическое политико-правовое качество гражданина. Принадлежность к определенному государству закрепляется в специальном правовом статусе. Его определяет государство, которое создает систему возможностей, гарантий и ограничений, обеспечивающих осуществление прав и свобод, полномочий и обязанностей граждан. Достоинство гражданина обретается в самостоятельном политическом участии и способности сделать свой выбор.

Функционирование государства результируется в политическом развитии личности и осуществлении гражданских прав и свобод. К. Маркс писал, что сущность «особой личности» составляет не ее абстрактная физическая природа, а «ее социальное качество, и что государственные функции и т. д. -не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека"40. В политических функциях личности обнаруживаются ее действительные интересы и предпочтения как существа социального. Она выступает непосредственным участником политического процесса, и совокупность проявляемых в нем функциональных и атрибутивных политических характеристик может быть определена как ее политический статус.

А. де Токвиль отмечал, что слишком деятельная и заботливая государственная власть, избавляя людей от малейших затруднений, одновременно.

40 Маркс К. К критике гегелевской философии права. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2е изд. — т. 1. — с.242.

24 может стать полноправной властительницей их свободы и жизни. В результате у такого народа формируется равнодушие к делам страны, бездействие, безучастие к своей судьбе, надежда на постоянную помощь извне. Здесь есть подданные, но граждан уже нет. Они игнорируют законы, как только сила удаляется от них. Токвиль связывал гражданственность с развитием демократии.

В русской философской мысли традиционно подчеркивалась активная роль государства и культуры. Так, И. Ильин полагал, что государство в его духовной сущности есть не что иное, как «множество людей, связанных общностью духовной судьбы, и сложившихся в единство на почве духовной культуры и правосознания"41. И. Ильин связывал гражданственность с истинным государственным настроением души, когда гражданин воспринимает свою родину как живое правовое единство и участвует в этом единении своим правосознанием, а также признает государство в порядке добровольного самообя-зывания. Духовный смысл гражданства, его жизненная сила нуждаются в свободной любви, духовной убежденности и лояльности гражданина, живущего интересами и целями своего государства. В этом живом чувстве ответственности и преданности и заключается гражданская зрелость человека. Это значит, что все государственные дела он принимает как свои собственные. В то же время духовно верные интересы самих граждан включены в интерес всего государства в целом. И тогда оказывается, что истинная и высшая цель их жизни не отличается по существу от цели их государства. В этом и выражается самоутверждение гражданина. При этом каждый должен быть самостоятелен и самодеятелен. Ибо гражданин не только средство для государства, но его живая цель42. Таким образом, гражданские качества человека особенно ярко проявляются в отношении к власти и ее институтам, и прежде всего к государству. Становление индивида как гражданина происходит в процессе активного участия в управлении государственными и общественными делами. В.

41 Ильин И. А. Путь духовного обновления. // Ильин И. А. Путь к очевидности. — М.:Республика, 1993. — с.257.

42 Указ.соч. — с.264−266. реальном политическом взаимодействии со структурами власти и другими субъектами формируются гражданские качества личности, выражающиеся в убеждениях, установках и конкретных действиях.

Принципиальное значение для работы имеют теории А. Тойнби, С. Хантингтона, Н. А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, А. А. Ахиезера, А. С. Панарина, Ю. С. Пивоварова о российской цивилизации и культуре, в частности о том, что Россия есть гетерогенная западно-восточная страна, для которой характерна расколотость общества, ожесточенность реформационно-революционных процессов в силу противоречий между индивидуально-номиналистичным и соборным началами. Формирование демократической политической культуры представляет собой сложный и длительный процесс. Он детерминируется наличием устойчивых представлений, стереотипов в общественном сознании, обладающих как инновационным потенциалом, так и (что чаще) инерционностью и консерватизмом. Следует иметь в виду, что западная модель гражданского общества и соответствующей гражданской культуры не может быть прямо и непосредственно заимствована другими (не западными) цивилизациями. Исходными позициями стали оценки Ю. С. Пивоваровым, Э. Д. Баталовым российской политической культуры как традиционалистской, в которой высока роль нравственного начала в форме православной и иных религиозных доминант, а также соборности, анархизма и этатизма и других черт российской ментальности. Демократическая традиция в российской политической культуре слаба, что обусловило слабость российского гражданского общества, определенный изоляционизм.

Эмпирическую базу исследования составили аналитические обзоры результатов голосований и выборов различных уровней, программные заявления государственных и политических деятелей в центре и в регионах, публикации в сети Интернет, информационно-справочные издания, данные мониторинга общественного мнения в Краснодарском крае, социологические исследования, в том числе проведенные автором в г. Сочи и г. Армавире.

Научная новизна исследования и результатов, полученных в диссертационной работе, заключается в попытке рассмотреть актуальные социально-политические формы гражданской культуры, углубить анализ процесса формирования гражданской на современном этапе на трех территориальных уровнях: в России, в Южно-Российском регионе и впервые — в анклаве Большого Сочи. В работе показана возможность и необходимость выявления собственной типологии гражданской культуры и в этом контексте охарактеризовать гражданскую культуру. В работе обосновывается вывод о том, что в России уже достаточно давно существует смешанная гражданская культура, которая несмотря на свою неразвитость (относительно развитых стран), тем не менее возникла на предшествующих этапах исторического развития и отличается ярко выраженными особенностями. Проанализирована специфика становления гражданской культуры в российских регионах и определены основные перспективные пути ее формирования. Аргументирована позиция, показывающая большую эффективность формирования гражданской культуры на основе развития диалоговых форм сотрудничества и гражданской активности в сочинском анклаве, типология гражданской культуры. Автором сформулированы практические рекомендации по теме исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1 .Гражданская политическая культура, основанная на демократических ценностях, политическом консенсусе, сотрудничестве и толерантности — продукт преимущественно естественно-исторического развития, в ходе которого общество формирует его, исходя из условий и национальной идеи. Основной вектор гражданской культуры направлен не только на максимизацию свободы и политическую активность народа, но также на совершенствование, стабильность и управляемость политической системы, ее эволюционизм, многоуклад-ность политических ориентации и действий, состязательность и соблюдение определенных норм, обеспечение совокупной безопасности государства, общества и личности. Процесс формирования гражданской культуры, с устойчивыми демократическими приоритетами и индивидуальной ответственностью, характеризуется противоречивостью, многотипиостью, что является ее имманентной характеристикой.

2.Гражданская культура в узком смысле слова есть идеальная обобщающая нормативная модель, заданная преимущественно общественными структурами и отвечающая, как правило, либеральным представлениям и требованиям. В своем идеальном типе гражданская культура реально никогда не существовала и находится в стадии развития в условиях современного западного общества, наиболее последовательно ориентированного на либерально-демократические ценности. Реальная гражданская культура отражает определенный уровень гражданственности и государственной ответственности населения каждой данной страны. В силу своей многовариантности она подлежит на практике постоянной корректировке в соответствии с запросами плюралистической политической системы в каждой отдельной стране. В зависимости от соотношения инновационных, консервативных и других факторов складывается доминирующий тип гражданской культуры, который выполняет функцию сохранения и поддержания основ государственного строя, гражданского единства, обеспечения политического порядка и согласия, развития гражданской зрелости и активности людей, их способность к адаптации политического организма к изменяющимся общественным условиям на базе системы общезначимых ценностей.

3.Особенностями гражданской политической культуры в России являются многослойность и гетерогенность, проявляющиеся в существовании множества субкультур, фрагментарность, многомерная конфликтность. Оценка ее уровня должна включать, с одной стороны, оценку ценностей коммуни-таризма и этатизма, традиционализма, слабости индивидуальной ответственности, недооценку властями роли представительных органов власти и переоценку значимости исполнительной ветви власти, когда недоверие к закону становится нормой политико-экономического бытия части граждан и самих властных структур, деполитизацию масс, распространения ценностей неучастия и пассивности. С другой стороны, необходимо учитывать такие факторы, как — гражданская коллективная ответственность, патриотизм, духовность, обостренное чувство социальной и этической справедливости, распространенность настроений толерантности и интернационализма. Гражданская политическая культура России не может быть отнесена однозначно к какому-то типу, так как она включает в себя разнородные пласты и множество элементов, которые с трудом укладываются в рамки традиционных классификаций.

4.Институализация демократических выборов является ведущим фактором формирования новой гражданской политической культуры. Перспективы развития гражданской культуры в России связаны с ответом на вопросы: какая модель демократии будет избрана в качестве ориентира в решении проблемы гражданского и политического участия в эпоху общественных трансформаций, какая политика будет проводиться властью в отношении гражданского общества, будут ли учитываться настроения широких масс трудящихся в отношении масштабов социальной дифференциации и требований интеллигенции о защите комплекса прав и свобод личности.

5.Главной проблемой формирования гражданской культуры в национальных республиках в границах ЮФО является интеграция в нее национально-государственных культур, со всеми их особенностями социально-этических норм и правового сознания, базирующихся на этнических традициях и на сформировавшейся в советский период национально-государственной культуре. Серьезным препятствием интеграции является национализм с его главным проявлением — этнорегиональным сепаратизмом — и религиозная ортодоксия. Развитие национальной автаркии и разрушение системных общественных конвертаций — тупиковый и проблематичный путь развития гражданской культуры для каждого региона. В республиках формируются условия для налаживания демократической жизни в диалоговом режиме и ее глубокой интеграции в политическое пространство России, которые нуждаются в более масштабном стимулировании.

6.Богатство политической культуры Юга России заключается в разнообразии его операциональных элементов, способствующих раскрытию творческих возможностей своих субъектов и укреплению их общности. Особые условия, жизненная предприимчивость сформировали в части Краснодарского края специфическую сочинскую субкультуру, характерную наличием более четких характеристик развитой гражданской культуры. В сочинском анклаве в большей мере, чем в основной части Краснодарского края, прослеживается тенденция достижения множественности в единении, в реализации принципов сообщественной демократии, политической конкуренции, в развитии полноценного и толерантного гражданского диалога. Стремление властей края ограничить деятельность демократической оппозиции, сократить возможности городской администрации, не допустить выхода курортной столицы из краевого подчинения, контролировать национальные диаспоры и т. п. — расходится с объективными потребностями этого уникального анклава.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы диссертационного исследования могут быть органами государственной власти, общественными организациями в целях курса по формированию и воспитанию гражданской культуры. Автор считает возможным и необходимым: а) углубление научной разработки проблемы национальной гражданской культуры и выявления перспектив ее приближения к мировым стандартамб) развертывание широкомасштабной пропаганды демократических норм, ценностей и стандартов политического поведения в соответствии с требованиями времени и национальным опытом становления гражданственности и патриотизма и интернационализмав) приведение практической деятельности управленческих структур в соответствие с курсом Президента РФ и Правительства РФ на создание гражданского общества, в частности необходимо реально вести борьбу с проявлениями этнократических, националистических, антиммиграционных, авторитарных, антиоппозиционных и т. п. тенденций: г) создания специальных школ, семинаров и т. п. по изучению и распространению опыта развития и воспитания гражданской культуры, прежде всего нового политического языкад) внедрение в системы высшего и среднего специального образования курса граждановедения. Материалы исследования могут стать основой для преподавателей при подготовке курсов по граждановедению, спецкурсов, при написании методических пособий и проблемных публикаций по политологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации нашли отражение в участии в ряде конференций, в том числе: 2-й российской научно-методической конференции 24 мая 2001 г. «Наука и образование в начале 21 в.: состояние, проблемы, поиски» — Сочи, МГСУ, 2002; 5-й международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах» 19−21.09.2002 — Сочирегиональной научной конференции по проблемам истории Кавказских Минеральных Вод — Пятигорск, 01−02.12.2000, а также в монографии «Гражданская культура Юга России в условиях демократических реформ» — Сочи, 2004 г., публикациях в журнале «Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС» и др. Материалы исследования используются в практике преподавания в вузах г. Сочи.

Структура и основное содержание исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, списка использованных источников. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Заключение

.

Гражданская культура как модификация политической культуры отражает сущностные особенности развития всего общества и отдельных индивидов. Она выступает как сложное и многообразное явление и может исследоваться в различных аспектах и проявлениях. Изучение гражданской культуры за внешними проявлениями политической жизни позволяет обнаружить социальные интересы и потребности людей, их чувства, гражданские позиции, предпочтения и привычки. Они обусловливают содержание политического сознания и поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. Особое внимание к проблематике гражданской культуры в нашей стране определяется рядом обстоятельств. Это прежде всего раскрепощение и развитие гражданского общества, растущая политизация общественной жизни, потребность в действенных механизмах регулирования общественных отношений. Оно связано с демократизацией политической системы и ее институтов, активным участием граждан в политических делах.

Именно развитие гражданской культуры способствует становлению демократических отношений и достижению политической стабильности. Следует учесть и то, что в ходе проводимых реформ обнаружились глубокие противоречия и конфликты. Они проявились в идейной конфронтации и нарушениях гражданского мира, в дезорганизации и радикализме политических требований. Поэтому сейчас так важны взвешенность ценностных установок, гражданская ответственность и сплоченность всего народа.

Разумеется, решающее значение в общественных преобразованиях обычно имеют социально-экономические факторы, непосредственно влияющие на жизнь людей. Однако успешность и последовательность реформ в немалой степени зависят и от состояния общественного сознания и политической культуры. Необходимы определенные культурные предпосылки для того, чтобы осуществить намеченное. При этом новые политические взгляды и образы вырабатываются лишь в ходе длительного развития. Демократические отношения и механизмы власти и управления еще должны утвердиться на основе общественно-политической активности и гражданской зрелости людей. Именно гражданская культура способствует поддержанию жизнеспособности общества, поскольку дает систему ценностных ориентаций, направленных на сохранение его стабильности, единства и преемственности, обеспечение легитимности политических институтов и нравственное оправдание властных полномочий.

Изучение гражданской культуры предполагает углубленное познание самого гражданского общества и его отношений с государством. Анализ состояния гражданской культуры способствует уточнению содержания и динамики политических процессов и выработке системы оценок их результатов. Поэтому так необходимо выяснить нормативный уровень гражданской культуры современного общества, а также факторы, способствующие или препятствующие его реальному достижению. Только на этой основе можно вести поиск наиболее эффективных путей и средств укрепления политического сотрудничества и обеспечения сознательного гражданского участия населения как важнейшей предпосылки развития демократии.

Считаем, что современный период развития делает актуальным подход, предполагающий выяснение и социальных оснований гражданской культуры, которые коренятся в структуре гражданского общества, в многообразных связях между его компонентами. Необходимо осмыслить основные тенденции динамично развивающегося массового политического сознания, наметившиеся в нем приоритеты, зафиксировать степень его приближения к демократическим требованиям и нормам, выявить социальные факторы, влияющие на его колебания и изменения, характер общественно-политической активности людей и т. п.

Гражданская культура выступает как исторически сложившаяся и устойчивая система способов политических взаимодействий и регулирующих их ценностей и образцов, обусловленных особенностями социального бытия и интересов гражданского сообщества. Она образует особое пространство политических отношений, строящихся на основе признания фундаментальных норм гражданского общежития и общей приверженности властным институтам и демократическим стандартам.

Само функционирование гражданской культуры в полной мере возможно только в условиях развитого гражданского общества и демократического государства. Выражая и обеспечивая единство этих сторон, данная культура способствует укреплению общественной системы и придает ей самодеятельный характер. Экономическая независимость и социальная защищенность людей становятся залогом их общественной активности и влияния. А их политические убеждения и правоспособность — свободного выбора и широкого консенсуса.

К собственно политическим предпосылкам становления гражданской культуры можно отнести стабильность государственного строя, постепенный, эволюционный характер политических изменений, сбалансированность политической системы и разделение властей, высокие адаптивные свойства властных институтов, управляемость общества и ориентацию на минимальные издержки, способность к восприятию нового и сохранению жизнеспособных компонентов общественных отношений. Необходимыми формами ее функционирования являются политическое многообразие, равные возможности для волеизъявления и состязательность, существование политических альтернатив и право на неучастие, признание законов и соблюдение юридических правил и процедур, общая установка на компромиссы и согласие, приоритет общегосударственных интересов и авторитетность власти, отказ от политических крайностей и ориентация на центр и многие другие черты политической жизни.

Характер функционирования гражданской культуры обусловливается устойчивостью существующей системы власти и управления. Сохранение и развитие культуры зависит от степени адекватности ее ценностей и образцов господствующим социальным интересам и политическим отношениям и от широты их распространения. Она всегда ориентируется на всеобщее признание и освоение. Особенность гражданской культуры и заключается в том, что ее ценности и нормы разделяются большинством членов общества и объективно направлены на укрепление политической системы. Наличие общих политических установок и убеждений способствует интеграции всего общества и стабильности существующего режима и его институтов. Поэтому данной культуре свойственно стремление к реализации ее ценностей во всеобщей государственной форме, имеющей особую политическую значимость и силу воздействия.

В гражданской культуре фиксируется определенный опыт взаимодействий, накопленный в сфере политики и выражающий стремление к наиболее совершенным формам ее организации. Этот опыт существует в виде некоей актуализированной совокупности ценностей и навыков, норм и ориентации, в которых выражаются жизненно необходимые формы и стандарты в освоении и преобразовании политической действительности. Мотивы и способы политической деятельности имеют значительные социокультурные основания, которые придают им упорядоченность, стройность, осознанность и органичность. Культура является той необходимой матрицей или шифром, который позволяет декодировать происходящие в обществе политические процессы в привычных для людей категориях и стереотипах, имеющих для них личностный смысл и помогающих выработать определенное отношение к миру.

С нашей точки зрения, гражданскую культуру характеризуют следующие основные черты: высокая ценность человеческой личности, ее прав и свобод, политического достоинства и благополучия, гражданского самоопределения и участияединство политических интересов личности, общества и государстваосознание гражданского долга и ответственности и забота об общегосударственных приоритетахбезусловное следование законам и соблюдение общественных норм и традицийпризнание сложившихся конституционных форм политического устройства и его институтов, трезвое отношение к официальному курсуактивная приверженность демократическим ценностям и принципамполитический плюрализм и неоднородность политических позицийтерпимость к различным мнениям и формам политического поведенияориентация на политическое согласие, компромиссы и сотрудничество в интересах поддержания политической целостности и устойчивости всего сообществаукрепление этической основы политических отношений и доверие к социальному окружению, политический центризм и отказ от радикализма и крайностейсдержанность в политической деятельности, умеренность и самоограничения в политических притязанияхустановка на политическую эволюцию и реформы, использование ненасильственных политических средствпостоянный интерес к общественной жизни, политическая информированность и готовность к действиюмногоаспектность гражданских ориентаций и избирательность политического участияпрагматизм и рациональное, неидеологизированное отношение к политической действительностидиалогизм как проявление внутренней природы гражданского общежитияпостепенное утверждение фундаментальных гражданских ценностей и норм, обладающих обще человеческой значимостью и т. д.

Становлению гражданской культуры в России способствует ряд деформирующих ее консистенцию факторов. Следует отметить поразительную сжатость, сконцентрированность событий и времени в политической жизни страны. Только за последние десятилетия произошло несколько радикальных поворотов в ее политическом развитии. Другой особенностью можно считать многосоставность и внутреннюю противоречивость гражданского общества в России. Наряду со слоями, порождаемыми новыми, рыночными отношениями, в нем встречаются элементы прежней социальной организации с присущими им чертами психологии и участия. Весьма противоречивым является и развитие российской демократии. В стране существуют определенные предпосылки для установления по сути авторитарного режима, который вместе с тем не порывает полностью с демократической ориентацией, хотя и использует ее принципы выборочно и непоследовательно. При этом следует иметь в виду и традиционно важную роль, которую играют культурно-идеологические факторы в политическом процессе. В обществе достаточно быстро происходят изменения в общественном сознании, внедряются новые идеи и образцы, которые в условиях правовой неопределенности и неэффективности конституционных норм обладают значительной побудительной и организующей силой. Все это делает анализ российских реалий особенно интересным и поучительным.

Российское общество всегда было характерно наличием множества ярко выраженных и противостоящих друг другу субкультур (этнического, религиозного, культурного, лингвистического характера). Внутренняя противоречивость, антиномичность — удел русской души, что превосходно было схвачено Н. Бердяевым, писавшем, что и в других странах можно найти противоположности, но только в России тезис оборачивается антитезисом, рабство рождается из свободы, крайний национализм из сверхнационализма. В этой душе — симбиоз анархизма и этатизма, готовности отдать жизнь за свободу и неслыханного сервилизма, шовинизма, интернационализма, гуманизма и жестоко.

137 сти, аскетизма, «ангельской святости» и одновременно «зверской низости». Экстремальные условия России, ставящие ее в течение длительного времени на грань выживания, породили мобилизационный тип политической культуры общества, ориентирующий на достижение чрезвычайных целей. С использованием чрезвычайных средств в рамках чрезвычайного времени. Вот почему столь широко распространены в обществе идеи экстремизма, революциона-ризма, жертвенности, склонности к силовым методам решения вопросов и од.

137 Бердяев Н А. Истоки и смысл русского коммунизма. «Вехи». — 1936. — С. 134. новременно не популярны идеи компромиссов, консенсусов, переговоров и т. д. В сочетании со слабостью демократических традиций, незрелостью парламентаризма и многопартийной системы данные обстоятельства объясняют отсутствие навыков блокирования, союзов политических субъектов (политических партий, движений, социальных групп, лидеров) даже в период выборов. Личные амбиции становятся преобладающими над политической целесообразностью. Обусловленные природно-климатическими условиями патернали-стические черты закрепились в русской крестьянской культуре. Православие освятило эти отношения авторитетом церкви. Патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закрепленным в российской ментальности и политической культуре.

В результате воздействия множества факторов как исторического (отдаленного или близкого), так и современного плана политическая культура нынешнего российского общества внутренне противоречива. Гражданская культура россиян как культура смешанного типа включает элементы политической культуры активистского типа с рациональным началом в решении проблемы выбора в ходе голосований. В ней присутствует влияние патриархальной политической культуры, для которой свойственен поиск высшего руководителя, обладающего качествами «отца нации», которую используют информационные технологии, формирующие в общественном мнении имидж президента. Часть населения голосует, находясь под влиянием политической культуры авторитарного, традиционного для России типа. В обществе присутствует определенное недоверие к власти, прослеживается неуверенность в объективности механизма выявления общественного мнения. Все это обуславливает тот факт, что в стране представлен ряд субкультур. Это авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т. д. Субкультуры наличествуют в каждой социальной группе. Так, исследование культуры выяснило в молодежной среде три ведущие тенденции138. Первая характерна для молодых людей, занимающихся мелким бизнесом. Они ориентированы на деловую хватку, беспринципность, корпоративность, нарушения правовых и политических норм. Вторая тенденция проявляется в деятельности «спортсменов», «гопников», исповедующих «культ физической силы», оружие и примитивные социалистические идеалы. В условиях политической нестабильности они, будучи привлеченными различными политическими силами, могут стать опасными для общества. Наконец, третья тенденция обнаруживается в среде большей части молодежи, ориентирующейся на продвижение по социальной и служебной лестнице, получение необходимого для этого образования, лояльное отношение к политической власти и правопорядку.

Однако особенность современного этапа политической культуры российского общества не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, столкновением. Основными линиями конфронтации выступают демократизм-авторитаризм, социализм-капитализм, централизм-регионализм, глобализацияизоляционализм, анархизм-этатизм и т. д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия (о надломе «этнического поля», по выражению Гумилева), в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Для торжества демократии и укрепления гражданской культуры нужно не гасить конфликты ценностей, а артикулировать их, используя, в частности, такой механизм институционализации споров, каким являются политические партии и гражданская инициативность. Необходим определенный баланс процессов воспроизводства уже известных культурных форм и их обновления.

138 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. — М., 2001. — С. 124 -127.

Одностороннее преобладание утративших гибкость и динамизм моделей или нововведений может привести к застою или неоправданной ломке сложившихся форм политического взаимодействия. Поэтому в гражданской культуре устойчивость структур сочетается с их подвижностью и восприимчивостью. Но преобладающим в условиях эволюционного развития культуры все-таки является модификация существующих моделей, а не конструирование новых. Искусственные построения, как правило, кратковременны и при сопоставлении с незыблемыми ценностями обнаруживают свою несостоятельность. Так, в качестве духовных основ исторического развития российской политической культуры обычно называют национальную открытость и терпимость, коллективизм, культ государственной власти и т. д. Сама гражданская культура при этом остается внутренне неоднородной и противоречивой. В какой-то ее части могут быть законсервированы прежние представления и нормы, другие отражают динамизм общественных изменений и новые подходы. Традиционное и новаторское обычно сосуществует, поскольку политическое мировоззрение людей отличается широтой и гибкостью. Но все элементы должны отражать в ней гражданские интересы и особенности совместной жизни. Политическая жизнь весьма многообразна, и различные группы по-разному воспринимают и оценивают ее факты. Однако в гражданской культуре всегда сохраняется сильная государственная и демократическая доминанта, обеспечивающая политическую целостность общества и сотрудничество равноправных и свободных субъектов. Главным здесь становится не набор готовых ценностей, а особые отношения между людьми, характеризующиеся лояльностью, терпимостью, партнерством и диалогизмом, которые сами приобретают самоценность.

Мы не можем согласиться с теми учеными, которые считают, что в стране отсутствует гражданское общество и соответствующая его демократическими устремлениями культура. Определенные элементы гражданственности вырабатывались на протяжении всей российской истории, в том числе и в советский период. Существенные культурные изменения происходят и в наше время. Демократические ценности и нормы постепенно утверждаются в политическом сознании общества и его отдельных слоев. Они еще не стали преобладающими, и предстоит в полной мере использовать имеющийся в России политический и интеллектуальный потенциал для их распространения и развития. Но уже сейчас можно говорить о сформированности гражданской культуры в рамках первоначальной и постоянно изменяющейся социальной и политической целостности общества. В этом процессе нет механической задан-ности и одномерности. Все позитивные изменения в отдельных структурных элементах культуры способствуют становлению гражданских ориентаций.

Юг России является одним из самых сложных в субкультурном отношении. Регион характерен и выраженными потребностями в национальном самоопределении и поиском новых форм социокультурного самовыражения в условиях политических трансформаций и общественных перемен. Перенесению западных культурных моделей на южнороссийскую почву сопутствуют учет особенностей характера и менталитета народов Юга, его исторически выраженный традиционализм и консерватизм. Однако гибкость российской политической культуры такова, что даже либеральные ценности могут сочетаться в ней с коллективистскими традициями и нормами при акценте на общих интересах и политической сплоченности. Национальные культуры содержат главный источник обновления общества. В них сосредоточено множество представлений и образцов, которые предрасполагают к восприятию демократических ценностей и стандартов — это относительное равенство и коллективизм, ярко выраженное народное начало, сознание гражданского долга и готовность к жертвам, политическая отзывчивость и патриотизм, уважение государственной воли и поддержка властей, относительная близость политических ориентаций и т. д.

Юг России характерен и тем, что в нем выделяется особый субкультурный регион — Сочинский анклав. Долговременные традиции развития частнособственнической инициативности, сформированный паттерн зависимости от обеспечивающего город курортного иногороднего населения, менталитет горожан как жителей «города федерального подчинения» сформировали своеобразную политическую культуру. В структуре политической культуры Сочи важное место занимает развитое политическое общение. Население города открыто для контакта с представителями других культур — как национальных, так и политических. Эта специфика выражается в локальном самосознании и стимулируется мощным информационным комплексом, функционирующим в городе. Жители его в основном негативно реагируют на обращение «кубанцы», общепринятое в крае. Развитие в городе обслуживающего комплекса сделало сочинцев толерантными, стойкими в отстаивании своих гражданских прав и восприимчивыми к конструктивному диалогу с представителями всех сообществ и всех уровней ради достижения общего блага. Эта специфика выражается в локальном самосознании и стимулируется мощным информационным комплексом, функционирующим в городе. Из традиционно-консервативных региональных субкультур Юга России политическая культура сочинского субрегиона носит яркие черты гражданской культуры и обладает всеми тенденциями развития по этому пути. Она характерна распространенностью систем ценностей и норм, убеждений и образцов поведения, соответствующих современной демократии. В сочинской субкультуре широко развито политическое осмысление различных общественных проблем и их перевод в практическую плоскость гражданского действия. В Сочи действуют десятки многотиражных газет, многие из которых оппозиционны городским и краевым областям, очень активны массовые гражданские организации. Посредством таких объединений горожане инициативны в проявлении своей гражданской позиции и высказывании индивидуальных мнений, подчас неугодных властям.

Региональная политическая культура Юга России сформировалась под воздействием комплекса специфических факторов, прошла длительный и сложный путь эволюции. На каждом из этапов этого пути противоречие между регионализмом и державностью проявлялось и разрешалось по-разному, но никогда дело не доходило до разрушительного сепаратизма. Современный регионализм не требует воспроизводства национализма и повышения уровня национальной субъектности казачества или национальных диаспор. Диалоговые культурные процессы в Сочи ярко свидетельствуют, что развитие гражданской общественной инициативы является чрезвычайно продуктивной, коррелируя с идеями правового демократического государства. Построение гражданского общества, в основе которого будут лежать принципы гражданской культуры, на современном этапе представляется наиболее адекватной моделью социального бытия. С точки зрения индивидуума, именно гражданское общество позволит ему в полной мере обеспечить реализацию его прав и поможет ему выполнять свои обязанности как долг, который отдельный индивидуум в силу рационально осознанной гражданственности возложил на себя сам. Именно построение гражданского общества позволит в полной мере проявить такой принцип свободы, когда свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого.

Наверное, путь демократического становления нашего общества будет знаково определен модернистскими гражданскими позициями, такими, как у сочинцев, в сочетании с укорененными повсеместно ощущением величия страны, патриотизмом, политическими институтами, имевшими многовековую историю, системой ценностных приоритетов, построенной на принципах общественной значимости, здоровым консерватизмом и мощным пластом национальных традиций.

Незавершенность эволюции гражданской политической культуры проявляется в том, что в обществе существует определенное недоверие к властиимеется неуверенность в отлаженности механизма выявления общественного мненияформируются стимулы для налаживания политической жизни в диалоговом режиме. Гражданская культура способствует становлению демократических отношений и достижению политической стабильности. Следует учесть и то, что в ходе проводимых реформ обнаружились глубокие противоречия и конфликты. Они проявились в идейной конфронтации и нарушениях гражданского мира, в дезорганизации и радикализме политических требований. Поэтому сейчас так важны взвешенность ценностных установок, гражданская ответственность и сплоченность всего народа. Современный регионализм не требует воспроизводства национализма и повышения уровня национальной субъектности казачества или национальных диаспор. У регионализма как такового есть и конструктивная альтернатива, состоящая в достижении множественности в единении, в целостности, реализации принципов сообще-ственной демократии, защите многообразия от унификации и обезличивания, и деструктивная — автаркия, национализм, разрушение целостности гражданского общества. Цель региональной политики в формировании политической культуры — воспитание гражданского типа взаимоотношений, исключающей противостояние по национальному и социальному признакам в рамках единой гражданской нации. Поэтому требуется значительное время для того, чтобы демократические ценности в самом своем принципиальном виде были усвоены массовым сознанием в не незападных странах, нашли подтверждение в политической практике, подтвердились социально-экономическими успехами. Мы придерживаемся мнения, что гражданская культура является общечеловеческой ценностью, которая рано или поздно будет воспринята всеми цивилизациями, включая исламскую. Но когда данная культура действительно утверждается, она становится важнейшим фактором сохранения общественной стабильности и порядка даже в тех случаях, в которых наблюдается ослабление политических и экономических устоев демократического режима. Ведь она предполагает существование устойчивой системы социальных взаимосвязей и зависимостей людей, свойственные им представления и общепринятые поведенческие стандарты.

Развитое современное общество заинтересовано в постепенном формировании особой политической культуры, основанной на либеральных и демократических ценностях, политическом консенсусе и сотрудничестве. Ее основной вектор направлен не просто на максимизацию свободы и политической активности народа, но на постоянное совершенствование, стабильность и управляемость демократической политической системы, ее эволюционизм, многообразный характер политических ориентаций и действий, состязательность и соблюдение определенных правил и процедур, обеспечение безопасности личности и общества. Во всем мире, включая западную цивилизацию, процесс формирования политической культуры с устойчивыми демократическими приоритетами и индивидуальной ответственностью, либеральным образом мышления и деятельности, характеризуется противоречивостью. Но только на этом направлении может сложиться открытое общество с демократическими институтами и свободами, с социально и политически зрелыми людьми.