Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий

Диссертация: Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В диссертационной работе доказано, что для преобразования машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся комплекс необходимо обосновать стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики, обеспечивающие модернизацию предприятий машиностроительного комплекса и техническое перевооружение других отраслей реального сектора экономики. Эти цели выводят на первый… Читать ещё >

Инструменты формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические и методические основы формирования инвестиционной
    • 1. 1. Инвестиционная политика машиностроительного предприятия: 11 факторы, элементы и этапы формирования
    • 1. 2. Макроэкономические факторы и тенденции формирования 18 инвестиционной политики в отрасли
    • 1. 3. Влияние системных и несистемных рисков на инвестиционную 27 политику в машиностроении
  • 2. Оценка факторов и тенденций инвестиционной политики в 44 машиностроении
    • 2. 1. Современное состояние и тенденции экономического развития 44 машиностроительного комплекса
    • 2. 2. Оценка влияния факторов риска на инвестиционную 59 привлекательность предприятий машиностроения
    • 2. 3. Анализ формирования и использования инвестиционного 77 потенциала машиностроительных предприятий Краснодарского края
  • 3. Обоснование направлений и инструментов повышения эффективности 94 инвестиционной политики на предприятиях машиностроения
    • 3. 1. Стратегические приоритеты трансформации инвестиционной 94 политики в машиностроении
    • 3. 2. Формирование системы индикаторов эффективности 107 инвестиционной политики
    • 3. 3. Обоснование экономических инструментов повышения 123 инвестиционной активности машиностроительных предприятий

Актуальность темы

исследования. На современном этапе экономического развития России от действенности инструментов регулирования инвестиционной деятельности предприятий во многом зависят перспективы роста их конкурентоспособности и возможности вхождения в ВТО. Проблемы совершенствования инструментов формирования и оценки эффективности инвестиционной политики в настоящее время актуальны как для экономики страны в целом, так и для отдельных компаний.

Причинами низкой инвестиционной привлекательности машиностроительного комплекса являются внешние и внутренние факторы: высокий уровень рисков и неопределенности в отрасли, низкий уровень эффективности использования вложенного капитала, недостаточно обоснованная система показателей оценки эффективности инвестиционной политики предприятия, проводимая в отрасли амортизационная политика.

В это связи на первый план выходят три серьезные проблемы, требующие решения: обоснование показателей, которые могут стать индикаторами эффективности инвестиционной политики в машиностроении и позволят количественно оценить эффективность инвестиционной политики конкретного машиностроительного предприятиявыявление готовности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционных вложенийсовершенствование экономических инструментов стимулирования инвестиционной активности в машиностроении.

Вследствие этого обоснование экономических инструментов формирования инвестиционной политики и повышения инвестиционной активности предприятий в машиностроительном комплексе является весьма актуальным как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности проблемы. Проблемами инвестиционной активности, инвестиционного развития предприятий, инвестиционной привлекательности промышленных предприятий, инвестиционных рисков занимались многие ученые. Среди зарубежных авторов можно выделить работы Дж. Фабоцци, К. Рэдхэд, С. Хьюса, Р. Баззела, Т. Бартона, П. Уокера.

В отечественной литературе этим вопросам посвящены труды А. Шаститко, И. Бланка, Э. Крылова, В. Власовой, Д. Ендовицкого, А. Шапкина, С. Мицека, В. Цветкова, JL Плаховой, А. Мельникова, JI. Ворониной, М. Щепакина, А. Полиди. Инвестиционному развитию машиностроительного комплекса России посвящены труды А. Климова, Н. Сорокина, В. Минаева, Е. Рыбкиной.

Однако особенности современного этапа развития экономики страны и ориентация правительства на инвестиции и инновации заставляют по-новому подходить к формированию инвестиционной политики предприятий, к оценке ее эффективности, к учету факторов риска и неопределенности. Эти обстоятельства определили цель и задачи диссертационной работы.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является обоснование экономических инструментов повышения эффективности инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

— выявить наиболее значимые факторы инвестиционной политики в машиностроении в современных условиях;

— оценить методические подходы к определению уровня инвестиционной привлекательности предприятий с учетом отраслевых особенностей и рисков;

— дать оценку машиностроительному комплексу как объекту инвестиционной политики;

— оценить инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий с учетом факторов риска и особенностей современного этапа их развития;

— дать оценку инвестиционного потенциала машиностроительных предприятий Краснодарского края и его влияния на эффективность инвестиционной политики;

— обосновать основные направления формирования инвестиционной политики в машиностроительном комплексе;

— разработать систему индикаторов эффективности инвестиционной политики с учетом фактора риска;

— обосновать экономические инструменты повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий.

Объектом исследования является машиностроительный комплекс России, в том числе Краснодарского края.

Предметом исследования являются проблемы формирования и эффективности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе, а также методическое обеспечение учета риска и неопределенности инвестиционной политики. Область исследования по паспорту научной специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — промышленность): п. 15.13 -Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексовп.15. 21 — Состояние и основные направления инвестиционной политики в топливно-энергетическом, машиностроительном и металлургическом комплексах.

Теоретической и методологической основой послужили фундаментальные и прикладные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых по проблемам формирования и оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий. В качестве информационной базы в работе использованы законодательные и нормативные акты, материалы государственных статистических органов, научных учреждений, периодической печати, официальная отчетность машиностроительных предприятий Краснодарского края. Научные результаты диссертационной работы были получены с использованием расчетно-аналитических приемов, методов экономических исследований, в том числе сравнительного, исторического и логического анализа, статистических группировок.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что обеспечение эффективности инвестиционной политики в машиностроительном комплексе в современных условиях риска возможно при согласовании экономических интересов предприятий (по формированию финансовоинвестиционных ресурсов) и государства (по мотивации их целевого использования). Выбор направлений инвестиционной политики предприятия и оценка ее эффективности возможны при наличии количественных параметров измерения инвестиционной привлекательности с учетом доходности и риска одновременно.

Научная новизна исследования состоит в разработке научно-методического обеспечения направлений инвестиционной политики и оценки ее эффективности в машиностроительном комплексе. Приращение научного знания представлено следующими результатами:

— обоснованы направления совершенствования инвестиционной политики в отрасли (технологическое, организационно-хозяйственное и социально-экономическое), базирующиеся на классификации машиностроительных предприятий по уровню конкурентоспособности и наукоемкости продукции, уровню финансового, производственно-технического и социальноэкономического состояния, что позволяет выделить современные риски инвестиционной деятельности и обосновать факторы, характеризующие способность предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для формирования инвестиционной политики;

— дана оценка и выявлены взаимосвязи факторов, таких как скорость оборота капитала, структура источников финансирования, механизм начисления амортизации, влияющих на формирование финансово-инвестиционных ресурсов и инвестиционную привлекательность машиностроительных предприятий, что позволяет обосновать направления повышения эффективности инвестиционной политики в условиях риска в машиностроительном комплексе;

— выделены основные приоритеты трансформации инвестиционной политики машиностроительного комплекса, включающие повышение инвестиционной привлекательности отрасли, конкурентоспособности ее продукции на основе инноваций, экспансию на региональные рынки, организационную и финансовую реструктуризацию, что позволило обосновать предпосылки повышения инвестиционной активности и экономические инструменты ее стимулирования в машиностроении;

— предложен методический подход к разработке уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики предприятий машиностроительного комплекса, включающий подсистемы основного и оборотного капитала, эффективности продаж, структуры и цены капитала, позволяющих оценить эффективность инвестиционной политики с позиций обеспечения инвестиционной привлекательности машиностроительных предприятий и способности генерировать и рационально использовать инвестиционно — финансовые ресурсы;

— предложены экономические инструменты оценки эффективности инвестиционной политики, направленные на увеличение финансово-инвестиционного потенциала предприятий, основанные на оптимизации накопления, резервирования и целевого использования амортизационных отчислений, а также создания прямой зависимости между формированием инвестиционной премии и фактическим использованием прибыли на инвестиционные вложения, что позволяет обеспечить взаимосвязь между формированием финансовых ресурсов и обязательствами их целевого использования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в разработке методических положений по стимулированию и оценке эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий и расширении научных представлений по проблемам формирования их инвестиционной политики в условиях риска и неопределенности.

Практическая значимость предложенных в диссертации рекомендаций состоит в возможности использования их менеджментом предприятий при обосновании приоритетных направлений инвестиционной политикирешении проблем аккумулирования инвестиционных ресурсов и повышения эффективности выбранной инвестиционной политики с учетом риска и неопределенности. Внедрение предложенных уровневых индикаторов эффективности инвестиционной политики в систему стратегического менеджмента предприятия позволят своевременно и регулярно корректировать ее направления для достижения стратегических целей машиностроительного предприятия.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях: Краснодар- 2007, 2008, 2009 гг., Сочи -2009 г., Пенза — 2009 г., Армавир — 2009 г. Диссертационная работа выполнялась в 2007;2009гг. в соответствии с тематическим планом научно — исследовательских работ Кубанского государственного технологического университета на кафедре налогообложения и инфраструктуры бизнеса. Методические разработки использованы для формирования инвестиционной политики ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» (г. Хадыженск), ООО «Завод Югмаш» (г.Краснодар).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 3,9 п.л. (в том числе авторских — 3,5 п.л.).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения,.трех глав, заключения и списка использованной литературы из 171 наименования. Работа содержит 157 страниц основного текста, 28 таблиц, 12 рисунков.

Эти выводы подтверждаются и динамикой коэффициента финансового риска. Его уровень на ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» превышает все границы финансовой безопасности и достигает значения 11,06, что свидетельствует о превышении в 11 раз заемных источников финансирования над собственными. В то же время при благоприятных экономических условиях привлеченные средства могут дать дополнительный эффект. На ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» коэффициент финансового риска также весьма высок, так как заемные средства в 2,3−2,8 раз превышает собственные источники.

В' то же время на ОАО «Завод «Мехпромстрой» проводят более осторожную финансовую и экономическую политику, позволяющую сохранять нормальный уровень финансовой устойчивости. Так, коэффициент финансовой независимости в 2006;2007гг. превышал рекомендуемый уровень 0,5 лишь в 2007 г. Фактическое значение показателя составило 0,48, что близко к нормативному значению. Соответственно и коэффициент финансового риска составлял за анализируемый период 0,7−0,8, то есть в пределах допустимого риска.

В связи с тем, что на крупных машиностроительных предприятиях преобладают заемные средства, необходимо оценить структуру долгосрочных источников финансирования, то есть долю заемных средств в общей сумме собственных и заемных источников. Данные таблицы 2.14 показывают, что инвестиционные ресурсы в основном предоставлены заемными средствами. Так, в 2008 г. На ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» доля заемных средств в общей величине долгосрочных источников составила 87,9%, на ОАО «Хадыженский машиностроительный завод» — 54,2%. Эта ситуация приводит к тому, что расширенное.

72 воспроизводство обеспечивается привлеченными средствами и увеличивается риск потери прибыли за счет высоких процентов по кредитам и займам. Внеоборотные активы и их динамика как раз и отражает характер инвестиционных затрат, поэтому индекс постоянного актива характеризует, какая часть внеоборотных активов профинансирована за счет собственных средств. В ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш» индекс постоянного актива в 2008 г. составил 2,86, то есть внеоборотные активы превысили почти в три раза величину собственного капитала. Более устойчивая ситуация в ОАО «Хадыженский машиностроительный завод», где индекс постоянного актива в 2008 г. составил 0,46, то есть в воспроизводство материальной базы примерно в равном соотношении вложены собственные и заемные средства. Сравнение показателей финансового риска и долгосрочного привлечения заемных средств показывает, что преобладающая часть заемных средств направляется на краткосрочные потребности машиностроительных предприятий. Это, в свою очередь, повышает риск потери рентабельности и платежеспособности.

Расчет коэффициента соотношения реальной стоимости основных средств и имущества показал, что на ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш», несмотря на преобладающую долю долгосрочных займов, доля реальной стоимости основных средств в имуществе чрезвычайно мала и составляет 9−10%. Аналогичная ситуация сложилась на ОАО «Хадыженский машиностроительный завод»: в 2006 г. доля реальной стоимости основных средств в величине имущества составляла 21%, а в 2008 г.- 9%. Это обусловлено тем, что происходит задержка в сбыте продукции, ее остатки накапливаются на складе и ввиду высокой стоимости занимают значительную долю в структуре активов. Это, естественно, приводит к росту риска потери оборотных средств и задержке выплат по кредитам. Лишь на ОАО «Завод «Мехпромстрой» коэффициент соотношения реальной стоимости основных средств и имущества достигает 0,40−0,50, что характерно для фондоемких отраслей промышленности.

Решение о целесообразности вложений в предприятие инвестор принимает с учетом достигнутого уровня эффективности производственно — хозяйственной деятельности. Наиболее важная роль здесь отводится показателям рентабельности хозяйственной деятельности к оборачиваемости активов и их отдельных элементов.

Сравнение показателей рентабельности активов по чистой прибыли позволяет выявить инвестиционную привлекательность предприятий по сравнению с альтернативным вариантом использования капитала (например, размещение средств на депозитном счете) с аналогичным или меньшим риском. 76, с.91].

Считают, что доля оценки инвестиционной привлекательности при расчете показателя рентабельности активов необходимо учитывать не только чистую прибыль, но и проценты, уплаченные за пользование кредитами. Мы согласны с такой трактовкой, так как проценты за кредит составляют значительную величину и искажают выводы о деятельности предприятия.

Данные таблицы 2.15 характеризуют динамику рентабельности как основной деятельности предприятий, так и финансовой.

На ОАО «Краснодарский завод «Нефтемаш», несмотря на ежегодный рост выручки, рентабельность продаж остается низкой. Так, в 2007 г. ее уровень составлял лишь 0,17%, в 2008 г увеличился до 5,83%. На ОАО «Завод «Мехпромстрой» уровень рентабельности продаж за анализируемый период составлял 2−4%, а в 2008 г. продукция стала убыточной. Лишь на ОАО «Хадыженский машиностроительный, завод» уровень рентабельности продаж значительно вырос и. достиг в 2008 г. 20,70%. Ввиду превышения объемов выручки над стоимостью имущества из-за высоких цен выпускаемой продукции, рентабельность активов выше рентабельности продаж, а в связи с незначительной долей собственного капитала, его рентабельность выше рентабельности активов. Рентабельность собственного капитала, в данном случае не зависит от отраслевых особенностей машиностроения, а определяется структурой источников финансирования и.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. В современных условиях инвестиционная политика оказывает решающее влияние на деятельность любой сферы народного хозяйства, но в машиностроение это влияние особенно велико. Без инвестиций невозможно реализовать задачи по структурной перестройке экономики, повысить технический уровень отрасли промышленности, обеспечить ее устойчивое функционирование и конкурентоспособность отечественной продукции. Непосредственно оценить возможные уровни рискованности и эффективности инвестиции в той или иной отрасли промышленности вряд ли возможно, поскольку они определяются взаимодействием многих — нередко разнонаправленных факторов. Но можно оценить предпочтительность отрасли с точки зрения благоприятности для инвестирования, т. е. инвестиционный климат, который и будет интегрально характеризовать результат взаимодействия этих, факторов.

2. Машиностроение является базой для повышения эффективности производства во всех отраслях, обеспечения с помощью новых технических средств рост производительности труда, более рационального использование сырья и материалов. От уровня развития машиностроения, его состояния, умения удовлетворять постоянно растущие общественные потребности в решающей степени зависит состояние всей экономики страны. В то же время переход к рыночной экономике наиболее тяжело и болезненно сказался на машиностроительном комплексе, что было обусловлено отсутствием системного подхода к реформированию отрасли на макроуровне, несоответствием между целями проводимых реформ и ее ресурсными возможностями. Отрасль не была объективно подготовлена к необоснованно высоким темпам реструктуризации, ее производственный потенциал не соответствовал структуре спроса. Резко сократился экспорт.

139 машиностроительной продукции, а всеобщая либерализацияимпорта вызвала резкое снижение финансовых поступлений в отрасль, ослабление ее научно-технической базы, сокращение возможностей по модернизации основных фондов предприятий и выпуску наукоемкой продукции, потерю высококвалифицированных кадров и их воспроизводства.

3. В настоящее время инвестиционная политика машиностроительных предприятий формируетсяв условиях как неблагоприятного инвестиционного климата (неоднородности, изменчивости и неустойчивости), так и неблагоприятного инвестиционного имиджа, что оказывает существенное влияние на инвестиционную привлекательность российского машиностроения и повышает риск инвестиций. С точки зрения возникновения отраслевых факторов риска инвестиционной политики, по мнению автора, машиностроительные предприятия можно разделить на четыре группы с учетом уровняконкурентоспособности и наукоемкости выпускаемой продукции, производственно-технического состояния, финансового положения и социально-экономического уровня развитияЭто позволяет выделить движущие факторы развития машиностроения, снижающие риски инвестиционной деятельности и учитывающие особенности развития предприятий.

4. Движущие факторы развития^ машиностроения и направления совершенствования инвестиционной политики зависят от способности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционной деятельности, а также сохранять инвестиционную привлекательность. В диссертационном исследовании показано, что для машиностроительных предприятий на современном этапе их развития характерна низкая инвестиционная привлекательность, что обусловлено рядом причин. Низкий удельный вес собственных финансовых ресурсов в выручке от продажи продукции приводит к риску потери ликвидности при расширении масштабов деятельности за счет инвестиций. Инвестиционные ресурсы крупных машиностроительных предприятий Краснодарского края в.

140 основном предоставлены заемными средствами (до 90% ресурсов), поэтому расширенное воспроизводство обеспечивается привлеченными средствами и увеличивается риск потери прибыли за счет высоких процентов по кредитам и займам. Значительный риск деятельности машиностроительных предприятий кроется в замедленном обороте оборотных средств и вовлечении в текущую деятельность долгосрочных кредитов. В структуре собственных финансовых ресурсов низка доля амортизационных отчислений, что снижает инвестиционные возможности предприятий.

5. В диссертационной работе доказано, что для преобразования машиностроения в конкурентоспособный, эффективный, динамично развивающийся комплекс необходимо обосновать стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики, обеспечивающие модернизацию предприятий машиностроительного комплекса и техническое перевооружение других отраслей реального сектора экономики. Эти цели выводят на первый план три серьезные проблемы, требующие решения: обоснование показателей, которые могут стать индикаторами эффективности инвестиционной политики в машиностроении и позволят количественно оценить эффективность инвестиционной политики конкретного машиностроительного предприятиявыявление готовности предприятий аккумулировать финансовые ресурсы для инвестиционных вложенийсовершенствование экономических инструментов стимулирования инвестиционной активности в машиностроении.

6. Автор доказал, что оценить эффективность инвестиционной политики с помощью какого — либо интегрального показателя не представляется возможным, поскольку необходимо не только оценить результаты проводимой политики и степень риска, но и скорректировать ее направления при повышении уровня риска и снижении доходности вложений. При выборе индикаторов эффективности инвестиционной политики необходимо учесть способность машиностроительных предприятий генерировать финансовые ресурсы для целей расширенного.

141 воспроизводства, и возможность сохранения инвестиционной привлекательности для учредителей и инвесторов. С учетом отраслевых особенностей, сложившейся структуры источников финансирования и факторов риска инвестиционной деятельности, предложена методика оценки эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий с помощью индикаторов, уровень которых учитывает как степень риска инвестиций, так и их доходность. Итоговая оценка показала, что по большинству индикаторов анализируемые предприятия машиностроительного производства отличает высокая степень риска инвестиционной деятельности. Это обусловлено как внутренними факторами (нерациональной политикой привлечения капитала, высокой зависимостью от заемных источников), так и внешними (несовершенство методов государственного регулирования инвестиционной активности).

7. Для повышения инвестиционной активности машиностроительных предприятий и сближения их экономических интересов по формированию инвестиционно — финансовых ресурсов и интересов государства по целевому использованию ресурсов назрела необходимость реформирования механизма применения амортизации, встроенного в современную систему налогообложения прибыли. Автором доказано, что при существующем механизме стимулирования инвестиций через амортизационную премию происходит двойное стимулирование, так как при ее формировании не учитывается источник финансирования инвестиционных затрат — прибыль, что приводит к прямым потерям доходов бюджета.

8. В диссертационной работе показано, — что при четкой привязке механизма формирования финансово — инвестиционных ресурсов за счет нелинейной амортизации, их резервирования и контроля над целевым использованием, а также увязке инвестиционной премии и фактического использования прибыли на инвестиционные вложения формируются побудительные мотивы и система государственных гарантий инвестиционного развития предприятий. В результате реформирования.

142 механизма амортизационной политики предприятия могут создавать реальные финансовые резервы, учредитель получит достоверную информацию об инвестициях в финансовой отчетности и источниках их формирования, а государство — мотивацию целевого использования амортизации и чистой прибыли.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. В. и др. Проблемы развития инновационного предпринимательства в России в условиях переходного периода / Актуальные проблемы современной экономики: Сборник статей / Под ред. Профессора М. А. Керашева Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2004. — 347 с.
  2. Анализ финансового состояния и" инвестиционной привлекательности предприятия: учебное пособие / Э. И. Крылов, В. М. Власова, М. Г. Егорова и др. м.: Финансы и статистика, 2003. — 192 с.
  3. Анализ финансовой отчетности: учебник. Донцова Л. В., Никифорова Н. А. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательсьво «Дело и Сервис», 2007 -368с.
  4. О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). «Волтерс Клувер», 2007 г.
  5. А.Н., Павлов В. И., Бескиерь Ф. И., Мышко О. А. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. М.: Гуманистика, 2006. — 328 с.
  6. А. М., Грачева М. В., Секерин А. Б. Риск — менеджмент инвестиционного проекта / Учебник. М.: Юнити. 2009. — 544с.
  7. И.В. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. М.: Гардарика, 2005. 224 с.
  8. , A.M. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие / A.M. Бабашкина. — М.: Финансы и статистика, 2004. 480 с.
  9. Т., Шенкир У., Уокер П. Комплексный подход к риск — менеджменту М.: Издательский дом «Вильяме», 2003 г. — 208 с.
  10. А.А., Каркавина Д. Ю. Комментарий к Федеральному закону от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». Система ГАРАНТ, 2007 г.
  11. Д. Система управления рисками в . инвестиционной компании // Риск-менеджмент -№ 11−12 ноябрь-декабрь 2008 г.
  12. И. А. Инвестиционный менеджмент. Учебный курс. Киев: Эльга-Н: Ника-центр, 2001. — 448 с.
  13. И. А. Управление денежными потоками. Киев: Ника-центр, Эльга, 2002 г. — 736с.
  14. А. О., Манкин И. Н. Малое предпринимательство: Теория и практика: Учебник. М.2003
  15. Ю.В., Швандар В. А. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособие для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ — ДАНА, 2001.-254с.
  16. Е. Инвестиционный1 бум в России: итоги 2007 года, перспективы // Общество и экономика № 6. — 2008 г. — с. 102−109
  17. В. А., Коробейникова О. О., Новикова Н. С. Сущностные моменты эффективного возобновления основного капитала на предприятии // Экономический анализ. Теория и практика. 2009 № 11
  18. С.Н., Смушкин А. Б. Комментарий к Федеральному закону от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» -Система ГАРАНТ, 2005 г.
  19. А.В., Головкин А. Н. и др. Новое в налогообложении в 2009 году. Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2009 год. «Налоги и финансовое право», 2009 г.
  20. А. Д. Проблемы финансово-правового стимулирования инвестиционной деятельности в субъектах Российской Федерации // Законодательство и экономика № 4 — апрель 2007 г.
  21. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23 июня 2008 г. «О бюджетной политике в 2009 2011 годах»
  22. Я. Д., Радаев Н. Н. Общая теория рисков / Учебное пособие для ВУЗов. — М.: Academia. 2008. 368с.
  23. JI. А., Драмарецкая Я. В. Механизм осуществления финансовой реструктуризации при реорганизации системы управления промышленным предприятием // Финансы и кредит, № 7(343), 2009
  24. Л. А., Колкарева Э. Н., Алексенко А. А., Узунчикоян Л. В. Система критериальных показателей эффективности инвестиционных региональных проектов на основе выбора инструментов финансирования // Региональная экономика, № 19, 2009
  25. JT. А., Ратнер С. В., Узунчикоян Л. В. Метод оптимизации структуры финансово-промышленной корпорации в условиях финансового кризиса // Экономический анализ: теория и практика, № 26 октябрь, 2009
  26. В. А. Рисковый аспект коммерческих организаций / В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский- Рос. Академия предпринимательства. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. — 108 с.
  27. Л. П., Филин С. А. Риск — менеджмент / Учебное пособие. -М.: КноРус. 2008.-216 с.
  28. Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действующая редакция).
  29. Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы. М., 2005.
  30. А. 3. Налоговый механизм регулирования инвестиционной активности // Финансы- № 5- май 2008 г.
  31. А. 3. Формирование налогового механизма стимулирования инвестиций в основной капитал // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии № 2 — февраль 2008 г.
  32. О. И. Управление рисками в международном бизнесе / Учебное пособие. М.: МГИМО. 2006. — 272 с.
  33. М. О. Управление рисками в условиях кризиса // Управление финансами и рисками в лизинговой компании № 1,1 квартал 2009 г.
  34. О.В. Методические основы стратегического анализа на промышленном предприятии (на примере металлургической промышленности).- Казань: Изд-во КГУ, 2004. 394 с.
  35. М. Период стратегических перемен М.: «Консультант» — № 7- апрель 2008 г.
  36. И. Н. Тотальный риск менеджмент — Изд-во: Эксмо. 2008.- 208 с.
  37. , Л. Трансформационные риски российской экономики / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. -2006. -№ 11. — С.4−26.
  38. Д.А. Системный подход к экономическому анализу активов хозяйствующего субъекта // Экономический анализ. Теория и практика № 15 — май 2009 г.
  39. Д. А., Соболева В. Е. Методические подходы к оценке инвестиционной привлекательности компании-цели слияния/поглощения // Экономический анализ. Теория и практика № 6 — март 2008 г.
  40. О. В. Финансовый анализ. 4-е издание, перер. и доп. — М.: Бухгалтерский учет, 2002. — 528с.
  41. С. С. Понятие «инвестиции» в современном российском законодательстве // Законодательство № 3 — март 2005 г.
  42. Н. Л. «Экономика организации». М.: Издательство «Экзамен», 2004 г. — 624с.
  43. Закон Краснодарского края от 02.07.2004 № 731-K3 (в ред. От 13.03.2008) «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 31.03.2008 — № 52.
  44. Закон Краснодарского края от 03.02.2009 № 1692-КЗ «О программе социально экономического развития Краснодарского края до 2012 года» // Кубанские новости. — 05.02.2009 — № 17.
  45. Закон Краснодарского края от 29.04.2008 № 1465-кз (в ред. От 13.03.2008) «О стратегии социально экономического развития Краснодарского края до 2020 года» // Кубанские новости. — 15.05.2008 — № 77.
  46. Закон Краснодарского края от 7 июля 2009 г. N 1780-КЗ «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в Краснодарском крае»
  47. Н. В. Амортизационная политика в машиностроении России // ЭКО. 2007 г. с. 182−189
  48. А.Б., Картышев СВ., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Изд. 2-е. стереотипное. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. -272с.
  49. Инвестиции в основной капитал в РФ как фактор роста и инноваций. // Финансы и кредит 2008 г. № 9 с. 44
  50. С. Государственное регулирование экономики. М.: КноРус, 2009.-416 с.
  51. С. Н. Инвестиционные стимулы в условиях налогового реформирования: зарубежный опыт и оценка изменений в российском законодательстве. Законодательство и экономика, № 10, 2005.
  52. Г. В. Обоснование индикаторов эффективности инвестиционной политики машиностроительных предприятий // Экономический вестник Ростовского государственного университета 2009. -том.7., № 3, ч. 3. — с. 166−169.
  53. Г. В. Стратегические приоритеты трансформации инвестиционной политики в машиностроении. В сб: Стратегия обеспечения экономической безопасности России — ч.2. — Краснодар, 2009. с. 348−355
  54. Г. В., Алуян Л. В. Инвестиционная политика машиностроительного предприятия и механизм ее формирования / Сборник научных статей факультета Экономики, управления и бизнеса КубГТУ 4.1. -Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2008. — с. 206−209
  55. Г. В., Алуян JI. В. Методические аспекты инвестиционной политики машиностроительных предприятий / Потенциальные резервы российской экономики Краснодар: Изд-во КубГТУ, 2007. — с. 65−67
  56. В. Б., Шевелев Д. Г. Обоснование нормативов эффективности воспроизводства основных фондов // Пищевая промышленность № 6. 2006 г. — с.26
  57. В. А. Современные тенденции развития машиностроения // Вопросы экономики. 2006. № 9.
  58. В. В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика. — 2004. — 768 с.
  59. В. В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002. — 560 с.
  60. В. В. О механизмах реализации программы инновационного развития РФ // Инновации № 3. 2007 г. — с. 17−26
  61. Коммерсант DALLY 2006 г., № 55
  62. Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 2011 гг. (утв. Торгово-промышленной палатой РФ)
  63. О. А. О новом в амортизационной политике // Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации № 21 — ноябрь 2008 г.
  64. Е. И. Амортизационная политика организации в 2009 году: инвестиционное обоснование // Экономический анализ. Теория и практика, № 18, 2008 г.
  65. Е. И. Механизм регулирования процесса воспроизводства материально-технических ресурсов // Экономический анализ. Теория и практика № 18 — сентябрь 2008 г.
  66. Краткое изложение с комментариями основных направлений налоговой политики РФ на 2010 год и плановые периоды до 2012 года (И.М. Акиныпина, «Нормативные акты для бухгалтера», № 13, 14, июль 2009 г.)
  67. М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговли. М.: Дело и сервис, 1994, 256 с. с
  68. Кризис и бюджетная политика: новые шаги (интервью с Ю. Васильевым, председателем Комитета Госдумы по бюджету и налогам) // Бюджет № 3 — март 2009 г.
  69. Э.И., Власова В. М., Журавкова И. В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2003. — 608с.
  70. Э. И., В.М. Власова, М. Г. Егорова. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: учебное пособие — М.: Финансы и статистика, 2003.-192с.
  71. Ю.М. Практический комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на прибыль организаций». Система ГАРАНТ, 2009 г.
  72. А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография «Волтерс Клувер», 2006 г.
  73. К. Р., Брю С. Л. Экономикс. Причины, проблемы и политика: в 2 т./Перевод с англ. Т1. 1992.
  74. Е.С. Вопросы соотношения отдельных норм законодательства о налогах и сборах и законодательства об инвестиционной деятельности (Налоговое право: актуальные вопросы. Сб. статей. «Новая Правовая культура», 2008 г.)
  75. И. В. Амортизационная политика организации в 2009 году: инвестиционное обоснование // Налоговая политика и практика № 12- декабрь 2008 г.
  76. Э. А. Экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник / Э. А. Маркарьян, Г. П. Герасименко, С. Э. Маркарьян. 2-е изд. -ростов н/Д: Феникс, 2005. — 560с.
  77. Ф. В. Межотраслевое правовое регулирование инвестиционной деятельности // Гражданин и право № 1 — январь 2008 г.
  78. Н.В., Рагозина И. Г., Миленина Н. С. и др. Актуальные вопросы налогообложения, налогового и бюджетного права. «Налоги и финансовое право», 2007 г.
  79. М.В., Бердников В. В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения: Учеб. пособие. / Под ред. М. В. Мельник. М.: Экономисть, 2006. 159 с.
  80. А. В. Риск менеджмент: стохастический анализ рисков экономике финансов и страхования — 2-е изд., перераб. и доп. — М.:Анкил, 2003 -159 с.
  81. В. Н., Давыдов А. Н. Состояние и проблемы технического перевооружения в машиностроении ОПК // Машиностроитель № 6. 2006 г.
  82. С. А., Мицек Е. Б. Инвестиции в основной капитали в Российской Федерации как фактор роста и инновации // Финансы и кредит № 8 2008г. — с.43−48
  83. Ю. Я., Бердников В. А. Проблемы реновации крупных машиностроительных предприятий России // Машиностроитель, 2007, № 10, с.2−6
  84. В. А. Кредитование инвестиционных- проектов.I
  85. Рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика. — 2001. — 232с.
  86. Р. А. Финансовая политика России. ИФС., 2007 г. — с. 336.
  87. Ф. Риск, неопределенность и прибыль М.: Дело, 2003.
  88. Налоговый Кодекс Российской Федерации (НК РФ) часть 1 от 31.07.1998 N° 146-ФЗ (действующая редакция)
  89. Налоговый Кодекс Российской Федерации (РЖ РФ) часть 2 от 05.08.2000 № 117-ФЗ (действующая редакция)
  90. Народное хозяйство СССР в 1980 г. М.: Финансы и статистика, 1 981 597с.
  91. Народное хозяйство РФ в 1992 г. -М.: Госкомстат России, 1993−489 с.
  92. С. Е. Формирование институциональных предпосылок активизации инвестиционного процесса в России // Журнал российского права -№ 1- январь 2007 г.
  93. К.В. Налог на прибыль 2008−2009 (2-е изд., перераб. и доп.) / под ред. Крутяковой T.JI. «АйСи Групп», 2009 г.
  94. О. Е. Управление риском, капиталом и ликвидностью // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения № 14, июль 2008 г.
  95. В. Г. Налоговое стимулирование инвестиционной активности // Финансы- № 11- ноябрь 2007 г.
  96. В. Г. О налоговой политике в контексте становления инновационной модели развития российской экономики // налоговая политика и практика, № 6, 2008 г.
  97. В. Г. О налоговом стимулировании инвестиционной деятельности. // Финансы, 2009, № 2
  98. А.В. Оценка и управление рисками малых промышленных предприятий — монография — Краснодар: Просвещение-Юг -Краснодар, 2008
  99. Е. П., Григорян М. Р., Феодориди О. Е. Финансовая составляющая потенциала корпораций в системе региональных интересов: Монография / РГЭУ «РИНХ» Р/нД, 2006. — 116 с.
  100. Д. Управление рисками.: Пер. с англ. М.: ООО «Вершина», 2004. — 352 с.
  101. Н. С Экономический анализ: Учебник. М.: Эско, 2007. —704с.
  102. JI. В. Развитие бюджетного механизма региональной инвестиционной политики // Финансы и кредит № 22. — 2008 г. — с. 36−47
  103. Е. Н. Принципы, государственного регулирования коллективных инвестиций в России и за рубежом: сравнительный анализ // Законодательство и экономика № 1- январь 2008 г.
  104. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год
  105. Г. И. Управление рисками: задачи и решения / Учебно -практическое пособие. — М.: Альфа — Пресс. 2008. — 416 с.
  106. Распоряжение тлавы администрации Краснодарского края от 29 декабря 2007 г. N 1183-р «Об обеспечении привлечения инвестиций в экономику Краснодарского края» (с изменениями и дополнениями)
  107. К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками М.: Инфра-М, 1996 г.- 288с.
  108. Результаты партнерства // Инновации. Технологии. Решения. № 8 .2007г.
  109. А. О развитии станкоинструментальной промышленности. Государство и экономика. М.: Экономист. 2007
  110. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. М.: ИЭПП (Выпуск 29). 2007 г. с.657
  111. Российский статистический ежегодник 2005 г. — М.: Росстат, 2005.460 с.
  112. Российский статистический ежегодник 2006 г. М.: Росстат, 2006.486 с.
  113. Россия в цифрах. Официальное издание. 2008. Краткий статистический сборник — М.2008г.
  114. Россия и страны-члены ЕЭС. 2005 г. М.: Росстат, 2005
  115. Россия как объект инвестиций. С., Консультативный совет по иностранным инвестициям. Март 2005. С.36
  116. Р. Я. Инвестиционная стратегия. Учебное пособие. — Краснодар: Изд-во КубГТУ. 2005. — 230 с.
  117. Р. Я. Проблемы повышения инвестиционной привлекательности ¦ промышленных предприятий. Статья. // Реформирование системы управления на современном этапе. Сб. мат. 4 межд. научн-практ. конференции. Пенза. — 2005.
  118. Р.Я. Инвестиции: Учеб. пособие. Краснодар: ПРАЙМ, 2002. -225с. 16
  119. Е. А., Пуряев А. С. Оценка и совершенствование системы инновационной привлекательности на машиностроительном предприятии // Машиностроитель № 4 — 2006 г. — с. 14−18
  120. Н. А. Анализ и управление рисками организации / Учебное пособие. М.: Форум Инфра — М. 2009. — 240 с.
  121. Я. В. Финансы и реальный сектор. — ИФС., 2004 г. — с.384.
  122. , В.В. Прямые иностранные инвестиции в России: правовые формы привлечения и защиты. / В. В. Силкин. — М.: Юрист, 2003. 257с.
  123. Ситуация в машиностроении России // Промышленные ведомости № 6. 2006 г. aksnews.ru
  124. М. Секреты инвестиционной привлекательности // Консультант, № 13, 2006.
  125. А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Система ГАРАНТ, 2007 г.
  126. А. К. Меняю фонд амортизации на счет в банке // финансовые и бухгалтерские консультации, № 9, 2007 г.
  127. Н. Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения // Автомобильная промышленность № 1 2005г.
  128. Н. Экономику вылечит машиностроение / Российская газета, Машиностроение, 28 октября 2004
  129. Социально — экономическое положение России, 2005 г. М.: Росстат, 2006.
  130. М. М. Оценка инвестиционной привлекательности // Экономический анализ. Теория и практика № 24 — декабрь 2007 г.
  131. М. М. Экономический анализ: теория и практика, № 24, декабрь 2007 г.
  132. Статистический бюллетень. Производство промышленной продукции в натуральном выражении в Краснодарском крае в январе-декабре 2007 года. / Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики. Краснодар, 2008. — 22с.
  133. Статистический бюллетень. Промышленное производство Краснодарского Края / Территориальный орган Федеральной службы Государственной статистики. Краснодар, 2007. — 103с.
  134. Статистический бюллетень. Финансовые показатели и состояние расчетов крупных и средних организаций Краснодарского края за 2008 год. -Краснодар, 2009
  135. Статистический ежегодник. Краснодарский край 2008. Краснодар, 2009.-563с.
  136. Статистический сборник. Краснодарский край в цифрах. 2008 -Краснодар, 2009 г. 689с.
  137. Статистический справочник. Краснодарский край 2008.- Краснодар, 2009.-327с.
  138. Статистический справочник. Промышленное производство Краснодарского края 2008-Краснодар, 2009. 136с.
  139. Статистический справочник. Производство основных видов продукции Краснодарского края 1995−2008. Краснодар, 2009. 325с.
  140. Статистический справочник Россия в цифрах 2008. М., 2008 — 629с.
  141. А. А., Парыгина В. А. Налоговый кредит и налоговый инвестиционный кредит в Российской Федерации // Адвокат № 2- февраль2007 г.
  142. Т. Учет риска и неопределенности в выборе инструментовфинансовой аналитики по инвестиционным проектам. Финансовая газета.2005
  143. Трансформационная экономика России: Учеб. пособие/ под ред. А. В. Бузгалина. М.: Финансы и статистика, 2006. — 305с
  144. Туякова 3. С. Анализ амортизационной политики в современном бухгалтерском учете // Экономический анализ. Теория и практика № 12 — июнь2008 г.
  145. Ф. Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В. Бэйли. Инвестиции / Учебник. М.: Инфра — 2007. — 1028 с.
  146. Управление рисками (рискология) / Буянов В. П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. и др. М.: Экзамен, 2002. — 384 с.
  147. Ф. Дж. «Управление инвестициями». М.: ИНФРА М2000.
  148. И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения (науч.-практ. издание) «Волтерс Клувер», 2005 г.
  149. И.З., Трапезников В. А. Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие. «Волтерс Клувер», 2006 г.
  150. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемый в форме капитальных вложений» (с изменениями от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г., 2 февраля, 18 декабря 2006 г., 24 июля 2007 г.)
  151. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 158 ФЗ «О внесении изменений в главы 21,23,24,25 и 26 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ и налогах и сборах»
  152. Г. Р., Трахтенберг Б. Ф., Королев А. А. Системный подход к решению проблем подъема промышленного потенциала России. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 2005. — 96с.
  153. В. Подкрепить инвестиционное развитие промышленной политикой // Экономист № 3. 2008 г. — с.30−40
  154. А. А. Практика привлечения инвестиций // Управление в страховой компании- № 2- апрель-июнь 2008 г.
  155. , И.Н. Экономика предприятия: Учебник.-5-еизд., перераб. и доп. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кщ» / И. Н. Чуев, JI.H. Чуева.-2008.-416с.
  156. А. С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций. — М.: Изд-во — торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. 544с.
  157. А., Е. Яковлева. Инвестиционный имидж России. // Мировая экономика и международные отношения. 2006 № 9 с.25−31
  158. О. Качество управления рисками и его влияние на рейтинг корпоративного управления // Корпоративный юрист № 8- август 2008 г.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!