Грузино-российские отношения в контексте геополитических и геоэкономических интересов ЕС, США и НАТО: 1991-2003 гг

Актуальность темы

исследования. В конце XX века наступил особый период в истории грузинского народа. После распада СССР ему необходимо было заново строить свою государственность.

В сложной ситуации нового мирового правопорядка начала 90-х годов Грузия, исторически находясь на перекрестке Запада и Востока, Севера и Юга, с разрушенной экономикой, отсутствием финансов, фактически без вооруженных сил, способных защитить политическую независимость и целостность страны, встала перед лицом выживания и сохранения вновь обретенной государственности.

История возникновения и развития независимого, суверенного грузинского государства в конце XX — начале XXI вв. неразрывно связана с новой Россией. Наша страна стояла у истоков новейшей грузинской государственности.

Таким образом, восстановление исторической картины начального периода существования грузинского государства не возможно без изучения грузино-российских отношений.

Отношения между Грузией и Россией имеют давние исторические корни и богатые традиции. На протяжении длительного периода времени Россия играла особую роль в исторической судьбе грузинского народа. Грузино-российские отношения не всегда были выстроены на обоюдовыгодных и равноправных условиях, но они в основном диктовались жизненной необходимостью, а порой исторической неизбежностью. Поэтому изучение непростых двусторонних отношений Грузии с Россией является всегда научно и политически значимым.

В конце XX — начале XXI вв. на постсоветском пространстве один из самых острых и проблемных вопросов был вопрос о межгосударственных политических отношениях Грузии и России.

Некогда «братская» республика Закавказья стала для России самым неудобным и несговорчивым партнером среди государств, образованных на территории бывшего СССР. Сегодня российско-грузинские отношения подвергаются испытанию, пожалуй, самому серьезному в истории. Выявление причин такого состояния — одна из главных и актуальных задач исторической и политической науки.

Актуальность и значимость изучения грузино-российских отношений определяется ещё и тем, что они непосредственно связаны с закавказским регионом. Состояние этих отношений сказывается на положении в этом регионе, ставшим «игровым полем» соперничества многих сил.

Актуальность заявленной темы исследования объясняется ещё и необходимостью рассмотрения отношений между Грузией и Россией с учетом глобальных тенденций последнего десятилетия.

Формирование новых отношений между Грузией и Россией происходило в мире, коренным образом изменившемся. Характерной чертой и тенденцией его развития является глобализация. Глобализация в политической сфере проявляется в геополитике. Наряду с глобализацией политических процессов активно идет глобализация экономических процессов. В исторической и экономической литературе для обозначения глобализационных процессов в экономике использует термин «геоэкономика».

Грузия и Россия, ЕС, США и НАТО являются частью глобализационного мира, и у них, как субъектов этого мира, есть свои геополитические и геоэкономические интересы.

Россия, исторически и географически связанная с Закавказьем, имеет особые геополитические интересы в данном регионе.

В 90-е годы XX века о своих геополитических и геоэкономических интересах в Закавказье вообще, и в Грузии, в частности, заявили.

Европейский Союз, США и НАТО. И эти интересы, пересекаясь с российскими интересами, превращали грузино-российские отношения в особо значимые.

Таким образом, актуальность темы настоящей диссертации вытекает из необходимости изучения истории становления и развития отношений между Грузией и Россией в условиях глобализации и в контексте их геополитических и геоэкономических интересов, а также интересов ведущих субъектов современных международных отношенийЕС, США и НАТО.

Цель исследования — изучить процесс становления и развития отношений между Грузией и Россией в политической, военной и экономической сферах в контексте геополитических и геоэкономических интересов — ЕС, США и НАТО. При этом важно подчеркнуть, что для автора реализация этой цели состояла не в накоплен&tradeи изложении нарратива по проблематике грузино-российских связей, а в осмыслении глубинных процессов в отношениях двух стран.

Задачи исследования:

• дать характеристику современного глобализационного процесса в мире, показать позитивные и негативные его последствия;

• раскрыть геополитические и геоэкономические интересы ЕС, США и НАТО в закавказском регионе и в Грузии;

• воссоздать в целом историческую картону возникновения независимого грузинского государства в конце 80-х — начале 90-х годов XX века;

• дать анализ исторических, геополитических и культурных факторов внешнеполитической ориентации грузинской политической элиты и общества;

• определить место и роль России во внешней политике Грузииизучить внутренние и внешние причины, влиявшие на изменения грузинской внешней политики в 1992;2003 гг.;

• выявить предпосылки для установления взаимодействия Грузии и Россиидоказать объективную необходимость и взаимную заинтересованность Грузии и России в развитии разностороннего и взаимовыгодного сотрудничества;

• дать характеристику основных направлений политического, военного и экономического сотрудничества Грузии и Российской Федерации, обозначить этапы этого сотрудничества, показать основные результаты, выявить проблемы;

• определить тенденции, направления развития внешней политики Грузии и перспективы её сотрудничества с Россией в политической и экономической сферах, предположить возможные сценарии развития отношений Грузии с Россией.

Хронологические рамки исследования охватывают 1991 -2003 годы. Нижняя хронологическая граница — это время образования нового грузинского государства, последующее установление дипломатических отношений с Россиейверхняя — «революция роз» и обновление власти в Грузии — важнейшие национальные события, но не приведшие, к сожалению, к улучшению грузино-российских отношений. При этом реализация целей и задач диссертации, диктовала иногда необходимость выхода за нижнюю хронологическую границу.

Теоретические и методологические основы исследования. Для раскрытия темы диссертации автор обратился к принципам и методам, используемым в научной исторической литературе.

Основными принципами исследования стали — историзм, объективность, системность, критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений и др.

Указанные общеметодологические принципы обусловили следующие методы исследования — хронологический, ретроспективный и историко-сравнительный, контент-анализ-метод — изучение массовых источников, содержащих однородную информацию по изучаемой проблеме, методы сравнительного политического анализа и описания.

Источниковую базу диссертационного исследования составили документы, и материалы различного характера. Все источники, используемые в данной работе, можно условно разделить на группы.

Первую группу источников образуют документы, опубликованные в официальных изданиях на грузинском и русском языках, раскрывающие геополитические и геоэкономические цели и задачи Грузии и России.1.

В эту группу входят также документы, показывающие геополитические и геоэкономические цели и задачи Европейского Союза, США и НАТО в закавказском регионе.

Основные идеи и принципы деятельности ЕС в сфере внешней политики базируются на ряде документов. 2 Отношения ЕС и Грузии определялись Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, подписанном 22 апреля 1996 г. 3.

Важным документом Евросоюза, показывающим его интересы в Закавказье вообще, и в Грузии в частности, явилась резолюция, принятая Европарламентом в январе 1997 г. 4 В документе отмечается необходимость обеспечить активное присутствие ЕС в Закавказье, объявив его «регионом стратегических интересов» .

Что касается внешнеполитических стратегий США и НАТО в рассматриваемые годы в Закавказье и в Грузии, то они отражены в различных документах — в Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов, Коммюнике саммита НАТО в Риме (1991), в Стратегических концепциях НАТО 1991 года и 1999 годов, в Программе.

Партнерство ради мира: Рамочное соглашение", в резолюции, принятой на юбилейной сессии стран НАТО в Вашингтоне от 23−24 апреля 1999 года.5.

Вторую группу источников составляют основополагающие государственные документы и акты Грузии и России, на основании которых формируется внешняя политика грузинского и российского государств. Это конституции Грузии и России, их внешнеполитические концепции и концепции национальной безопасности.6.

Большую часть этой группы источников образуют документы, опубликованные в официальных изданиях на грузинском и русском языках и составляющие правовую базу грузино-российских отношений, а также материалы, статистические выкладки, раскрывающие отношения между Грузией и Россией/ Договорно-правовая база составляет около ста документов, охватывающих основные направления сотрудничества в политической, экономической, военной, культурной и гуманитарной областях.8.

Все эти документы позволяют показать характер и особенности процесса становления внешнеполитического курса Грузии и России в конце XX — начале XXI вв., глубоко проанализировать двусторонние грузино-российские отношения в политической, военной и экономической сферах.

В третью группу источников вошли материалы периодической печати. Газетные и журнальные информации образуют большой пласт фактического материала диссертации. Автором был проведен также анализ материалов информационных агентств «Интерфакс» (Interfax Information Services Group), Прайм-Ньюс (Тбилиси), ИТАР-ТАСС, ИНФО-ТАСС, специальных изданий Кавказского института мира, демократии и развития (КИМДР, Тбилиси).

Четвертую группу источников образуют различные справочные издания. Неопубликованные документы и материалы, находящиеся на электронных носителях информации, составляют пятую группу источников.

Перечисленные использованные источники, как опубликованные, так и неопубликованные позволили обеспечить необходимую для исследования репрезентативность и достоверность, решить поставленные задачи в диссертации.

Степень изученности проблемы. При подготовке диссертации автор опирался на многочисленные публикации отечественных и зарубежных историков, политологов. Несмотря на отсутствие цельного монографического исследования по сформулированной проблеме, многие аспекты изучаемой темы рассматривались в исторической и политологической литературе. В тематическом и содержательном отношениях имеющиеся работы можно разделить на группы.

Первую группу составили труды, раскрывающие глобализационную панораму мира конца XX — начала XXI вв., геополитические и геоэкономические интересы Грузии и России, Европейского Союза, США и НАТО.

Последние десятилетия ушедшего века характеризовалось появлением новых отраслей научного знания — глобалистики, геополитики и геоэкономики, пытающихся систематизировать и представить в обобщенном виде всю совокупность исследований по названным проблемам. Один только перечень публикаций ученых, как отечественных, так и зарубежных, формирует уверенность в том, что глобализация, геополитика и геоэкономика как феномены современности есть реальные явления, требующие самого серьезного осмысления применительно ко всем областям жизнедеятельности.

Теоретические проблемы глобализационного процесса в современном мире, геополитические и геоэкономические интересы ведущих субъектов нынешних международных отношений получили освещение в работах таких исследователей, как: Афиногенов Д.,.

Бжезинский 3., Гаджи ев К., Гладкий Ю. Глазьев С., Дахин В., Есин В.,.

Кочетов Э., Крандо Н., Меликян О., Модестов С., Мяло К., Панарин.

А., Проскурин С., Поппер К., Соловьев Э., Тойнби А., Хорос В., Цвылев.

Р., Черной JI., Шишков Ю., Эльянов А., Юданов Ю. и др.9.

При изучении внутриполитической и экономической ситуации в.

Грузии, выяснения её геополитических и геоэкономических интересов автор диссертации опирался на коллективные и индивидуальные исследования отечественных и зарубежных ученых, таких как:

Васильева О., Липартелиани Г., Гваришвили Г., Папава В., Романов Н.,.

Скаков А., Лунд М. и др.10.

Автором диссертации изучены работы отечественных ученых.

Аникиной Т. Арбатова А., Волковой Е., Загорского А., Кобякова Ю.,.

Миграняна А., Модестова С., Пузанова Ю., Тренина Д., Хоробуа Р. З.,.

Хромова Ю.11 — и зарубежных авторовЛайт М., Хас В., Кроу С., Чекел 12.

Д., Лоу Дж., в которых раскрываются геополитические интересы России в Закавказье и в Грузии.

В диссертации были использованы исследования и публикации, рассматривающие место и роль Европейского Союза в геополитике, «кавказские» геополитические и геоэкономические интересы ЕС и США, а также «кавказские» интересы НАТО — это работы Бзежинского 3., Гушера А., Дегоева В., Ивашова Л., Кобякова Ю., Коэна А., Краутхамера С., Марка Д., Пархалиной Т., С. Хант, Сокора В., Чернявского С., Чиквадзе А, Шишкова Ю., Язьковой А. и др.13.

Вторую группу составили зарубежные и отечественные исследования, рассматривающие историю формирования внешней политики грузинского государства в конце XX — начала XXI вв.&bdquoа также работы, раскрывающие грузино — российские отношения в указанный период.

Полный библиографический перечень этих исследований настолько обширен, что для их анализа необходим специальный научный труд. Поэтому остановимся лишь на основных работах, относящихся непосредственно к теме исследования и использованных в диссертации.

Грузино-российские отношения в политической, военной и экономической сферах нашли отражения в работах многих отечественных и зарубежных исследователей — Белова О., Васильевой О., Гваришвили Г., Гушера А. Дариашвили Д., Девдарианидзе Дж."Джантаева X., Дархашвили Д., Девдарани И., Енукашвили М., Захарова В., Иванова Э., Нодия Г., Корсантия М., Малышевой Д., Миграняна А., Папава В., Хас В., Чигорина А. Дзьковой А. и др.14.

Причины конфликтного состояния российско-грузинских политических отношений в 1991 — 2003 гг. рассматривали Алексеев А., Анчабадзе Г., Богатуров А., Гочиташвили Т., Гоциридзе Р., Гуния Ч., Давиташвили 3., Никонов В., Рондели А., Эггерт К.ь.

Особое место в российско-грузинских отношениях занимал и занимает комплекс проблем, связанных с этническими конфликтами в Абхазии и Южной Осетии. Эти конфликты в значительной степени влияли на внешнюю политику грузинского государства в 1991;2003 гг., на отношения с Россией.

Тема абхазского и южно-осетинского конфликта представлена большим количеством публикаций, для анализа которых необходимо отдельное историографическое сочинение. Среди этих работ есть диссертационные исследования.16.

Исходя из этого, автор настоящей диссертации рассматривает конфликты Абхазии и Южной Осетии с центральной грузинской властью в тесной взаимосвязи с грузино-российскими отношениями и реакцией на эти событии Евросоюза, США и НАТО.

В этом контексте значимыми для настоящей диссертационного исследования были работы, как отечественных авторов — Бекмурзаева Б., Егорова В. и Загорского А., Данилова Д., Митяева В., Скакова А., Медоева Д. и Хубаевой С., Мещерякова В., Пустогарова В., Пикаева А.17, — так и некоторых зарубежных ученых — Кауфман С., Кроу С., Майл И., Смит А., Хатинсон И.18.

Особо следует выделить в рамках обзора литературы диссертационные работы, которые были включены в тематику настоящего исследования. Авторы этих исследований внесли очень весомый вклад в раскрытие проблематики заявленной темы — это диссертационные работы (кроме упомянутых) Журкина А. Кленова И., Кочарян В., Лежава Г., Никитина А., Петросяна Г., Сафаряна М., Северинчика Ю., Серапионова А., Сороко А., Суворова В., Сео Дон Чана.19.

Итак, краткий анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что отечественная, зарубежная историография, политическая и иная специальная литература содержит большое число работ по отдельно взятым проблемам, которые рассматриваются в диссертации. Однако в них отсутствует цельное, комплексное исследование, раскрывающее сформулированную тему настоящей диссертации.

Научная новизна работы. Диссертационное исследование, по мнению автора, должно восполнить существующий пробел в российской исторической и политической науках, обусловленный отсутствием комплексных исследований внешней политики Грузии и развития российско-грузинских отношений в 1992;2003 гг.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что это первое в российской исторической и политической литературе целостное исследование истории становления и развития отношений между Грузией и Россией в политической, военной и экономической сферах в контексте геополитических и геоэкономических интересов ведущих субъектов современных международных отношений — ЕС, США и НАТО в самый начальный и драматический период рождения и становления грузинского и российского государств.

Научная новизна диссертации состоит также в авторском определении этапов становления и развития отношений Грузии и России.

Элементы новизны присутствуют в уточнении важнейших понятий темы исследования, как: «глобализация», «глобализация экономики», «геополитика», «геоэкономика» и др.

Ведение в научный оборот большого документального, историографического и фактологического материала, ранее мало известного исследователям, усиливает научную новизну и значимость.

Апробация работы. Содержащиеся в диссертации материалы, выводы и обобщения апробированы автором в следующих формах:

— изложение основных положений и выводов в ряде статей;

— обсуждение диссертации на кафедре всеобщей истории и теологии Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова.

Практическая значимость диссертации. К областям конкретного применения результатов исследования автор относит такие отрасли научного знания, как: новейшую историю зарубежных стран и России, международные отношения, политологию.

Конкретнее, практическая значимость диссертации определяется тем, что ее материалы и выводы:

— во-первых, могут быть использованы при подготовке индивидуальных и коллективных монографических трудов;

— во-вторых, могут найти применение в учебном процессе в высшей школе при чтении лекций, проведении практических занятий, при подготовке и написании дипломных, курсовых работ, учебников и учебных пособий;

— в-третьих, могут быть востребованы в практике российских государственных учреждений при определении курса в отношении Грузии, деятельности политических партий и движений двух стран, ищущих пути выхода из затянувшегося кризиса двусторонних отношений. Эти материалы могут быть полезны всем, кто занимается конкретными формами сотрудничеством с Грузией.

Основные выводы и обобщения.

1. Грузино-российские отношения невозможно рассматривать вне контекста мировой геополитической ситуации. Если в начале 90 годов XX века эти отношения были обусловлены процессами, происходящими исключительно на постсоветском пространстве, то потом они стали завесить от целого ряда геополитических факторов.

2. Характер геополитической ситуации в Закавказье, и ее развитие в конце XX — начале XXI вв. отличались динамизмом, сохранением здесь очагов вооруженных конфликтов и военно-политической напряженности, столкновением в данном регионе ряда межгосударственных и межнациональных интересов, неустойчивым и противоречивым характером становления новых независимых государств этого района мира при продолжающихся соперничестве и борьбе на межнациональном, региональном и глобальном уровнях за передел сфер влияния и контроль над стратегическими ресурсами региона.

3. В исследуемые годы Грузия оказалась в фокусе противоречащих друг другу интересов России, США и НАТО. Предметом обсуждения стали, прежде всего, проблемы транспортировки энергоносителей, российского и американского военного присутствия, восстановления территориальной целостности страны.

4. США вели и ведут большую геополитическую игру на Кавказе. Конечные цели этой игры создание лояльных США более или менее демократических режимов, а также обеспечение доступа к энергетическим ресурсам. Через энергетические проекты США начали строить новую евразийскую структуру безопасности, в которой главной составляющей стала защита маршрутов транспортировки энергоносителей.

Именно нефтяные проекты привлекли внимание США, которые объявили регион, где раньше доминировала Россия, зоной своих стратегических интересов. Причем, присутствие мировых держав в регионе явно перестало быть сбалансированным, и преимущество США становилось подавляющим. Возникшая ситуация неизбежно порождала столкновение не только экономических, но также политических и военно-стратегических интересов. Регион стал ареной длительного и острого противоборства интересов различных, в том числе нерегиональных государств.

5. Геополитическая обстановка в Закавказском регионе была весьма сложной для России. Она теряла стратегическое пространство на южном направлении. Произошедшие в 90-е годы, XX века к югу от границ России крупные геополитические и геостратегические изменения привели в итоге к существенному ослаблению позиций России в Закавказье, снижению российского политического, экономического и военного влияния в кавказской зоне при одновременном усилении присутствия и активности здесь нерегиональных сил, прежде всего США и других стран НАТО, по-прежнему остающихся стратегическими оппонентами России на глобальном и на ряде региональных уровней.

Приходиться с сожалением констатировать, что за истекшие годы Россия утратила (и далее утрачивает) значительную часть тех позиций, которые были приобретены в сфере геополитики на протяжении последних трех столетий в Закавказье, вообще, и в Грузии, в частности. Вместе с тем, нельзя не признать, что отношения России с Грузией остаются важнейшим объективным фактором национальной безопасности каждой из сторон.

Решение ряда геополитических задач, стоявших перед Россией в Закавказье в конце XX века, осложнялось рядом неблагоприятных факторов, а именно: политикой правящих элит новых закавказских государств, связывавших перспективы развития и будущее своих государств по большей части с Западомновыми глобалистскими устремлениями США и других стран НАТО, считавших регион зоной своих стратегических интересовразвернувшейся острой борьбой за нефтяные источники Каспия и выбор путей транспортировки углеводородов на мировые рынкинеурегулированностью межнациональных конфликтовсохранением очагов сепаратизма и терроризма на российском Северном Кавказе.

6. Возникла очевидная угроза приближения НАТО к границам России с юга не только через возрастание натовской активности в регионе, но и результате реализации в той или иной форме выраженного стремления к вступлению ряда Грузии в североатлантический альянс. Регион объявлен зоной жизненных интересов США, начинается реализация планов вовлечения стран Закавказья в сферу натовского влияния.

7. Отличительными чертами российской внешней политики после распада СССР стали постоянная смена целей и приоритетов, противоречия между акциями двух ветвей власти, отдельных министерств и различных политических групп, расхождения между декларируемыми принципами и внешнеполитической практикой.

Непоследовательность политики Москвы и несогласованность действий различных российских ведомств на южном направлении ослабляла и без того рыхлую и уязвимую кавказскую стратегию России.

8. В Грузии, несмотря на «прозападные» настроения политической элиты и общества, с середины 1993 года российский фактор стал играть ключевую роль во внешнеполитических акциях грузинского руководства. Экономический коллапс, политическая неустойчивость правящего режима, межэтнические конфликты — все это переопределило значимость России во внешней политике Грузии.

С момента своего возвращения в Грузию, Э. Шевардназе принялся убеждать все партии в необходимости пророссийского курса. Но надежды на Россию, которые питала пророссийская часть грузинского истеблишмента во главе с Э. Шеварднадзе, оказались не реализованными. Причина этого кроется не только в отсутствии ясной и выверенной политики тогдашнего российского руководств в отношении Грузии. Само грузинское руководство в своих действиях было непоследовательным, конъюнктурным — при помощи России решить ряд экономических и военных задач, а, также проблему территориальной целостности своей страны.

Небольшой прогресс в российско-грузинских отношениях наметился после прихода к власти В. В. Путина. Именно в те дни была выведена формула — «Россия поддерживает территориальную целостность Грузии». Но этот прогресс был краткосрочным. Россия и Грузия окончательно убедились в бесплодности попыток создать не только «стратегическое партнерство», но и наладить нормальные отношения между двумя соседями.

9. Грузинская сторона, объясняя причины холодных отношений Грузии и России, называет следующие «раздражители» этих отношений.

Вопрос о российских военных базах в Грузии. В Грузии эти базы воспринимались как рудимент «холодной войны» и советского режима, который при современных реалиях потерял военно-политический смысл. Так же, как и в большинстве государств мира, иностранное военное присутствие в Грузии — самая непопулярная тема.

События в Чечне — следующий «раздражитель» в российско-грузинских отношениях. Российская сторона, а точнее, средства массовой информации, обвиняла Грузию в пособничестве чеченскому сепаратизму. Россия приводила при этом конкретные факты. Однако Грузии не принимала эти факты. Отводя обвинения в свой адрес,.

Грузия, не без ехидства замечала, что «граница ведь охраняется с двух сторон», тем более, по заявлению российской стороны, «граница вообще закрыта наглухо».

И все же, Грузии пришлось признать, что она не может обеспечить контроль над Панкисским ущельем, где находилось в те годы около 7 тыс. беженцев из Чечни. Не исключено, соглашалась Грузия, что среди них есть и боевики.

Дальше этой констатации дело не шло. Грузия считала, что реальные проблемы создают там криминальные элементы, в основном местные граждане — кистинцы и грузины. Их противоправная деятельность была якобы тесно связана с наркобизнесом. И поэтому правительство Грузии заявляло о том, что оно принимает якобы эффективные меры по поэтапному оздоровлению криминогенной ситуации.

Один из главных «раздражителей» грузино-российских отношений стал конфликт в Абхазии и Южной Осетии, которые впоследствии превратились в основную причину наступившего в российско-грузинских отношениях охлаждения.

Грузинское общество с самого начала воспринимало этот конфликт не только в контексте сохранения территориальной целостности страны, но и как «продолжение борьбы за независимость».

Истоки и последствия этого конфликта воспринимаются в грузинском обществе как непрерывная цепь «стараний Москвы отнять Абхазию у Грузии». При этом, грузинская сторона непременно приводила факты, подтверждающие, по их мнению, политическую и материальную помощь абхазскому сепаратизму со стороны России.

Своё психологическое состояние грузины гипотетически сравнивают с состоянием француза, потерявшего Лазурный берег, или американца, потерявшего Калифорнию. При этом грузинская сторона непременно приведет слова бывшего российского президента Б: Н. Ельцин о части ответственности Москвы за трагические события в Абхазии.

Дискутируя по «абхазскому вопросу» в Грузии часто говорили и говорят: «Почему в Москве чеченский сепаратизм считают чем-то очень плохим и неприемлемым, а абхазский — нет? А разве абхазский сепаратизм повлек за собой меньшие человеческие жертвы и страдания? Разве более 10 тыс. погибших, 300 тыс. беженцев недостаточно, чтобы назвать вещи своими именами?».

Одним из «раздражителей» российско-грузинских отношений стало введение в 2000 г. российской стороной визового режима между двумя странами. Этот шаг российская сторона аргументировала необходимостью ужесточения контроля за передвижением террористов. Однако вГрузии считали по-другому — визовый барьер представляет собой не только как недружественный шаг, но, прежде всего, как метод давления на страну «за нелояльность».

Грузия обращала внимание на то, что безвизовый режим сохраняется для Цхинвальского региона (Южная Осетия) и Абхазии (Грузия). Такой подход трактовался в Тбилиси «как неуважение к суверенитету страны, а абхазскими сепаратистами — как их поддержка со стороны Москвы».

Вопросов в связи с этим возникает в Грузии немало: по какой логике террористы будут пересекать российско-грузинскую границу именно через «визовые» ее участки, и каким образом соразмерить блага визового режима с теми ежедневными трудностями, с которыми сталкиваются из-за него законопослушные граждане обеих стран?

В Тбилиси в рассматриваемы годы часто можно было слышать оценки, смысл которых сводился к следующему: «Грузия в той степени отходит от России, в какой Россия отталкивает ее от себя». Есть определенная доля истины в этом заключении. И неправильно, как нам кажется, представлять суть проблемы так, будто в возникновении сложностей в наших отношениях повинна была только грузинская сторона.

Ельцинский" курс в отношении Грузии, в частностии в отношении Кавказа, вообще, был непоследовательным и не продуманным. В России, к сожалению, были такие деятели, которые жесткий курс в отношении в Грузии возводили в ранг патриотизма.

В Грузии в те годы справедливо замечаличто «когда возникают проблемы в отношениях между двумя странами, которые действительно объединяют столетия дружбы, культурные, духовные и исторические нити, — в этом не может быть виновата только одна сторона».

10. Рассмотрение ситуации оставляет для России надежду на то, что при соответствующих условиях и взвешенных подходах удастся не только сохранить, но вернуть и нарастить утраченные нами позиции и влияние в Закавказье, минимизировать те вызовыи угрозы для национальных интересов и безопасности, которые уже сформировались и еще будут возникать на этом геостратегическом направлении. Для этого имеются определенные предпосылки.

Во-первых, интересы государств в Закавказье во многом не совпадают, а по ряду позиций — несовместимы друг с другом. Нельзя не учитывать того факта, что между различными региональными и вне региональными государствами, соперничающими за влияние в Закавказье, также имеются противоречия, зачастую достаточно принципиальные. Это оставляет для России возможность, для политических маневров.

Во-вторых, у России и Грузии продолжают существовать объективно совпадающие интересы, что не может не создавать некоторой основы для сотрудничества между ними в различных сферах.

В-третьих, в определенных и влиятельных политических кругах республик Грузии растет понимание того, что приход в регион ведущих западных стран не несет ожидаемых перемен, крупных инвестиций, экономического бума. Напротив, возникает угроза утраты фундаментальных национальных ценностей, превращения в третьесортные государства для обслуживания западных интересов в регионе.

В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов и такой немаловажный и позитивный для России фактор, как сохранившиеся исторические связи с Грузией. При всех амбициях значительной части национальной грузинской элиты связи Грузии с Россией объективно обусловлены и не зависят от того или иного политика, находящегося у власти.

Таким образом, вряд ли можно однозначно утверждать, что в Закавказье сложилась для России необратимо негативная геополитическая обстановка и что опасности и угрозы национальным интересам и безопасности России обрели устойчивую форму.

11. Обостренное состояние российско-грузинских отношений находилось в явном противоречии с объективными геополитическими интересами России и Грузии. Можно сказать, что весь спектр грузино-российских взаимоотношений в рассматриваемые годы был чрезмерно политизирован и идеологизирован. Политические элиты обеих стран не смогли найти общий язык и платформу для «примирения». Но, как кажется, главным во взаимоотношениях между Грузией и Россией, должно стать преобладание сотрудничества над конфронтацией.

Некоторые уроки и предложения, вытекающие из анализа истории грузино-российских отношений.

1. Геополитическая ситуация в Закавказье в ближайшее время будет в большей, чем до последнего времени, степени определяться теми процессами, которые ожидаются внутри каждого из закавказских государств, в отношениях между ними и между каждым из этих государств и Россией, а также характером и уровнем их взаимодействия и сотрудничества с другими ведущими странами мира и южными соседями.

2. История не знает фактов постоянного сотрудничества и идеального партнерства между государствами. История каждого народа охватывает положительные и отрицательные периоды. Исключение в этом отношении не составляют ни Россия, ни Америка, ни любая другая страна.

Каждая из них руководствовалась и руководствуется своими фундаментальными национальными интересами. Именно отсутствие подобных интересов вызывает постоянные кризисы.

Не только ошибочно, но и бесперспективно утверждение, что у нескольких стран могут оказаться одни и те же, или схожие фундаментальные, постоянные национальные интересы. Родоначальник политического реализма Моргентау отмечает: «Можно со всей убедительностью сказать, что основанная на универсальных моральных принципах внешняя политика, которая отодвигает на второй план национальные интересы, представляет в современных условиях политику национального самоубийства — реально или потенциально».

Грузинской стороне пора понять, что любая страна, в отношениях с Грузией действует, исходя из собственных коренных национальных интересов, а не из-за бескорыстной симпатии к грузинскому народу. Такие постоянные интересы обуславливают стратегические цели и соответственно — поведение стран.

Грузия должна осознать, что существовали, и будут существовать объективные интересы в развитии отношений партнерства и сотрудничества с Россией.

3. Кризисные тенденции в политической ситуации в Закавказье в рассматриваемые годы представляли вполне определенную угрозу национальным интересам и безопасности России. Это требует коренного пересмотра несбалансированной и хаотичной политики России в Закавказье, разработки взаимоувязанных, отвечающих фундаментальным интересам страны направлений, осуществления обоснованных практических мер в рамках этой политики, направленных на решение главнойстратегической задачи: сохранение мира и стабильности в регионе, укрепление дружбы и сотрудничества между Россией и Грузией, другими закавказскими государствами на основе взаимного учета интересов и ответственности за будущее наших народов.

Россия как страна, имеющая статус великой державы, обязана проводить многоплановую и много векторную политику. Это означает, что Россия, укрепив свое положение, в том числе в Кавказском регионе, создала бы основу для восстановления реального статуса великой державы за его пределами.

Реализация геополитических, геостратегических целей России в Закавказском регионе предполагает, прежде всего, умение управлять системами национальных интересов государств региона таким образом, чтобы они не только не выходили за рамки государственных интересов нашей страны, но и в максимальной степени соответствовали им.

При этом, как минимум, должна быть определена и разработана система российских приоритетов в государствах Закавказья как часть общенациональной политики с учетом всего многообразия и особенностей кавказской действительности. Такая система в целостном виде в настоящее время отсутствует. Принимаемые хаотичные решения нередко далеки от государственных интересов, поскольку в высших эшелонах власти и отдельных ее ветвях существуют весьма различные представления о приоритетах и способах их реализации. Отсюда подходы различных ведомств порой кардинально отличаются и друг от друга, и от политики государства.

Принимаемые на государственном уровне решения должны быть основаны, прежде всего, на расчете их долгосрочнойстратегической эффективности, а не на сегодняшней их конъюнктурной стоимости или личных связях и симпатиях.

4." Стратегического партнерства" между Россией и США не получилось, а все односторонние шаги со стороньг России в сторону Запада, по существу, привели к разрушительным для безопасности и самого независимого существования нашего государства результатам. С особой очевидностью это проявилось на Кавказе. Единственно возможный вариант нашего поведения сегодня — радикальные меры по укреплению обороны и экономики страны, повышению жизненного уровня ее граждан. Одновременно необходимы шаги по созданию зоны безопасности вокруг России, что в первую очередь означает культивирование и поддержку союзников. Причем не на словах, а на деле. На Кавказе это, прежде всего, Южная Осетия и Абхазия — испытанные и верные друзья русского народа.

5. Россия на протяжении исследуемых лет всегда поддерживала территориальную целостность Грузии наряду с признанием права абхазского народа на национальное самоопределение в рамках Грузии. Не исключено, что России придется столкнуться в этой связи, с дилеммой. Речь идет о возможном сценарии, когда Грузия, создав боеспособную армию с помощью США, попытается силой решить проблемы непокорных территорий. И Россия окажется перед выбором: либо, наконец, вывести свои войска из Абхазии и Южной Осетии, либо вновь воевать, при этом рискуя вступить в серьезнейшую конфронтацию с США и объединенной Европой.

6.Анализ конфликтов в Абхазии и Южной Осетии позволяет говорить о возможных сценариях их разрешения.

Первый состоит в том, что Южную Осетию и Абхазию следует реинтегрировать в Грузию при условии предоставлении им расширенной автономии. В этой связи более рациональным и соответствующим духу времени явился бы конкретный переход от концепции «Грузия для грузин» к идее «Грузия для граждан Грузии» И здесь уместно напомнить, что именно эта идея была заложена в название партии Э. Шеварднадзе «Союз граждан Грузии» .

Большинство исследователей, включая грузинских, признают, что для того чтобы эти регионы все-таки вновь вошли в состав грузинского государства, необходимо выполнить два условия. Во-первых, противоборствующие стороны должны будут каким-то образом полностью (или хотя бы частично) отказаться от «сложившихся нарративов», делающих невозможным для них принять точку зрения другой стороны по данной проблеме.

Решению этой задачи могла бы способствовать политическая элита противостоящих сторон, включая представителей интеллигенции. Отдельные фигуранты грузинской стороны уже признали тот факт, что было бы уместно извинение политиков и представителей интеллигенции за сделанные ими заявления и осуществленные действия, приведшие к усугублению националистических чувств. Во-вторых, потребуется заключить всеобъемлющее соглашение о новых формах автономии этих регионов. По меньшей мере, некоторые грузины способны понять и принять эту точку зрения, хотя напряженность в отношениях пока еще так высока, что первая реакция противоборствующих сторон часто заключается в требовании либо предоставить полный суверенитет, либо прибегнуть к прямой повторной аннексии — таковы возможные сценарии будущего развития событий.

Второй возможный сценарий исхода борьбы в двух непризнанных республиках — это обретение ими суверенитета.

Третий развития событий заключается в том, что договаривающиеся стороны должны стремиться к сохранению этими «республиками» своего статуса «территории без гражданства» .

Четвертый сценарий по Южной Осетии и Абхазии — это их вхождение в состав Российской Федерации.

7. Серьезным аргументом в кавказской политике России становится сфера энергетики, продуманная и единая энергетическая политика, поставки в Закавказье российских энергетических ресурсов, которые для современной Армении, Азербайджане и Грузии имеют жизненно важное, а во' многом и политическое значение. Подобный рычаг воздействия, которым не располагают ни США, ни Турция, как представляется, позволит сохранить и закрепить закавказские государства в сфере российского притяжения.

Применительно к государствам Закавказья уместен переход от деструктивной критики к формированию и реализации стратегии «малых дел и крупных инициатив», развитию программ и проектов, обеспечивающих долгосрочное сотрудничество и устраняющих «болевые» точки во взаимоотношениях, втягивание заинтересованного «ближнего зарубежья» в орбиту дел и проектов, направленных на укрепление российских интересов. Россия обладает потенциалом, позволяющим ей выступить инициатором создания и участником проектов и программ, актуальных для региона Кавказа (например, в области строительства, энергетики, экологии, информатики, коммуникаций, социальных вопросов и других).

Целесообразно формирование с участием России системы транспортных, коммуникационных, торговых, энергетических, информационных, инфраструктурных, гуманитарных проектов, позволяющих «связать» ближайших южных соседей интересом своего участия в них. В этой связи целесообразно рассмотрение полноправного участия России в реализуемых или предполагаемых региональных проектах с перспективой лидерства в них. Важно приобретение в государствах Закавказья объектов недвижимости, особенно в энергетической сфере.

Экономические интересы России требуют реализации неотложных мер по развитию внешнеэкономических и торговых связей с Грузией и активизации использования для этих целей транспортных путей и коммуникаций.

8. Предоставляется важным использование традиционных исторических связей России с Грузией, растущих настроений в пользу возврата к прежним отношениям между народами двух стран.

Особый смысл приобретает более широкое использование российской национальной культурной, образовательной и информационной инфраструктуры, поддержка и усиление экономического и политического влияния, к сожалению, неумолимо сокращающейся, русской диаспоры, российских соотечественников в этой стране.

Заключение

.