Концепт «время» в творчестве Ф.М. Достоевского. 
Культурологический аспект

Содержание научной проблемы и ее актуальность. Распад моностилистической культуры привел к разрушению традиционных систем личностных идентификаций. Интерес к проблемам самоидентификации, стоящим перед русским обществом в условиях глобального кризиса культуры, актуализирует обращение к русской идее. Ее Ф. М. Достоевский понимал как перспективное задание, обладающее интегративным потенциалом и связанное с общечеловеческими, а не сугубо национальными проблемами. Такое понимание и определяет, по Достоевскому, путь к всечеловеческому идеалу. Рассматриваемый в диссертации на материале творчества Ф. М. Достоевского концепт «время» отражает традиционное представление об этом пути как о «круговороте», в культурологии получившем название «циклическое время», противопоставляемое христианскому «линейному», в котором есть обязательные точки — «начала» и «конца» мира. Принятие писателем становления (субъекта, интерсубъективной связи, культуры, истории) в качестве единственно подлинной реальности выдвигает на первый план постметафизической философии проблему времени как чистого изменения. Ключевым понятием становится развитие, динамика культуры и истории, существование субъекта и жизнь в целом, которые воспринимаются как развертываниестановление во времени, преображение его личностных качеств.

Поэтому актуальным является исследование концепта «время» не как понятия, психически существующего в индивидуальном сознании великого писателя, но как выражения соборного состояния русской духовной жизни. Культурологический аспект концепта как основной ячейки культуры в ментальном мире человека максимально выявляет темпоральную парадигму Достоевского. Настоящее является как дар, как время длящегося диалога с Богом, в котором происходит коренная переработка языковых форм. В диалоге с Богом наступает момент цезуры, когда, по определению М. Ф. Мурьянова, «свободная воля человека определяет свое отношение к Истине, существующей не только тогда, когда отдельный человек ее для себя открывает, а вечно"1.

Онтологический анализ художественного текста высвечивает пласты смыслов, позволяющие распознать в подтексте язык культурного «предания» -с его системой ценностных координат. Состояние культуры любой эпохи определяется верностью традиции культа. Отсюда — интерес к Достоевскому, все творчество которого одухотворяло реальное ощущение предстояния Христу.

Историософская концепция Ф. М. Достоевского, запёчатлённая в его культурном наследии, актуальна именно как способ жизни, как возможность духовно-нравственной и социокультурной реализации личности. Предпринятый в диссертации культурологический анализ произведений Достоевского отвечает потребностям современной культурологии, направленной на осмысление аксиологического вектора отечественной культуры. Проблема привлекала многих мыслителей XX века. В частности, Э. Фромм в качестве идеальной модели первичного организационного уровня культуры предлагает «коммуни-тарные общности» 2 людей, которые знают друг друга, т. е. не анонимное обществосвойственное современной культуре, а общность знакомых друг с другом людей (явление, характерное для традиционной культуры). Вместе с тем, как утверждает в выводах своего исследования Ю. В. Рыжов, «характерная черта нашего времени — это широкое распространение «профанной эзотерики», лишенной глубокого духовного содержания (когда элементы традиционных и новых эзотерических и религиозных учений существуют в контексте чувственной массовой культуры)"3.

Любое проявление человеческой деятельности не просто «погружено» во время, происходит в нем, но и само выступает процессом освоения, очеловечивания времени — своеобразного подчинения ходу человеческой истории.

1 Мурьянов М. Ф. Время (понятие и слово) // М. Ф. Мурьянов. История книжной культуры России. Очерки. Ч. 1 /Сост.и вступ. слово Т. А. Исаченко. — СПб.: Mipb. 2007, — с. 315.

2 Фромм Э. Бегство от свободы // Э. Фромм. — М., Прогресс, 1990. — с. 137−139.

3 Рыжов В.10. Новая религиозность в современной культуре. Автореферат диссертации.док.культурологии // М, 2008 — 20 с. грандиозного универсума космологического времени. Д. С. Лихачев пишет в этой связи: «Историческое понимание материального и духовного мира захватывает собой науку, философию и все формы искусства. Время отвоевывает и подчиняет себе все более крупные участки в сознании людей. Историческое понимание действительности проникает во все формы и звенья художественного творчества. Но дело не только в историчности, а в стремлении весь мир воспринимать через время и во времени» 1. Если человеческая жизнь — история пути из возможности смерти в возможность жизни, то время возвращается, а не идет вперед. Поэтому любой исторический феномен бытийствует в качестве экстатического единства настоящего, прошлого и будущего, и поэтому его реальность уже изначально заброшена вперед, чтобы оттуда возвращаться в актуальность. Бог говорит о Себе — «Альфа и Омега», начало и конец. Для верующего человека несомненно бытие Бога, для мудрого открыт «Сущий от начала», как пишет апостол Иоанн в Первом послании, для Богослова открыто, «что будет».

Вера подразумевает следование традиции, отступление от которой ведет к глубочайшему кризису. Мы видим актуальность исследования в выводе о том, что на основе культурологического анализа возможно построение модели должного состояния культуры традиции. «Отсутствие такой возможности, -справедливо замечает JI.K. Круглова, — приговор любой теории, свидетельство ее бесплодности и бесполезности»". Представляется адекватной «дихотомиза-ция на два культурно-исторических континуума эпохи социологических вчера и сегодня, взаимозависимых и взаимопроникающих друг в друга"3. Вчера в отечественной культурологии было обращено как бы в будущее модернистской социокультурной утопии. Корректнее понималась в науке культура идеальной модели общества, т. е. то, чему культура нормативно должна была бы отвечать, а не то, что она реально из себя представляла. В то же время сегодня.

1 Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы // Избранные работы в трех томах. Л.: Худ литература, Ленинград. отделение, 1987, Т. I.-C.209.

2 Круглова Л. К. Философия культуры, теория культуры, культурология: место и роль в системе культуроведе-ния, соотношение с философией и другими науками/ Вопросы культурологии. -2009. — № Iс.7.

3 Согомонов А. Социология культуры: теоретический аспект //Социология в России / Под ред. В. А. Ядова -2-е изд., перераб. и дополн. С69 — М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. — 696 с. в отечественной социологии культуры более жестко сориентировано на понимание ушедшей эпохи и по этой причине в той же степени условно и субъективно. Аксиологическая концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели, должного в жизни общества, и в ней культура рассматривается как трансформация должного в сущее, реальное. Культурологический подход в анализе восприятия пространства и времени предполагает определение взаимообусловленности пространственно-временных характеристик бытия культуры в процессах культурогенеза (как формообразующих особенностей мыслеобразов пространства и времени) и ценностно-смыслового содержания конкретио-исторического бытия культуры.

Состояние же культуры на наш взгляд определяется верностью ее традиции культа. Отсюда наш интерес к Достоевскому, все творчество которого одухотворяло реальное ощущение предстояния Христу. Вся атмосфера романов пронизана живой памятью о библейских событиях. Главный, «глубинный» сюжет всех романов Достоевского составляет, по мысли К. А. Степаняна, движение человека между двумя пределами — соединения с Богом или последнего распада личности, то есть история спасения человека'. По определению же М. М. Бахтина действие в произведениях Достоевского «происходит преимущественно в „точках“, где совершается кризис, радикальная смена, неожиданный перелом судьбы, где принимаются решения, переступают запретную черту, обновляются или гибнут»". В своем исследовании мы исходим из того, что кризис — не просто временное состояние, «кризис указывает на сущность временности, на неабсолютность времени"3.

Степень разработанности проблемы. Пространство и время в философии и культурологии рассматриваются параллельно: оба относятся к числу прямо не постигаемых феноменов, «загадок без разгадки». Однако в культурологи.

1 Степанян К. А. «Сознать и сказать»: «реализм в высшем смысле» как творческий метод Ф. М. Достоевского. / К. А. Степанян. — М.: Раритет, 2005. — с. 18.

2 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин — Киев: Next, 1994. — с. 30.

3 Океанский В. П., Океанская Ж Л. Пресвятая Троица и софийность времени: антикризисный потенциал православной традиции [Электронный ресурс] // От Хомякова до Булгакова. — < httpV/ocejn.ucoz.ru/publ/l б-1 -0148> ческих и лингвистических работах, напротив, то и дело встречается мысль о приоритетности пространства по отношению к времени. Приоритетность пространства, согласно этим теориям, проявляется в том, что концептуальное поле времени метафоризируется по аналогии с пространством. В действительности картина выглядит несколько иначе. Во-первых, пространство не относится к числу простых или самоочевидных понятий. А во-вторых, само понятие «пространство» появилось только в Новое время, а до того в индоевропейских языках отсутствовал лексический эквивалент этого понятия, а в цицероновском выражении spatium praeteriti temporis пространство означало интервал текущего времени.

Темпоральный поворот в современной философии связывается прежде всего с продвижением философии XX века в разработке онтологических оснований: субстанции, сознания, субъективности. Философия обнаруживает в понятийном каркасе онтологических положений пласт темпоральных определений. Структуры же культурологических проектов несут в себе следы онтологической матрицы времени — концепта, приводящего в движение всю систему фундаментальных философских понятий: «Все положения онтологии суть темпоральные положения. Все онтологические положения имеют характер

10 3 Veritas temporalis". Р. Рорти" и Ж. Деррида считают, что темпоральноонтологический поворот, предпринятый в XX веке Хайдеггером, — не более чем риторическая техника, позволяющая поместить себя в контекст большой философии, — и обусловлен желанием связать себя с философской традицией. Ж. Делез4, П. Рикер5 придерживаются противоположного мнения (Ж. Делез рассматривает оппозицию «время» и «смысл», П. Рикер — «время» и «текстуальность»), полагая исследование связи времени и феноменов онтологии фун.

1 Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии / М.Хайдеггерпер. А. Г. Чернякова. — СПб.: Высш. ре-лит.-филос. школа, 2001. — с.430.

2 Философия без оснований. Беседа Михаила Рыклина с Ричардом Рорти //Логос. — 1996. — № 8.-е. 132.

3 Гурко Е. Тексты деконструкции, Деррида Ж. Differance. / Е. Гурко, Ж. Деррида [Перевод Е. Гурко]. — Томск: Водолей, 1999.-c.94 й Делез Ж. Логика смысла. Пер. с фр, — Фуко М. Д 29 Theatrum philosophicum. — М.: Раритет, Екатеринбург: Деловая книга, 1998. — 480 с.

5 Рикер П. Время и рассказ / П. Рикерпер. Т. В. Славко. — М.- СПб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН: Культурная инициатива: Университетская книга, 2000. -с.67 даментальной проблематикой, поскольку обсуждение места и значения концепта времени может выступать как тема, объединяющая различные круги дискуссий, и одновременно как ключ к входу в различные онтологические дискурсы.

Таким образом, мы видим явное внутреннее противоречие в теоретической ситуации, сложившейся относительно концепта времени: концепт времени выполняет ценностно-регулятивную функцию в современных теоретических построениях и вместе с тем существует определенное напряжение относительно. значимости проблемы времени и статуса темпоральных объяснений в онтологии. Это противоречие представлено в философской литературе в виде множества теоретических воззрений. Данное диссертационное исследование претендует на освещение лишь некоторых аспектов проблемы онтологического статуса времени, задающих контекст соотношения дискурса времени и онтологического дискурса в традиции русской культуры. А именно — в почвенничестве Достоевского.

Демонстрация связи времени и онтологии позволит продумать, по выражению Деррида, «структурированную генеалогию ее концептов"1, и генерирующую, порождающую мощь ее основных понятий. Способ же постановки проблемы, закрепляемой за конкретной эпохой, определяется способом тема/ тизации некоторого концепта или феномена. Рассмотрение традиционной постановки проблемы времени с этой точки зрения дает понимание того, каким образом исходная формулировка соотношения времени и бытия задает характерный для истории современной культурологии темпоральный дискурс.

В первую очередь, настоящая диссертация предполагает культурологическое исследование того, каким образом вопрос соотношения времени и бытия задает характерное для почвенничества Достоевского понятийное конструирование в его «пятикнижии" — во вторую — концептуальный анализ смысловых полей времени, прослеживание способов тематизации времени в поле онтологии и конструкцию понятийной структуры онтологических моделей. Мы рас.

1 Деррида Ж. Импликации. Позиции / Ж. Дерридапер. с’франц В. В. Бибихнна — Киев, Д. Л., 1996.-с. 15 сматриваем язык Достоевского как исключительный культурно-ментальный феномен, представляющий собой духовную, одушевленную ипостась. Отношение ко времени русского человека зиждилось на литургическом опыте. Так, М. Ф. Мурьянов показывает, что уже «Повесть временных лет» своим названием говорит, «что она — повесть земной преходящей жизни, лет времени, а не вечности"1. Т.о. летописец-монах, которому были известны послания апостола Павла («Видима бо временна, а невидима вечна» (2 Кор. 4,18)), напоминает о вечности, как о более существенном.

Обращаясь к категории времени в творчестве Достоевского, исследователи преимущественно анализировали временную структуру сюжета именно пяти великих романов — структуру, изучение которой при всей своей актуальности для насыщенных событиями, философской и социальной проблематикой текстов Достоевского неизбежно ставит вопрос о романном событии, жанровом определении произведений писателя — в результате выводит исследование за пределы собственно временной проблематики.

Новые перспективы для развития науки о Достоевском открыло понимание времени и пространства в качестве онтологических категорий. Создались предпосылки для понимания пространственной организации художественного целого как уникальной сложноорганизованной системы. Значительным этапом в осмыслении проблемы времени и пространства становится феноменологический подход, который позволяет рассматривать временную и пространственную поэтику произведения как целостный эстетический феномен, сопрягающий реально-бытовое, эстетическое, онтологическое, структурно-семантическое и символическое начала2. Феноменологическое направление впервые в литературоведении подошло к пониманию пространства как полноправной категории поэтики, а не как абстрактного фона для развития действия и поступков героев.

1 Мурьянов М. Ф. Указ.соч.- с. 317.

2 Клейман Р. Я. Вселенная и человек в художественном мире Достоевского/ Р. Я. Клейман //Достоевский: материалы и исследования. — Л., 1978. T.3-C.23.

Основоположником феноменологии пространства и времени в романе следует считать М. М. Бахтина. В его трудах о проблемах поэтики романов Достоевского1 и, в частности, их пространственно-временной организации, впервые была предпринята продуктивная для дальнейших поисков попытка определения понятия «хронотоп литературного произведения». Бахтин называет время, наиболее динамичной величиной хронотопа, подчиняющей себе построение и развертывание пространственной модели: «Время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно зримымпространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени-, сюжета, истории». В дальнейшем исследователи, как заметил в своем докладе на XXIII Международных чтениях «Достоевский и современность» в Старой Руссе В. Н. Захаров, реферируют работу Бахтина, излагают его описания романных хронотопов3. Про-блематизация знания Бахтиным, подчеркнутая Захаровым, согласуется с положением Ю. М. Лотмана о том, что «феномен мысли по самой своей природе не может быть самодостаточным <.> изобретение, устраняющее существующие трудности, само является источником новых, еще более крупных затруднений и требует новых изобретений"4.

О летописном времени в творчестве Достоевского говорится в работе Д. С. Лихачева, который находит, что летописное время у писателя тождественно летописному времени в древнерусской литературе5. Как утверждает ученый, это нужно было Достоевскому, чтобы в повседневности найти признаки «вечной» правды. Вместе с тем, Д. С. Лихачев полагает, что у Достоевского летописное время — художественный способ изображения мира, писатель воссоздает его искусственно. Летописное же время у древнерусских писателей — их природа, природа их видения мира. Для Достоевского-христианина, по нашему мнению, летописное время — не только художествен.

1 Бахтин М. М. Проблемы творчества Достоевского. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. — Киев, 1994.-511 с.

2 Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе / Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. — М., Худ.

литература

1975. с. 235.

3 Работа еще не публиковалась.

4 Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех томах, — Т. Статьи по семиотике и топологии культуры — Таллин, «Александра», 1992. — с.34−45.

5 Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. — с.610 ный прием, но норма видения мира. Точка зрения Д. С. Лихачева здесь не исключается, но включается в иную историко-литературную перспективу. Для Достоевского древнерусская литература — это не просто материал для художественных опытов, но и, что важнее, возможность присоединиться к культурному опыту православного народа.

Особое место в науке о Достоевском получили идеи В. Н. Топорова, ставшие отправной точкой для исследования архетипического контекста романов писателя. В своей работе «О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мифологического мышления („Преступление и наказание“)» исследователь постулирует собственную методологическую позицию, акцентируя внимание не столько на событийном уровне художественного текста, сколько на словесно-образном, символическом1. Базовым текстопо-рождающим принципом в романах Достоевского, по мысли исследователя, является архетипическая соотнесенность пространственных и временных образов: «использование подобных (архаических — А.С.) схем позволило автору кратчайшим образом записать весь огромный объем плана содержания. и предельно расширить романное пространство, увеличив его мерность и возможности сочетания элементов внутри этого пространства». Опираясь на опыт Бахтина и Топорова, ученые выстраивают собственные методологические концепции, каждая из которых апеллирует либо к уровню сюжетному (Р.Г. Назиров3, Г. К. Щенников4, В.Н. Захаров5, Е.Н. Дрыжакова6 и др.), либо к.

7 1 О уровню слова, текста (П.Х. Тороп, Ж. Катто, Р.Я. Клейман" и др.). Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического — М., ИГ «Прогресс-Культура»., 1995. — с.201.

2 Там же. — с.217.

3 Назиров Р. Г. Творческие принципы Достоевского — Саратов, Изд Саратов, ун-та, 1982. — 160 с.

4 Щенников Г. К. Мысль о человеке и структуре характера у Достоевского //Достоевский: Материалы и исследования.-Л., 1976. T.2.-с. 3−10.

5 Захаров В. Н. Православные аспекты этнопоэтики русской литературы //Евангельский текст в русской литературе XVIII — XX веков. — Петрозаводск, 1998. — С.5−30- Захаров В. Н. Христианский реализм в русской литературе (постановка проблемы) // Евангельский текст в русской литературе XVIII — XX веков. -Петрозаводск, 2001. — Вып.З. — с.5−20.

6 Дрыжакова Е. Н. Сегментация времени в романе «Преступление и наказание» [ Электронный ресурс ]//Dostoevski StudiesVolume 6, 1985. ;

7 Тороп П. Х. Перевоплощение в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Уч.зап. Тарт. Ун-та. -Вып. 831.-1988 -T.22. -с. 85−97.

Использование феноменологического подхода к изучению временной организации романов «пятикнижия» позволило исследователям внести значительный вклад в науку о Достоевском. В качестве основополагающих категорий для анализа текста они избрали личность героя, автора, архетипы и слово (текст). В большинстве своем предложенные ими концепции основываются на сопряжении в структуре и семантике временных и пространственных образов реально-бытового и сакрального плана, которые, по мысли исследователей, являются источником особой символической значимости. «Символика извещает о Непостижимом"3, -пишет В. П. Океанский.

В плане исследования концепций времени особый интерес представляет для нас заключительное положение диссертационного исследования С. Л. Шаракова4 о последовательности мотивов в романе «Братья Карамазовы»: творение — грехопадение — спасение — суд, а также работа Н. Ефимовой в сборнике «Русская литература XIX века и христианство"5. На взгляд обоих исследователей в судьбах героев Достоевского циклически повторяются основные моменты Священной истории.

М. П. Галышева в своем диссертационном исследовании 6 уделяет внимание описанию «временного измерения сознания» героев Достоевскогопсихологическому времени. А. В. Галкин рассматривает две противоположные точки зрения на проблему пространства и времени: одна трактует время как стремительное, лихорадочное, время «на коротком приводе», описывает его «вихревое движение» — другая, наоборот, доказывает, что время у Достоевского предельно уплотняется, растягивается. Если первые исследователи по.

1 Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский: материалы и исследования. Т.З.- Л., 1978. — с.41−54.

2 Клейман Р. ЯВселенная и человек в художественном мире Достоевского //Достоевский: материалы и исследования. -Л., 1978. Т. З-с.21−40.

3 Океанский В. П Апокалипсис присутствия. Барочное сооружение или настольная книга по филологической герменевтике — Иваново-Шуя. Ивкиносервис, 2004, — с. 90 й Шараков СЛ. Идея спасения в романе «Братья Карамазовы // Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX вв.еков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр: сб. науч. тр. / Петрозавод. гос ун-т. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2001 — с. 391−398.

3 Ефимова Н. Ветхий Завет в контексте Божьего мира героев романа Достоевского «Братья Карамазовым/Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. — с 339−348.

6 Галышева М. П. Категория времени в художественном мире Достоевского: автореферат диссертации.канд. филолог. наук// М, 2008 — 26 с. лагают время категорией динамичной у Достоевского, то вторые определяют его как статическое. Посредством религиозного идеала, полагает Галкин, эта антиномичность преодолевается и разрешается в некоем синтезе1.

Однако, не умаляя несомненной ценности полученных исследователями результатов, нужно отметить, что ими так и не была выработана единая методология исследования поэтики художественного времени, которая позволила бы соединить все разрозненные, на первый взгляд, особенности хронотопа романов «пятикнижия». Полярность трактовок временной и пространственной поэтики необходимо рассматривать как конструктивный принцип: сложное по своей художественной и символической природе время в произведениях Достоевского может быть осмыслено только через синтез этих разнонаправленных, разноплановых методологических принципов. Благодаря этому становится возможным получение целостного представления о принципах организации временной поэтики и ее генезисе. В связи с этим концептуальное значение для нашего исследования имеет опыт воспроизведения составителями «Словаря языка Достоевского»" «временной картины мира» Достоевского. На взгляд Е. А. Осокиной, при указании на время Достоевский часто применяет стилистическую фигуру — «своеобразную амплификацию <. >- усиливая речевую и смысловую напряженность (риторическая особенность диалогической о речи текстов Достоевского)». Наблюдения над словом «время» во всем творчестве Достоевского убеждают нас в том, что оно представляется не как оболочка, временно заключающая в себя текстом актуализированное значение, но как энергетически напряженное смысловое поле, во всей полноте являемое каждый раз. Сказанное подтверждается и наблюдениями И. В. Ружиц-кого (идиоглосса «вдруг»)4.

Это смысловое поле мы находим в пространстве русской культуры, которую Достоевский рассматривал в качестве почвы. «Сознавать себя», по Досто.

1 Галкин А. Пространство и время в произведениях Достоевского // Вопросы литературы, — 1996, — № 1, с. 316 324.

2 Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий. Учреждение Российской академии наук институт имени В. В Виноградова РАН, главный редактор чл.-корр. РАН Ю. Н. Караулов — М. Азбуковник, 2008. -962 с.

3 Там же. — с. 797.

4 Там же.-с. 395−418 евскому, значит уяснить ценности, заложенные в «народном начале». «Идея почвы, идея национальностей есть точка опоры» (18, 179)', — пишет он. Таким образом, «почва» — синоним народных свойств. В диссертации обобщаются лингвокультурологические взгляды на концепт как на ментальное образование, отмеченное этнокультурной спецификой и находящее языковое выО ражение". На материале почвеннической культуры Достоевского исследуются понятийная, метафорически-образная, значимостная и культурологическая составляющие семантики концепта «время», описывается функционирование его семантических дублетов («вдруг», «теперь» и др.) в религиозном и поэтическом дискурсах, анализируются его паралингвистические и социолингвистические свойства.

В качестве основной гипотезы исследования предлагается представление о концепте «время» в творчестве Достоевского как культурно-ментальном феномене, имеющем аксиологическую значимость.

Цель исследования — раскрытие функции концепта «время» как «строительного элемента» в картине мира автора. Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:

1. Определить основные параметры концепта как теоретического предмета исследования.

2. Проанализировать восприятие времени в русской ментальности и выявить его влияние на почвенничество Достоевского.

3. Выявить культурологические аспекты анализа временных отношений в произведениях Достоевского.

4. Определить показатели вербализации концепта «время».

5. Выявить влияние богослужебного календаря на создание временной картины мира Достоевского.

13десь и далее все цитаты из произведений Ф. М. Достоевского приводятся по изданию: Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Л., Наука, 1972—1990. В скобках указываются номер тома и, через запятую, страницы. Заглавные буквы в именах Бога и Богородицы, пониженные по требованиям советской цензуры, восстанавливаются в соответствии с авторским написанием. Во всех цитатах слова, подчеркнутые цитируемым автором, даны курсивом, подчеркнутые автором диссертации — полужирным шрифтом.

2 Колесов В. В. Концепт культуры: образ — понятие — символ // Слово и дело. Из истории русских слов. — СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2004. — 703 с.

6. Рассмотреть антиномичные концепции времени в произведениях Достоевского.

7. Выявить степень сакральности временной картины мира в творчестве Достоевского.

8. Определить аксиологическую значимость концепции времени Достоевского.

В задачу исследования не входит богословский анализ исследуемой тематики и проблематики, однако культурологическая характеристика концепта «время» предполагает раскрытие его ценностного содержания, что обусловливает обращение к библейским текстам и святоотеческой традиции.

Объектом исследования послужил основной корпус художественных произведений Ф. М. Достоевского большой и малой формы, материал «Дневника писателя» и записных книжек.

Предметом исследования стала временная концептосфера Ф. М. Достоевского в культурологическом аспекте.

Методологической основой исследования служит построенный на основе широких наблюдений идеальный тип — образ культуры, который накладывается на изучаемую реальность — слово Достоевского. Диахронический метод, заключающийся в изложении явлений, фактов, событий мировой и отечественной культуры в последовательности их появления и протекания, требует, кроме изложения фактов, их анализа, оценки и обобщения. Поэтому данный метод дополняется синхроническим методом, который состоит в совокупном анализе различных культур на определенном этапе их развития, с учетом существующих взаимосвязей и противоречий. Особую роль в работе выполняет сравнительно — исторический метод, позволяющий устанавливать повторяемость культурных явлений, присущих разным историческим эпохам и социальным системам. Структурно — функциональный метод заключается в разложении корпуса произведений Достоевского на составные части и выявлении внутренней связи (художественных и публицистических произведений), обусловленности, соотношения между ними, а так же определении их функций.

Используются биографический метод и метод моделирования, связанный с созданием модели определенного периода в развитии русской культуры.

Теоретическую основу исследования составили: исследования философского текста с позиций феноменологического (М.М. Бахтин, С. Г. Бочаров) и герменевтического (Т.А. Касаткина, В.П. Океанский) знанияконцепция языка как мистической основы мышления (о. Павел Флоренский) — изучение архетипического контекста (В.Н. Топоров) — рассмотрение культуры как совокупности взаимосвязанных контекстов (Ю.С. Степанов) — выделение этапов приращения смыслов слова на пути семантического развития (В.В. Колесов) — концепция «христианского реализма» (В.Н. Захаров).

Научная новизна исследования. Работа является первым диссертационным культурологическим исследованием концепта «время» в творчестве Ф. М. Достоевского. В научный оборот вводится понятие «Миротворный круг», христоцентричность которого утверждает цикличность времени в христианской культуре в противовес бытующему определению христианского времени как линейного.

Кроме того, культурологический метод анализа текстов Достоевского, синтезирующего достижения аналитических методов, применяемых при изучении как текстов писателя, так и контекста культуры — от древней до современной ему — позволяет выявить темпоральную парадигму творчества Достоевского.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении лингвокультурологических взглядов на концепт как на ментальное образование, отмеченное этнокультурной спецификой и находящее языковое выражение. Диссертация представляет собой: а) культурологическое исследование того, каким образом вопрос соотношения времени и бытия задает характерное для почвенничества Достоевского понятийное конструирование в его «пятикнижии" — 2) концептуальный анализ смысловых полей времени, прослеживание способов тематизации времени в поле онтологии и конструкцию понятийной структуры онтологических моделей.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использовать результаты диссертации в педагогической практике преподавателей высших и средних учебных заведений, в научных исследованиях, посвя-щённых изучению культурного наследия духовных писателей, при составлении спецкурсов по истории культуры России и истории русской духовной литературы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт «время» в творчестве Достоевского обладает мироформи-рующей стилевой функцией, анализ которой дает понимание «реализма в высшем смысле»: Бог обитает во времени, в котором прошлое и будущее воплощены и сосредоточены в их неуловимой одновременности.

2. Даты церковного календаря служат в произведениях Ф. М. Достоевского ключом к сюжету. Темпоральная антропология представляет героя вырывающимся из безличного бытия благодаря вовлеченности в литургическое мгновение настоящего.

3. Круговая композиция романов «пятикнижия» очерчена богослужебным Миротворным кругом, культурный феномен которого предстает в творчестве Ф. М. Достоевского преимущественно как способ бытия, а не способ рефлексии.

4. Саморефлектирующее сознание «подпольного человека» Достоевского не способно открыть динамику, длительность времени, исходя из себя самоготогда как участие в соборном воспроизведении первичного сакрального образца есть идеальная модель культуры, обеспечивающая жизнеспособность носителей священного.

Апробация работы. Материалы исследования использовались в программе спецкурса «Достоевский как феномен культуры» в Шуйском государственном педагогическом университете. По теме диссертации были сделаны доклады на Международных чтениях «Достоевский и мировая культура» (Санкт-Петербург, 2007, 2008 гг.), «Достоевский и современность» (Старая Русса, 2008, 2009), международных конференциях «Евангельский текст в русской литературе XVIII—XX вв.» (Петрозаводск, 2008), «Духовные начала русского искусства и просвещения» (Новгород, 2008, 2009), научно-практических конференциях «Творчество Достоевского: проблемы, жанры, интерпретации» (Новокузнецк, 2009) и «Антикризисный потенциал Традиции» (Шуя, 2009), Международной научной конференции «Икона в русской словесности и культуре» (Москва, 2008, 2009), Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традйции, взаимодействие. X Юбилейные Кирилло-Мефодиевские чтения» (Москва, 2009). По теме исследования опубликовано 5 статей общим объемом 4, 12 п.л. Диссертация обсуждалась на кафедре культурологии и литературы Шуйского государственного педагогического университета.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка литературы, включающей в себя 212 источников.

Вывод.

Идея Достоевского «точно не прошли еще времена Аврасьма и стад его» тематически характеризует вечность и постоянство, указывая на длинный ряд слов и историй, составляющих содержание «вечной книги». Осваивая разыгрывающиеся на его глазах истории, Раскольников и обретает дар воскрешения. Достоевский таким образом перевоплощает слова субъектов этих историй в слышимое слово. Читателю достается возможность создания совместно с Богом истории своего воскрешения в-«вечной книге» мировой культуры. Алеша Карамазов «<.>пал он на землю слабым юношей, а встал твердым на всю лсизнъ бойцом» (14, 328). Заметим, что эта твердость приходит к. нему тогда, когда он переживает как единственную истинную реальность бесконечность, своей вины и безусловность дарованного прощения. Время в значении истории человечества — это «понимание исключительно в аспекте бесконечной милости и онтологии, т. е. постоянно происходящего процесса Распятия, длящегося нашими грехами"1. Воплощая в действительности истины любви, любовно принимая конкретного другого, человек приближается к тому равновесию земному, о котором Достоевский писал во всем своем творчестве, начиная с 16 апреля 1864 года. Залог этого равновесия — сохранение Слова, Места, Традиции. Эта триада и есть модель должного состояния культуры, обеспечивающая жизнеспособность носителей священного, которые возводят человека из не-бытия к бытию в отведенное ему для этого время. Время у Достоевского — с трудом уловимая субстанция, время — тайна, которая выражается и фиксируется через символы: миротворный богослужебный круг, часы, кольцо, колокол, колесо, телега, река.

1 Касаткина Т. Д. О творящей природе слова.с.379.

Как никто другой, Достоевский в «высшей реальности» своего «пятикнижия» показал, что замкнутость христианского летосчисления (наличие начала и конца) и фиксация важнейших событий между началом и концом, по сути, лишает время подлинной власти и сколько-нибудь значительного сакрального статуса. Время тут несвободно, оно почти полностью сковано летосчислением, разве что непослушно на каких-то малых его отрезках. Время — это форма и мера движения вечности. Счет времени идет (идут часы) как бы постоянно, но он не имеет смысла длительности до тех пор, пока не задается событие отсчета формы и меры движения вечности как движущегося пространства в Миротворном круге.

Образ времени тогда воссоздает объективную реальность, когда в нем есть место отражению события. Поэтому событие должно обладать свойством всеобщности, всечеловечности: «Простить хотелось ему всех и за все и просить прощения, о! не себе, а за всех, за все и за вся» (14,328). Таким свойством является переход объективной действительности из одного качественного состояния в другое. Переход из качества части в качество целого (или наоборот), являет собой прерывность течения времени в системе отсчета и начало его отсчета в Миротворном круге, в котором «точно не прошли времена Авраама и стад его». Не система отсчета образует новое качество течения времени, а, наоборот, новое качество времени требует от героя перехода к новой системе отсчета. Только-воспринимая образы и ситуации Достоевского в их сложной временной архитектонике воплощенного в романах «пятикнижия» Миротворного круга, мы получим от них впечатление, адекватное в своей содержательности авторскому замыслу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотрев мироформирующую стилевую функцию концепта «время» в творчестве Достоевского, мы пришли к выводу, что конструкция — компози-циодна из основных антиномий художественного произведения, по Флоренскому, — преодолевается в творчестве Достоевского. Последний его роман «Братья Карамазовы» — в высшей степени гармоничное произведение, в котором уравновешены конструктивное и композиционное начала. Начало и конец, сакрализованные Творцом, назвавшим себя «Альфа и Омега», означают, что любое насильственное пресечение обрядовости — преступление.

Время излагаемых событий («сего времени») в произведениях Достоевского имеет две половины — «переднюю» (начинающую это время) и «заднюю» (заключающую его). Настоящее еще не отделено от будущего, вместе с ним оно составляет одну «половину» временидругую «половину» времени составляет прошлое. Динамико-реляционная концепция времени Достоевского преодолевает сущностное различие между отдельной человеческой личностью и Богом. Христос как высший идеал и отдельный человек на пути к нему тождественны в своей сущности. Потенциальная тождественность героев Достоевского и идеала означает, что это тождество может быть реализовано. Рассмотренная концепция времени позволяет снять напряжение между уже свершившимся и еще не наставшим, которое является характерным для линейной хронологии. Нарратив, динамика и эсхатологически рассматриваемая реляци-онность определяют и аксиологический аспект временной картины мира писателя.

Жизнь человека развертывается сразу в двух временных планах — в плане эмпирических преходящих событий земного бытия и в плане осуществления Божьего предначертания. Изгнание из Рая стало началом человеческой истории. Именно время у Достоевского делает понимание бытия Бога вообще возможным, — темпоральность же у Достоевского определена возможностью перейти из не-бытия в бытие с Богом: «Что такое время? Время не существуетвремя есть цифры, время есть: отношение бытия к небытию» (7, 161).

Т.о. время существует по мере движения человека в своей истории спасения, и может останавливаться, когда это движение прекращается. На пути к Богу в художественном мире Достоевского весьма значимо время поступка, от которого зависит судьба вечности, поэтому «одно тут спасение себе: возьми себя и сделай себя э/се ответчиком за весь грех людской» (14,290).

Этическая концепция времени в романах Достоевского обретает свое полное содержание благодаря кажущимся теневыми сюжетам, связанным с православным культом. Без воспроизведения культовых ритуалов, символический характер которых служит (с)пусковым механизмом процессов, происходящих в душе, верующие остаются зрителями, не принимающими участия в действе, тогда как в Православии они полноправные его члены. Библейские сюжеты, представления об устройстве храма и особенностях православного богослужения, имена святых — эти понятия пронизывали языковое сознание человека, формируя его нравственные ориентиры, а церковные обряды и годовой и недельный круги богослужения упорядочивали жизнь.

Рассмотрев преобразовательное действие Миротворного круга в, произведениях Достоевского, мы приходим к заключению, что в сфере влияния православного культа исчезает извечное противоречие героя и среды, формируется сознательное, творческое, соборное взаимодействие «я» и «других» — в «общем деле» литургии, реально являющей Христа. Предпринятая попытка осмыслить ценностную составляющую концепта показала, что в концепции нравственной ценности страдания у Достоевского, как и в его этических взглядах вообще, доминирует высший этический идеал Христа и высший этический принцип христианского закона любви, проявляющийся в гармонии событий Миротворного круга — «это старинное, вечное, и тут есть хорошее» (15,197). Т.о. сохранение триады Слова, Места, Традиции есть модель должного состояния культуры, обеспечивающая жизнеспособность носителей священного. Мы говорим о воспроизведении первичного сакрального образца.