Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Географический фактор в культурологических концепциях конца XIX — нач. XX вв

Диссертация: Географический фактор в культурологических концепциях конца XIX — нач. XX вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В научном осмыслении взаимоотношения природы-общества культуры серьезным направлением стало геосоциокультурное направление, взявшее за основу изучение влияния географической среды на общество. Соответственно, анализ концепций русских и западноевропейских мыслителей позволил выделить основные течения — географический детерминизм, антропогеография и теософия. Историко-культурологический подход… Читать ещё >

Географический фактор в культурологических концепциях конца XIX — нач. XX вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. Взгляды западноевропейских и русских мыслителей 13 на место и роль географического фактора в развитии культуры
  • А' 1.1 Историко-культурологический подход к изучению проблемы взаимоотношения природы и общества
    • 1. 2. Становление геосоциокультурного направления в западноевропейской историко-культурологической мысли: истоки и 23 проблематика
    • 1. 3. Географическое направление в русской историко- 54 культурологической мысли и его связь с европейской геосоциокультурной мыслью
  • ГЛАВА 2. Евразийство XX века — как историко- 98 культурологическая и геополитическая концепция развития России
    • 2. 1. Проблема самобытности культуры России в контексте 100 проблемы Восток-Россия-Запад
    • 2. 2. Россия-Евразия или «географический индивидуум» 122 в теории «месторазвития» П.Н.Савицкого
    • 2. 3. Роль географического фактора в развитии культуры России-Евразии в концепции Г. В.Вернадского

Актуальность исследования: Современный этап развития России сопровождается радикальным реформированием всех сфер жизни общества. В этой связи проблемы культурно-исторического наследования, сохранения традиций и развития современных научных концепций культурологического знания рассматриваются в качестве духовных опор в процессе модернизации страны. Переходная ситуация делает весьма своевременным внимательное «прочтение» духовного наследия, касающегося диалога природы и общества, человека и культуры, места и роли географического фактора в социально-политическом и национально-культурном развитии России и мира в целом.

Интерес к этой проблеме со стороны культурологов, историков, политиков, географов, связан с тем, что ведущие мировые тенденции глобального развития цивилизации и культур стран и народов требуют осознания общенациональных интересов России как державы и необходимости защиты ее государственного суверенитета. Новое звучание и содержание в междисциплинарных исследованиях обретают такие понятия, как «географический фактор», «окружающая природная среда», «месторазвитие», «культурно-историческое развитие» и др., используемые в анализе историко-культурного процесса, развивающегося в современном мире. Вхождение российского общества в XXI век делает весьма актуальной проблему географического фактора и для построения современной концепции роли и места человека в окружающем его мире.

Изучение взаимосвязей человека, социума и культуры с природной (географической) средой имеет давнюю традицию в русской историко-культурологической мысли. Русские мыслители анализировали роль географического фактора в историко-культурном процессе развития страны, его влияние на особенности быта и ментальность русского человека. В процессе исторического развития страны отношение к этим концепциям менялось и трактовалось неоднозначно в зависимости от ведущих идеологических установок и научных парадигм эпохи.

Созрела необходимость в переоценке старых подходов и использовании новых в изучении генезиса и развития данной проблемы. Роль и значение географического фактора в социально — культурных процессах современности обусловлены также тем, что на рубеже ХХ-ХХ1 вв. утвердилось понимание двойственности взаимосвязей человека и природной (географической среды). С одной стороны, человек как живое существо вписан в среду обитания и зависим от нее, испытывает на себе влияние сил природы, а, с другой стороны, воздействует на нее, становясь источником необратимых изменений в природе, ведущих к экологическому кризису. Особенно острый характер проблема взаимовлияния «природы и человека» приобрела в XX в. в связи с достижениями научно-технического прогресса. Нарушение экологического баланса планеты было вызвано неразумным производственным вторжением человека в природу и основано на принципах подчинения природы и извлечения пользы, что может привести к глобальной экологической катастрофе. Сформировалось целое направлениеэкологическая культура, ориентированное на коэволюционное развитие природы и общества, на переход от антропоцентризма к социоэкоцентризму, от тенденции покорения природы к гармонии человека с окружающей средой. В современных исследованиях говорится о необходимости формирования экологических ценностей культуры в системе общественных приоритетов, что именно они должны возобладать над экономическими и прагматическими потребностями общества в XXI в.

Степень разработанности проблемы. Анализ роли географического фактора в историко-культурных процессах отдельных континентов, государств и народов занимал значительное место в исследованиях зарубежных и русских мыслителей на протяжении двух веков (XVIII — XX в.в.). Важно отметить, что сама постановка проблемы подразумевает междисциплинарный подход (поскольку тема стоит на пересечении истории, культурологии, философии и географии), поэтому исследование различных ее аспектов шло на стыке или в границах различных научных дисциплин.

Специфика в исследовании вопроса нашла свое отражение в подборе персоналий и теоретических источников.

Целесообразно разделить исследуемые источники и литературу по историческим этапам (направлениям и основным аспектам исследуемой проблемы). В эпоху Просвещения, сторонниками «климатической теории» Ж Боденом, Ш.-Л. Монтескье высказывалась мысль о влиянии географических условий на быт и нравы, а через них на форму правления в государстве. Ш.-Л. Монтескье стоит у истоков западноевропейской географической школы в социологии, его последователями были в АнглииГ. Бокль, в Германии — К. Риттер, Ф. Ратцель, Л. Фробениус (Ь.РгоЬепшБ), во Франции — Э. Реклю, В. де ла Блаш (У.ёе 1а В1асЬ), в Австрии — В. Шмидт (У.8сЬгшс11) и др. Для этого направления в науке было характерно приоритетное изучение роли географических условий в историко-культурном развитии народов. Исследование роли географического фактора, как комплексная междисциплинарная задача, была важнейшей темой русской историко-культурологической мысли. Она нашла отражение в работах деятелей как «русского Просвещения» (ХУИ-ХУШ в.в.) в лице В. Н Татищева и И. Н. Болтина, так и «русского культурного Ренессанса» XIX века (С.М. Соловьева, П. Я Данилевского, Л. И. Мечникова, В.О. Ключевского) и «русского зарубежья» начала XX в. (Н.С.Трубецкого, П. Н. Савицкого, Г. В.Вернадского).

К началу XX века в России появляются первые антропогеографические работы, в которых определялось особое место и роль географического фактора в социокультурном исследовании, давался широкий обзор концепций по данной теме (в работах русских антропогеографов Л. Д. Синицкого «Лекции по землеведению. (Антропогеография)» М., 1913, «Очерки истории антропогеографических идей», М., 1908; А. А. Крубера «Антропогеография» М., 1914, «Общее землеведение» М., 1913;1914). На этом этапе изучения проблемы «человек — природная среда» появляются первые немногочисленные работы, в которых анализировались концепции о роли географической среды (Г.Бокля, И. Н. Болтина, Л. И. Мечникова, С. М. Соловьева, В.О.Ключевского), среди исследователейВл. Юшков, Г. В. Плеханов, М. К. Любавский, Ф. Ратцель, Э.Реклю.

В советской научной литературе (1917;1960;ые гг.) проблема географического фактора и его значение в истории русской культуры изучалась как часть проблемы взаимоотношений географической среды и общества. Тема «природа и общество» рассматривалась как вступление к изучению основных проблем исторического материализма, где в центре изучения была история развития производительных сил и производственных отношений. Концепции о роли географической среды в жизни общества рассматривались в идеологическом контексте. На исследователей влияло сложившееся негативное отношение к геополитике. Концепции, в которых приоритет оказывался географическому фактору объявлялись реакционными, географический фактор напрямую связывался с политическим — К. Лукашев (1952), Э. Л. Файбусович (1966). Такой подход к проблеме сохранялся в советской литературе вплоть до середины 1960 х.г.

В философских исследованиях А. А. Галактионова, П. Ф. Никандрова, изучались концепции, в которых акцентировалось внимание на значении географического фактора. В этих исследованиях происходит постепенный отход от укоренившейся традиции изображать это направление как геополитическое, преследующее только реакционные политические цели. В работе М. Г. Федорова «Русская прогрессивная мысль XIX в. от географического детерминизма к историческому материализму» (1972), рассматривались идеи о роли географического фактора в историко-культурной и философской мысли. Предпринимаются попытки систематизировать данные концепции в контексте марксистского подхода (геосоциология или географический материализм, рассматривалась как ступень в развитии общественной мысли от идей исторического идеализма к историческому материализму). В исследованиях С. Г. Банных, изучалось развитие идей о роли географического фактора в контексте географического детерминизма.

В культурологическом аспекте следует выделить те направления, в которых непосредственно рассматривалась проблема взаимоотношения «географической среды-человека-культуры». Начиная с 1960;х г., прежде всего, это исследования по семиотике «культурного пространства" — труды тартуско-московской школы. Ю. М. Лотман рассматривал проблему соотношения культурного и географического пространства («О понятии географического пространства в русских средневековых текстах»). Из современных авторов необходимо указать на работы Н. М. Теребихина, исследовавшего семиотику культурного пространства русского Севера. В основе подхода мыслителя к изучению русской культуры был положен принцип рассмотрения ее во временно-пространственном аспекте, где отличие русской культуры от европейской определялось в акценте на значение категории пространства «топоса». В литературоведение термин «хронотоп» был введен М. М. Бахтиным для обозначения временно-пространственных связей. Тема «хронотопа» русской культуры также разрабатывалась в исследованиях С. Я. Сущего. Влияние географической среды на формирование менталитета русского народа, рассматривалось И. В. Кондаковым. Л. В. Милов исследовал влияние географических условий на менталитет русского крестьянства и особенности социально-экономического развития страны.

Рост научно-технического прогресса и его последствия обусловил интерес отечественных культурологов к экологическим проблемам. Формируется новое направление — экология культуры. Понятие «экология культуры» (или нравственная экология) было предложено Д. С. Лихачевым («Заметки о русском» МЛ984), для которого «экология» не ограничивать только задачами сохранения природы. Академик отстаивал необходимость сочетания биологического и культурно-экологического подходов для воспитания человека духовного, любящего Родину и бережно относящегося к ее природе. Природа не только база для материального благополучия, но источник духовных, нравственных и эстетических ценностей. Эти проблемы нашли свое отражение в исследованиях С. А. Липина, А. И. Смирновой, А. Ф. Лапченко, где отношение к природе рассматривается как критерий этической сущности человека.

Осознание того, что общество находится в условиях глобального экологического кризиса, обусловило появление работ, в которых исследователи рассматривали человека как часть социоэкосистемы. Это направление экологии культуры связано с исследованиями — Э. В. Гирусова, Пахомова Ю. Л., А. П. Серова. Так в диссертации A.B. Фролова «Становление экологических аспектов культуры» под экологической культурой понимает исторически определенная культура природопользования, которая включает культуру физического воспроизводства самого человека как биологического существа и культура его обращения со средой обитания. Важнейшие аспекты этого направления связаны с реформированием сознания и деятельности человека, технологии воспитания экологической культуры общества. В этом же контексте следует отметить исследования С. Н. Артановского, концепцию «социоестественной истории» Э. С. Кульпина и др. Необходимо выделить исследование И. В. Круть, И. М. Забелина «Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества"(1988) где развивались исторические и геоэкологические аспекты проблемы «человек-географическая среда».

Синтез историко-культурного и географического подхода, осуществленный евразийцами в начале XX века, был использован Л. Н. Гумилевым для обоснования положения, что происхождение народов и их исторические судьбы должны рассматриваться в зависимости от географических условий или «ландшафта». В современной России проблема цивилизационной идентичности страны, связанная с ее геополитическим положением, разрабатывается А. А. Дугиным, А. А. Панариным, Н.Назарбаевым. Выходят монографии, посвященные истории и теории геополитики (Т.В.Андрианова).

Отдельный аспект исследуемой темы составляют работы, посвященные евразийству. В России долгое время богатейшее творческое наследие евразийцев было неизвестно или мало доступно. В период (с 1920 по 1950гг.) — изучение и критика евразийства осуществлялась в публикациях, выходивших за рубежом, в среде русской эмиграции. В ряду первых исследователей евразийской концепции истории русской культуры А. А. Кизеветтер, Г. В. Флоровский, П. Н. Милюков, Н.Могилянский. Евразийство оценивалось как новая ненужная ломка сложившихся представлений о ходе русской истории. Кизаветтер критиковал евразийцев за подгон фактов под существующую теорию. Критика П. Н. Милюкова была связана с тем, что он выступал как приверженец общности исторического развития народов, необходимости России пройти те же ступени, что и Западу. Г. В. Флоровский сначала примкнувший к евразийству, а затем отошедший от него в порядке осознания своего участия в движении критиковал их за смешение географических, этнических, социологических, этнических и религиозных элементов, считал что если возможно разделить Россию и Европу географически, то это трудно сделать в духовно-исторической динамике. Практически наследие евразийства в этот период было мало изучено. Комплексное изучение евразийства как в России, так и за рубежом связано с 50−80 гг. ХХ в. В России выходит ряд критических публикаций (Н.Я.Мерперт, В. Т. Пашуто, С. Толстов, М. Тихомиров), посвященных работам Г. В. Вернадского. Критика Г. В. Вернадского строилась на основе научной парадигмы марксизма в науке, ему ставили в вину буржуазный подход к русской истории и географический уклон в исследовании. С 80 — 90 гг. XX в. появляются работы, в которых евразийство изучалось как явление в жизни русского зарубежья (выходят сборники статей, публикуются материалы международных и всероссийских конференций). В работах, появившихся в конце 80-х.- сер.90-х гг. XX в.(публикации Р. Л. Люкс, С. С. Хоружего, И. В. Виленты и др.), исследовались основные этапы развития евразийского движения, изучалась ее историкокультурная и философская составляющая. Выходят монографии В. Т. Пашуто (1991г.), В. Н. Сагатовского (1994г.), И. Б. Орловой (1998г.), В. Я. Пащенко (2000г.). Для этого периода характерно изучение вклада русского зарубежья в историю русской культуры. В этих исследованиях анализируется политическая, государственная и историко-культурная доктрина евразийства, выясняются ее истоки, которые видятся в органичной связи с русской дореволюционной историософией, и во влияние на их взгляды геополитических идей начала XX века. За рубежом, начиная с 1950;х г. выходят публикации иностранных исследователей, в которых анализируются географическая и историко-культурная составляющая евразийской концепции (Ч.Гальперин, М. Бейсен, Л. Суханек, Р. Бекер, А. де Лазари и др.).

На сегодняшний день существует необходимость комплексного изучения роли географического фактора в историко-культурном развитии человечества, синтеза идей в рамках культурологического знания.

Объект исследования: — становление и развитие теоретических концепций и подходов к пониманию роли географического фактора в западноевропейской и русской историко-культурологической мысли.

Предмет исследования — географический фактор в представлениях русских мыслителей конца XIX — начала XX века и его значение для понимания особенностей развития русской культуры.

Цель исследования — раскрыть многомерность и сложность проблемы географического фактора в историко-культурном развитии России на основе анализа историко-культурологических концепций русских мыслителей.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: рассмотреть специфику отношений «человек — географическая» среда;

— выявить становление и развитие идей о роли географического фактора в историко-культурологической мысли;

— показать влияние географического фактора на формирование культурных, национальных традиций и национального характера в историко-культурном развитии России;

— раскрыть духовно-нравственный потенциал идей и принципов духовного наследия «евразийцев» для теоретической и практической деятельности человека и общества рубежа XX — XXI веков;

— уточнить категориально-понятийный аппарат исследования: географическая среда, климат, естественный и культурный ландшафт, месторазвитие;

Методология и методы исследования Методологической основой исследования является комплексный междисциплинарный подход, связанный с принципами взаимосвязи и взаимодополнительности форм естественнонаучного и социогуманитарного знания — культурологии, антропологии, философии, этнографии, истории, геополитики, географии. Ключевым методом исследования выступает историко-культурологический подход, применение которого позволило проследить особенности представлений о русской культуре, выделить основные направления и теоретические концепции в раскрытии взаимодействия «географической среды-человека-культуры». В частности, в рамках этого подхода исследуется взаимосвязь природы и общества по таким направлениям, как географический детерминизм, антропогеография и теософия. В рамках указанного принципа также используется комплекс общенаучных методов: проблемно-аналитический подход, метод сравнительного анализа, системный подход. Проблемно-аналитический подход позволил осуществить сравнительный анализ различных историко-культурологических направлений и концепций, сложившихся в европейской и русской мысли в период с конца ХУП-по нач. ХХ вв., выявить их специфику и общие черты. Исследование опирается на труды представителей географического детерминизма Ш. Л. Монтескье и Ж. Боденапо антропогеографии — К. Риттера, Ф. Ратцеля и Э. Реклютеософские идеи евразийцев-П.Н.Савицкого,.

Н.С.Трубецкого, Г. В. Вернадского. Метод сравнительного анализа использовался при сопоставлении позиций представителей различных направлений и школ о месте и роли географического фактора в развитии национальной культуры и европейской цивилизации. Проблема взаимоотношения природы и общества как целостная и универсальная может быть исследована только в рамках системного подхода, где в качестве основных элементов системы рассматриваются природа, общество, человек и культура.

Теоретическую основу данного исследования составили разработки отечественных философов, культурологов (Э.В.Соколова, С. Н. Иконниковой, В. А. Щученко, С. Н. Артановского, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева и др).

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения и выводы могут служить для разработки новых подходов к решению проблемы взаимодействия культуры, географической среды и общества. Они будут полезны при изучении «геополитических проблем современной цивилизации». Материалы, отдельные положения работы, выводы, могут быть использованы в учебном курсе по культурологии, социологии, геополитике.

Апробация работы материалы исследования докладывались на научных конференциях: «Модернизация России на рубеже веков» (СПб, 2001 г.), «Дни науки» Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна (СПб, 2001 г.), «Научное и вненаучное знания: сотрудничество или конфронтация?» (СПб, 2001 г.).

Структура диссертации работа состоит из введения, двух глав и заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 183 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный анализ материалов по исследуемой проблеме позволил сделать следующие выводы:

Обращение российского общества к проблеме географического фактора и его влияния на судьбу страны не случайно на рубеже XX — XXI вв. и связано с задачами, стоящими перед страной. Осознание общенациональных интересов России в новом геополитическом пространстве поставило, прежде всего, выработку современной политической стратегии государства для защиты его от экспансии как с Запада, так и с Востока. С другой стороны, экологический кризис конца XX в. привел к переоценке меры отношений человека и окружающей среды. Понимание того, что ландшафт оказывает влияние на человека, а человек, в свою очередь, формирует ландшафт, — проблема не только культурфилософская, но и глубоко нравственная. Не случайно именно в XX в. возникает такое направление в науке как экология, задача которой не допустить, чтобы человек разрушил окружающую его среду. В современных исследованиях важную роль приобретает геосоциокультурный подход в цивилизационном анализе.

Впервые проблему дисгармонии между человеком и природой подняли представители геосоциокультурного направления (антропогеографы). Они высказались за относительность понимания человеческого прогресса, поскольку он связан с более интенсивным использованием человеком благ природы, и недопустимость хищнического использования природных богатств.

Все вышесказанное заставляет внимательно отнестись к идеям, высказанным российскими и западноевропейскими учеными более века назад. Эти исследователи провидчески увидели проблемы, стоящие перед нашим обществом сегодня особенно остро.

В научном осмыслении взаимоотношения природы-общества культуры серьезным направлением стало геосоциокультурное направление, взявшее за основу изучение влияния географической среды на общество. Соответственно, анализ концепций русских и западноевропейских мыслителей позволил выделить основные течения — географический детерминизм, антропогеография и теософия. Историко-культурологический подход позволил проследить развитие идей о роли географического фактора в контексте ведущих установок эпохи. Показано, что проблема роли географического фактора в изучении общества и культуры имеет давнюю традицию. Начиная с древности, мыслители выдвигали различные причины многообразия культур, в качестве одной из которых выступали различия в климатических условиях, географическая специфика страны. В процессе исторического развития общества на смену бессистемным, одиночным идеям о влиянии географической среды на общество пришло научно-обоснованное, знание, развивающееся в контексте научной парадигмы эпохи. Соответственно, выделены основные этапы развития геосоциокультурного направления в науке: а) первый этап — связан с эпохой Просвещения и становлением русской и западноевропейской геосоциокультурной мысли, исследование проблемы шло в контексте географического детерминизма. На этом этапе влияние географической среды рассматривалось в совокупности элементов (ландшафта, почвы, климатических и геологических условий). Отношения общества и географической среды понимались прямолинейно, из географических условий выводились особенности быта, нравов, специфика народного характера, особенности государственного устройства и характер законовб) второй этап — XIX — нач. XX вв. развитие проблемы шло в русле идей антропогеографии и теософии. Это период бурного развития естественнонаучного знания. В этот период происходит понимание того, что географическая среда и ее влияние на человека испытывает воздействие времени. Иначе понимается и роль человека, который, находясь под воздействием географической среды, вооруженный научными знаниями, сам выступает активным деятелем, преобразовывающим естественный ландшафт в культурный. В ходе исследования было выявлено, что внутри понятия «географический фактор» происходила постепенная дифференциация от целостности понятия «климат» до выделения конкретного природного элемента, приданию ему приоритетной роли по отношению к другим составляющим природной среды;

Был уточнен категориально — понятийный аппарат геосоциологического анализа историко-культурных процессов, рассмотрены понятия: «географическая среда», «климат», «естественный и культурный ландшафт», «месторазвитие» и др.;

Была предпринята попытка целостного подхода к проблеме места и роли географического фактора в историко-культурном развитии народов, с учетом взаимозависимости европейской и русской геосоциокультурной мысли, в ходе которого был проанализирован процесс синтезирования естественнонаучного и социогуманитарного знания, который показал, что результатом такого синтеза стало складывание междисциплинарных направлений: сравнительного землеведения, антропогеографии, теософии, геополитики, объединивших в себе достижения географии, геологии, биологии, геоботаники, истории, философии, философии истории, культурологии;

Рассмотрена специфика понимания отечественными мыслителями роли географического фактора в историко-культурном развитии России. Анализ концепций русских исследователей показал, что в России сложилась своя традиция понимания влияния природно-климатических условий, громадных пространств на формирование государственного устройства, культурных, религиозных, национальных традиций, менталитета и национального характера, напрямую связанная с проблемой цивилизационной принадлежности России в контексте проблемы «Россия — Запад-Восток»;

Предпринята попытка культурологического подхода к наследию русской антропогеографической школы (Л.И.Мечников, А. А. Крубер, Л.Д.Синицкий) в ее связи с европейской антропогеографией. Концепция Л. И. Мечникова была включена в антропогеографическое направление, позволившее рассмотреть эту концепцию на пересечении русской и европейской антропогеографической мысли. Выделена общая платформа, сближающая эти концепции, среди которых исследование культуры в связи с географическими условиями, понимание человечества как целостного явления, внимание к антропогенному изменению естественного ландшафта, исследование миграции населения и распространения человека на Земле;

Евразийство рассмотрено как учение, методологической основой которой стал синтез социогуманитарного знания (философии, истории, этнографии, культурологии), и естествознания (географии, антропогеографии, климатологии и геоботаники) — Проведенный анализ идей евразийцев в области экономики, истории культуры, геополитики начала XX в. показал их актуальность на рубеже ХХ-ХХ1 вв. в концепциях Н. Н. Моисеева, Л. И. Гумилева, А. А. Дугина, Н. Назарбаева и т. п.

Анализ работ Г. В. Вернадского позволил выявить влияние на его концепцию геополитики П. Н. Савицкого и историкокультурологических разработок Н. С. Трубецкого. Рассмотрено, что в основу подхода Г. В. Вернадского был положен принцип рассмотрения истории развития русской культуры в системе взаимосвязанных пространственно-временных факторов в концепции «месторазвитие». Русская культура показывалась как впитавшая в себя элементы культур других народов, особенно выделялась роль Востока. Историю России рассматривалась в мультикультурной перспективе, как история многонационального государства, народы которого взаимовлияли друг на друга в течение длительного периода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.Р. Русские мыслители: Ап. Григорьев, Н. Я. Данилевский, H.H. Страхов: Философия, культурология второй пол. Х1Х в / Л. Р. Авдеева. — М.: МГУ, 1992.- 195 с.
  2. Т.В. Геополитические теории XX. Социально философское исследование / Т. В. Андрианова.- М.: ИНЕОН, 1996.-178 с.
  3. Андреев H. The Mondeis and Russia A History of Russia by George Vernadsky and Michael Karpovich vol III Jale Jn-ty 1953 / Н. Андреев // Новый журнал.- 1954.- кн.36. Р.304−307.
  4. С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: Исторические формы общения народов: мировые культурные контакты, многонациональное государство / С. Н. Артановский. СПб.:СПбГАК, 1994.- 224 с.
  5. Я.Ф. Философский детерминизм и научное познание /Я.Ф.Аскин.-М.: Мысль, 1977.- 188 с.
  6. X. Реформы Петра Великого. Обзор исследований / Х.Баггер. М.: Прогресс, 1985.- 199 с.
  7. С.Г. Географический детерминизм от Льва. Мечникова до Льва Гумилева. Исторические очерки / С. Г. Банных. Екатеринбург: УМЦ УПИ, 1997−120 с.
  8. С.Г. Географический детерминизм русских мыслителей второй половины Х1Х-ХХ вв. Истоки и смысл. Автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.03/ С.Г.Банных- Уральский гос. ун-т.- Екатеринбург, 1996.-16с.
  9. H.A. Утопический этатизм евразийцев / Н. А. Бердяев // Мир России-Евразии: Антология.- М., 1995.- С.329−335.
  10. Ю.Бердяев H.A. Русская идея: основные проблемы русской мысли XIX в.нач.ХХ в.- Судьба России / Н. А. Бердяев.- М.: Сварог, 1997.- 541 с. 11. Бердяев Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев.- М.: МГУ, 1990. 256 с.
  11. .Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей / Б. Н. Бессонов.-М.: Луч, 1993.- 252 с.
  12. П.М. Два лика евразийства: Антология / П.М.Бицилли// Мир России-Евразии: Антология. М., 1995.- С.335−349.
  13. М.Бокль Г. История цивилизации в Англии, в 2 т./ Г. Бокль.- СПб.:изд-во павленкова1906.-т.1.- 2
  14. И.Н. Примечания на Историю древния и нынешняя России г. Леклерка сочиненые. ген-майром Иваном Болтиным, в 2 т./ И.Н.Болтин-СПб.: тип. Горного училища, 1788.Т. 1−2
  15. Булычев Ю. Ю. Россия, русский народ и евразийство / Ю. Ю. Булычев // Русская культура и культура России: Сб. науч. труд. Спб., 2001.- С.29−65.
  16. П.Вернадский Г. В. Из воспоминаний / Г. В. Вернадский // Новый журнал.1970.- кн.100.- С. 196−221.
  17. Г. В. Из воспоминаний / Г. В. Вернадский //Новый журнал.-1971.-кн. 104.- С.177−188.
  18. Г. В. Из воспоминаний // Г. В. Вернадский // Новый журнал.1971.-кн.105.-С.203−224.
  19. Г. В. Государевы служилые и промышленные люди в Восточной Сибири XVII века / Г. В. Вернадский // Журнал министерства народного просвещения.- 1915.- № 4.- С.332−354.
  20. Г. В. Два подвига св. Александра Невского / Г. В. Вернадский // Русский узел евразийства: Сб.тр. М., 1997, — С.227−249.
  21. Г. В. Древняя Русь / Г. В.Вернадский- вступит статья Б. А. Николаева. Тверь- М.: Леан, Аграф, 1996.- 445 с.
  22. Г. В. Золотая Орда, Египет и Византия в их взаимоотношениях в царствование Михаила Палеолога / Г. В. Вернадский // Зеттагшт Копс1акоу1апит.- Прага, 1927.- т.1. 4.- С.73−84.
  23. Г. В. Киевская Русь / Г. В. Вернадский.- Тверь-М.: Леан, Аграф, 1996- 442с.
  24. Г. В. Монголы и Русь / Г. В. Вернадский .- Тверь- М.: Леан, Аграф, 1997−480с.
  25. Г. В. Монгольское иго в русской истории / Г. В. Вернадский // Вернадский Г. В. Евразийский временник. б.м., 1927, — Кн. V -С.153−164.
  26. Г. В. Московское царство в 2 ч. / Г. В. Вернадский. Тверь-М.: Леан, Аграф, 1997.-ч.1-ч.2
  27. Г. В. Начертание Русской истории / Г. В. Вернадский.- СПб.: Лань, 2000.-318 с. ,
  28. Г. В. Начертание русской истории.Ч.1 / Г. В. Вернадский. Прага.: Изд-во евразийцев, 1927.-267с.
  29. Г. В. О движении русских на Восток / Г. В. Вернадский // Научный исторический журнал.- 1913. т.1. -вып.2 .-С.52−61.
  30. Г. В. О составе Великой ясы Чингиз Хана. Исследования и материалы по истории России и Востока / Г. В. Вернадский .вып.1-Брюссель: б.м., 1939.- 55с.
  31. Г. В. Опыт истории Евразии с пол. VI в. до настоящего времени / Г. В. Вернадский .- Берлин: изд-во евразийцев, 1934.-188 с.
  32. Г. В. Очерк истории права Российского государства XVIII—XIX вв..в./ Г. В. Вернадский // Русская философия собственности XVUI-XX в. в: антология.- СПб.: Ганза, 1993.- С.271−286.
  33. Г. В. Против солнца. Распространение русского государства к Востоку / Г. В. Вернадский // Русская мысль.-1914.-т.35. С.56−79.
  34. Г. В. Россия в средние века / Г. В. Вернадский.- Тверь-М.: Леан. Аграф. 1997- 350с.
  35. Г. В. Русская история: Учебник / Г. В. Вернадский .- Тверь- М.: Леан, Аграф, 1997.-542 с.
  36. И.В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев: Автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / И.В. Вилента- МГУ.- М., 1996.26 с.
  37. Р. Общественные учения и исторические теории XVII и XIX веков в связи с общественным движением на Западе / Р. Виппер- М.: Тип. т-ва Кушнерова и к, 1908.- 208 с.
  38. П. Стихи. Париж-Нью-Йорк.- 1960.-295 с.
  39. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой / П.Гаденко.- М.: 2001.-610 с.
  40. A.A. Мечников Л. И. и его историко-социологическая концепция /A.A. Галактионов A.A., П. Ф. Никандров // Философские науки. -1968.- № 6.- С.53−61.
  41. Геополитика, теория и практика: Сб. ст./ Ред. Э. А. Поздняков. М.: ИМЭМО, 1993.- 236 с.
  42. Е.В. Россия в XXI веке: геополитическая трагедия? / Е. В. Гильбо // Новый Петербург.- 1999.- 18.февр.- № 6, — С. 4.
  43. К.Е. Крещение Руси в концепциях современной буржуазной историографии: Критический анализ / К. Е. Гломозда. Киев: Наукова Думка, 1988.-165 с.
  44. И. Из жизни Генри Томаса Бокля / И.Говоров.-б.м.: Тип. Императ. А.Н., 1865.-22с.
  45. Л.Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-496с.
  46. A.B. Гердер и его Идеи к философии истории человечества / А. В. Гулыга // Идеи к философии истории человечества.- М., .- 1977.-С.612−648.
  47. Детерминизм // Новая философская энциклопедия/г. 1.М., 2000. -С.631−632
  48. С.А. Становление климатической теории во Франции второй половины XV-нач. XVIIbb./С.А.Домников // Духовная сфера деятельности человека, межвуз. сб. науч. труд. Саратов, 1996.-C.31−38.
  49. Ф.М. Полное собрание сочинений в 30 т. Т.27 Дневник писателя. 1881 год //Ф.М.Достоевский Л.: Наука, 1984.- 465 с.
  50. A.A. Евразийский триумф /А.А.Дугин // П. Н. Савицкий. Континент -Евразия.- М.: Аграф, 1997.- С.287−291.
  51. A.A. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством / А. А. Дугин:Изд.3-е, дополн.- М.: Арктогея-центр, 1999.- 928 с.
  52. Евразийство. Декларация. Формулировка. Тезисы.- Прага: Изд-во евразийцев, 1932.- 29 с.
  53. Евразийство. Опыт систематического изложения / Петр Савицкий. Континент Евразия.- М.: Аграф, 1997.- С.3−40.
  54. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов / Инст -т Всеобщ. Истории — ред.Л. В. Пономарева. М.: Инст -т Всеобщ. Истории, 1992.-180 с.
  55. Игумен Геннадий. Евразийство как пореволюционный вариант славянофильства / Игумен Геннадий // Новый журнал. 1978. — кн. 132. -С.200−211.
  56. С.Н. История культурологических теорий: Учеб. пособие, в 3 ч. 4.2. История культурологии в лицах / С. Н. Иконникова. Спб.: СПбГУКИ, 2001.-180 с.
  57. Ионин Я. П. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учеб. пособие /Я.П.Ионин.- М.: Логос, 2000.- 432 с.
  58. Историки России XVLLI- нач. XX в. М.: Скрипторий, 1996.-688 с.
  59. История теоретической социологии в 4 т. Т. 1 / Отв. ред. и сост. Ю. Н. Давыдов. М.: Канон +, 1997.- 520 с.
  60. .С. Российская интеллигенция и Запад: век XIX. Очерки / Б. С. Итенберг. М.: Наука, 1999.- 232 с.
  61. М.С., Хилтухина Е. Г. Проблема Запад-Восток в культурологии / М. С. Каган, Е. Г. Хилтухина.- М.: Наука, 1994.-160 с .
  62. М.С. Пространство и время как культурологические категории /•V-
  63. М.С.Каган //Вестник СпбГУ, сер.6 .- 1993.- вып.4. С.30−40.
  64. Кара-Мурза A.A. Как возможна Россия? Статьи и выступления разных лет /
  65. A.А.Кара-Мурза. М.: Советский спорт, 1999.-224 с.
  66. Кара-Мурза A.A. Между «империей» и «смутой»: Избранная социально-философская публицистика / А.А.Кара-Мурза. М.: ИФРАН, 1996. — 173 с.
  67. К.С. Дороги Льва Мечникова / К. С. Карташева. М.: Мысль, 1981 -56 с. f 71. Кевбрин Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон.-М.: Моск. Универс.1. Кооперации, 1998.-244 С.
  68. A.A. Славянофильство и Евразийство /А.А.Кизеветтер // Евразия, исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. — С. 19−25.
  69. A.A. Евразийство и наука // А. А. Кизеветтер // Slavia. Casopis pro slovanska filologii.Pr.-1928.- R. V11/S.2. P.426−430.
  70. В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли.-М.: Правда, 199G.- 624С.
  71. В.О. Неопубликованные произведения / В. О. Ключевский.- М.: Наука, 1983.-418 с.
  72. В.О. Сочинения в 9 т. Курс русской истории. Т.1/
  73. B.О.Ключевский-М.: Мысль, 1987.-430 с.
  74. С. Восточная ориентация русской культуры / С. Ключников// Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М., 1997. — 530 с.
  75. М.Н. Из истории конституционных проектов России. Книга Г. Вернадского государственная уставная грамота Российской империи 18 181 919// М.Н.Кнорринг// Последние новости. 1925.-№ 1626.- 13 авг.-С.4.
  76. Г. Г. Некоторые возражения против евразийской концепции / Г. Г. Кожухарь // Евразийство в контексте современности: Сб. науч. ст. Спб., 1995.-С. 22−23.
  77. Козак А. П. Философские и социологические основы концепции исторического знания В. О. Ключевского: Автореф. дис. канд.филос. наук: 09.00.03 /А.П.Козак- МГУ.-М., 1979.- 18 с.
  78. О.М. Теоретико-методологические основания концепции истории России С.М.Соловьева: Автореф. дис.канд.филос.наук: 09.00.03 / О.М.Козак- МГУ. М., 1987. -24 с.
  79. В.Н. Российский социолог Л.Мечников / В. Н. Константинов .- Владимир: Владим. гос.пед.ун-т, 1994. 88 с.
  80. Концепции зарубежной этнологии. Критические этюды / Отв.ред. Ю. В. Бромлей. М.: Наука, 1976.- 215 с.
  81. С.Н. Европейский позитивизм и развитие русского естественнонаучного материализма XIX- XX в./ С. Н. Коробкова // Русская и европейская философия. Пути схождения: Мат-лы науч.конф.- Спб., 1999.-С.203−210.
  82. A.B. Отечественные географы 1917−1992. биографический справочник в 3 т./ A.B.Краснопольский. Спб., РАН РГО 1993.т. 1−3
  83. Е.Г. Пореволюционное эмигрантское течение евразийства (1921−1932): Автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.01 / Е.Г.Кривошеева- МГУ. М., 1995.-30 с.
  84. A.A. Антропогеография. Вып.1./А.А.Крубер М.: Изд. общ. при ист-филол. Фак. Моск. Высш. жен. курс., 1914.- 158 с.
  85. A.A. Общее землеведение. Курс лекций ч.1./ A.A. Крубер М. :б.м, 1913−1914.-185 с.
  86. A.A. Общее землеведение. Курс лекций в 3 ч., Ч. З. Био и Антропогеография 1913−1914гг./A.A. Крубер. М.: Госиздат, 1922.- 404 с.
  87. Крубер А. А. Общее землеведение / А. А. Крубер.- вып.2 М.: Изд-во изд-го общ-ва, 1918.-204С.
  88. Кузьмин А. Г. Татищев /А.Г. Кузьмин.-2-e изд.- М.: Молодая гвардия, 1987.175 с.
  89. Культурное наследие российской эмиграции 1917−1940 г. г. в 2 кн. Кн.1 / ред. Д. М. Шаховской.- М.: Наследие, 1994.- 516 с.
  90. В.И. Три мира Азийско- Европейского материка / В. И. Ламанский.- Петроград: тип. Новое время, 1916.-152 с.
  91. H.A. Лебедев Н. К. Элизе Реклю / Н. А. Лебедева, Н. К. Лебедев.- М.: географиз, 1956. 40 с.
  92. Левандовский A.A.Время Грановского. У истоков формирования русской интеллигенции / А. А. Левандовский. М.: Молодая гвардия, 1990.- 304 с.
  93. К. Реакционно-вульгарно географический детерминизм теоретическая основа буржуазной географии / К. Лукашев.- Минск: пособие. 1952−32 с.
  94. М.К. Лекции по древней русской истории до конца ХУ1 века / М. К. Любавский .- СПб.: Лань, 2000.- 480 с.
  95. М.К. С.М.Соловьев и В. О. Ключевский / М. К Любавский .- М.: Изд.Императ.общ. ист. и древностей, 1913.-14 с.
  96. Р.Л. Россия между Западом и Востоком / Р. Л. Люкс сб.ст. сост. М.: Моск. филос. фонд, 1993.-158с.
  97. .В. Другая Европа / Б. В. Марков // Русская и европейская философия. Пути схождения: Мат-лы науч.конф.- Спб., 1999.- С. 153−164.
  98. А.Н. История русской социологии: учебное пособие / А. Н. Медушевский.- М.: Высш. школа, 1993.-317с.
  99. Н.Я., Пашуто В. Т. Георгий Вернадский. Монголы и Русь // Н. Я. Мерперт, В. Т. Пашуто // Вопросы истории. 1955. — № 8.- С. 180−186.
  100. Л.И. Географическая теория развития исторических народов / Л. И. Мечников // Вестник Европы 1889.- т.2. — С.331 -362.
  101. Л.И. В тайге и в тундрах / Л. И. Мечников //Дело.-1876.- № 12. С.232−270.
  102. Л.И. Джордж Генри Льюис / Л. И. Мечников //Дело.- 1879.-№ 6.- С.46−84.
  103. . Л.И. Долгий парламент и короткая республика в Англии / Л.И.Мечников// Дело. 1879. — № 6.С. 102−129.
  104. . Л.И. Мещанское царство/ Л. И. Мечников //Дело. 1879. № 8 .-С.90−124.
  105. Л.И. Цивилизации и великие исторические реки. Статьи / Л. И. Мечников. М.: Прогресс, 1995. — 459 с.
  106. Л.В. Если говорить серьезно о частной собственности на землю / Л. В. Милов // Свободная мысль.- 1993.- № 2 .- С. 77 88.
  107. Милов Л. В. Общее и особенное российского феодализма (постановка проблемы) / Л.В. Милов// История СССР .- 1989.- № 2.- С.39- 67.
  108. Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса / Л. В. Милов // Вопросы философии.- 1992 .-№ 4.-С.37−53.
  109. Милюков Очерки по истории русской культуры в 3 х т. Т.1/ П. Н. Милюков.- М.: Прогресс, 1993.-528 с.
  110. С. Рождение культурологи / С. Минц.- СПб.: Нестор, 1999. 265 с.
  111. Мир России Евразии: Антология / Сост.: Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. — М.: Высшая школа, 1995. — 399 с.
  112. Н. Новый труд по географии России. П. Н. Савицкий Географические особенности России.ч.1. Растительность и почвы / Н. Могилянский // Версты.- 1928.- кн.Ш.- С.243−250
  113. H.H. Россия опоры и перспективы / H.H. Моисеев // Свободная мысль.- 1995.-№ 1.-С.38−46
  114. Монтескье Ш.-Jl. Избранные произведения / Ш.-Л. Монтескье. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры., 1955.- 800 с.
  115. Наука и культура России XVIII века: сб.ст. / ред. Э. Л. Корнеев. Л.: ЛВВМИУ, 1984.- 259 с.
  116. Наука и культура русского зарубежья: Сб. науч. тр./ СПбГАК- ред. И. М. Петров.- СПб.: СПбГАК, 1997.- 140 с.
  117. Н.И., Вернадский Г. Очерки истории права русского государства XVII-XIXb. (период империи) / Н. И. Никифоров // Известия юридического факультета Харбин.- 1925. т. 1.- С. 195−200
  118. .А. Жизнь и труды Вернадского Г.В./ Б. А. Николаев //Вернадский Г. В. Древняя Русь. Тверь М.: Леан, Аграф, 1996.С.З-9.
  119. Е. А. Чумакова Т.В. Проблемы взаимодействия России и Запада в области просвещения (XV-XIX вв.) / Е. А. Овчинникова, Т. В. Чумакова // Русская и европейская философия. Пути схождения: Мат-лы науч.конф. Спб., 1999.- С.282−314
  120. А.П. От натурфилософии к теории науки / А. П. Огурцов.-М.:ИФРАН, 1995.-317 с.
  121. А.П. Философия науки эпохи Просвещения / А. П. Огурцов. -М.:ИФРАН, 1993.-213 с.
  122. Ю.В. Экологическая детерминация мировоззренческих трансформаций / Ю. В. Олейников // Ландшафт и этнос. Генезис кризисов природы и общества. Сб. ст. СПб., 1999.- вып.ХШ.- С.45−60
  123. И.Б. Евразийская цивилизация. Социально историческая ретроспектива и перспектива / И. Б. Орлова. — М.: Изд-во Норма, 1998.- 280 с.
  124. Очерки по истории мировой культуры: Учебное пособие / ред. Т. Ф. Кузнецова. М.: Языки русской культуры, 1997.- 496 с.
  125. Очерки русской культуры XVIII века. В 4 т.Т.З /гл.ред.Б. А. Рыбаков. М.: МГУ, 1988.-394 с.
  126. М.К. Евразийство идеология будущего / М. К. Палат // Культурное наследие русской эмиграции 1917−1949 гг. В 2 кн. — М., 1994.- Т.З.- С.80−87
  127. Т.В. Геополитические прогнозы и Россия / Т. В. Пархалина // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 3, — С.32−45
  128. В.Т. Русские историки эмигранты в Европе / В. Т. Пашуто. — М.: Наука, 1991.-400 с.
  129. В.Я. Идеология Евразийства / В. Я. Пащенко. М.: МГУ, 2000. -448 с.
  130. С.В. Идейные истоки историко-философских воззрений В.Н.Татищева: Автореф. дис.канд. ист. наук.: 07.00.02 /С.В. Переверзенцев- МГУ.- 1990.-16 с.
  131. С.Ф. Полный курс лекций по Русской истории / С. Ф. Платонов. Петрозаводск: Фолиум, 1996. — 847 с.
  132. С.Л. Русская историография XVIII века. В 3 ч.Ч.Н. / С. Л. Пештич.- Л.: ЛГУ, 1965. 240 с.
  133. С.Ф. Сочинения по русской истории в 2 т./ С. Ф. Платонов. -СПб., Кристалл, 1994.-490 с.
  134. Г. В. Мечников. Некролог. Сочинения т. VII / Г. В. Плеханов. -М.: Гос. изд-ат, 1925.- С.327−329
  135. Г. В. О книге Л.И. Мечникова. Соч. т. VII / Г. В. Плеханов. М.: Гос. Изд-ат, 1925.-С. 15−28
  136. Л.В. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции/ Л. В. Пономарева // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов.- М.: 1992. С.10−18
  137. Принцип детерминизма /Саратовский Гос. Универ-т, ред. д.ф.н.проф. Я. Ф. Аскин. Саратов: Саратовский Гос. Универ-т, 1983.-155 с.
  138. Пути Евразии /Сост.И. А. Исаев М.: Русская книга, 1992. — 432 с.
  139. С. Памяти ушедших Г.В.Вернадский. Некролог/ С. Пушкарев // Новый журнал.-1973.- кн. 113.- С.266−270
  140. M. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции 19 191 939. / М.Раев. М.: Прогресс академия, 1992. — 380 с.
  141. . История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от антитчности до наших дней. В 3 кн.: 2-е изд.-испр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997.- 815 с.
  142. Ф. Народоведение в 2т. /Ф.Ратцель. СПб., Просвещение, 1900. т. 1−2
  143. Ратцель Ф. Земля 24 общедоступных беседы по общему землеведению. Географическая книга для чтения / Ф.Ратцель.- М.: тип. Архипова, 1882.-527 с.
  144. Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение т. 1−2 / Ф.Ратцель. Спб.: Просвещение, 1905.-736 с.
  145. Реклю Э. Земля описание жизни земного шара в 12 т. Т.12.Труд и культура человека / Реклю.Э. Спб.: Изд-во т-во И. Д. Сытина. 1872. 540 с.
  146. Э. Человек и земля, в 6т. / Э.Реклю. Спб.: изд-во Брокгауз и Ефрон, 1906−1909.Т.1−6.
  147. К. Землеведение Азии К.Риттера. География стран находящихся в непосредственных сношениях с Россией. Общее введение, т.1 СПб., Тип.Ак.наук, 1856. — 736 с.
  148. К. Об историческом элементе в науке землеведения /К.Риттер // Магазин землеведения и путешествий, географический сборник. М., 1853. -т.2- С.481−504
  149. К. Введение к всеобщему сравнительному землеведению./ К. Риттер //Магазин землеведения и путешествий, географический сборник -М., 1853. -T.2.-C.361−370
  150. К. Теллурийская связь между природою и историей в произведениях трех царствии, или о географическом естествоведении / К. Риттер//Магазин землеведения и путешествий, географический сборник. -М.: изд-во Н. Фролова, 1853. т.2- С.505−523.
  151. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн: Антология. М.: Наука, 1993.- 368с.
  152. Русская идея в кругу писателей и мыслителей русского зарубежья, в 2 т. Т.2. М.: Искусство, 1994. — 684 с.
  153. Русская культура: традиции и современность. Мат-лы ХЫ научной конф. Проф.-препод. состава СПбГИК. СПб., 1993.-100 с.
  154. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли. М.: Беловодье, 1997. — 530 с.
  155. П.Н. Степь и оседлость / П. Н. Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия.- М., 1997. С.332−341
  156. П.Н. Подъем и депрессия в древне-русской истории / П. Н. Савицкий // Евразийская Хроника. -1935.-вып.Х1. С.65−100
  157. П.Н. В борьбе за евразийство / П. Н. Савицкий // Савицкий П. Н. Континент Евразия. М., 1997. — С. 161- 216
  158. П.Н. Географические и геополитические основы евразийства/ П. Н. Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С.295−303
  159. П.Н. Географический обзор России-Евразии / П. Н. Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С.279−294
  160. П.Н. Геополитические заметки по русской истории /П.Н.Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С. 303 331
  161. П.Н. Два мира / П. Н. Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С.113−123
  162. П.Н. Евразийская концепция русской истории/ Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997.- С. 123- 126
  163. П.Н. Евразийство / Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997.-С. 81−98
  164. П.Н. Европа и Азия /П.Н.Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С.141−160
  165. П.Н. За творческое понимание природы русского мира / П. Н. Савицкий //Записки русского научного объединения в Праге.- 1940,-т.Х.-№ 76.- с. 155−180
  166. П.Н. Задание евразийства /П.Н.Савицкий // Евразийский сборник.- б.м.- 1929.- kh.VI.-C.3−4
  167. П.Н. К познанию русских степей (географический очерк) / П. Н. Савицкий // Версты.-1928.-кн.Ш.-С.215−243
  168. П.Н. К преодолению провинциализма / П. Н. Савицкий // Евразийская Хроника. 1935. — Вып. XI.- С.5−12
  169. П.Н. Континент-Океан / П. Н Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С.398−419
  170. П.Н. Миграция культуры / П. Н Савицкий // Петр Савицкий. Континент Евразия. М., 1997. — С.371−382
  171. П.Н. Основы геополитики России / П. Н Савицкий // Русский узел евразийства. Восток в Русской мысли. Сб. труд, евразийцев. М., 1997. — С.406- 411
  172. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? Вып.2.-Спб.: Петрополис, 1994. 217 с.
  173. В.Н. Философия развивающейся гармонии. Философские основы мировоззрения. В 3 ч. ЧЛ / В. Н. Сагатовский.- Спб.: СпбГУ, 1997.-224с.
  174. Ю.Г. Введение в экономическую географию. / Ю.Г.Саушкин-М.: МГУ, 1970.-339 с.
  175. Ю.Г. История и методология географической науки. Курс лекций /Ю.Г.Саушкин.- М.: МГУ, 1976. 422 с.
  176. В.В. Взгляд на Россию из-за рубежа XX век / В.В. Селиванов// Наука и культура русского зарубежья. Сб. науч. труд. СПбГАК. Спб., 1997. -Т.146.-С.39
  177. Н.С. Российская эмиграция в Чехословацкой республике, 20−30-е г.г. / Н. С. Серапионова. М.: Ранцеслав, 1995. — 198 с.
  178. З.В. Русские «образ» народа (социологический очерк) / З. В. Сикевич. Спб.: СпбГУ, 1996. — 152 с.
  179. Л.Д. Лекции по землеведению (антропогеографии), /Л.Д.Синицкий. М.: Высш. школа, 1913. -238 с.
  180. Л.Д. Очерки истории антропогеографических идей. /Л.Д.Синицкий. М.: типография т-ва Кушнеров и К, 1909. — 108 с.
  181. Л.Д. Очерки землеведения (антропогеография) вып.1 /Л.Д.Синицкий.- Пг., Изд-во Книга.-1922.- 280 с.
  182. С.М. Записки С.М.Соловьева / С. М Соловьев.- Пг.: Прометей,-174 с.
  183. С.М. Сочинения. История России с древнейших времен, кн. 1., т. 1−2. / С. М. Соловьев М.: Мысль, 1988. — 797 с.
  184. Н.Е. Историки русского зарубежья. Г. Вернадский. Соединение церквей в исторической действительности /Соничева Н.Е.// Вопросы истории. 1994, — № 7. — С. 155 — 174
  185. Н.Е., Вернадский Г. В. История в евразийском контексте/ Н. Е Соничева // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации.- М., 1993. -С.94−117.
  186. П.А. Проблема факторов в социологии / П. А. Сорокин // Ковалевский М. Ученый, государственный, общественный деятель: сб.ст. Пг., 1918.- С.180−195
  187. А. Критический разбор основных положений «Истории цивилизации» Бокля / Стадлин А.- Тифлис: тип.гл.управл.наместника Кавказского.- 1874 71с.
  188. Н.Ю. Идеологи Евразийства. П. Н. Савицкий / Н.Ю.Степанов// Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. — С. 156−163
  189. Ф.А. Россия между Европой и Азией / Ф. А Степун // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.- С.307−327
  190. Л. Россия и Европа: предшественники и продолжатели /Л. Суханек // Культурное наследие русской эмиграции. 1917−1940 г. г. В 2 кн. -М., 1994.- кн.1.-С.179−187
  191. Н.Г. К. Риттер и географическая наука в России / Сухова Н. Г. Л.: Наука, 1990.-201с.
  192. Э.Б. Первобытная культура / Тай лор Э.Б.- М.:Политиздат, 1989.-573 с.
  193. В.Н. Избранные произведения / В.Н.Татищев- под общ. ред. С. Н. Валка.- Л., Наука, 1979. -464с.
  194. В.Н. История Российская в 7 т. т.1 / Татищев В. Н. М.-Л., 1962. -500 с.
  195. В.Н. История Российская в 7 т. Т. УП / В. Н. Татищев М.-Л.1968.Т.У11.-493 с.
  196. Н.М. Лукоморье (очерки религиозной теософии и маринистики Северной России) / Н. М. Теребихин. Архангельск: изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. — 207с.
  197. М. Славяне в истории России проф. Вернадского / М. Тихомиров // Вопросы истории. 1946.- № 4.- С. 124 — 129
  198. С. Древняя история СССР в освещении Г.Вернадского / С. Толстов // Вопросы истории. 1946. — № 4.- С. 113−124
  199. Н.С. Верхи и низы русской культуры / Н. С Трубецкой.- Пути Евразии. Сб. ст, — М., 1992. С.330−336
  200. Н.С. Европа и человечество / Н. С Трубецкой София, Росс-болг.кн-во. 1921.-493 с.
  201. Н.С. История, культура, язык / Н.С. Трубецкой- Сост. В. М. Живов. М., 1995.- 797с.
  202. Н.С. Мы и другие / Н. С. Трубецкой //Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. М., 1993. — С. 77−89
  203. Н.С. Наследие Чингисхана / Н. С. Трубецкой. М.: Аграф, 1999. — 560 с.
  204. Н.С. О туранском элементе в русской культуре / Н. С. Трубецкой // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. -М., 1993. С.59−76
  205. Н.С. Об истинном и ложном национализме / Н. С. Трубецкой //Пути Евразии. Сб.ст. СПб., 1992. — С.316−330
  206. Э.Л. Исторический обзор учений о взаимодействии общества с природой: Автореф. дис. канд. географ. Наук: 11.00.02 /Э.Л. Файбусович-Саратов гос. ун-т, 1966.-21с.
  207. Э.Л. Современная парадигма и развитие новых направлений социально-экономической географии: Автореф. дис.докт. геогр. наук: 11.00.02/ Э. Л. Фабусович СпбГУ, Спб., 1997.- 45с.
  208. М.Г. Г.В.Плеханов и географическое направление в социологии /М.Г. Федоров // Вопросы методологии и логики наук. Томск, Гос. Ун-т, 1966. — Вып.III. — С.13−23
  209. М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX в. от географического детерминизма к историческому материализму /М.Г. Федоров. Новосибирск: Наука, 1972.- 162 с.
  210. Философия культуры. Становление и развитие: учебное пособие / ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского СПб.: Изд-во Лань, 1998.-448 с.
  211. Г. Историческая наука на съезде русских ученых в Праге 25 сентября-2 октября 1924г./ Г. Флоровский // Slavia Casopis pro slovanska filologii. Pr.-.1925.- R 1Y/S.3.-P.632−639.
  212. Фрейнкман Хрусталева H. Эмиграция и эмигранты / Н. Фрейнкман -Хрусталева, А. И. Новиков — СПб.: СПбГАК, 1995.- 153 с.
  213. В.М. Евразия: между Западом и Востоком / В. М. Хачатурян // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992. — С. 59−65
  214. В.М. Историософия евразийства / В. М. Хачатурян // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: 1992.- С.44−50.
  215. В.М. Культура Евразии: Этнос и. геополитика / В. М. Хачатурян // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов.- 1992. -С.92−99
  216. С.С. Карсавин и де Местр /С.С. Хоружий // Вопросы философии.- 1989.-№ 3.-С.79−92
  217. С.С. Карсавин, евразийство и ВКПб // Вопросы философии. -1992.-№ 2.- С.78−87.
  218. A.B. Становление философии русского Просвещения, В.Н.Татищев, А. Д. Кантемир, И. Т. Посошков: Автореф. Дис.канд. филос. наук. 09.00.03 / А.В.Чернышева- МГУ.- М., 1990.-24 с.
  219. Д.Н. Из истории русской исторической мысли. И. Н. Болтин / Д. Н. Шанский .- М.:МГУ, 1983.-151 с.
  220. Г. И. Идейная жизнь русской интеллигенции кон. XIX нач. XX в.в./ Г. И. Щетинина — М.: Наука, 1995. — 236С.
  221. П.С. Позитивизм в России XIX в./ П. С. Шкуринов.-М.:МГУ, 1980.- 416 с.
  222. В.А. Вечное настоящее культуры. Теоретические проблемы историко-культурного процесса/В.А.Щученко. Спб.: СпбГТУ, 2001.- 232 с.
  223. Щученко В. А. Русская культура и культура России: неслиянность и нераздельность их исторического бытия / Щученко В. А.// Русская культура и культура России: сборник статей. Спб., 2001.- С. 10−28.
  224. Вл. Очерк из истории русского самосознания. Общие исторические взгляды И. Н. Болтина / Вл.Юшков.- Киев: тип. Синькевича, 1912.-48 с.
  225. Backer R. Ewolucja Eurazjatyzmu. Od Futurystycznego postslowianofilstwa do «nacjonalistycznego «totalitaryzmu / R. Backer // Miedzy Europa a Azja Idea Rosji-Eurazji. Torun, Uniwersytet Mikolaja Kopernika, 1998. — P.47−62.
  226. Ferguson A.D. George Vernadsky 1887−1973 / A.D.Ferguson// Russian Review. 1973 — N 32. — P. 456−458.
  227. Bassin M. Russia betweeen Europa and Asia / M. Bassin // Slavic Rewiew. -1991 Spring.-P. 1−17.
  228. Fischer A.W. History of Russia, vol V, parts I-II, The Tsarsdom of Moscow 1547−1682. G. Vernadsky /A.W. Fischer // Canadian Slavonic Papers. 1971. -vol XIII-P. 105−106.
  229. Halperin Ch.J. Russia and steppe. George Vernadsky and eurasianism / Ch.J. Halperin // Forschungen zur osteuropaischen Geschihte.-1985. Bd.36.-P. 55 194.
  230. Keep J. The Tsarsdom of Moscow / J. Keep // Slavonic and East European Review. 1971.- vol. XLIX. P. 607−610.
  231. Obolensky D. Professor Vernadsky’s History of Ansient and medddieval Russia / D. Obolensky// Oxford Slavonic Papers. Oxford. — 1954. — vol V -P.90−92.
  232. Ratzel F. Metchnikoff.L. La Civilisation et les Grands fleuves historiques / F. Ratzel // Dr. Petermanns Mitteilungen aus justys perthes geographischer anstalt herausgegeben von prof.dr.A.Supan: Litteraturbericht.36 band, 1890. P. 128.
  233. Riasanovsky N.B.The Emergence of Eurasianism / N.B.Riasanovsky // California Slavic Studies.- 1967.-vol.IV.-P. 39−72.
  234. Riasanovsky N.B. Vernadsky. G. The Tsarsdom of Moscow 1547−1682. N.B. Riasanovsky // A History of Russia, vol V.- Parts 1−2. Russian Review. 1970. — Vol. XXIX. — P. 90 -92.
  235. Suchanek L. Rossia Europa — Asia. Euroazjanisci, ich popizednicy i kontynuatorzy L. Suchanek // Miedzy Europa a Azja Idea Rosji-Eurazji. — Torun, Uniwersytet Mikolaja Kopernika, 1998. — P.47−62. P. 9−28.
  236. Trubetskoy’s N.S. letters and notes/ prepared for publication by Jakobson R.O.- Paris.-1975.-506 p.
  237. Vernadsky G. The expansion of Russia// Transactions of the Connecticut Academy of Arts and sciences. 1933. — vol.31 (july).-p.391−425.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!