Ибн Сина в философской традиции Франции

Актуальность темы

исследования. Авиценна — выдающийся философ средневекового мира, идеи которого сохраняют свою значимость до наших дней. В современных философских дебатах Востока и Запада его идеи занимают значительное место. Современные философы и исследователи изучают его учения и интерпретируют в соответствии с сегодняшними требованиями.

Актуальность настоящей работы обусловлена следующим:

— философская мысль развивается через диалог культур. В ходе этого диалога взаимообогащаются разные философские культуры. Диалог культур между Востоком и Западом играет значительную роль в развитии философской мысли с древних времен. Особенно восточно-исламская и западно-христианская культуры были и остаются по сей день в теснейшей взаимосвязи;

— средневековая философская культура Востока, в особенности ирано-таджикская и арабская философия, используются как источник наравне с западной античной и средневековой философской мыслью в решении многих современных философских проблем. Несмотря на бурное развитие науки, при решении многих социокультурных и философских проблем исследователи обращаются к учениям прошлых мыслителей, в том числе арабско-мусульманских философов, включая ирано-таджикских. Французская философия, как и западная, в целом, в средневековой арабской философии видит более гуманные, передовые и адекватные взгляды, как и почти во всех сферах науки;

— роль диалога ирано-таджикской и арабской философской культуры, с одной стороны, и французской, с другой, заключается в гармонизации цивилизационных отношений в современном мире. На почве прошлых философско-культурных диалогов уточняются современные и будущие разносторонние межкультурные отношения между Востоком и Западом, в том числе Таджикистаном и Францией;

— Авиценна является одним из мыслителей исламского мира, философия которого давно знакома европейцам. Почти все средневековые французские мыслители, которые жили после XII века, не только знали философию Ибн Сины, но и испытывали ее влияния. Они по-разному понимали философию Авиценны. Прежде всего, оказали влияние его материалистические идеи. Например, на Сигера Брабантского и Шартрскую философскую школу. Хотя такие мыслители, как Альберт Великий, немец, и Фома Аквинский, итальянец, видели в нем прежде всего философа-теолога;

— современные французские философы в своих исследованиях интерпретируют философию Ибн Сины разнообразно. О его философии нет единого мнения. Некоторые видят сущность его философии в материализме, как Гуашон. Другие доказывают теологический характер его философии, как Луи Гардэ. Анри Корбэн характеризирует его философию как философию озарения, а также как эманационную и мистическую философию. Однако все современные французские исследователи настаивают, что философия Ибн Сины это именно продолжение философии Платона, Аристотеля и неоплатоников.

Степень научной разработанности проблемы. Исследований и научных трактатов о философии Ибн Сины очень много, и на таджикском, и на русском, и на французском, и на других языках мира. Среди них особо следует выделить труды А. М. Богоутдинова, М. С. Асимова, М. Диноршоева, М. Н. Болтаева, К. Олимова, А. Мухаммедходжаева, Ю. Н. Завадовского, А. В. Сагадеева, М. Х. Рахимова, К. Б. Кодирова, У. Султонова, Н. М. Сайфуллаева, Ф. Сироджова, Н. Рахматуллаева и др. Содержательные и глубоко научные исследования этих ученых, их выводы о значимости изучения идей Ибн Сины были учтены автором при написании его работы. Отечественными учеными по проблеме перевода трудов Ибн Сины и о его влиянии на европейских и, в частности, на французских мыслителей опубликован ряд научных работ, которые имеют более историко-культурный и художественно-ознакомительный характер. Академик А.М.Богоутдинов1 в своих исследованиях по философии Ибн Сины несколько раз опирается на Гуашон и поддерживает ее мнение о материалистической основе этой философии. В ряде статей академиков М. Асимова2 и М. Диноршоева, 3 в исследованиях профессора Ш. Мухторова4 и др., в частности, исследуются проблемы перевода произведений Ибн Сины на латинский и на другие языки, а также его влияние на Европу. В статье К. Олимова5 «Ибн Сина и суфизм» коротко анализируются идеи французских исследователей Гуашона, Корбэна и Гардэ об Ибн Сине и его отношение к суфизму. К. Бабаев6 в своей статье «Ибн Сина в средневековой Европе» освещает некоторые стороны философии Ибн Сины в интерпретации западноевропейской, в том числе французской средневековой философской мысли.

Многие отечественные и зарубежные исследователи в своих исследованиях касались проблемы влияния Ибн Сины на Европу. По убеждению А. А. Семенова, 7 произведения Авиценны оказали огромное.

1 Богоутдинов А. М. Избранные произведения. — Душанбе, 1980.

2 Асимов М. Авиценна и мировая цивилизация // Народы Азии и Африки. — 1980. — № 5. -С.77−88- его же: Величие Авиценны // Торжество Разума. — Душанбе: Дониш, 1988. — С. 318- Асимов М., Диноршоев М. Ибн Сина и его роль в развитии мировой цивилизации // Абу Али ибн Сина. — Ибн Сина (Авиценна). Избранные философские произведения. — М.: Наука, 1980.

3 Диноршоев М. Натурфилософия Ибн Сины. — Душанбе: Дониш, 1985; его же: Ибн Сина и его философские воззрения // Абу Али ибн Сина. Избранные произведения. Том 1. -Душанбе: Ирфон, 1980; его же: Философская онтология Ибн Сины // Известия АН Таджикской ССР. Отдел, обществ, наук. — 1979. — № 2. — С. 19−33- его же: Рационалистическая тенденция гносеологии Ибн Сины // Рационалистическая традиция и современность. — М.: Наука, 1990. — С. 114−132- его же: Матолиби фалсафаи Ибни Сино. -Душанбе, 2011.

4 Мухтор Ш. Абуали Сино во Франции // Памир. — 1980. — № 4. — С. 70−76- его же: История развития французской научной иранистики. — Душанбе, 1996; его же: Адабиёти тоник дар Франция. — Душанбе: Ирфон, 1985; его же: Замон ва тарчумон. — Душанбе: Адиб, 1989; его же: Сахми ду синошиноси фаронсавй // Комсомоли Точикистон. — 16 июля 1980 г.- его же: Сино ва фаронсавиёни муосир // Комсомоли Точикистон. — 16 марта 1980 г.

3 Олимов К. Ибн-Сина и суфизм // Известия АН Таджикской ССР, ООН. — № 2, 1979. — С 59−66.

6 Бабаев К. Ибн Сина в средневековой Европе // Известия АН Таджик. ССР. Отд. обществ, наук. — 1980. — № 3. — С. 12−19.

7 Семенов A.A. Абу-Али ибн-Сина. — Сталинабад: Таджикгосиздат, 1953. — С. 7. влияние на развитие науки и культуры, как на мусульманском Востоке, так и на христианском Западе. У. Султонов1 рассматривает в сокращенном виде проблемы перевода и влияния философии Ибн Сины на Европу. Изучению и разъяснению произведений Ибн Сины посвящены исследования ряда французских мыслителей, таких как: Kappa де Во, А. М. Гуашон, А. Корбэн, Л. Гардэ, Ш. Осман, Алан де Либера, и они достойны рассмотрения в отдельной работе.

Имеется ряд западных исследований, большинство из которых принадлежат французским ученым, где рассматриваются философия Ибн Сины, проблема перевода его сочинений на латынь и на другие языки, а также его влияние на европейских и, в частности, на французских мыслителей разных периодов. Для понимания влияния философии Ибн Сины на европейских и французских мыслителей имеют большое значение труды А. М. Гуашона и А.Корбэна. Можно отметить, что всесторонне исследовано влияние Ибн Сины на европейских средневековых мыслителях в книге А. М. Гуашона. Также влияние идей Авиценны на философскую мысль средневековой Европы освещается в книге немецкого ученого Германа Лея.3 Философские проблемы философии Ибн Сины рассматриваются более глубоко в книге Гуашон «Отличие сущности и существования по Ибн Сине».4 В этой книге Гуашон показывает в первую очередь материалистические тенденции философии Ибн Сины. В работах А. Корбэна5 А. Корбэна5 освещаются возникновение латинской школы Ибн Сины в XI-XII XII вв. в Европе и причины ее исчезновения. Особенно глубоко философия.

1 Султонов У. Акидахои фалсафй, ичтимой ва ахлокии Абуалй ибни Сино. — Душанбе, 1975.

2 Goichon A.-M. La philosophie d’Avicenne et son influence en Europe Medievale. — Paris, 1951; Гуашон, Амапи Мари. Таъсири Сино ба Гарб // Садои Шарк. — 1967. — № 1. — С. 126 134.

3 Лей, Герман. Очерк истории средневекового материализма / Пер. с нем. З. В. Горловой и И. А. Саца.-М., 1962.

4 А.-М. Goichon. La distinction de l’essence et de l’existence d’apres Ibn Sina (Avicenne). Paris: Paris: Desclee de Brouwer, 1937.

5 Corbin Henry. Histoire de la philosophie islamique. — Gallimard, 1986; j^, jjj>, V) V" l Я .(^UJblila jlui-a 4ASLjfl t^^iuiaj AIxJa.

Ибн Сины исследуется в его работе «Ибн Сина и фантастический рассказ"1. В основном Корбэн интерпретирует его философию как философию озарения или же как восточно-исламский мистицизм. Для понимания значимости учения Ибн Сины о душе и его идей в целом по проблематике онтологии и гносеологии считаются очень важным также исследования Kappa де Во, Этьена Жильсона, 2 Ш. Османа, 3 Ж. Вербека4 Л. Гардэ, 3 А. Либера6 и др. В монографии Kappa де Во особое внимание уделяется метафизике Ибн Сины.7 Сины.7 Для понимания присутствия и значимости Ибн Сины как в современной французской, так и в мировой философии, актуально важными.

8 9 считаются работы Эрнеста Ренана и Жиля Делеза.

Но нашими исследователями еще не написана отдельная работа, в которой было бы поэтапно изучено влияние Ибн Сины на известнейших французских мыслителей, с опорой на достоверные факты и доказательства. Также нет целостной работы, где рассматривались бы его место в современной французской философии и его философия, в первую очередь его онтология и гносеология, в оценке французских ученых. Вышесказанное и обусловило выбор темы данной диссертации.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является исследование влияния Ибн Сины на мыслителей Франции, его роли в.

1 Corbin Henry. Avicenne et le recit visionnaire. Verdier, 1999.

2 Gilson Etienne. La philosophie au Moyen Age. Des origins partistiques a la fin du XIV siecle. Paris: Payot, 1999; L’etre et Pessence. Paris: J. Vrin, 2000.

3 Osman Chanine. Ontologie et theologie chez Avicenne. — Paris: Maisonneuve, 1962. — 184 p.

4 Verbeke G. Une nouvelle theologie philosophique // Riet Van S. Avicenna Latinus, liber de philosophia prima sive scientia divina V-X. Louvain: 1980. — C. 1−90.

Gardet Louis. Reflexions sur un theme Avicennien // Melanges d’orientalisme offerts a Henri Masse. — Teheran: Imprimerie de l’Universite, 1963.-C. 151−159- Louis Gardet. La pensee religieuse d’Avicenne (Ibn Sina). Paris: Vrin, 1951.

6 A.-M. Goichon. La distinction de l’essence et de l’existence d’apres Ibn Sina (Avicenne). Paris: Paris: Desclee de Brouwer, 1937.

6 Alain de Libera. La philosophie medievale. Paris: Quadrige / PUF, 2004.

7 Carra de Vaux. Avicenne (Les grands philosophes). — Paris: Felix Alcan, 1900.

8 Ernest Renan. Averroes et averroisme. Preface d’Alain de Libera. Paris: Maisonneuve & Larose, 1997.

9 Deleuze Gilles. Des cours. Transcription: Sandra Tomassi cours du 24 Mars 1981 (13 C) — Deleuze Gilles. Spinoza et le probleme de l’expression. — Paris: Minuit, 1998; Whttp://www2.univ-paris8.fr/deleuze/article.php3?id article=l3. становлении и развитии французских философских течений в разные периоды, а также освещение интерпретации его учения современными французскими исследователями и место Авиценны в нынешней философской мысли Франции.

Поставленная цель реализуется решением следующих задач:

— осветить историю переводов философских трактатов Ибн Сины во Франции;

— показать важность переводов сочинений мыслителя на латынь начиная с XII в.;

— определить особенности влияния Ибн Сины на европейских мыслителей, особенно на французских философов;

— показать присутствие духа Ибн Сины в современной французской философии;

— охарактеризовать сущность философии Ибн Сины, особенно его онтологию, в интерпретации французских исследователей;

— раскрыть сущность теории познания Ибн Сины в оценке французских исследователей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является философия Ибн Сины, предметом — место этой философии в философской традиции Франции и в интерпретации современных французских философов.

Теоретические и методологические основы диссертации. В процессе исследования автором были использованы логический, исторический, системный и сравнительный методы анализа, что способствовало комплексному изучению проблемы.

Источники исследования. Основными источниками данного исследования являются критическое издание «Даниш-намэ», «Ишарат ва танбихат», трактат Ибн Сины «О душе» и их переводы на французский и русский языки, «Метафизика» «Китаб-уш-шифа» во французском переводе, труды историков философии, посвященные воззрениям Ибн Сины. Также были использованы в качестве источников исследования французских философов: «Авиценна (Великие философы)» Kappa де Во- «Философия Ибн Сины и его влияние на средневековою Европу», «Доказательство существования в логике Ибн Сины», «Отличие сущности и существования по Ибн Сине» А.М.Гуашон- «Ибн Сина и фантастический рассказ», «История исламской философии», «Мир духовного мышления в иранском исламе», «Иранская и сравнительная философия» А. Корбэна- «Онтология и теология у Ибн Сины» Ш. Османа- «Новая философская теология», «Статус метафизики» Ж.Вербека.

Научная новизна. Новизна диссертационной работы прежде всего заключается в том, что в ней вопрос об Ибн Сине в философской традиции Франции впервые стал предметом специального исследования.

Новизну проведенного исследования более конкретно отражают следующие результаты:

— освещены история переводов, место и влияние философии Ибн Сины на французских мыслителей, поэтапно в трех исторических периодах: в средние века, в период Ренессанса и в эпоху Просвещения. Доказано, что Ибн Сина оказал значительное влияние на формирование французского номинализма, реализма и картезианства.

— показано, что философия Ибн Сины в новейшей философии Франции находится в центре внимания исследователей, которые оценивают философию Ибн Сины в соответствии со своими философскими убеждениями.

— впервые систематизировано выявлена сущность онтологии Ибн Сины с точки зрения современных французских философов. Установлен, что согласно современным французским исследователям Необходимосущее Ибн Сины играет роль Бога, но оно не является ни Богом религии, ни перводвигателем Аристотеля. Мир является его необходимым следствием. Душа становится вечной благодаря разуму, в то время как растительная и животная души исчезают со смертью тела.

— проанализирована интерпретация французскими исследователями сущности гносеологии Ибн Сины, у которого, по их мнению, чувства и разум считаются двумя средствами познания, которые обогащают друг друга. Этот тезис французских исследователей адекватно отражает сущность гносеологии Ибн Сины.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Перевод произведений Ибн Сины оказал значительное влияние на французских средневековых мыслителей (а также на философские течения и школы Франции), особенно на Доминика Гундисальво, Гийома д’Овернского, Александра Гельского, Жана де ля Рошеля, Амальрика Венского, Сигера Брабантского, Анри Великого, Раймонда Луллия, Стефана Ваннезийского и др. Также Ибн Сина оказал влияние на мыслителей эпохи европейского Ренессанса, в том числе на Пьера д’Елли, Жана де Жерсона, Франсуа Рабле, Мишеля Монтеня и др. Философские произведения Ибн Сины изучались и мыслителями эпохи французского классицизма и Просвещения. Дух идей Авиценны ясно ощущается у основоположника нового рационализма Рене Декарта, особенно в его рационализме и известном апокрифе «Cogito, ergo sum» («Я мыслю, следовательно, существую»). Также некоторые французские материалисты XVIII века, в частности Гельвеций, Дидро и другие, ссылаются на Ибн Сину.

2. Сущность учения Ибн Сины о Необходимосущем и возможносущем в оценке современных французских исследователей видится в том, что Необходимосущее Ибн Сины не совсем совпадает с исламским Аллахом. Потому, что Оно творит бытие по необходимости. Иными словами, Необходимосущее и возможносущее совпадают с категориями причины и следствия. Необходимосущее — это причина (Творец), возможносущее — это следствие (творимое).

3. Почти все французские исследователи считают, что в авиценновской философии причина и следствие имеют тесную связь между собой и сосуществуют как Необходимосущее и возможносущее, учение о которых является основой теории вечности и изначальности мира Ибн Сины. По происхождению Необходимосущее как причина является вечным, значит, мир, как его следствие, тоже вечен. Но это не означает, что ибн Сина не верил в Бога, он был верующим человеком. Это доказывает Л.Гардэ.

4. Французские исследователи доказывают, что душа и разум у Ибн Сины отличаются друг от друга. Разум относится только к человеку, душа же принадлежит и растению, и животному, и человеку. Душа в теле только производит движение, и со смертью тела она умирает или же исчезнет. Но разум до рождения человека не существует, он развивается только в личности и после смерти тела остается вечно. То есть в философии Ибн Сины благодаря разуму человеческая душа становится бессмертной.

5. Некоторые французские исследователи признавали, что на первый взгляд теория познания Ибн Сины эмпирическая, так как Авиценна считал, что в понимании мира органы чувств играют важнейшую роль, но в итоге они склоняются к мысли о рационализме его гносеологии, ибо Ибн Сина считал рациональное познание основным видом познания.

6. Французские исследователи в основном заключают, что учение Ибн Сины в общем смысле имеет идеалистический характер и сам мыслитель опирается более всего на рационализм, иногда ссылается на Коран и поясняет суры, но во всяком случае он остается последователем философии греческих философов, особенно продолжателем доктрины Аристотеля, Платона и неоплатоников, с этой точки зрения его философия не может считаться вполне исламской.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования имеют теоретико-методологическое и научно-практическое значение, так как дают возможность всесторонне понять интерпретацию современными французскими учеными философских взглядов Ибн Сины по проблеме Бога, творения, мира, души, разума и т. п. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в последующих исследованиях проблем онтологии и гносеологии, в частности при дальнейшем изучении проблем онтологии и гносеологии в восточном и западном перипатетизме. Результаты исследования также могут быть использованы при чтении лекций и специальных курсов по истории философии.

Апробация материалов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и культуры Таджикского государственного педагогического университета им. С. Айни и Отдела истории философии Института философии им. академика А. М. Богоутдинова АН РТ. Отдельные результаты и выводы диссертационного исследования представлены в выступлениях на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава Таджикского государственного педагогического университета, на научно-практических конференциях вузов республики (города).

По результатам исследования автором опубликованы пять статьи, в том числе три статьи в журналах «Известия АН РТ», «Вестник ТНУ», утвержденных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоится из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и заключения:

1. Впервые Ибн Сина привлек внимание европейских мыслителей своими медицинскими сочинениями в XII веке. По поручению императора Фридриха II Барбаросса Джерард Кремонский перевел на латинский язык «Канон» в недавно основанном переводческом обществе города Толедо, и впервые он был опубликован между 1150 и 1187 гг. Перевод «Канона» и в будущем других трудов Ибн Сины на латинский язык в XII веке стал возможен в результате того, что архиепископ Раймонд де Совет с целью ознакомления христианского мира с основными греческими и арабскими трудами организовал переводческую школу в Толедо. В осуществлении переводов Ибн Сины с арабского языка переводческие школы Толедо и Палермо сыграли большую роль. Как отмечает А. М. Гуашон, влияние Ибн Сины на развитие медицинской науки в Европе осуществлялось двумя путями: 1) путем непосредственного влияния перевода произведений самого мыслителя, 2) с появлением трудов Ибн Сины авторы вдохновлялись его творчеством.

2. Философские трактаты Ибн Сины, как и его медицинские труды, были переведены на латынь в XII в., в том числе его энциклопедический труд по философии «аш-Шифа», затем «Наджат». Апогей интереса к философии Ибн Сины в XIII веке связан с развитием латинской схоластики. Его философия привлекла внимание прежде всего своими неоплатонистскими аспектами. Идеи Ибн Сины оказали влияние на философские, социальные и моральные воззрения народов Европы в основном благодаря Ибн Баджу, Ибн Туфейлю и Аверроэсу. Влияние его философских идей проявляется в работах таких выдающихся мыслителей средневековья, как Альберт Великий, Фома Аквинский, Сигер Брабантский, Роджер Бэкон, Раймонд Луллий, Дуне Скот и др.

3. Начиная с XVII в. интерес к Востоку приобретает стойкий характер и в дальнейшем только возрастает и расширяется. Число переводов и изданий его произведений в Европе XVII века по сравнению с прошлым веком несколько сократилось, хотя влияние Ибн Сины на мыслителей того периода очевидно. В частности, его влияние ощутили Р. Декарт, П. Гассенди, Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо, К. А. Гельвеций и др.

4. В XIX веке Эрнест Ренан был первым европейским философом, который дал всестороннюю оценку философии Ибн Сины. Считая Аверроэса комментатором Аристотеля, он утверждал, что именно у Авиценны надо искать наиболее полное выражение арабской философии. Затем другие философы-исследователи, такие как Этьен Жильсон, Алан де Либера и другие, оценили значимость его философии в современной науке. В первую очередь, Жиль Делез, один из крупнейших ученых французской философии XX века, новой проблематикой снова вводит авиценновскую философию в современную философию, особое внимание уделяя его отличию сущности и существования.

5. Согласно Kappa де Во, метафизика Ибн Сины состоит из двух концепций: процесса существования и причинности. Де Во убежден, что в утверждении причины и причинности Ибн Сина является детерминистом. Причины только посредством конечной причины превращаются в действующую причину. В самом деле, первой действующей силой и перводвигателем во всех вещах является их цель. По утверждению Де Во, в теории причинности Ибн Сины ощущается некоторая доля пантеизма. Де Во даёт три леммы к заключению Ибн Сины: существование возможного нуждается в причинахэти причины не продолжаются до бесконечностиони не возвращаются к себе. Они оканчиваются в Необходимосущем.

Kappa де Во показывает, что Ибн Сина в своем учении о чувстве не только следует Фараби, но и копирует его. Ибн Сина, переписывая Фараби, говорит, что чувства относятся к тварному миру. Разум относится к миру командования. То, что выше этих двух миров, завершается чувствами и разумом. Действующий разум в философской системе Ибн Сины имеет ту же роль, что и в философской системе Фараби. Ясно, что разум, находящийся в потенции, приходит в действие по причине постоянно действующего разума.

6. Согласно Корбэну, именно эманация, которая указана как Действующий Разум, или Активный Разум, от которого проистекает наша душа и иллюминация (ЪЬгац), проектирует идеи или формы знаний о душах. Человеческий разум не имеет ни функции, ни силы отвлекать сверхчувственное от чувственного. Все знания и все реминисценции являются эманацией и иллюминацией, происходящей от Небесного разума. По мнению Корбэна, чтобы понять сущность философии Ибн Сины, необходимо обратить внимание на его «Философию восточников» («Хикмат-ал-Машрикийин»). Сравнивая сохранившиеся отрывки «Философии восточников» с трилогией, в которую входят мистические рассказы Ибн Сины «Хай ибн Якзан», «О Птице» и «Саламан и Абсал», Корбэн делает вывод, что в «Философии восточников» Ибн Сины должны быть идеи, не представленные в других его философских произведениях. Корбэн указывает: «» Аш-Шифа" содержит логику, физику и метафизику, но персональное намерение философа (то есть Ибн Сины. — С. С.) должно было иметь свое завершение в «Философии восточников» «. Хотя академик М. Диноршоев доказательно утверждает, что теоретической базой «Философии восточников», как явствует из сохранившейся части этой книги, является аристотелизм. Здесь, как и в «Шифа», Ибн Сина многократно апеллирует к Аристотелю.

Согласно выводам Корбэна, по Ибн Сине разумная сила человека не имеет ни абстрактной силы, ни абстрактной обязанности, наоборот, всякое познание или мысль в его душе является отблеском света верховной Доброты. Корбэн старается разъяснить не только объединение души с телом, но и объединение души с разумом. По выводам Корбэна, Фараби и Ибн Сина сотворили от разума бытие, в котором человеческое существо напрямую связано с ним, и именно в этом гностическая оригинальность этих философов. С другой стороны, они не могли удовлетвориться идеей перипатетиков о душе как форме энтелехии органического тела. Но Корбэн предупреждает, что это есть только одна часть из действий души, и не основная. Их антропология, говорит исследователь, является неоплатонической.

7. Гуашон отмечает, что Ибн Сина вслед за Аристотелем утверждал, что Бог это Истина, Любовь, Жизнь. Эти слова являются эскизом теодицеи и особенно эскизом коранического толкования и мотивом для распространения божественных совершенств. Понятия «Необходимосущее» и «Первопричина» буквально отождествляются в исследовании Гуашон. По словам Гуашон, в доктрине Ибн Сины причина есть внешняя сила, которая становится поводом существования других сущих. Идея бытия, вещей, Необходимосущего в первую очередь воображаются в душе. Французская исследовательница рассматривая теорию души Ибн Сины, указывает, что мыслитель признает отдельное существование души от тела и их временную слитность. Гуашон отвергает идеалистическое и мистическое толкование философии Ибн Сины. Она выступает против утверждения, будто у Ибн Сины преобладает неоплатонистский мистицизм. Также Гуашон признает, что Ибн Сина все дальше отходил от тех идей Аристотеля, которые затем привели к возникновению схоластики в Европе.

8. Осман Шанин на первый взгляд считает Ибн Сину монотеистом, ввиду того, что Бог Ибн Сины есть первопричина, творец всех сущих, является единым и действительным сущим. Но Ибн Сина, разъясняет Осман, полностью не отвергал связь между Богом и миром, отличая их по принципу возможного и необходимого. По словам Османа, у Ибн Сины есть две концепции: Бог и мир, или, по его собственным словам, Необходимосущее и возможносущее. Хотя Ибн Сина, говорит Осман, комментирует несколько сур Корана — о будущем, об открытиях, о пророческих миссиях и о поклонении Богу, — он, несмотря на все это, остается далеким от религиозных положений, он находился под влиянием Аристотеля и Плотина. По мнению.

Османа, Бог с точки зрения Ибн Сины имеет действующую и определенную силуего воля постоянна и существует вечно. Бог Ибн Сины отдалён от религии, принимая во внимание влияние философии греков на Ибн Сину. Осман говорит, что хотя Ибн Сина вводит и приспосабливает своего Бога к религиозной концепции, ему все же не удалось создать полностью мусульманскую философию. Осман подчеркивает, что хотя Ибн Сина комментирует 113 сур Корана, но нельзя считать его философию в полном смысле слова исламской философией.

Психология Ибн Сины, с точки зрения Османа имеет эмпирическую и систематическую тенденцию, и она играла значительную роль во всей системе философа. По мнению Османа, Ибн Сина в этом вопросе расходился со своим учителем ал-Фараби (по словам Османа, это первый арабский мыслитель, у которого подробно изучается теория души). Осман говорит, что Ибн Сина не хочет уменьшать важность тела, когда он сравнивает его с пустым местом и пустотой. Наоборот, он утверждает, и как философ, и как медик, интегральное единство тела и души в человеческой жизни, заявляя, что душа не имеет частного существования до своего объединения с телом.

9. Ж. Вербек показывает, что Ибн Сина был твердо уверен в возможностях разума. Он далек от всех форм позитивизма или агностицизма. В этом нет ничего удивительного, так как сверхчувственные (вразумительные) формы приходят к нам от одного высшего разума.

Ж. Вербек в своем исследовании рассматривает мнение Ибн Сины об исламе. Цитат из Корана в «Метафизике» Ибн Сины не так много, но десятая книга трактата (имеется в виду раздел «Метафизика» в книге «Исцеление») носит отпечаток религиозных контекстов. Ибн Сина часто опирается на философские учения предшественников, а также на философию материалистов, то есть атеистов. Очевидно, говорит Ж. Вербек, что Ибн Сина обычно прибегает к «Метафизике» Аристотеля, к учению Плотина или к неоплатоникам. Ж. Вербек указывает, что достаточно сравнить метафизику Ибн Сины с метафизикой Аристотеля, чтобы увидеть радикальные изменения аристотелевского учения у Ибн Сины. Идея греческого мыслителя стала у Ибн Сины предметом фундаментальной новой интерпретации под вдохновением философии неоплатоников и исламской религии, и идея каузальности лежит в основе этого нового учения. Французский мыслитель пытается доказать влияние греческих философов на Ибн Сину. Метафизика Аристотеля для Ибн Сины послужила источником вдохновения, но она радикально изменилась в его учении, благодаря глубокому изучению понятия причины. Ж. Вербек заключает, что Ибн Сина, как и многие христианские мыслители, искал свое вдохновение в школе неоплатоников, но он не просто копировал учение неоплатониковидея единого, самого по себе Необходимосущего, которое является творцом всех возможносущих, свидетельствует об оригинальной метафизической интуиции Ибн Сины.

10. Согласно Л. Гардэ, возрождение тела у Ибн Сины имеет только аллегорическое значения, чтобы побуждать людей к поиску добра и соблюдению коранических предписаний. Душа, принесенная в мир из мира света, не может вновь прийти в упадок. Луи Гардэ пытается показать в своих исследованиях влияние греческих авторов на Ибн Сину, не только в учении о душе, но и в его философии в целом. Гардэ толкует мышление Ибн Сины как религиозное.

11. Согласно Жану Бакосу, Ибн Сина с научной точки зрения опирается на Аристотеля, на перипатетику, а также на учения о душе и теле древнегреческих медиков и философов. На первый взгляд может показаться, что в некоторых местах своей психологии Ибн Сина склоняется к доктрине Платона и неоплатоников, именно в теории разума, между тем идеи и доктрины Ибн Сины в действительности берут свою исходную точку от Аристотеля.

12. Анализы и выводы французских исследователей относительно теории познания Ибн Сины очень разнообразны. Kappa де Во отмечает, что хотя мыслитель признает важную роль чувств в познании мира, он тем не менее подчеркивает, что органы чувств позволяют ощущать только внешний мир, они не дают понимания себя и своей сущности. Только рациональное познание позволяет понять свою сущность. Де Во говорит об эмпиризме Ибн Сины в признании роли чувственного познания. Осман Шанин тоже отмечает эмпиризм Ибн Сины, но по его словам, Ибн Сина полагая рациональное познание главным, считает, что именно посредством рационального познания можно познать универсальные законы. Гуашон убеждена, что в теории познания Ибн Сины чувственный опыт занимает первое место. Она говорит, что по Ибн Сине все окружающие нас вещи дают нам чувственный опыт и таким образом он становится причиной рационального познания. Корбэн, анализируя гносеологию Ибн Сины, в первую очередь опирается на его теорию эманации и поясняет, что человеческая душа по Авиценне, не имеет ни роли, ни силы абстрагировать чувственное познание. Все познания и все реминисценции являются эманацией и иллюминацией, которые появляются от Ангела. По мнению Корбэна, чувственное познание по Ибн Сине не надежно. Жерар Вербек, как и Корбэн, обращает внимание на десятый, или Актуальный разум, а также на теорию эманации Ибн Сины и полагает, что роль чувственного познания у него ограничена. Согласно Вербеку, Ибн Сина не был ни эмпириком, ни номиналистом, ни концептуалистом, он был рационалистом.

Наконец можно добавить, что с одной стороны, практически все французские мыслители в своих исследованиях показывают Ибн Сину как философа-перипатетика, последователя Платона, Аристотеля, Плотина и неоплатоников, а также продолжателя философии Фараби. С другой стороны, они принимали во внимание влияние среды, в которой он жил и творил. Они объективно оценивают религиозно-идеалистические идеи Ибн Сины о познании сущности Бога, существовании мира, эманации веществ, совечности Бога и мира, души и тела и т. п. Но они предупреждают, что во всех случаях Ибн Сина остается последователем греческих авторов и его философию нельзя охарактеризовать как религиозную.