Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Изучение закономерностей наследуемости устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в различных группах спелости

Диссертация: Изучение закономерностей наследуемости устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в различных группах спелости
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Проведение направленной селекционной работы с учётом признака устойчивости к болезням в Приморье имеет большое значение, так как в условиях муссонного климата, характеризующегося избытком влажности почвы и воздуха в период муссонных дождей, практически ежегодно возникают эпифитотии грибных заболеваний сои. Болезни, вызывающие пятнистости листьев, резко снижают ассимиляционную поверхность… Читать ещё >

Изучение закономерностей наследуемости устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в различных группах спелости (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Обзор литературы
    • 1. 1. Народнохозяйственное значение сои
    • 1. 2. Ботаническая характеристика и биологические особенности сои
    • 1. 3. Селекционно-генетические и фитопатологические предпосылки создания устойчивых к болезням сортов
    • 1. 4. Селекция на устойчивость к грибным заболеваниям
  • 2. Условия, материал и методика исследований
    • 2. 1. Агроклиматические условия Приморского края
    • 2. 2. Погодные условия в годы проведения исследований
    • 2. 3. Материал и методика проведения исследований
  • 3. Исходный материал для селекции на устойчивость к септориозу
  • 4. Наследуемость признака устойчивости сои к септо-риозу в различных группах спелости
    • 4. 1. Характеристика гибридов первого поколения
    • 4. 2. Наследование признака устойчивости к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в гибридных популяциях р2, Рз, F
    • 4. 3. Трансгрессии признака устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в F2, F3, F
    • 4. 4. Наследуемость признака устойчивости к септориозу и экологическая пластичность в гибридных популяциях сои
  • 5. Использование результатов изучения наследуемости устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines
  • Hemmi в селекции
  • Выводы
  • Предложения для селекционной практики и производства

Актуальность проблемы. В мировом земледелии среди большого разнообразия растительных ресурсов соя занимает главенствующее положение в пополнении продовольствия, и эта роль её с каждым годом возрастает.

Соя — полезный, высокопитательный и рентабельный ингредиент, который во всём мире используют для удовлетворения нужд населения в пищевых продуктах. Среди бобовых культур ей отводится ведущее место в решении проблемы сбалансирования кормов для животных по переваримому протеину, жиру, минеральному составу, витаминам. Все части соевого растения применяются в качестве корма для них в виде зелёной массы, сена, силоса, сенажа, травяной муки, жмыха, шрота, соевого молока. Это также прекрасное сырьё для текстильной, лакокрасочной, мыловаренной, фармацевтической, пищевой и ряда других отраслей промышленности.

Древнейшее культурное растение — соя с незапамятных времён получила широкое распространение в земледельческих районах Восточной Азии. Потребления населением мясомочных продуктов в них резко сниженоименно соевые продукты составляют основу полноценного питания, обеспечившего продолжительность жизни больше, чем в России на 16 лет — мужчин и 8 лет — женщин. По размерам площадей, засеваемых ею, первое место в мире занимают США и Китай. В нашей стране соя пока не заняла надлежащего ей места. Основные посевы её находятся, на Дальнем Востоке. В Приморском крае она является основной культурой, определяющей рост экономики хозяйств, площади под которой в настоящий период составляют 80−100 тыс. га. на зерно и до 40 тыс. га. на кормовые цели.

Несмотря на сравнительно благоприятные почвенно-климатические условия для возделывания, средняя урожайность её пока крайне низкая и составляет 6−10 ц/га.

Важнейшими факторами, ограничиваюшими рост урожаев этой культуры, в условиях интенсивного земледелия являются болезни. Особую опасность представляют листовые формы грибных болезней, как наиболее вредоносные. Поражение патогенными грибами вызывает не только снижение количества урожая, но и ухудшает его качество. В связи с этим проблема создания устойчивых к болезням сортов является не менее важной, чем повышение продуктивности.

Проведение направленной селекционной работы с учётом признака устойчивости к болезням в Приморье имеет большое значение, так как в условиях муссонного климата, характеризующегося избытком влажности почвы и воздуха в период муссонных дождей, практически ежегодно возникают эпифитотии грибных заболеваний сои. Болезни, вызывающие пятнистости листьев, резко снижают ассимиляционную поверхность растений, не позволяя им реализовать потенциальную урожайность сорта.

Наряду с выделением сортов-доноров высокой продуктивности, имеющих высокое содержание белка и жира в семенах, селекция на иммунитет является одной из самых значимых задач в селекционной практике.

Слабая результативность ранее проводимой работы в селекции иммунных сортов сои в Приморском НИИСХ, по нашему убеждению, объясняется отсутствием знаний закономерностей наследования у растений сои. Решение этого вопроса позволит интенсифицировать селекционный процесс в данном направлении.

Одним из наиболее вредоносных грибных заболеваний в условиях Приморского края является оепториоз. Многие работы посвящены поиску источников устойчивости к данному заболеванию. Однако идентификация источников и доноров устойчивости к болезням дело весьма длительное и трудоёмкое. В связи с этим необходимо изучение закономерностей наследуемости устойчивости к заболеваниям для ускорения процесса их выявления.

Цель и задачи исследований. Главная цель исследований заключалась в изучении особенностей наследуемости устойчивости сои к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в различных группах спелости в зависимости от их происхождения и создание устойчивого к данному заболеванию селекционного материала. При этом были поставлены следующие задачи:

— провести иммунологическое изучение коллекционного материала ВИР и выделить наиболее эффективные источники устойчивости сои к септориозу;

— изучить зависимость устойчивости коллекционных образцов сои от их эколого-географического происхождения;

— определить закономерность наследования устойчивости сои к септориозу в различных группах спелости;

— провести анализ трансгрессивных форм сои F2 — F4 по устойчивости к септориозу;

— изучить стабильность наследуемости невосприимчивости к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в различных группах устойчивости;

— создать исходный материал и вывести сорта сои, обладающие устойчивостью к грибным заболеваниям в условиях муссон-ного климата Приморья.

Научная новизна работы. Впервые на Дальнем Востоке изучены закономерности наследуемости устойчивости сои к грибному заболеванию, вызываемому грибом Septoria glycines Hemmi в различных группах спелости. Дано научное обоснование подбора родительских форм с учетом характера наследуемости для гибридизации в селекции устойчивых сортов.

Проведена оценка коллекции ВИР по устойчивости к септо-риозу в зависимости от эколого-географического происхождения.

В результате длительного и всестороннего изучения в условиях муссонного климата Приморского края проведена оценка исходного селекционного материала сои по признаку устойчивости к наиболее вредоносному в крае грибному заболеванию этой культуры — септориозу и выделены источники устойчивости к немуна этой основе создан гибридный материал адаптированный к условиям Приморья.

Научная новизна, созданных диссертантом в соавторстве сортов, подтверждена авторскими свидетельствами: на сорт Приморская 13 № 5333 от 11.11.87 г.- на сорт Приморская 301 № 6250 от 21.11.88 г.- на сорт Приморская 69 № 27 857 от 24.02.97 г., а так же передачей новых сортов Приморская 81 с датой приоритета заявки от 13.01.99 г. № 32 170 и Приморская 51 с датой приоритета заявки от 04.12.00 г. № 34 760.

Практическая значимость работы. Отобраны и созданы устойчивые и среднеустойчивые к поражению Septoria glycines Hemmi образцы различных групп спелости и введены процесс гибридизации.

Из образцов различного эколого-географического происхождения выявлено 10 источников устойчивости к септориозу.

Выявлены закономерности наследуемости устойчивости к септориозу, у сортов различных групп спелости, дающие возможность на ранних этапах селекционного процесса освободиться от дальнейщего изучения малоценного гибридного материала и тем самым уменьшить объем селекционной работы.

Созданы три сорта сои, устойчивые к поражению грибными заболеваниями, включенные в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации, в том числе: Приморская 13, Приморская 301, Приморская 69. Два других новых сорта Приморская 81 и Приморская 51 находятся в Государственном сортоиспытании.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на совместном заседании лаборатории селекции сои, крупяных культур и лаборатории селекции зерновых культур Приморского НИИСХ (п. Тимирязевский, 19−94, 1995 гг.). Всесоюзном координационном совещании по вопросам технологии возделывания селекции и семеноводства сои (г.Благовещенск, 1989 г.), научной сессии Дальневосточного отделения Российской Академии сельскохозяйственных наук по проблемам экологической безопасности защиты растений на Дальнем Востоке. (Камень-Рыболов, 1994 г.).

Публикации. Основные положения диссертации изложены в десяти научных статьях. 9.

Объём и структура диссертации. Диссертация изложена на 135 страницах машинописного текста состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений для селекционной практики. В диссертации 24 таблицы в тексте, 10 в приложении, 16 рисунков. Список использованной литературы включает 234 источника, в том числе 30 на иностранных языках.

выводы.

1. в результате исследований установлено, что в условиях муссонного климата Приморья для получения устойчивых к поражению септориозом сортов сои наиболее перспективно вовлечение в скрещивание в качестве исходных форм сортов среднеи позднеспелых групп.

2. Среди образцов коллекции ВИР, изученных в условиях муссонного климата Приморья, по признаку устойчивости к сеп-ториозу просматривается тенденция, чем позднеспелее группа, тем большим числом устойчивых форм она обладает.

3. В результате проведенной работы отобраны и введены в процесс гибридизации устойчивые и среднеустойчивые к поражению грибом Septoria glycines Hemmi образцы различных групп спелости.

4. Среди образцов Европейской эколого — географической группы выявлен устойчивый к септориозу сорт сои Комсомолка. С его участием создан перспективный гибридный материал.

5. В группе испытываемых образцов Американского континента устойчивыми к данному заболеванию в условиях Приморья оказались сорта Shiro — Tsurihoko, Харосой, Линкольн, Форд, № 847. Использование их в гибридизации позволило методом отбора на искусственном инфекционном фоне создать гибридные популяции — источники устойчивости к септориозу.

6. Среди сортов Азиатского происхождения в условиях мус-сонного климата Приморского края устойчивость к септориозу проявили сорта I — Wo — Fun, Соя желтая, ВИР -1385, ВИР -1405. Они введены в селекционный процесс в качестве источников устойчивости к данному заболеванию.

7. В процессе изучения закономерностей наследуемости признака устойчивости к септориозу в различных группах спелости установлено, что в раннеспелой группе гибридов сои Fi по устойчивости к поражению септориозом сверхдоминирование отмечено у всех комбинаций .

8. У всех гибридов первого поколения среднеспелой группы отмечено сверхдоминирование по признаку устойчивости к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в ранней стадии онтогенеза — на семядолях и в более поздний его период — на тройчатых листьях. Эффект гетерозиса по устойчивости к данному заболеванию значительно выше в фазу семядолей.

9. Самый высокий эффект гетерозиса по устойчивости к сеп-ториозу отмечен у гибридов Fi позднеспелой группы. Для них характерно максимальное проявление этого признака в более поздние фазы онтогенеза.

10. Наибольший эффект отбора устойчивых к септориозу форм и высокие показатели трансгрессии по признаку устойчивости к септориозу установлены у гибридов, родительские формы которых относились к среднеи позднеспелой группам.

И. На проявления трансгрессий изученного признака влияют как генотипические различия родительских форм, так и условия внешней среды.

12. Анализ расщеплений по признаку устойчивости в гибридных популяциях второго, третьего и четвертого поколений и расчет значения показателя наследуемости показал, что абсолютно устойчивых к поражению грибом Septoria glycines Hemmi растений не наблюдалось ни в одной из исследуемых комбинаций. Во всех анализируемых поколениях гибридов трансгрессивных форм больше в комбинациях, где в скрещивании в качестве матери взят среднеспелый сорт. Особенно перспективными для отбора растений, превышающих по устойчивости к септориозу лучший родительский сорт, являются комбинации, полученные от скрещивания среднеспелой материнской и позднеспелой отцовской исходных форм, что соответствует природно — климатическим условиям зоны соесеяния Приморья.

13. Данные регрессионного анализа позволяют сделать вывод, что у комбинаций, полученных от скрещивания среднеспелого сорта с позднеспелыми, устойчивость к септориозу ге-нотипически обусловлена. Полученные гибриды наиболее стабильны по устойчивости к поражению грибом Septoria glycines Hemmi в различных условиях испытаний.

14. Практическим результатом работы явилось создание внесенных в Государственный реестр селекционных достижений Российской Федерации, допущенных к использованию в Дальневосточной зоне следующих новых устойчивых к грибным заболеваниям сортов сои: Приморская 13, Приморская 301, Приморская 69. Переданы в Государственное сортоиспытание устойчивые к септориозу сорта Приморская 51 и Приморская 81.

Предложения для селекционной практики и производства.

1. При создании новых устойчивых к септориозу сортов в качестве исходных материнских форм рекомендуется использовать среднеспелые, а в качестве отцовских среднеи позднеспелые сорта — источники устойчивости к данному заболеванию.

109 географических групп: ЕвропейскойКомсомолкаАмерикан-ской-Shiro-Tsurihoko, Харосой, Линкольн, Форд, №S41- Азиатской — I-Wo-Fun, Соя желтая, ВИР-1385, ВИР-1405.

3. Для возделывания в хозяйствах Приморья рекомендуются, внесенные в Государственный реестр, устойчивые к грибным заболеваниям сорта сои: Приморская 13, Приморская 301, Приморская 69.

Показать весь текст

Список литературы

  1. .в. Соя. М.- Л.: Сельхозгиз, 1959.-593с.
  2. A.A. Соя культура XXI века // Вестник с.-х. науки. -1991.-№ 7.-С. 27−37.
  3. A.B. Использование соевых бобов в лечебных и профилактических целях // Аграрная наука. 1999.-№ 2 .-С. 911.
  4. A.C., Шмалько В.С Лабораторный практикум по технологии сельскохозяйственных продуктов. М.: Колос, 1964.-191с.
  5. Н., Иванов П. Использование сои в пищевой и кормовой промышленности. // Междунар. агропром. журнал 1989.-№ 5.-С. 144−147.
  6. в.Б. Мировая производственная проблема производства искусственных продуктов питания. // Мировая экономика и международные отношения. 1979.-№ 4.-С. 69−82.
  7. Н.И. Определение видов и разновидностей сои. Л., 1972.-190с.
  8. Г. В., Бернард Р. Л. Генетика и селекция сои. // Соя.-М.: Колос, 1970.- С. 11−98.
  9. Соя: Пер. с болг. / С. Арабаджиев, А Ваташки, К. Горанова и др. -М.: Колос, 1981.-197с.
  10. Н.И., Ващенко А. П., Фисенко П. П. и др. Перспективы селекции сои в Приморье // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1978.-Т.63, вып.1.-С. 102 107.
  11. Н.И. Соя. (Систематика и основы селекции):
  12. Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. Л., 1973.-46с.
  13. Ала А.Я., Кузин В. Ф., Алексеенко Б. И. Происхождение сои:
  14. Обзор // Генетика количественных признаков сои: Науч.техн. бюл. / ВНИИ сои. Новосибирск, 1976.-№ 5.-С. 3−6.
  15. Соя / Под. ред. Ю. П. Мякушко, В. Ф. Баранова. М.: Колос, 1984.-332с.
  16. А.К. Культура сои.-Киев: Наукова думка, 1978.-236с.
  17. А.П. Научные основы и практические результаты селекции сои в Приморском крае: Дис.. д-ра с.-х. наук. -Уссурийск, 1996.-398с.
  18. Т.А. Вирусные болезни сои // Болезни и вредители сои на юге Дальнего Востока и меры борьбы с ними. Владивосток, 1971.-С. 104−144.
  19. А.К. Культура сои. Киев: Наукова думка, 1978.-236с.
  20. В.И. Значение количественного состава света в фотопериодической реакции. // Тр. по прикладной ботанике, генетике и селекции. Сер. 3.-1933.-№ 3.-С. 12−18. Коробко В. А. Селекция и семеноводство сои в Молдавии. -Кишинёв, 1984.-80с.
  21. Ала А.Я., Гамолин A.A. Изменчивость хозяйственно-ценных признаков в различных популяциях дикой сои // Биология, селекция и генетика сои. Новосибирск, 1986.-С. 73−83.
  22. Ала А. Я. Теоретические основы селекции по созданию исходного материала на повышение содержания белка и масла в семенах сои. // Биология, генетика и микробиология сои. Новосибирск, 1976.-С. 41−48
  23. В.А. Дикая соя на Дальнем Востоке // Бюл. Главного ботанического сада.-1963.-Вып.49.-С. 66−70.
  24. Т.П., Малыш К. К. Сорта сои Амурской области и Хабаровского края // Сорта сои в СССР: Каталог-справочник. Новосибирск, 1981.- С 4−32.
  25. Руководство по апробации сельскохозяйственных культур в Приморском крае / Л. Д. Аванесова, В. В. Бочкарёв, Л. Г. Белоус и др. Новосибирск, 1990.-120с.
  26. Д.Д., Хартвич Э. Агротехника сои // Соя. М.: Колос, 1970.-С. 211−286.
  27. В.Ф. Возделывание сои на Дальнем Востоке. -Благовещенск, 1976.-246с.
  28. В.А. Соя на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1962.-250с.
  29. К.К. Соя в Амурской области. Благовещенск, 1951 .-64с.
  30. Е.А. Техника производства сои. Хабаровск, 1932.-80с.
  31. Сунь Син-дун. Соя. М.: Сельхозгиз, 1958.-248с.
  32. В.А. Соевые бобы. Владивосток, 1926.-117с. Колосков П. И. Климат сои и климатические возможности районов её культуры в Дальневосточном крае. — Хабаровск, 1932.-75с.
  33. В.В., Домбровская Ф. А. Прогноз обеспеченности теплом вегетационного периода для Приморского края // Тр. Дальневост. н.-и. гидрометеорол. ин-та. 1970. — Вып. 33. -С. 104−107
  34. в.А. Соя в Хабаровском крае. Хабаровск, 1951 .-238с.
  35. А.П., Элентух М. Э. Повышение масличности сои // Агротехника селекция и семеноводствосельскохозяйственных культур в Приморье. Новосибирск, 1981.-С. 45−54.
  36. А.Г. Соя на Дальнем Востоке. Владивосток, 1960.-304с.
  37. А.Т. Основы возделывания сои в Приморском крае. -Владивосток, 1981.-160с.
  38. А.Т. Местное применение минеральных удобрений под сою // Тр. ДВ филиала АН СССР. Сер. растеневод. -Владивосток, 1952.-Т.Г- С. 51−53
  39. Ю.Т. Генетические системы вирулентности паразита // Генетические основы селекции растений на иммунитет. -М., 1973.-С. 65−9L
  40. Ю.Т. К вопросу о селекции культур на устойчивость к болезням // Сельское хоз-во за рубежом. 1974.-№ 6.-С. 5860.
  41. Ю.Т. Работа советских исследователей в области фитоиммунитета // Защита растений. 1977.-№ 1.-С. 19−21. Дьяков Ю. Т. Роль иммунитета в селекции растений // Природа.-1977.-№ 8.-С. 72−79.
  42. Ю.Т. Тенденции в современной селекции растений и проблемы селекции на иммунитет // Генетические основы болезнеустойчивости полевых культур. Рига: Знание, 1977.-С. 127.
  43. Ю.Т. Генетика взаимоотнощений растений-хозяев и их паразитов //Генетика.-1977.-Т. 13,№ 3.-С. 533−541. Дьяков Ю. Т. Сопряжённая эволюция растений и их паразитов // Природа.-1980.-№ 5.-С. 43
  44. В.К. Замещение и добавление хромосом при отдалённых скрещиваниях как метод селекции на иммунитет // Сельское хоз-во за рубежом. Растениеводство.-1972.-№ 11 .С. 33−36.
  45. Генетика и селекция болезнеустойчивых сортов культурных растений / Под ред. Жуковского П. М., Дьякова Ю. Т. М.: Наука.-1974.-269с.
  46. Х.Г. Генетическое регулирование взаимодействий хозяина и паразита при болезнях, вызываемых ржавчинными грибами // Проблемы и достижения фитопатологии / Пер. с англ. -М., 1962.-С. 149−159.
  47. К., Сидху Г. Генетика взаимоотношений в системе хозяина-паразита // Использование мутаций в селекции растений на устойчивость к болезням / Перевод с англ. Л., 1974.-С. 15−28.
  48. Г. С. Генетический анализ систем хозяин-парзит // Генетика и благосостояние человечества. М., 1981.-С. 542.554.
  49. Ван дер Планк Я. Е. Болезни растений (эпифитотии и борьба с ними). М.: Колос, 1966.-359с.
  50. О. Теоретические основы селекции растений М.: Колос, 1984.-295с.
  51. Abdalla M.M.F., Hermsen J. The concept of breeding for uniform and differential resistance and their integration // Euphytica. 1971.-Vol.20, № 3.-P. 351−361.
  52. Jonson R. The concept of durable resistance // Phytopathology. 1979.-Vol.69, № 3.-P. 198−199.
  53. И.Г., Шеломова Л. Ф. Пути селекции на устойчивость в связи с миграцией возбудителя бурой ржавчины пшеницы // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л.: ВИР, 1977.-Т.58, вып.З.-С. 41−44.
  54. Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням / Пер. с англ. М.: Колос, 1982.-424с.
  55. V. 3R.ace specific and поп race specific resistance // Sver. utsadesforen. tidskz.-l973.-Vol.83, Suppl.-P. 40−45.
  56. Prey K.J., Browning J.A. Breeding crop plants for disease resistance // Mutation Breed. Disease Resistance. Vienna, 1971.-P. 45−54.
  57. Borland N.E. The use of multilineal of composite varieties to control airborne epidemio diseases of selfpollinated crop plants //First Intern. Wheat genet. Symp.-Winnipeg, 1958.-P. 18−27.
  58. Walker J.C. Breeding for resistance to soil borne pathogens. // Biol, and Contr. Soil-Borne Plant Pathogens. St. Paul, Minn., 1975.-P. 164−165.
  59. Дж., Фрей К. Многолинейные сорта как средство борьбы с болезнями растений // Сельское хозяйство за рубежом. Растениеводство.-1970.-№ 8.-С. 31−37.
  60. К.В. Учение об иммунитете растений. М.: Колос, 1979.-271с.
  61. М.П., Пантелеев В. К. О наследовании устойчивости к возбудителю бурой ржавчины сортов Аврора и Кавказ // Селекция и семеноводство.-1973.-№ 4.-С. 28−31.
  62. Дей П. Р. Устойчивость культур к вредителям и возбудителям болезней // Стратегия борьбы с вредителями, болезнями растений и сорняками в будущем. / Пер. с англ. -М.: Колос, 1977.-С. 257−273.
  63. Robinson R.A. Permanent and inpermanent resistance to crop parasites: A re examination of the pathosistem concept with special reference to rice blast // Zeitsch. Pflanzenzuchtung.-1970.-№ 83.-P. 1−39.
  64. Robinson R.A. New concepts in briding for disease resistance // Annual Rev. Phytopathol.-I980.-№ 18.-P. 189−210.
  65. В.И. Селекция растений на устойчивость к болезням и проблема доноров // Генетические ресурсы и селекция растений на устойчивость к болезням, вредителям и абиотическим факторам среды: Материалы IX конгресса ЕУКАРПИА. Л.: ВИР, 1981.-С. 85−97.
  66. Dubin H.J., Rajaram О. The Cimmyts international approach to breeding disease resistant wheat. // Plant disease.-1982.-Vol.66, № 10.-P. 967−971.
  67. С. Принципы и методы селекции растений. М.: Колос, 1984.-344с.
  68. В.И. Генофонд устойчивых к болезням форм растений мировой коллекции ВИР // Тр. по прикл. ботанике, генетике и селекции. Л., 1977.-Т.60, вып. I.-C. 140−144.
  69. A.M. Грибные болезни сои // Болезни и вредители сои на юге Дальнего Востока и меры борьбы с ними. Владивосток, 1971.-С. 5−72.
  70. X., Чемберлен Д. Болезни растений. // Ежегодник Министерства земледелия США. М., 1956.-С. 239−248.
  71. Соя // Брежнев Д. Д., Шмараев Т. Е. Селекция растений в США (книгавторая).-М.: Колос, 1976.-С. 151−175.
  72. Athow K.R., Galdwell R.M. A comparative study of Duaporthe stem cancer and pod blight of soybean // Phytopathology.-1954.-Vol.44., № 6.-P. 319−324.
  73. Kmetz K.T., Schimitthenner A.P., Ellett C.W. Soybean seed decay: prevalence of infection and symptom expression caused by Phomopsis sp. Diaporthe phaseolorum var sojae, and D. phaseolorum var caulivora // Phytopathology.-1978.-Vol.68., № 6.-P. 836−840.
  74. Hepperly P., Sinclair J. Quality losses in Phomopsis infected soybean seeds // Phytopathology.-1978.-Vol.68., № 12.-P. 16 841 687.
  75. Dunleavy J. Soybean seed yield losses caused by powdery mildew // Crop science.-1978.-Vol. 18., № 12.-P. 377−339.
  76. Mignucci J., Chamberlain D. Interaction of Microsphaera diffusa with soybeans and other legumes. // Phytopathology. -1978.-Vol.68, № 2-P. 169−173.
  77. Fulton J.M., Mortimore CO., Hildebrand A.A. Note on the relation of soil bulk density to the incidence of Phytopthora root and stair rot of soybeans // Canad. J. Soil Se.-1961 .-Vol.41, № 2.-P. 247.
  78. Kittle D., Gray R. Storage and use of Phytopthora var. sojae oospores as inoculum. // Phytopathology.-1979.-Vol.69, № 8.-P. 821−823.
  79. Keeling B. Research on Phytopthora root and seven new physiologic races // World Soybean Res., 1980.-P. 367−370.
  80. Kochman J. The effect of temperature on development of soybean rust (Phakopsora pachyrhizi). // Austral J. agr. Res-1979.-Vol.30, № 2.- P. 273−277.
  81. Ersek T. Occurrence of Corynespora cassicola (Berk. Curt.) Wei on Soybean in Hungary. Short communication // Acta phytopathol. Acad, sci hung.-1978.-Vol.3, № 1−2.-P. 175−178.
  82. Athow K.L. Fungal disease. // Soybeans: improvement, production and uses. Medison, USA, 1973.-P. 459−485.
  83. Hemmi T. A new brown-spot diseases of the leaf of glycine hispida maxim, caused by Septoria Glycines sp. n. by Takewo Hemmi. // Transactions of the Sapporo Natural Hist. Society, 1915.-VoL6.-P. 12−17.
  84. Wolf F.A., Lehman S.G. Report of division of plant pathology. // Ann. Rept. N. Carol. Agr. Expt. Sta.-1924.-Vol.47.-P. 83−85.
  85. Ю.Н. Селекция сои в Социалистической Республике Румынии // Селекция и семеноводство-1974.-№ 1.-С. 45−47.
  86. А.А. Справочник фитопатологических наблюдений. Л., 1929.-237с.
  87. А.И. К вопросу о болезнях сои по наблюдениям в 1930 г. в Ессентуках // Изв. Сев.-Кавказ, краевой станции защиты растений. Ростов-на-Дону, 1930.-Т.6, № 7.-С. 285.
  88. О.В. Болезни сои // Науч. тр. Горской зон. кукурузно-соево-картофельной опытной станции. -Орджоникидзе, 1931.-Т.4.- С. 79−100.
  89. М.С. Болезни сои на Украине // Тр. Всесоюз. НИИ север, зерн. хоз-ва и зернобобовых культур.-1938.-ВЫП.21.-С. 5−22.
  90. A.M. Болезни сои. // Борьба с главнейшими вредителями и болезнями с.-х. растений на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965.-С. 49−54.
  91. А.Г. Болезни сои // Распространенность болезней с.-х. культур в СССР, в 1968—1972 гг. Л., 1973.-С. 80−84.
  92. О.В. Результаты обследования посевов сои на выявление ожога бобов и стеблей // Новые методы обнаружения о подавления карантинных вредителей, болезней растений и сорняков. М., 1984.-С. 85−86.
  93. Л.Г., Простакова Ж. Г. Селекционная ценность сои из первичного центра происхождения // Сб. науч. тр. по приклад, ботанике, генетике и селекции. Л., 1988.-Т. 117.-С. 31−38.
  94. Л.Г. Мировой генофонд сои источник исходных форм для селекции на иммунитет // Биология, селекция и генетика сои. — Новосибирск, 1986.-С. 15−19.
  95. Л.Г. Перспективы использования мирового генофонда в селекции сои на устойчивость к грибным болезням 7/ Науч.-техн. бюл. ВИР. Л., 1988.-Вып. 1 81 .-С. 70−71.
  96. Л.Г., Булах П. П., Демченко В. П. и др. Новые источники хозяйственно-ценных признаков сои в мировой коллекции ВИР // Резервы повышения продуктивности сои. -Новосибирск, 1990.- С. 13−18
  97. В.И., Смирнов Ю. В. Болезни и вредители сои // Рекомендации по апробации основных полевых культур Приморского края / ПримНИИСХ. Уссурийск, 1977. — С. 57−61.
  98. Т.А. Влияние севооборотов на поражение сои корневой гнилью в Приморье // Науч.-техн. бюл. / Даль НИИСХ. Новосибирск, 1984.-Вып.18.-С. 47−49.
  99. З.А. Болезни сои в севообороте и при бессменной культуре // Сб. науч. тр. Даль. НИИСХ. -Хабаровск, 1979.-Т.27.-С.77−79.
  100. В.П., Подкина Д. В. Связь холодостойкости с устойчивостью к фузариозу в период прорастания семян сои // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ масличных культур.-1990.-№ 2.-С. 44−46.
  101. Л.К., Рафальская О. М. Роль агротехнических и химических приёмов в снижении заболеваний и повышении урожайности сои // Резервы повышения эффективности соеводства. Новосибирск, 1988.-С. 76−78.
  102. В.И., Ващенко А. П. Септориоз сои и его взаимосвязь с периодом вегитации /Селекция, семеноводство и технология возделывания с.-х. культур в Приморье. -Новосибирск, 1990.-С. 25−31.
  103. ЗаостровныхВ.И. Использование методов фитопатологической оценки в селекционном процессе сои // Доклады ВАСХНИЛ 1983.-№ 11 .-С. 46−47.
  104. И.Н. Грибные болезни соевых бобов на Дальнем Востоке. Владивосток, 1931.-84 с.
  105. А.Н., Холопова З. В. Вредители и болезни сои и меры борьбы с ними. Владивосток: Примор. кн. изд-во, 1956.-31с.
  106. А.И. Опасные болезни сои на Дальнем Востоке // Защита растений.-1962.-№ 7.-С. 37−40.
  107. А.Ф. Методика анализа семян сои на заболевания // Бюл. науч.-техн. информ. Дальневост. НИИ сел. хоз-ва. Хабаровск- 1958.-№ 6.-С. 11−12.
  108. n.M. Ложная мучнистая роса сои на Дальнем Востоке // Наука сельскому хозяйству: Сб. с.-х. информ. науч. учреждений Дальнего Востока. — Хабаровск, 1966.-С. 45−49.
  109. n.M. Биология возбудителя ложной мучнистой росы сои Peronospora manshuzica (Naumov) Sydow и меры борьбы с ним: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Киев, 1967.-16с.
  110. n.M. Обработка семян сои протравителями и микроэлементами для борьбы с инфекцией пероноспороза // Тр. / Дальневост. НИИСХ. Хабаровск, 1973.-Т.13, Ч.2.-С. 146−155.
  111. Е.С., Жуковская CA. Вертициллёз сои // Защита растений.-1967.-№ 8.-С 45.
  112. A.M. Эффективность протравливания сои фентиурат-молибденом и фенилмеркураустатом в в борьбе с болезнями всходов // Тр. Амурского НИИ по проблемам сел. хоз-ва.-1966.-Т. 1.-С- 172−174.
  113. A.M. Болезни сои в Амурской области // Тр. Амур, с.-х. опытной станции.-1968.-Т.2, вып.2.-С. 73−90.
  114. A.M. Результаты исследований по защите сои от болезней и вредителей на Дальнем Востоке // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ сои Новосибирск, 1978.-Вып.13.-С. 3−13.
  115. A.M. Патогенная микрофлора сои // Тр. ВИЗР.-1970.-Вып.29.-С. 73−80.
  116. A.M. Итоги изучения грибных болезней на Дальнем Востоке // Труды / Дальневосточ. НИИСХ. -Хабаровск, 1973.-Т.13., Ч.2.-С. 143−145.
  117. A.M., Потлайчук В. И. Болезни семян сои на Дальнем Востоке и методика фитопатологического анализа // Бюл. ВНИИ защ. растений. Л., 1980.-№ 48.-С. 41−45.
  118. Методические указания по изучению устойчивости сои к грибным болезням / Н. И. Корсаков, A.M. Овчинникова, В. И. Мизёва. Л.: ВИР, 1979.-46С.
  119. С.А. Исследование микрофлоры почв под соей в Приморском крае // Микология и фитопатология.-1972.-Т.6, вып.1.-С. 57−61.
  120. С.А. О микрофлоре корневой зоны культурной и дикой сои в Приморском крае // Материалы IV симпозиума микологов и лихенологов Прибалтийских республик. Рига, 1973.-Вып.3.- С. 24−28.
  121. CA. Новый для СССР возбудитель корневой гнили на Дальнем Востоке // Микология и фитопатология.-1980.-Т. 14., вып.4.-С. 293−300.
  122. С.А., Овчинникова A.M. Возбудитель грибных болезней сои // Возбудители болезней с.-х. растений Дальнего Востока. М., 1980.-С. 5−49.
  123. СИ., Жуковская А. И. Накопление фузариозной инфекции в почве и её влияние на поражённость и урожай сои в экспериментальных севооборотах НСХИ // Особенности рацион, системы земледелия Дал. Востока. -Уссурийск, 1985.-С. 28−33.
  124. Л.К. Корневая гниль сои в Приамурье и обоснование мер борьбы с ней: Дис.. канд. с.-х. наук / ВНИИ защиты растений. Л., 1987.-150с.
  125. Л.М., Булах П. П. Исходный материал для селекции сои на устойчивость к грибным заболеваниям // Труды по прикладной ботанике, генетике и селекции. Л., 1971.-Т.45, вып.З.-С. 236−239.
  126. Д. Устойчивость растений // Защита растений.-1994.-№ 6.- С. 10−11.
  127. A.A. Устойчивые сорта на поля страны // Защита растений.-1990.-№ 1 .-С. 7−9.
  128. А.П., Мякушко Ю. П. Селекция сои в Японии // Сельское хозяйство за рубежом. Сер. Растениеводство.-1970.-№ 5.-С. 41−43.
  129. И.И. Достижения в селекции сои в США // Достижения науки и передовой опыт в сельском хозяйстве. Сер.Г.: Земледелие и растениеводство. М., 1977.-№ 7.-С. 2329.
  130. Newson R.D. Current stables of plant protection for soybeans in the United States // Soybean research in China and the United States. Urbana, Champaign, 1983.-P. 40−51.
  131. Hu Ji-Cheng, Guo Shou-GuU, Gu zi-lin. Major diseases and pests of soybean in China // Soybean research in China and the United States. Urbana, Champaign, 1983.-P. 52−55.
  132. Huo Hong, Ma Shumei, Ru Guanzhong. Studies on physiological races of cercospora Sojina Hara in Heilougjiang province // Soybean Science.-1988.-Vol.7., № 4.-P. 315−320.
  133. Signoret P.A. Res maladies du soja en Europe, situation, recherches effectuees //Eurosoya.-1984.-№ 2.-P. 18−23.
  134. Л.Я. Устойчивость сои к возбудителям корневых гнилей и увядания в условиях Абхазии: Атореф. дис. .канд. с.-х.наук.-Сухуми, 1972.-37с.
  135. Л.Я. Болезни сои в Абхазии // Защита растений.-1971 .-№ 3.-С. 40−41.
  136. Л.Я. Устойчивость сои к корневым гнилям и увяданию // Защита растений.-1975.-№ 2.- 32с.
  137. Ф.Т., Простакова Ж. Г., Щелко Л. Г. Устойчивость коллекции сои ВИР к грибным заболеваниям в условиях Абхазской АССР // Науч.-техн. бюл. ВИР.-1984.-Вып. 159.-С. 22−25.
  138. А.И. Изучение белой гнили сои в Молдавии // Фитопатогенные микроорганизмы культурных растений Молдавии. Кишинёв: Штиинца, 1981.-С. 131−146.
  139. А.И. Пероноспороз сои // Изв. АН СССР. Сер. биол. и хим. наук.-1979.-№ 6.-С. 79−80.
  140. .Г. Расовый состав возбудителя пероноспороза сои и эффективность гена устойчивости Крш в условиях центральной зоны Молдавии // IV съезд генетиков и селекционеров в Молдавии. Кишинёв, 1981.-С. 97.
  141. А.И. Методы определения устойчивости сои к белой гнили // XII Всесоюз. совещ. по иммунитету с.-х. растений к болезням и вредителям: Тез. докл. Новосибирск, 1981.-С. 405−406.
  142. А.И. Основные грибные патогены сои в Молдавии и выявление источников устойчивости к ним: Автореф. дис. .канд. биол. наук. М, 1981.-21с.
  143. В.В. Инфекционный фон для быстрой оценки сои на устойчивость к белой гнили // Науч.-техн. бюл. Всесоюз. селекц. генет. ин-та.-1980.-Вып.4.-С. 75−78.
  144. А.И. Основные грибные болезни сои в Молдавии // Микология и фитопатология.-1981 .-Т. 15., вып.1.-С. 37−43.
  145. .Г., Ганя А. И. Грибные болезни сои и меры борьбы с ними. Кишинёв, 1983.-36с. .
  146. В.В. Перспективы селекции сои на иммунитет к белой гнил // Всесоюз. конф. «Проблемы и пути повышения устойчивости растений к болезням в экстремальных условиях среды в связи с задачами селекции.» Л., 1981.-Ч.З.-С. 164−165.
  147. СЛ. Источники иммунитета и восприимчивость сои в Молдавии // Crop. Sci.-1970.-Vol. 10., № 5.-Р. 507−509.
  148. Д.В. Вопросы защиты сои от вредителей и болезней и создание устойчивых сортов // Науч.-техн. бюл. / СО ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987.-№ 29.-С. 16−20.
  149. В.В., Подкина Д. В. Связь холодостойкости с устойчивостью к фузариозу в период прорастания семян сои // Науч.-техн. бюл. / ВНИИ масличных культур.-1990.-№ 2.-С. 44−46.
  150. Д.В., Котлярова И. А. Использование комбинированных инфекционных фонов при оценке устойчивости сои к корневой гнили // Науч-техн. бюл. ВНИИ масл. культур.-1988.-№ 3.-С. 25−27.
  151. H.H., Простакова Ж. Г., Бронщтейн А. И., Корецкая Л. С. Создание источников долговременной устойчивости сои к фузариозу // 5 съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. М., 1987.-Т.4., 4.3.-С. 42.
  152. А.Т., Фартушняк Г. Б. Распространённые болезни сои в лесостепи Украины и задачи селекции на иммунитет // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1987.-ВЫП.29-С. 38−42.
  153. А.Т., Фартушняк Г. Б. Селекция сои на устойчивость к болезням // V съезд Всесоюз. о-ва генетиков и селекционеров: Тез. докл. М., 1987.-Т.4.-С. 225.
  154. И.И., Михайлов В. Г. Устойчивость сортообразцов сои коллекции ВИР к ложной мучнистой росе // Биолог, и хим. защита растений от вредителей и сорняков в УССР. Киев, 1985.-С. 32−35.
  155. Л.К., Ала А.Я. Болезни сои и оценка на устойчивость генетического материала // Вопросы возделывания основных с.-х. культур в Амурской области. -Новосибирск, 1976.-С. 56−58.
  156. A.n., Малыш Л. К. Устойчивость образцов сои коллекции ВИР к грибным болезням листьев в Приамурье // Науч.-техн. бюл. / ВАСХНИЛ СО. Новосибирск, 1987.-ВЫП.29.-С. 3−7.
  157. В.П., Ващенко А. П. Результаты исследований по иммунитету сои к грибным заболеваниям в Приморье // Пути повышения продуктивности растениеводства на Дальнем Востоке.-Владивосток, 1982.-С. 118−123.
  158. Л.К., Малыш Л. К. Оценка поражаемости сортов сои корневой гнилью // Биология, селекция и генетика сои. -Новосибирск, 1986.-С. 100−106.
  159. М.Ф. Устойчивость к болезням сортообразцов сои // Зашита растений на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1981.-С. 55−60.
  160. М.Ф. Болезни сои на Дальнем Востоке // Защита растений.-1985.-№ 1 .-С. 54−56.
  161. О.Т. Устойчивость сои к грибным заболеваниям в условиях юга Приморского края // Бюл. ВНИИ растениеводства.-1979.-Вып.96.-С. 11−13.
  162. А.П., Малыш Л. К. Устойчивость амурских сортов сои к грибным болезням // Вопросы интегрированной защиты сои от вредителей и болезней: Науч.-техн. бюл. / ВНИИ сои. Новосибирск, 1984.-Вып.21 .-С. 26−28.
  163. В.И. О методах приготовления инокулюма Septoria glycines Hemmi при селекции на искусственном инфекционном фоне // Бюл. науч.-техн. информ. ВНИИ ЗБК. Орёл, 1979.-Вып.24.-С. 47−49.
  164. В.И. О методах создания инфекционных фонов для оценки болезнеустойчивости сои // Тез. докл. Прим. краевой науч.-техн. конф. по вопросам интенсификации растениеводства в Приморском крае. Уссурийск, 1977.-С. 77−81.
  165. А.П., Заостровных В. И. Образцы сои, устойчивые к септориозу // Селекция и семеноводство.-1992.-№ 1 .-С. 4244.
  166. А.П., Заостровных В. И. Генетические источники устойчивости некоторых коллекционных образцов сои к грибным болезням // Селекция и сортовая агротехника полевых культур на Дальнем Востоке. Новосибирск, 1992.-С. 64−67.
  167. .П. Природное районирование Приморского края. // Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока, Владивосток, 1956. Вып. 1, с. 5−16.
  168. Г. И. Почвы Приморского края. Владивосток: Дальневост. Кн. Изд-во, 1964.-107 с.
  169. Д.М. Климат и почвы Приморского края // Справочник растениевода. Владивосток, 1975.-С. 5−18.
  170. Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л.: Гидрометиздат, 1973.-148с.
  171. Система земледелия в Приморском крае. Новосибирск, 1990.-302с.
  172. В.В. Соя // Агроклиматические ресурсы Приморского края. Л., 1973.-С. 86−89.
  173. Система земледелия в Приморском крае. Новосибирск, 1982.-328с.
  174. В. Н. Методика скрещивания сои. Селекция и семеноводство, 1938.- № 1-с. 31−35.
  175. К.К., Рязанцева Т. П. Некоторые итоги селекции сои в 1965 г. Тр. Амур. с.-х. опыт, станции, 1966.- т.1- С. 120 124.
  176. М.Г. Изучение трансгрессии у гибридов сои // Материалы научной конференции / Кишинёвский СХИ. -Кишинёв, 1970.- С. 100−101.
  177. Ю.П., Лыгин Л. М. Возможности использования перекрёстного опыления сои в селекционной работе // Науч.-техн. Бюл. / ВНИИ сои. Новосибирск, 1977.-№ 5,6.-С. 1626.
  178. Методические указания по изучению устойчивости сои к грибным болезням. / ВИР. Л., 1979.-46с.
  179. Л.С. Наследуемость количественных признаков, определяющих устойчивость растений к полеганию // С.-х. биология.-1968.-№ 5.-С. 780−794.
  180. .А. Методика полевого опыта.-4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1979.-416с.
  181. Воскресенская Г. С, Шпота В. И. Трансгрессия признаков у гибридов Brassica и методика количественного учёта этого явления // Доклады ВАСХНИЛ. 1967.-№ 7.-С. 18−20.
  182. П.Ф. Введение в статистическую генетику. -Минск, 1974.-448с.
  183. Eberhart S.A. and Russel W.A. Stability parameters for comparing varieties. Crop. Sei., 1966, vol. 6, № 1. — P. 36−40.
  184. Hemmi Т. Stadies of Septorioses of plants. VI Septoria glycines Hemmi causing the brown spot disease of soybean. Met. Coll. Agric. — Kyoto, 1940.-Imp. Univ., № 47 // Phytopatol.-Series № 9.-14p.
  185. Young L.D., Poss G.P. Brown spot development and yield response of soybean inoculated with Septoria glycines at various growth stages // Phytopatolhogy.-1979.-Vol.69, № 1.-P. 8−11.
  186. М.И., Наумова E.C., Суртаева Й. В. Особенности цикла развития гриба Septoria glycines Hemmi. // Микология и фитопатология.-1988.-Т. 22.-Вып. 5.-С. 415−419.
  187. К.З., Кривченко В. И. Вариации иммунитета вида культурных растений в связи с их происхождением // Вестн. с.-х. науки.-1973.-№ 1 .-С. 29−38.
  188. Н.И. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости // Избр. тр. В 5-ти т. М.- Л., 1965.-Т.5.-С. 179−222.
  189. Н.И. Закономерности в распределении иммунитета растений к инфекционным заболеваниям. // Проблема иммунитета культурных растений: Труды Майской сессии ВАСХНИЛ. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1936.-С. 5−16.
  190. С.С. Скрещивание географически отдалённых форм сои // Тр. ВНИИ северного хоз-ва и зернобобовых культур. -1938.-Вып. 4.-С. 3−23.
  191. В.Б. Селекция сои в Северо- Кавказском отделении ВИРа // Тр. ВНИИ зернобобовых культур. Орёл, 1935.- Т. 2.- С. 193−210.
  192. Н.И. Генетические основы селекции сои // Тр. Амур. с.-х. опытной станции. Благовещенск, 1968.-Т. 2, вып. 1.-С. 11−22.
  193. Н.И. О некоторых путях увеличения производства сои. в СССР // Однолетние бобовые культуры на корм. М., 1971.-С. 179−182.
  194. Р.И., Леонтьев СИ. Проявление гетерозиса гибридов яровой пшеницы с озимой в зависимости от условий выращивания. // Тр. Омского с.-х. ин-та. 1967.-Т. 69, вып. 4.-С. 75−82.
  195. М.А. Проблемы гетерозиса растений // Общая генетика. М., 1978.-Т.5.-С. 124−157.
  196. Н.И. Законы естественного иммунитета растений к инфекционным заболеваниям // Изв. АН СССР. сер. биол. -1961 .-№ 1 .-0.117−157.
  197. Э.Э. Основы фитопатологической оценки в селекции. М.: Сельхозгиз, 1941.-120 с.
  198. Дунин М. С Иммуногенез и его практическое использование. -Рига: Латгосиздат, 1946.-98 с.
  199. Ала А. Я. Генетика количественных признаков сои // Науч.-техн. Бюл. / Всерос. НИИ сои Новосибирск, 1976, — С. 6−23.
  200. В.А. Экологическая пластичность сортов мягкой яровой пшеницы. // Теоретические основы селекции и семеноводства сельскохозяйственных культур в Западной Сибири. Новосибирск, 1985.-C.9−22.135
  201. Н.М., Голубев A. A., Кудрин И. А. Методы повышения эффективности отбора по количественным признакам // Селекция зернобобовых культур. М., 1981.-С. 101−123
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!