Актуальность диссертационного исследования. С наступлением в начале 90-х г. г. XX века времени социальных, политических, экономических перемен на всем пространстве бывшего Союза ССР и, особенно, в новой России приобрели актуальность процессы переоценки правового значения многих сторон в жизни каждого человека. Не остался без внимания и такой важный элемент общественных отношений как нематериальные блага, которому ранее не придавали особого значения. Именно тогда, при разработке правовых механизмов регулирования новой для Российского государства сферы общественных отношений, в отечественном праве впервые появился термин «интеллектуальная собственность», обозначающий объект охраны и регулирования новой отрасли праваправа интеллектуальной собственности (интеллектуального права).
Общественные отношения по поводу интеллектуальной собственности с начала 90-х г. г. XX века развиваются очень бурно: появляются новые объекты интеллектуальной собственности, происходит преобразование прежних, изменяются условия их использования и применения, так как эксплуатация интеллектуальной собственности свойственна многим социальным, экономическим, культурным, гуманитарным отношениям, составляющим важные элементы развития всего человечества. Развитие человечества и каждого человека как индивида во многом зависит от обеспечения охраны нематериальных интересов каждого человека. Признание права человека на интеллектуальную собственность является во всем мире важной составляющей правового статуса личности.
Однако, нормативно-правовое регулирование отношений по поводу интеллектуальной собственности в России по-прежнему находится в недостаточно развитом состоянии. Об этом можно судить, исходя из положений законодательства. Очевидно, включение положений об охране интеллектуальной собственности в Конституцию Российской Федерации сыграло свою положительную роль в развитии законодательства в данной сфере, тем не менее, законодательная база нуждается в кардинальном пересмотре, существенной доработке и переработке. Положения законодательства в данной сфере носят, во многом, декларативный характер.
Обращает на себя внимание проблема отсутствия взаимосвязи элементов в существующих механизмах реализации отдельных правовых возможностей человека по поводу интеллектуальной собственности и отсутствие единоначалия в нормах обособленных друг от друга законодательных актов в сфере интеллектуальной собственности, хотя и регулирующие сходные по своей природе общественные отношения, но основанные на различных принципах. Из-за этого у человека и гражданина отсутствуют реальные возможности реализовать свои основные права и свободы, гарантированные как общими нормами. международного права, так и Конституцией Российской Федерации, так как не сформирован правовой фундамент, обеспечивающий единообразие правоприменения и ликвидацию пробелов в регулировании интеллектуальной собственности.
Руководствуясь обязательными международными нормами в сфере регулирования общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности и положениями Конституции Российской Федерации, необходимо постоянно совершенствовать теоретические основы такой правовой системы, в которой в основу фундамента закладывается естественное право каждого человека на интеллектуальную собственность. Тем более что концептуальные вопросы реализации прав и свобод человека и гражданина всегда остаются актуальными для российского права. Системный подход к анализу достигнутых результатов и перспектив развития правовых основ в сфере интеллектуальной собственности позволит создать эффективную схему реализации прав и свобод, защиты интересов человека и гражданина.
Действующие нормы в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности требуют пересмотра именно в первооснове, так как законодательство, принятое в начале 90-х годов XX века без задела на развитие правоотношений в будущем, не может служить эффективным инструментом реализации человеком законных интересов по поводу интеллектуальной собственности.
Состояние научной разработанности темы. В связи с тем, что проблемы интеллектуальной собственности всегда обсуждались не только непосредственно юристами, но и другими заинтересованными лицами (философами, создателями объектов интеллектуальной собственности, участниками оборота таких объектов и инновационных процессов, в которых выступают в качестве определяющих элементов такие объекты, и др.), предполагается дать критическую оценку вклада всех этих лиц в развитие науки интеллектуального права и эмпирических последствий такого вливания.
Исследователи, так или иначе касавшиеся отдельных аспектов проблематики интеллектуально-правовых отношений, разработали особую систему знаний — право интеллектуальной собственности. Необходимо выделить фундаментальные исследовательские работы таких специалистов как В. В. Белов, И. А. Близнец, М. М. Богуславский, А.Б. Венге-ров, Г. В. Виталиев, Э. П. Гаврилов, В. А. Дозорцев, В. И. Еременко, В .Я. Ионас, В. О. Калятин, М. М. Карелина, Н. И. Коляда, А. Д. Корчагин, М. Н. Кузнецов, A. J1. Маковский, Е. Ю. Малышева, B.C. Мартемьянов, Т. Д. Матвеева, Д. Ю. Шестаков, Л. И. Подшибихин, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Т. М. Шамба, и др.
Несомненный вклад в развитие интеллектуального права внесли зарубежные авторы — Пикард, В. Диленц, А. Пэйн, Э. Рони и П. Рони, В. Ф. Чигир, и др.
Особое значение придается трудам русских и советских юристов и мыслителей, исследовавших правовую природу интеллектуальной собственности: A.A. Пиленко, И. Г. Табашникова, Г. Ф. Шершеневича, В.И. Се-ребровского, Я. А. Канторовича, М. В. Гордона, А. Х. Гольмстена, О. С. Иоффе, В. Спасовича, В. И. Синайского, Б. С. Розова и др.
Исследование основ интеллектуальной собственности особенно просматривается в работах последних десяти-пятнадцати лет, авторы которых практически всегда затрагивают проблему понятийно-структурного начала интеллектуальной собственности, но, по большому счету, не выходят за рамки теоретических споров о ее сущности. Большинство исследователей рассматривают законодательство об интеллектуальной собственности как составную часть системы гражданского права.
Эти исследования показывают теснейшую взаимосвязь интеллектуального и гражданского права, что не подвергается сомнению ни в одной работе на данную тему вне зависимости от предпочтений авторов по вопросу правовой природы интеллектуальной собственности. Но не стоит ставить знак равенства между интеллектуально-правовыми и гражданско-правовыми отношениями, не следует «заключать» специфические интеллектуально-правовые отношения в рамки другой отрасли права, в то время как они могут эффективно развиваться в качестве обособленного направления исследований в сфере права.
Объектом исследования является интеллектуальная собственность как теоретико-правовая категория, а также интеллектуально-правовые отношения, возникающие в связи и по поводу интеллектуальной собственности в ходе реализации основных прав и свобод человека и гражданина.
Предмет диссертационного исследования — нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности, реализацию естественного права человека на интеллектуальную собственность в свете международной и российской правовых доктрин охраны прав и свобод человека и гражданина, основные гарантии разрешения конфликтов общественных и субъективных интересов по поводу интеллектуальной собственности, условия использования результатов интеллектуальной собственности, а также уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических и прикладных проблем интеллектуальной собственности.
Целью диссертационного исследования является проведение комплексного теоретико-правового исследования социальной и юридической природы и ценности интеллектуальной собственности как объекта публично-правовой и частноправового регулирования, развития норм, регулирующих интеллектуальную собственность, в самостоятельный комплексный институт российского права.
В соответствии с поставленной целью, исследование затрагивает основные (базовые) аспекты становления, системообразования и развития правового регулирования интеллектуальной собственности в комплексный институт российского права, отвечающий за совершенствование механизма реализации прав и свобод человека и гражданина в сфере интеллектуальной собственности. При этом интеллектуальная собственность представляется в качестве естественно-правовой ценности каждого человека, требующей адекватного правового регулирования.
В соответствии с объектом, предметом и целью диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
— уточнение категориального аппарата российской юридической науки в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности;
— определение юридической природы интеллектуальной собственности и свойственных ей социально-экономических аспектов;
— уяснение сущности, структуры и юридических признаков интеллектуальной собственности, выявление свойственных ей функций;
— определение места права интеллектуальной собственности в теории права и государства;
— определение системных принципов правового регулирования интеллектуальной собственности и их роль в охране интеллектуальной собственности;
— оценка объектно-субъектного состава интеллектуально-правовых отношений и воздействия его специфических черт на условия охраны интеллектуальной собственности;
— выявление пробелов в нормативно-правовом регулировании интеллектуальной собственности и недостатков обсуждаемых проектов нормативных правовых актов в данной отрасли права;
— обоснование перехода от концепции регулирования интеллектуальной собственности в рамках гражданского права к концепции развития системы интеллектуального права в качестве, самостоятельного комплексного института российского права, требующего специфических инструментов правового воздействия;
— исследование частных и публичных аспектов в правовой природе интеллектуальной собственности;
— предложение оригинальной схемы разрешения конфликта общественных и субъективных интересов в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности.
Методологической основой исследования являются как общенаучные методы познания (диалектико-материали.стическийсистемного, комплексного, функционального и структурного анализапрогнозированиялогического моделирования), так и специальные (сравнительного правоведенияаналогии права и аналогии законаформально-юридическийисторико-юридический).
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения, содержащиеся в научных трудах С. С. Алексеева, А. В. Васильева, Р. Ф. Васильева, Д. А. Керимова, В. В. Лазарева, A.B. Малько, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, Г. И. Муромцева, B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина, C.B. Полениной, Е. В. Сырых, А. И. Экимова, JI.C. Явича, И. С. Яценко и других.
Для разработки теоретико-правовых основ интеллектуальной собственности используются теоретические исследования не только специалистов в области теории права и государства, но и цивилистов, а также специалистов в области формирующегося в последнее время интеллектуального права. Используются научные работы представителей различных правовых эпох и направлений, имеющих непосредственное или же косвенное значение для разработки исследуемой проблемы. Данные исследования проводились исходя из норм как дореволюционной системы права (т.е. до 1917 г.), так и периода действия законодательства советского государственного устройства общества, а также новейшего российского законодательства, затрагивающего период с принятия в российском государстве в 1991 году Декларации прав и свобод человека и гражданина до настоящего времени.
Источниковедческая база диссертационного исследования содержит в себе международные договоры, участником которых являются Российская Федерации, Конституцию Российской Федерации — как основной правовой акт, закрепляющий и охраняющий право на интеллектуальную собственность в Российской Федерации, Федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, а также постановления и решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты в сфере интеллектуальной собственности.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего, самим подходом к исследованию проблем правового регулирования интеллектуальной собственности через призму теоретико-правовых основ, заложенных в естественном праве каждого человека на интеллектуальную собственность, в то время как другие российские исследователи отдают предпочтение гражданско-правовому подходу. Избранный подход в полной мере учитывает особенности развития интеллектуально-правовых отношений как в России, так и во всем мире, в том числе в рамках международного сотрудничества в области создания правового фундамента регулирования интеллектуальной собственности, составляющего неотъемлемую часть российского права, с учетом специфики регулирования интеллектуальной собственности в России.
Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:
1. Диссертантом уточнен и дополнен исходный понятийный и категориальный аппарат российской юридической науки в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности. Под интеллектуальной собственностью в рамках диссертационного исследования понимается абстрактная правовая категория (юридическая абстракция), определяющая объективное воплощение создаваемых в процессе интеллектуальной деятельности человека общественно-полезных результатов, не имеющих материальной формы, но признаваемых охраноспособными в силу оригинальности воплощенного в них творческого замысла.
2. Диссертантом раскрыты правовое значение и роль интеллектуальной собственности в качестве самостоятельного комплексного института российского права в регулировании качественно обособленной сферы общественных отношений, требующих специфических инструментов правового воздействия, и составляющей самостоятельную ценность как в социальной, экономической и культурной сферах общественной жизни каждого человека, так и в сфере развития личности, общества, государст ва и человечества в целом.
3. Диссертант полагает, что юридическая природа интеллектуальной собственности заключается в ней как в объекте правовой охраны, а не в вещи и не в обремененной обязательственными характеристиками «совокупности прав», то есть в объективном воплощении создаваемого в процессе интеллектуальной деятельности человека общественно-полезного результата, не имеющего материальной формы, в абстрактную юридическую форму, что сближает интеллектуальную собственность с категорией «безтелесной вещи». и.
4. На основе анализа нормативно-правовых актов и существующих юридических доктрин диссертантом выявлены основные системные принципы правового регулирования интеллектуальной собственности:
— принцип абсолютности интеллектуальной собственности отражает специфику правовой природы интеллектуальной собственности, заключающуюся в предоставлении человеку исключительных возможностей совершения известных действий в отношении объекта правовой охраны, с запрещением всем прочим возможности подражания;
— принцип исключительности прав на интеллектуальную собственность, заключающийся в том, что правомочие по использованию конкретного объекта интеллектуальной собственности (но не созданию и охране интеллектуальной собственности) вправе осуществляться только законным владельцем (автором, исполнителем, патентообладателем, владельцем прав на товарный знак и т. д.) субъективных прав на этот объект;
— принцип общественной полезности интеллектуальной собственности, заключающийся в том, что интеллектуальная собственность имеет ценность не только и не столько для ее создателя и/или правообладателя, но в большей степени для конечного пользователя — человека, а через него — для общества, в котором он живет, и всего человечества;
— принцип доступности интеллектуальной собственности, заключающийся в том, что интеллектуальная собственность, как объект всеобщего пользования в обществе, более доступна, чем любая вещь (или вещное право), в связи с чем она должна быть доступна для каждого пользователя — каждого конкретного человека, выступающего в качестве конечного пользователя результата интеллектуальной деятельности.
— принцип компромисса интеллектуальной собственности, заключающийся в согласовании правового регулирования интересов разных субъектов правоотношений по поводу интеллектуальной собственности, сочетании правомочий и корреспондирующих им обязанностей индивида и общества, соединении моральных и материальных интересов.
5. Диссертантом обоснована необходимость перехода от концепции регулирования интеллектуальной собственности в рамках гражданского права к концепции развития системы интеллектуального права в качестве самостоятельного комплексного института российского права, требующего специфических инструментов правового воздействия.
6. Диссертантом предпринята квалификация интеллектуальной собственности как целостного правового явления на основе различия публичного и частного аспектов в ее правовой природе, взаимосвязь которых раскрывается в основных гарантиях правовой охраны интеллектуальной собственности:
— естественное право на интеллектуальную собственность является непосредственно действующим;
— общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности являются составной частью ее правовой системы;
— правовое регулирование интеллектуальной собственности исходит из неотъемлемости субъективных прав и свобод человека по поводу интеллектуальной собственности;
— все люди равны в правовых возможностях по реализации естественного права на интеллектуальную собственность, но не равны в отношении субъективных прав и обязанностей по поводу конкретных результатов интеллектуальной деятельности;
— Конституция РФ и международные правовые акты в равной мере гарантируют реализацию естественных прав и обеспечивают выполнение обязанностей человека по поводу интеллектуальной собственности.
7. Диссертантом сформулированы эффективные способы совершенствования правового регулирования интеллектуальной собственности и реализации исключительных правовых возможностей участников интеллектуально-правовых отношений, в частности: кодификация законодательства, унификация положений российского интеллектуального права с общепризнанными положениями международно-правовых актов, а также гармонизации процессов развития интеллектуального права Российского государства и других государств — участников основных международных договоров в сфере интеллектуальной собственности.
8. Диссертантом предложена модельная схема разрешения конфликта общественных и субъективных интересов при осуществлении участниками интеллектуально-правовых отношений своих прав и охраны их законных интересов, заключающаяся в регламентации специальных правовых уступок правообладателей и государства, призванного охранять интересы всего российского общества, в целях дальнейшего развития человеческой личности и выражения общих интересов в области использования общественно-полезных результатов интеллектуальной деятельности.
В исследовании приведены обобщения, сделаны выводы, имеющие научное и практическое значение, усилена аргументация выдвинутых в специальной литературе положений и предложений для реализации поставленных в диссертации целей и задач.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут способствовать теоретическому осмыслению значения теоретико-правовых основ интеллектуальной собственности. Уточненная структура и понятийно-правовой аппарат могут быть применены в системном исследовании интеллектуально-правовых отношений. В диссертации предложены оригинальные теоретические подходы, ранее не использованные другими исследователями, к решению проблем в сфере охраны интеллектуальной собственности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования представляют собой систематизированные основы совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности, что позволяет использовать их в рамках законодательных процессов повышения эффективности реализации прав и свобод человека не только в сфере интеллектуально-правовых отношений, но и в культурной, экономической, и других сферах.
Практическое использование достигнутых результатов заключается и в выработке предложений по разрешению внутренних и внешних противоречий в функционировании сложного механизма правового регулирования интеллектуальной собственности в рамках единой системы права и законодательства, кодификации, унификации и гармонизации законодательства в полном соответствии с международной доктриной в данной сфере правового регулирования.
Кроме того, выводы и результаты исследования послужат необходимой основой дальнейших исследований в области регулирования общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности в целом, а также объектов авторского права, патентного права и др. областей регулирования, входящих в состав системы права интеллектуальной собственности.
Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечиваются комплексным и системным подходами, применяемыми к анализу источников исследования и формированию положений диссертационной работы, а также использованием обширной практики как российских судов, так и судов других стран, в подтверждение обоснованности сделанных выводов и достоверности полученных теоретических результатов, в том числе путем изучения положений международной правовой доктрины в сфере интеллектуальной собственности.
Данная работа носит исследовательский, а не учебный характер. Поэтому она строится не по ставшей уже традиционной схеме анализа отдельных видов исключительных прав или конкретных объектов интеллектуальной собственности, но на основе единства правового регулирования общих элементов всех институтов права интеллектуальной собственности как системному процессу создания правового механизма реализации естественного права на интеллектуальную собственность.
Заключение
.
Полученные результаты диссертационного исследования пересматривают многие существующие представления об интеллектуальной собственности и естественно-правовых подходах к решению проблем, связанных с реализацией каждым человеком своих естественных прав и свобод, гарантированных такими международными правовыми актами, какими являются Всеобщая декларация прав человека, Пакт об экономических, социальных и культурных правах и др.
Для более полного понимания возникающих проблем в этой сфере общественных отношений, а особенно касающихся реализации естественного права на интеллектуальную собственность, предложены следующие пути их решения в соответствии с указанными во Введении целями и задачами настоящего диссертационного исследования.
1. Интеллектуальная собственность — это именно «объект правовой охраны», а не вещь и не «обремененная» обязательственными характеристиками «совокупность прав». Интеллектуальная собственность сродни «безтелесной вещи», на которую человек имеет естественное право, такое же по своей природе как, скажем, право на: «жизнь», «здоровье» или иные сходные объекты естественно-правовой охраны. Интеллектуальная собственность также неотделима от человеческой сущности. Однако, в отличие от категорий жизни и здоровья, это активная сущность человека, то есть человек должен реализовать себя в интеллектуально-правовых отношениях, в то время как жизнь и здоровье только охраняются законом.
Интеллектуальная собственность представляет исключительную ценность не только для ее создателя, но и для всего человеческого сообщества. Это обстоятельство делает возможным именно естественно-правовой подход к охране интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность с момента создания поступает в общечеловеческую сокровищницу знаний, как бы создатель не прятал свою частичку общечеловеческого сокровища" — от этого она не теряет своей потенциальной привлекательности, и любой человек вправе претендовать на нее наравне с ее создателем.
Основные гарантии правовой охраны интеллектуальной собственности выражаются в общепризнанных стандартах’регулирования общественных отношений. В этой связи выделяются пять общих условий охраны интеллектуальной собственности:
— естественное право на интеллектуальную собственность является непосредственно действующим;
— общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры Российской Федерации в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности являются составной частью ее правовой системы;
— правовое регулирование интеллектуальной собственности исходит из неотъемлемости субъективных прав и свобод человека по поводу интеллектуальной собственности;
— все люди равны в правовых возможностях по реализации естественного права на интеллектуальную собственность, но не равны в отношении субъективных прав и обязанностей по поводу конкретных результатов интеллектуальной деятельности;
— Конституция РФ и международные правовые акты в равной мере гарантируют реализацию естественных прав и обеспечивают выполнение обязанностей человека по поводу интеллектуальной собственности.
2. Естественному праву на интеллектуальную собственность характерна повышенная значимость. Этот постулат подразумевает, что интеллектуальная собственность и естественное право на нее равно важны для каждого человека в отдельности, для общества и государства, а также для человеческого сообщества в целом. Важность интеллектуальной собственности для человека связана с удовлетворением материальных и духовных потребностейдля общества и государства — в связи с тем, что данное право позволяет каждому человеку активно участвовать в поступательном развитии общества и государства, улучшении условий общественной жизни, демократизации общества и государствадля человеческого сообщества — с потенциальной полезностью интеллектуальной собственности.
Право на интеллектуальную собственность обеспечивается повышенной правовой охраной, поскольку оно относится к категории естественных прав каждого человека. Право принадлежит каждому от рождения и прекращается смертью человека. Каждый человек вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его прав и свобод для проверки конституционности того или иного закона, примененного в конкретных отношениях и затрагивающих право человека на интеллектуальную собственность, а равно в случаях, когда практика придает норме права иное значение, чем соответствующее Конституции РФ и основным международным актам, принципам и договорам.
Естественное право на интеллектуальную собственность состоит из трех определяющих правомочий человека в отношении объекта естественно-правовой охраны — интеллектуальной собственности: создание, использование, защита. Причем, каждое правомочие наделяется собственным механизмом реализации, что, однако, предполагает их взаимную связь, так как все три правомочия, в свою очередь, образуют единый механизм реализации естественного права человека на интеллектуальную собственность. Реализация каждого правомочия зависит от реализации и других правомочий, либо от отказа в их реализации, что фактически образует правовой механизм охраны интеллектуальной собственности.
Естественное право на интеллектуальную собственность не может существовать без позитивных субъективных прав, входящих в его структуру, так же как конкретный механизм реализации единого права развивают положения трех основных правомочий. В то же время, позитивный характер субъективных прав не умаляет правового содержания естественного права на интеллектуальную собственность. Субъективные права также основаны на нормах Конституции РФ и основных международных документов в сфере правовой охраны интеллектуальной собственности и развивают положения основного права.
Однако, в связи с тем, что субъективные права участников интеллектуально-правовых отношений являются позитивными, они в силу большой значимости для их обладателя имеют исключительный, то есть «монопольный» характер, в то время как естественное право на интеллектуальную собственность по своей природе не «монопольно», а общедоступно. Естественное право на интеллектуальную собственность принадлежит каждому от рождения, а субъективные права участников интеллектуально-правовых отношений возникают только в случае его вовлечения в такого рода отношения.
3. Право на интеллектуальную собственность в Российской Федерации может быть реализовано любым человеком, как гражданином России, так и иностранным гражданином, а равно лицами без гражданства. Человек приобретает это право с момента рождения. Реализация права не требует достижения определенного законом возраста, однако осуществление отдельных субъективных правомочий (так называемых имущественных прав) возможно только после достижения 14-летнего возраста в порядке, установленном гражданским законодательством.
Связано это с тем, что интеллектуально-правовые отношения возникают по поводу уникального объекта — результата интеллектуальной деятельности, специфическая природа которого оказывает сильнейшее влияние на отраслевую структуру интеллектуального права и законодательства. Реализация естественного права на интеллектуальную собственность зависит от того объекта интеллектуальной собственности, который находится в сфере интересов конкретного человека, так как способы эксплуатации каждого конкретного результата интеллектуальной деятельности являются тоже в своем роде уникальными.
4. Системные принципы интеллектуальной собственности представляют собой основные начала интеллектуально-правового регулирования общественных отношений по поводу интеллектуальной собственности, которые базируются на положениях Конституции РФ, основных международных правовых актах и выражают как сущность системы правового регулирования интеллектуальной собственности и каждого ее элемента, так и особенности интеллектуальной собственности и всей системы интеллектуального права в условиях развития механизма эффективной реализации естественных прав.
Выявление и применение системных принципов интеллектуальной собственности способствует повышению эффективности реализации естественного права на интеллектуальную собственность и развитию общественных отношений в данной сфере человеческой жизнедеятельности. Строгое и точное осуществление требований интеллектуального права означает, одновременно, и последовательное воплощение заложенных в нем принципов. При выполнении этих условий, решение конкретных задач, реализация конкретных субъективных прав, получение конкретных результатов зависит от правильного формулирования основных принципов системы интеллектуального права. Это служит основой для правильного применения юридических норм, принятия обоснованных и легитимных решений, выполнения намеченных задач и достижения поставленных целей.
В отличие от других направлений правового регулирования, принципы охраны интеллектуальной собственности имеют определенные границы, очерченные пространством и временем действия норм интеллектуального права. Пространственно-временные ограничения права на интеллектуальную собственность направлены на обеспечение основных целей создания результатов интеллектуальной деятельности — использование интеллектуальной собственности каждым человеком по окончанию сроков гарантированной правовой охраны субъективных прав участников интеллектуально-правовых отношений, так называемый режим «общественного достояния». За определенными законом пределами заканчивается правовая охрана позитивных прав создателя или иного законного правообладателя, а естественное право на интеллектуальную собственность, наоборот, начинает действовать в «чистом» виде.
Смерть создателя или территориальные границы являются точкой I отсчета, той границей, за которой естественное право на интеллектуальную собственность проходит свое перерождение. Перерождение делает интеллектуальную собственность тем чистым знанием, что является материалом для нового творческого мыслительного процесса. Право интеллектуальной собственности в этом отношении проявляется во всей своей тройственной модели структуры элементов: создание, использование, защита. Прежние связи элементов конкретного результата интеллектуальной деятельности отнюдь не становятся более хрупкими. Просто в отношении них не действуют прежние имущественные (материальные) права, но продолжают действовать права неимущественные (моральные).
5. Системность интеллектуального права характеризуется наличием общих элементов в нормах уже принятых специальных законов в сфере интеллектуального законодательства, то есть в сфере авторского права, патентного права, права на средства индивидуализации и др. Однако, данные общие элементы существуют только в самих специальных законах, а не в нормах одного закона, определяющего общие принципы построения интеллектуального права. Если же эти общие элементы были бы закреплены на законодательном уровне, стала бы возможной реализация прав не только на известные праву объекты интеллектуальной собственности, но и на те объекты, которые потенциально могут возникнуть в будущем.
В компромиссе при использовании объектов интеллектуальной собственности заинтересован каждый, так как в принципе не может существовать знаний, находящихся вне рамок всемирной (всеобщей) сокровищницы. Каждый человек с малых лет тянется к знаниям. С момента рождения ребенок приучается родителями черпать из всемирной сокровищницы знаний все новую и новую информацию. В последствии наступает такой момент, когда имеющаяся информация его не удовлетворяет. Развивая в себе творческий потенциал, накопленный ранее, каждый человек становится потенциально творческой личностью и воплощает результаты сложных мыслительных процессов в результаты интеллектуальной деятельности.
Свободное использование интеллектуальной собственности без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения имеет форму ограничения естественного права на интеллектуальную собственность. Это означает, что при реализации права на интеллектуальную собственность должны соблюдаться некоторые исключения, установленные самой правовой природой данного объекта естественно-правовой охраны. Самоограничение права на интеллектуальную собственность выступает и в качестве катализатора развития общественных отношений, и способствует преодолению конфликта «общественного» и «субъективного».
В рамках правовой охраны интеллектуальной собственности допускается ограничение естественного права на интеллектуальную собственность в форме свободного использования интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя, но с выплатой вознаграждения в качестве компенсационного условия свободного использования. Вознаграждение правообладателя за свободное использование интеллектуальной собственности в данном случае выступает как материальный аспект свободного использования. Фактически правообладатель получает материальную выгоду от использования конкретных объектов интеллектуальной собственности, субъективные права на которые ему принадлежат, и разрешение на использование которых он никому не давал.
6. В основу современных процессов в сфере интеллектуального права должен быть положен процесс совершенствования правового регулирования интеллектуальной собственности, в котором воплощаются такие изменения, дополнения, усовершенствования правового механизма, которые позволяют создать в итоге некое единое целое, специфическое, но общее, то есть, комплексный институт интеллектуальной собственности. Формируется система элементов, объединенных общими и частными связями, которые не могут существовать вне системы. Этими связями выступают принципы и задачи, характерные только для правового регулирования интеллектуальной собственности.
Оптимальным способом приведения разобщенного российского интеллектуального законодательства в соответствие с общепризнанным принципами, нормами Конституции РФ и положениями международных правовых документов, объединяющих позиции всего человеческого сообщества, является, несомненно, кодификация, которая по своему смыслу призвана наладить устойчивую взаимосвязь отдельных элементов системы интеллектуального права. Основными преимуществами этого подхода, по сравнению с закреплением норм интеллектуального права в рамках гражданского законодательства, является то, что отдельный кодифицированный нормативно-правовой акт воплотит в себе как действующие специальные законы в этой сфере, так и отсутствующие правовые связи элементов интеллектуального права.
Не менее важными и необходимыми способом совершенствования правового регулирования интеллектуальной собственности являются гармонизация и унификация российского интеллектуального права с общими положениями интеллектуального права иностранных государств, обладающих более развитой системой интеллектуально-правовых отношений, с учетом особенностей российской правовой системы и системы законодательства. Очевидно, что большинство международных правовых актов, устанавливающих общепризнанные стандарты интеллектуального права, разрабатывалось на основе общих положений интеллектуального права и законодательства таких государств Западной Европы, как Франция, Германия, Нидерланды (континентальной системы), а в последнее времяСША и Великобритании (прецедентной или англосаксонской системы).
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
Нормативно-правовые акты.
1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года). Опубликована в «Библиотечке «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита», 1995, № И, С. 10- Российская газета, 1998. 10 дек.- Библиотечка Российской газеты № 22−23, 1999.
2. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.). — М.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII. С. 36- Ведомости Верховного Совета СССР, 1976. № 17 (1831).
3. Конвенция о правах ребёнка. Текст Конвенции на русском языке официально опубликован не был. Текст на русском языке: Авторское право и смежные права, под ред. Чигира В. Ф., — Мн.: Амалфея, 1999.
4. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. Текст Конвенции на русском языке официально опубликован не был. Текст Конвенции на английском языке: Convention Establishing the World Intellectual Property Organization. Signed at Stockholm on July 14, 1967, and as amended on September 28, 1979. WIPO, Geneva, 1995 (WIPO Publication, № 250 (E)). Текст на русском языке: Авторское право и смежные права, под ред. Чигира В. Ф., — Мн.: Амалфея, 1999.
5. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.). — М.: Свод нормативных актов ЮНЕСКО. 1993. С. 500.
6. Всемирная конвенция об авторском праве. (СП СССР, 1973, № 24. Ст. 139). Полный текст конвенции в адаптированном виде см.: Авторское право и смежные права, автор аналитического текста и составитель И. В. Поповапод ред. Чигира В. Ф., — Мн.: Амалфея, 1999.
7. Международная конвенция об охране прав исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (Rome Convention, 1961. International Convention For The Protection Of Performers, Producers Of Phonograms And Broadcasting Organizations. Done at Rome on October 26, 1961. WIPO, Geneva, 1995. (WIPO Publication, № 328 (E)). Текст на русском языке см.: Авторское право и смежные права, автор аналитического текста и составитель И. В. Поповапод ред. Чигира В. Ф., — Мн.: Амалфея, 1999. С.241).
8. Конвенции об охране промышленной собственности (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 2, Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40. Настоящая Конвенция пересматривалась много раз: в Брюсселе 14 декабря 1900 года, в Вашингтоне 2 июня 1911 года, в Гааге 6 ноября 1925 года, в Лондоне 2 июня 1934 года, в Лиссабоне 31 октября 1958 года, и в Стокгольме 14 июля 1967 года.).
9. Марракешское соглашение по правовым аспектам интеллектуальной собственности, касающимся торговли («ТРИПС») от 15 апреля 1994 года. Trade — Related Aspects on Intellectual Property including Trade in Counterfeit Goods (англ.). Неофициальный рабочий перевод: Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. — СПб.: Питер, 2001. С. 676−719.
10. Генеральное соглашение по тарифам и торговле: General Agreement on Tariffs and Trade (англ.) Неофициальный рабочий перевод: Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. — СПб.: Питер, 2001.
11. Декларация прав и свобод человека и гражданина, утверждена Постановлением Верховного Совета Российской Федерации (Ведомости Совета Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 52. Ст. 1865).
12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 2004 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Российская газета № 138−139. 1994. 23 июляСобрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447).
13. Закон РФ от 23 сентября 1992 года № 3520−1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». (Российская газета № 228, 1992. 17 окт.- Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. № 42. 1992. Ст.2322).
14. Закон РФ от 9 июля 1993 года № 5351−1 «Об авторском праве и смежных правах» (Российская газета № 147, 1993. 03 авг.- Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242).
15. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517−1 (Российская газета № 225, 1992. 14 окт.- Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319).
16. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (Российская газета № 140, 1995. 21 июляСобрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст.2757).
17. Закон Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» от 23 сентября 1992 года № 3523−1 (Российская газета. 1992. 20 окт.- Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст.2325).
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. (Российская газета № 238−239, 1994. 8 дек.- Собрании законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301).
19. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть I. (Российская газета № 148−149, 1998. 6 авг.- Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 года. № 31. Ст. 3824.).
20. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР» (Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416).
21. Гражданский кодекс РСФСР, утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 года, введен в действие с 1 октября 1964 года. (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406- 1966, № 32, ст. 771- 1973, № 51, ст. 1114- 1974, № 51, ст. 1346- 1986, № 23, ст. 638- 1987, № 9, ст. 250- 1988, № 1, ст. 1- 1991, № 15, ст. 494- 1992, № 15, ст. 768- 1992, № 29, ст. 1689- 1992, № 34, ст. 1966).
22. Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2642).
23. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 года № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (Российская газета № 94, 1998. 19 маяСобрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст.2146).
24. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 года № 511 «О классификаторе правовых актов» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 12. Ст. 1260).
25. Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 22 июня 1927 года «О введении в действие положения о фирме». Официально опубликовано не было.
26. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и Дополнительным Протоколом 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 29. Ст.3046).
27. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» (Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 994- Российские вести № 56, 1994. 30 марта).
28. Распоряжение Правительства РФ от 30 ноября 2001 года № 1607-р «Об основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст.4803- Российская Бизнес-газета № 51,2001. 25 дек.).
29. Письмо Минэкономразвития № МК-П8−22 304 «О разработке проекта части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (интеллектуальная собственность) Поручение Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2001 года».
30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 году «России надо быть сильной и конкурентоспособной», Российская газета № 71, 2002. 19 апр.
31. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году «Не будет ни революции, ни контрреволюции», Российская газета № 66, 2001. 4 апр.
32. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 1999 году «Россия на рубеже веков (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», Российская газета № 60, 1999. 31 марта.
33. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 1998 году «Общими силами — к подъему России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)», Российская газета № 36, 1998. 24 авг.
34. Глава 49 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Опубликовано по адресу: http://ast64.pmicro. kz/DB/Busn/Govern/Laws/Diverse/Kodex/Ch49. htm .
35. Договор ВОИС по авторскому праву (Официальная публикация ВОИС № 226 ®. Женева, 1997).
36. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (Официальная публикация ВОИС № 226 ®. Женева, 1997).
37. Директива совета 95/98/ЕЭС от 11 марта 1995 года о правах на базы данных. (Авторское право и смежные права, под ред. В.Ф. Чиги-ра, — Мн.: Амалфея, 1999).
38. Директива совета 93/98/ЕЭС от 29 октября 1993 года о согласовании сроков защиты авторского права и отдельных смежных с ним прав. (Авторское право и смежные права, под ред. В. Ф. Чигира, -Мн.: Амалфея, 1999).
39. Устав Международного института унификации частного права (Рим, 15 марта 1940 г.) // Сборник международных договоров СССР. — М., 1993. Выпуск XLVT.
40. Кодекс интеллектуальной собственности Франции. М.: ВНИИПИ, 1997.
Акты судебных органов.
1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 283−0 «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 14 января 2002 года № 8 «О внесении изменений и дополнений в Положение о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров» (Российская газета № 241, 2002. 25 дек.- Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 52 (ч. II). Ст.5289- Вестник Конституционного Суда № 2, 2003).
2. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12).
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 1998 года № 6961/97 (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 1998. — № 6).
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 года № 295/00 (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — 2000.-№ 7).
5. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды России» (Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1995.№ 11).
Проекты нормативно-правовых актов.
1. Проект от 08.06.2002 г. (итоговый) Части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации. Опубликован в Internet по адресу: http://wwiw.law, copyright.ru/lawprojects/6project 1 l.html.
2. Проект от 30.11.2001 г. (итоговый) Части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации. Опубликован в Internet по адресу: http://privlaw.hl.ru/sk4 1 lt.html. t.
3. Проект Программы и бюджета на 2000;2001 гг. Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности. Публикация ВОИС № А/32/2.
