Международно-правовые вопросы формирования и функционирования Единого экономического пространства

Актуальность темы

исследования. Концепция Единого экономического пространства (ЕЭП) явилась следствием поисков наиболее общего и прогрессивного правового института в чрезвычайно интенсивных интеграционных процессах в мировой экономике.

В современном международном праве и мировой экономике много примеров, когда успешно действуют традиционные договорные формы сотрудничества между государствами, экономическими организациями и юридическими лицами различных государств1. Но те же субъекты, особенно в условиях обострения энергетических и финансовых проблем, обращают внимание на преимущества совместного институционального их решения. (В Евросоюзе в августе 2011 года обсуждалась даже идея создания Европейского экономического правительства, в качестве реакции на события в Греции, Италии и Испании).

Значительное время основное значение в этом плане придавалось таким институтам как зона свободной торговли (ЗСТ) — таможенный союз (ТС) — единый или общий рынокэкономический союзэкономический и валютный со.

1 См., например: Воронцова H.A. Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе. Автореф. дисс.. д-ра юрид. наук / МГИМО (У) МИД России. — М., 2004; Кембаев Ж. М. Международная экономическая интеграция: разновидности и основные закономерности // Журнал Российского права, 2008. — № 10. — С. 109−117- Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. — M.: Научная книга, 2007; Лабин ДК. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / ИГП РАН. — М., 2005; Моисеев, А А. Надгосудар-ственность в современном международном праве. — M.: Научная книга, 2007; Моисеев Е. Г. Международно-правовые проблемы деятельности Содружества Независимых Государств. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / М., 2002; Сеидов A.B. Международное право в эпоху глобализации. Эволюция концепции государственного суверенитета. — М.: Научная книга, 2005; Шумилов В. М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. -М.: Междунар. отношения, 2003; Юмашев Ю. М. Региональная интеграция и международное право // Московский журнал международного права, 2006. -№ 1 (61). — С. 75−88.

2 В данном случае термин «институт» мы используем и как международно-правовой институт, отличающийся от отрасли международного права, и в значении «международная организация». При образовании ЕЭП неизбежно учреждается соответствующий совместный орган / институт (комиссия, комитет, центр, руководящий орган, координационный совет и т. п.). юз. В одном из авторитетных отечественных учебников только эти этапы экономической интеграции и называются в соответствующем разделе3.

Относительно ЕЭП здесь говорится только применительно к СНГ (без упоминания о ЕврАзЭС), притом как о казусе, который объясняется тем, что «Для интеграционного развития на пространстве СНГ к настоящему времени сложились особые условия. В большей мере это предопределено предшествующим социально-экономическим периодом: единая страна, единый народо-хозяйственный комплекс, идеология социализма и связанное с этим господство административно-командной системы в экономике"4.

Но, как полагает диссертант, только указанными факторами нельзя объяснить тяготение государств — членов СНГ к ЕЭП. Евросоюз, например, не проходил социалистический период в своем развитии, но сформировал свое ЕврЭП и намерен строить ОЕЭП (Общее Европейское Экономическое Пространство) совместно, с Россией. Сегодня даже традиционно самостоятельная Япония начинает ориентироваться на региональную интеграцию (в рамках V.

Юго-Восточной Азии)5.

Что касается ЕЭП на постсоветском пространстве, то здесь, как полагает диссертант, наиболее точную оценку дал Е. Г. Моисеев, отметивший: «Стремясь уменьшить потери от развала экономики СССР после его распада, лидеры стран Содружества уже в Соглашении о создании СНГ от 8 декабря 1991 года отнесли «к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества. сотрудничество в формировании и развитии общего экономического про-странства^ общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политикисотрудничество в развитии систем транспорта и связи» (ст. 7).

3 Международные экономические отношения / Под ред. В. Е. Рыбалкина. Седьмое изд. — М.: Юнити, 2008. — С. 288.

4 Там же. — С. 362.

5 Хаябуса Н. Дальнейший ход развития Северо-Восточной Азии. Роль России и Японии. Доклад на Седьмой научно-практической конференции ученых и журналистов серии «В поисках новых путей развития Евразии», г. Москва. 23 сентября 2009 г. — В сб. Сотрудничество и соперничество в Евразии. — М.: МГИМО-Университет, 2010. — С. 34.

Схожие ф’ормулировки можно найти и в Алма-Атинской декларации от 21 декабря 1991 года6.

Характерно, что на данном этапе государства — члены СНГ оперировали понятием «общее экономическое пространство» (в том числе в Заявлении о координации экономической политики членов СНГ от 8 декабря 1991 г., и в Договоре о создании Экономического союза 1993 года и в Уставе СНГ), которое не адекватно понятию «единое экономическое пространство"7.

Среди приведенных документов особое место принадлежит Договору 1993 года, в котором, оперируя понятием «общее экономическое пространство», его участники заложены практически все элементы ЕЭП, в том числесоздание надгосударственных органов. И хотя реализовать данный Договор не удалось (в основном, по причине сопротивления некоторых членов СНГ именно надгосударственному элементу управления в рамках создаваемого 4 объединения), нельзя забывать об исторической миссии данного Договора во всем последующее развитии событий по формированию ЕЭП на постсоветском пространстве.

Продолжающийся в СНГ (по мнению диссертанта, без особого успеха) процесс формирования Зоны свободной торговли не помешал отдельным членам СНГ создать ЕврАзЭС, а в последующем ТС ЕврАзЭС и Единое экономическое пространство пока что между тремя государствами.

Понятие «Единое экономическое пространство», на которое перешли указанные три государства (это подчеркивает и Е. Г. Моисеев, солидаризирующийся с Г. М.Вельяминовым) отражает суть бывшего, действительно единого, экономического пространства СССР. И потому «речь скорее должна была идти о сохранении единого экономического пространства"8. Но сегодня это.

6 Моисеев Е. г'. 20 лет СНГ — трудный путь к евразийской экономической интеграции // Евразийский юридический журнал, 2011. -№ 9 (40). — С. 9.

7 Ярышев С. Н. Общее и единое экономическое пространство ЕврАзЭС // Евразийский юридический журнал, 2010.-№ 2(21).-С. 20−24.

8 Вельяминов Г. М. Договорное обеспечение экономического сотрудничества в СНГ // Хозяйство и право, 1997.-№ 5.-С. 124. уже история, переходная стадия которой, можно сказать, закончилась 6 июля 2011 года, когда Совет Федерации России ратифицировал пакет соглашений по формированию ЕЭП, стадии экономической интеграции России, Беларуси и Казахстана9.

Но не вызывает сомнений, что во многом сохранившиеся экономические связи бывших республик СССР между собой способствовали, в конечном итоге, тому, что с 1 января 2012 года стал действовать ЕЭП между Россией, Беларусью и Казахстаном. (ТС между ними стал действовать с 1 июля 2011 года).

Действующее ЕЭП трех государств позволяет сравнить, в какой мере проекты соответствуют практике. Кроме того, возник новый элемент — предложение учредить Евразийский экономический союз (ЕАЭС), а в последующем и Евразийский союз, для которых ЕЭП расценивается как этап и основа10.

Диссертанту представляется особо важным тот факт, что 18 ноября 2011 года в Москве президентами России, Беларуси и Казахстана подписаны еле-дующие документы: Декларация о Евразийской экономической интеграции и Договор о Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) — новом наднациональном органе11. Предполагается, что ЕАЭС будет сформирован не позднее 2015 года, а в настоящее время усилия трех указанных государств сосредоточены на создании эффективного Единого экономического пространства.

ЕЭК становится высшим органом Таможенного союза (ТС) и Единого экономического пространства, что вносит новый элемент в исследуемую нами проблематику. я '.

Таможенный союз Беларуси, Казахстана и России 2009 года, в соответствии с которым «.Стороны принимают на себя обязательство завершить формирование Таможенного союза и создать на его основе Единое экономическое пространство». См.: Совет Федерации ратифицировал ряд соглашений по формированию ЕЭП // http://rg.ru/2011/07/06/еер-апопз.Ь1ш1 (дата обращения 10 октября 2011 г.).

10 См.: Быков А. Россия и СНГ в посткризисном мире // Международная жизнь, 2011. — № 4. — С. 93−94- ЕврА-зЭС // Известия, 2010, 29 дек. — С. 5- Камышевский В. И. От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу // Евразийский юридический журнал, 2011. -№ 8 (39). — С. 11−14.

11 Президенты России, Беларуси и Казахстана утвердили также Регламент работы ЕЭК. В структуре ЕЭК предусмотрены такие органы, как Совет комиссии и Коллегия комиссии. На уровне глав государств ЕЭП предусмотрено функционирование Высшего Евразийского экономического совета.

Важно также, что Декларация о Евразийской экономической интеграции провозглашает, кроме прочего, принцип рыночной экономики и выражает намерение России, Беларуси и Казахстана строить ЕЭП в соответствии с принципами ВТО. При этом все три государства заявили о стремлении развивать взаимовыгодное и равноправное сотрудничество ТС и ЕЭП ЕврАзЭС с другаi ми странами и международными объединениями — в том числе с Евросоюзом.

Тенденции к построению ЕЭП наблюдаются в ряде других регионов мира. Многие экономисты и политики видят в ЕЭП конечную цель прогрессивных интеграционных процессов в экономике. И хотя до сих пор отсутствует общепризнанный подход к определению ЕЭП (диссертант постарался внести.

12 свой вклад в выработку такого определения), соответствующее понятие закреплено в ряде важных международно-правовых документов.

Испытание в указанном процессе проходит суверенитет государств, который претерпевает качественную демократическую трансформацию в случае передаче государством части своих суверенных функций наднациональному органу13. Это происходит вынужденно и в обстановке, когда экономический мир по сути дела делится между крупнейшими интеграционными объединениями во главе с транснациональными компаниями (ТНК)14.

Некоторые авторы полагают, что мировая экономика на рубеже XXXXI вв. вступила в фазу глобального капитализма. Его признаки ими определяются так: «децентрализация и фрагментация производстваконцентрация капитала в мировых центрах его накоплениямаксимальное расширение и ускорение производственного процесса благодаря новейшим коммуникационным возможностямослабление посреднической роли государства между рынком и обществом и формирование международного гражданского общест.

12 Подробнее см.: Ярышев С. Н. Единое экономическое пространство: понятие и сущность // Московский журнал международного права, 2009. — № 1. — С. 206−224.

13 См.: Моисеев А. А. Надгосударственность в современном международном праве. -М.: Научная книга, 2007.

14 Среди новейших публикаций см.: Фатхуллин P.O. Правовая природа транснациональных корпораций в условиях глобализации // Евразийский юридический журнал, 2011. -№ 9 (40). — С. 44−45. ва. Глобальный капитализм требует ревизии концепции суверенитета государства, а глобальный правопорядок, регулирующий все аспекты экономических отношений в условиях глобального капитализма, может установиться только тогда, когда будет найдено надлежащее правовое регулирование для всех экономических факторов, лежащих в основе глобализации". При этом «урегулированность правовыми нормами всех аспектов, связанных с трансграничным перемещением капитала, станет лишь очередным шагом в продвижении. человечества к главной цели — созданию общемирового единого экономического пространства, способного обеспечить каждого индивида всем необходимым для жизни"15.

Как полагает диссертант, трудно однозначно оценивать такую перспективу. Но заслуживает внимания акцент на том, что при исследовании концепции ЕЭП необходимо взвешивать концепцию нового международного экономического порядка, основанную на том, что: «все существующие традиционные международно-правовые нормы были созданы для обслуживания старого экономического порядка, охраняющего незыблемые основы абсолютного либерализма в международных торговых отношениях.

Эти требования нашли формальное выражение в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, среди которых выделяются: Декларация и Программа действий по установлению нового международного экономического порядка (Рез. ГА ООН 3201 (8У1), 1974) и Хартия экономических прав и обязанностей государств (Рез. ГА ООН 3281, 1974)"16.

По мнению диссертанта, тщательному учету подлежат угрозы экономической безопасности государства, которые несет с собой поспешное восприятие концепции ЕЭП. В частности, следует иметь в виду оценки такого рода: «.наращивание инновационного потенциала объективно требует решительного отказа от концепции механического импорта рыночных институцио.

15 ЛабинД.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / ИГП РАН. — М., 2005. — С. 18.

16 Там же. — С. 29. нальных структур и координационных механизмов, которые сформировались на иной политико-правовой основе, используемой в качестве универсального средства решения проблем институционального структурирования и концептуально-правового обеспечения национального типа экономической безопасности"17.

Полагаем, что данный тезис следует воспринимать, прежде всего, как предостережение от «механического импорта» опыта Евросоюза в единое евразийское экономическое пространство, которое складывается на основе богатых собственных историко-правовых традиций государств данного региона.

Это’не исключает признания того, что: «Все более актуальным становится вопрос о том, остается ли современное национальное государство в условиях экономической глобализации фактическим сувереном во внутренней экономической и денежной политике и если да, то до какой степени. Посредством права ВТО, через систему принципов, норм, соглашений — часть внутригосударственных полномочий ставится под прямое международно-правовое регулирование"18.

В целом следует признать, что становление ЕЭП (не только в рамках ЕврАзЭС) происходит в сложной экономической и политической обстановке. Это требует тщательного научного анализа всех сопутствующих международно-правовых аспектов.

Степень научной разработанности темы. Тема настоящей диссертации специально не исследовалась в отечественных монографических и диссертационных работах по специальности 12.00.10. Вместе с тем, в ряде таких работ, посвященных общим международно-правовым вопросам экономической интеграции, содержатся тезисы и предложения, которые имеют важное значение и для проблематики ЕЭП.

17 Напалкова И. Г. Политико-правовые средства обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук / Ростов-на-Дону, 2007. — С. 3.

Стариков П. В. Роль права Всемирной Торговой Организации в формировании мирового экономического порядка. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / ДА МИД России. — М., 2006. — С. 4,5, 15.

В этом плане следует, прежде всего, упомянуть следующие докторские диссертации: Н. М. Горбунов «Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования» 2000 г.- В. М. Шумилов «Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики)» 2001 г.- Н. А. Воронцова «Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском эконо-¡мическом сообществе» 2004 г.- Д. К. Лабин «Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка» 2005 г.- В. М. Алчинов «Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России: политологический анализ» 2006 г.- Н. А. Ефремова «Международно-правовые .механизмы регулирования экономической интеграции и суверенитет государств» 2010 г.

Авторы вышеуказанных работ не ставили своей целью всесторонне раскрыть международно-правовые аспекты проблематики ЕЭП.

Не ставили такой цели и авторы соответствующих диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук или экономических наук: М. Ю. Алексеев «Актуальные международно-правовые проблемы внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» 1999 г.- Э. Н. Лукьянченко «Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы регулирования международных связей субъектов Российской Федерации» 2003 г.- М. В. Ксенофонтова «Правовые проблемы участия субъектов Российской Федерации в международном экономическом сотрудничестве» 2004 г.- О. А. Тарасов «Принцип национального режима: сущность, практика и значение в контексте вступления России во Всемирную Торговую Организацию» 2005 г.- П. В. Стариков «Роль права Всемирной Торговой Организации в формировании мирового экономического порядка» 2006 г.- Н. Н. Емельянова «Условия и факторы становления и развития экономического сотрудничества между Россией и ЕС» 2008 г.- О. Н. Володин «Основные правовые тенденции европейской интеграции через призму энергетической политики ЕС» 2008 г.- А. А. Пшихачева «Развитие взаимодействия и сотрудничества регионов России и ЕС („Еврорегионов“)» 2011 г.

Среди монографических работ, заслуживающих также упоминания в связи с темой настоящей диссертации, но не посвященные ей, выделяются следующие: Н. А. Черкасов «Евразийская интеграция: проблемы и перспективы» 2000 г.- И. З. Фархутдинов «Международное инвестиционное право. Теория и практика применения» 2005 г.- М. Л. Энтин «В поисках партнерских отношений: Россия и ЕС в 2004 — 2005 годах» 2006 г.- А. А. Ковалев. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности (Раздел 11. Правовое регулирование международной экономической интеграции). 2007 г.- А. А. Моисеев «Надгосударственность в современном международном праве» 2007 г.- М. М. Бирюков «Европейское право до и после Лиссабонского договора» 2010 г.- Н. Н. Зинченко «Международное миграционное право: основы теории и практики» 2011 г.

Отдельные аспекты проблематики освещались в ряде статей отечественных авторов, часть которых следует упомянуть: Ю. М. Юмашев «Механизм формирования общего экономического пространства ЕС и стран участниц ЕАСТ» 1992 г.- Е. Г. Моисеев «Правовые основы формирования Единого экономического пространства в рамках Российской Федерации, Украины, Белоруссии и Казахстана» 2004 г.- Д. А. Исаев «К вопросу о правовом обеспечении формирования общего европейского экономического пространства» 2004 г.- В. Е. Степенко «Основные направления реализации международного приграничного сотрудничества» 2006 г.- А. П. Фоков «Международно-правовое обеспечение Таможенного союза Евразийского экономического сообщества» 2009 г.- Ю. В. Мишальченко «Евразийское экономическое сообщество: современное состояние и перспективы развития» 2009 г.- В. И. Камышевский «От ЕврАзЭС к Евразийскому союзу» 2011 г.- Ю. Н. Малеев «Право международного управления: современные приоритеты» 2011 г.- Ю. Н. Малеев, С. Н. Ярышев.

Роль субъектов Российской Федерации в системе Единого экономического пространства" 2011 г.- Е. Г. Моисеев «Перспективы создания Евразийского союза» 20.11г.

Цель и основные задачи исследования. Цель настоящей работы в том, чтобы на основе анализа норм международного права и доктринального материала, прогрессивных форм экономического сотрудничества и интеграции государств, новых концепций и программ в данной области представить обоснование особенностей формирования и действия такого нового института в международном праве как Единое экономическое пространство. В соответствии с данной целью основные задачи исследования следующие:

— представить позицию автора по содержанию и определению международно-правового института ЕЭП;

— оценить эффективность принципов формирования ЕЭП и деятельности в ЕЭП, их соответствия современным реалиям экономической интеграции;

— исследовать особенности общего правового режима ЕЭП и управления специальными видами (подвидами) ЕЭП;

— раскрыть специфику гармонизации и унификации законодательства государств — участников ЕЭП по вопросам экономического сотрудничества и экономической интеграции в рамках ЕЭП;

— установить соотношение взаимных обязательств государств — участников ЕЭП с их соответствующими обязательствами по договорам с третьими странами и организациями;

— выяснить роль судебной власти и арбитража в обеспечении эффективного функционирования ЕЭП.

Объектом исследования является совокупность общественных, отношений (отношений субъектов международного права, прежде всего) по вопросам, касающимся Единого экономического пространства.

Предметом исследования являются: актуальные вопросы правового режима Единого экономического пространства и деятельности в Едином экономическом пространствеположения международных договоров и документов, принятых в рамках международных организацийзаконодательные и другие нормативные акты государствконцепции, программы, рекомендательные актымеждународно-правовая доктрина по вопросам международной экономической интеграции и деятельности в рамках ЕЭП. i.

Методологическую основу исследования составляют общетеоретические методы системного и логического анализа, сравнительного правоведения. Использован общенаучный диалектический метод познания, а также частные научные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, — политико-правовой, статистический, технико-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический.

Теоретическую основу диссертации составляют труды А. Х. Абашидзе, Б. М. Ашавского, C.B. Бахина, И. П. Блищенко, К. А. Бекяшева, А. Н. Вылегжанина, Г. К. Дмитриевой, Г. М. Вельяминова, В. С. Верещетина, Г. М. Даниленi ко, B.C. Иваненко, Г. В. Игнатенко, P.A. Каламкаряна, А .Я. Капустина, В. А. Карташкина, A.A. Ковалева, М. М. Клеандрова, Б. М. Клименко, Ю. М. Колосова, М. Н. Копылова, Н. Б. Крылова, В. И. Кузнецова, Г. И. Курдюкова, Д.К. Jla-бина, М. И. Лазарева, И. И. Лукашука, Е. Г. Ляхова, Ю. Н. Малеева, С.А. Мали-нина, A.A. Моисеева, Е. Г. Моисеева, А. Н. Талалаева, О. И. Тиунова, Г. И. Тун-кина, H.A. Ушакова, И. З. Фархутдинова, Д. И. Фельдмана, C.B. Черниченко, Е. А. Шибаевой, Г. Г. Шинкарецкой, В. М. Шумилова, Л. М. Энтина, М.Л. Эн-тина, Ю. М. Юмашева.

Автор опирался также на труды следующих зарубежных ученых: Д. Ан-цилотти, Я. Броунли, Э. Брэдли, У. Вокера, Д. Гомиена, Р. Готца, М. Джениса, Р. Кэя, Т. Б. Олкотта, Л. Оппенгейма, П. Радойнова, Б. Робертса, Т. Хартли, Д. Харриса, Р. Хиггинса, А. Фердросса.

Научная новизна исследования. Диссертация — первое в российской науке международного права комплексное монографическое исследование формирования и функционирования Единого экономического пространства в различных регионах мира. Исследование проведено в контексте новейших тенденций экономической интеграции государств — участников СНГ и ЕврА-зЭС.

Наличие в отечественной доктрине международного права только одного монографического исследования, посвященного данной проблематике (которое принадлежит перу автора настоящей диссертации19), как полагает диссертант, объясняется тем, что лишь к 2012 году сложился и начал действовать международно-правовой механизм Таможенного союза и Единого экономического пространства на постсоветском пространстве с перспективой формирования Евразийского экономического союза. Не вызывает сомнения, что в ближайшем будущем появятся новые фундаментальные исследования международно-правовых основ и особенностей функционирования этой современной экономической реальности.

Как представляется диссертанту, научная новизна данного исследования вытекает также из изложенной выше степени научной разработанности темы.

В настоящей работе в сравнительном плане проанализированы основные принципы и особенности формирования ЕЭП в различных регионах мира. Выявлены оптимальные международно-правовые средства управления ЕЭП в общем плане, а также в таких специальных видах ЕЭП как: единое информационное пространство, единое энергетическое пространство, единое валютно-финансовре пространство, приграничное и межрегиональное сотрудничество.

Новизной отличается также анализ нормативно-правового регулирования в ЕЭП, в частности: гармонизации и унификации законодательства государств-участников, соотношения международных договоров государств-участников ЕЭП с «правом ЕЭП» (пакетный принцип), роли субъектов РФ в системе ЕЭП, участия судебной власти и арбитража в формировании и действии ЕЭП, евразийской миграционной системы.

19 См.: Ярышев С. Н. Единое экономическое пространство в системе международного экономического права. -М.: Издательский Дом Юрис Пруденс, 2010.

В соответствии с целями и основными задачами исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Общее определение ЕЭП должно основываться на следующих элементах: свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и трудовых ресурсов, унификация законодательства государств — участников, касающееся функционирования ЕЭП. Это не исключает договорного закрепления между участниками специального определения ЕЭП только для целей конкретного договора. Соответственно такие определения могут различаться по виду и перечню свободно циркулирующих факторов производства.

2. Государства не ограничивают свой суверенитет путем передачи компетенции в пользу органов ЕЭП. В данном случае адекватно говорить о возникновении «совместной компетенции» государств — участников.

3. Территорию (часть территории) государств — участников ЕЭП, относящуюся к ЕЭП, следует квалифицировать как государственную территорию общего пользования по аналогии с территориями международных проливов, Шпицбергена и др.

4. ЕЭП является основной составляющей любой реальной региональной экономической интеграции. Соответственно должны быть выделены типовые международно-правовые формы такой интеграции, действенные для любых регионов. А специфические особенности международно-правового режима ЕЭП в различных регионах должны максимально корреспондировать друг другу с учетом, кроме прочего, развивающегося межрегионального сотрудничества.

5. При изменении, развитии форм экономической интеграции между государствами (экономическое сообщество, таможенный союз, экономический союз и т. п.) целесообразно сохранять стабильность Единого экономического пространства, лежащего в основе любой из этих форм, и, соответственно, стабильность его международно-правовых основ.

6. Правовая интеграция в рамках Общего Европейского экономического пространства Евросоюза — России (ОЕЭП) не должна означать для России полного восприятия российским законодательством соответствующих евро-стандартов, на что ориентируют некоторые европейские политики и юристы. Кроме прочего, следует иметь в виду, что такая ориентация в состоянии негативно воздействовать на возможность исполнения Россией своих обязательств в рамках Единого экономического пространства ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.

7. «Пакетный принцип» действия соответствующих договоров в рамках ТС ЕврАзЭС означает системную взаимосвязанность каждого из основных договоров со всеми другими договорами «пакета». Из этого следует, что выход Стороны из любого соответствующего договора приводит к ее выходу из всех международных договоров, направленных на формирование договорно-правовой 'базы Таможенного союза. Этот принцип должен действовать и в рамках ЕЭП. Это обеспечит устойчивость его правового режима в целом и нарушения его отдельных звеньев — в частности.

8. В рамках ЕЭП на первом этапе допустимо действие принципа национального режима, при котором возможны изъятия по определенным вопросам (как это предусмотрено статьями XX и XXI ГАТТ — 47), в последующем возможно действие принципа наиболее благоприятствующей нации. Но в конечном итоге в ЕЭП должен действовать специальный режим, который бы сформировал новые бюджетные, фискальные, экономические, инвестиционные мотивы поведения субъектов хозяйствования и власти. Его можно назвать принципом всеучастия, который раскрывается следующим образом: «полное и эффективное участие на основе равенства всех стран в разрешении экономических проблем в общих интересах».

9. Государства — участники ЕЭП должны самостоятельно расплачиваться по своим внешним долгам, которые они приобрели, минуя институциональный механизм ЕЭП и самостоятельно заключая в этих целях необходимые договоры. Это должно распространяться на долги, приобретенные таким образом, как до образования, так и после образования ТС и ЕЭП. Вместе с тем, в целях гарантии сохранения ЕЭП целесообразно учреждение стабилизационного фонда ЕЭП.

10. Обеспечение информационной безопасности ЕЭП должно коллективно решаться государствами — участниками на основе договоров, которые заключаются по решения высшего руководящего органа ЕЭП. В рамках ЕЭП г.

ЕврАзЭС в настоящее время это — Высший Евразийский экономический совет, функционирующий на уровне глав государств. (Высший исполнительный орган — Евразийская экономическая комиссия). Дополнительно необходимо учреждение Единой Системы Информационного Обеспечения (ЕСИО ЕЭП), которая предполагает включение информации от участников (субъектов) ЕЭП в единый информационный фонд ЕСИО ЕЭП.

11. Для ЕЭП необходима межправительственная организация по вопросам энергии, возобновляемой и не возобновляемой, в рамках которой по решению, при необходимости — по договорам с третьими сторонами, согласованным с высшим руководящим органом ЕЭП, решались бы вопросы источников поставки, аккумулирования и расходования энергии для целей ЕЭП. На пространстве ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза данная организация должна стать начальным этапом формирования трансконтинентальной сети ЭНЕРГОНЕТ ЕЭП ЕврАзЭС / Евразийского экономического союза.

12. Гарантийные обязательства, при соответствующем правовом оформлении, по инвестициям участников ЕЭП и третьих сторон в связи с реализацией планов ЕЭП должны принимать на себя все участники ЕЭП, независимо от того, на территории какого участника конкретного ЕЭП реализуется соответствующая инвестиция.

13. Следует добиваться общепризнанного определения транснациональных компаний (ТНК) и установления общих международно-правовых основ их деятельности, поскольку такие компании все более доминируют, кроме прочего, в ЕЭП различных регионах мира в своих интересах, создавая препятствия в реализации государствами — участниками соответствующих ЕЭП взаимных договоренностей. Не могут считаться в этом плане достаточными Рекомендательные «Принципы деятельности ТНК», принятые в рамках ОЭСР и проект Кодекса поведения, разработанный Комиссией ООН. (На конец декабря 2011 гбда только в Евросоюзе приняты соответствующие нормативные документы, на содержание которых следует ориентироваться и в других регионах в отношении деятельности ТНК).

14. «Разноскоростной» и «разноуровневый» (как в СНГ) подход к формированию ЕЭП неконструктивен. Подобная сепаратность неизбежно порождает такую ситуацию в регионе, когда каждая из Сторон принимает на себя все больше договорных обязательств с третьими государствами (не намеренными вступать в ТС и ЕЭП) и между собой. Причем сумма и содержание этих обязательств все более отдаляет формирование ЕЭП, который должен слагаться поэтапно, но быть «равноскоростным» и «равноуровневым» между теми государствами, которые уже стали участниками ЕЭП.

15. В контексте концепции Единого экономического пространства проблематику миграции рабочей силы, в той мере, в какой она затрагивает цели и задачи ЕЭП, следует вывести из-под исключительной юрисдикции каждого государства — участника и передать в компетенцию регионального наднационального органа.

16. В рамках ЕЭП должно быть учреждено Единое экологическое пространство ЕЭП с централизованным, надгосударственным решением всех основных вопросов, связанных с негативными экологическими последствиями деятельности, осуществляемой во исполнение целей и задач, определенных уставными документами ЕЭП.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть использованы в теоретических исследованиях по проблемам формирования ЕЭП, установления и развития международных интеграционных экономических связей в рамках такого пространства.

Выдвинутые в исследовании положения и выводы могут быть использованы в работе политического и экономического руководства России, в том числе — министерствами и ведомствами, законодательными органами при подготовке позиции относительно договорных условий формирования и действия ЕЭП в регионах СНГ, ЕврАзЭС, Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Беларуси.

Положения, выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы в преподавания предмета «Международное экономическое право», чтении учебных курсов «Экономическая интеграция в международном праве», «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы».

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре международного права Дипломатической академии МИД России. Основные положения и выводы диссертации отражены в публикациях автора, в том числе: в монографии «Единое экономическое пространство в системе международного экономического права» 2010 г.- в учебном пособии «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы» 2011 г.- в 31 научной статье, из которых 18 — в ведущих научных рецензируемых журналах ВАК, общим объемом — более 70 п.л.

Автором разработана и внедрена в учебный процесс программа спец курса «Единое экономическое пространство. Международно-правовые вопросы», который он читает слушателям Морской государственной академии им. адмирала Ф. Ф. Ушакова в рамках курса «Международное экономическое право».

Диссертант выступал с докладами, в которых отражены основные положения исследования, на следующих научно-практических конференциях, в т. ч. международных:

— V Конвент Российской ассоциации международных исследований «Мировая политика: взгляд из будущего». Москва, 26−27 сентября 2008 г., МГИМО (У) МИД РФ;

— Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного международного права», посвященная дню памяти И. П. Блищенко. Москва, 9−10 апреля 2010 г., ГОУ ВПО Российский университет дружбы народов;

— Международная научно-практическая конференции «Актуальные вопросы международного морского права, г. Новороссийск, 22 мая 2010 г., ФГОУ ВПО «Морская государственная морская академия имени адмирала Ф.Ф.Ушакова»;

— VI Конвент Российской ассоциации международных исследований. «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности». Москва, 24−25 сентября 2010 г., МГИМО (У) МИД РФ;

— Научно-практическая конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Романа Львовича БОБРОВА (Санкт-Петербург, 08−09 октября 2010 г., Санкт-Петербургский государственный университет);

— Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения». Уфа, 21 февраля 2011 г.;

— X Межвузовская научно-практическая конференция «Модернизация социально-политического и экономического развития современной России». Кропоткин, 12 апреля 2011 г.;

— III ежегодная международная научная конференция «Международная и внутригосударственная правовая политика в условиях глобализации: проблемы теории и практики». Саратов, 13−15 октября 2011 г.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяющихся на параграфы, заключения и списка использованной литературы.