Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции

Актуальность темы

исследования.

Новые социально-экономические условия, сложившиеся в нашей стране в последние годы, характеризующиеся многообразием форм собственности, рыночными отношениями, свободой предпринимательства, значительным усложнением правоотношений, складывающихся на потребительском рынке, не могли не повлечь изменений в регулирующем их законодательстве, а также в правоприменительной практике.

Такие изменения тем более важны и актуальны, т.к. современный период общественно-политических преобразований в Российской Федерации характеризуется проведением правовой и судебной реформ.

В ходе их реализации требуется научное обоснование направлений развития материального и процессуального законодательства, обобщение уже имеющегося опыта защиты прав потребителей, анализ сильных и слабых сторон законодательной базы этой отрасли как в теоретическом, так и практическом аспектах.

Логическим началом становления советского, а позднее и российского законодательства о потребительских правах, стали разработка в 1988 году Закона СССР «О качестве продукции и защите прав потребителей», принятие 22 мая 1991 года Закона СССР «О защите прав потребителей», введение в действие с 7 апреля 1992 года Закона РФ «О защите прав потребителей».

Последний из указанных законов вот уже несколько лет применяется при регулировании наиболее важных и принципиальных вопросов в особом ряду правоотношений, складывающихся на потребительском рынке.

Издание его — первое, основополагающее звено в создании системы законодательства о защите прав потребителей в качестве комплексного направления правовой науки и практики, которая только лишь начинает складываться в нашей стране.

Важность, актуальность и своевременность принятия Закона неоспоримы. Действие Гражданского Кодекса РСФСР, с помощью которого регулировались правоотношения на потребительском рынке до его введения в действие, уже не позволяло должным образом осуществлять их регулирование. Кодекс не соответствовал изменениям в этой сфере, не в полной мере был рассчитан на применение эффективных мер по защите потребительских прав, в нем отсутствовала специфика взаимоотношений потребителя и предпринимателя.

Поэтому принятие Закона явилось отправной точкой нового подхода к урегулированию подобных правоотношений, способного действительно эффективно защищать интересы и права потребителей.

Сущностью этой новизны явились установление приоритета правового положения потребителя над хозяйствующим субъектом, становление этого правового направления как самостоятельного специализированного института законодательства, отход от подзаконного регулирования этих правоотношений и их детальная законодательная регламентация, явная тенденция приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными нормами.

Несмотря на такую важность принятого Закона, незаслуженно мало внимания уделяется ему в исследованиях ученых-правоведов, недостаточно руководящих правоприменительных разъяснений на этот счет, фактически системно не обобщается практика его применения.

Именно этим вызвано обращение к данной теме в диссертации, тем более что за семь лет его действия сложилась достаточная практика по применению данного законодательного акта при рассмотрении гражданских дел в судах, а следовательно, уже возможно подвести некоторые итоги, сделать обобщения, отметить положительные моменты и новеллы этого Закона, рассмотреть спорные вопросы толкования и указать пути его совершенствования и практики его применения.

Отсутствие научных разработок по данному направлению явилось одной из причин достаточно разнородной и противоречивой правоприменительной практики по реализации Закона, в том числе — и судебной. Знакомясь с судебными постановлениями, вынесенными на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» судами различных регионов, нами установлены значительные различия подходов и трактовок положений названного Закона, особенно ярко проявлявшиеся в первые два — три года его действия. Конечно, принятие Пленумом Верховного Суда РФ 29 сентября 1994 года постановления № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями), издание ГКАП РФ Разъяснений «О некоторых вопросах применения Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» способствовали обобщению и установлению более единообразной правоприменительной практики исполнения рассматриваемого законодательного акта, однако и они в полном объеме не решили всех проблем и не смогли восполнить собой отсутствие теоретических научных разработок по данной тематике.

Отсутствие их, кроме того, значительно повлияло не только на возникшую впоследствии проблематику применения Закона, но и изначально на само его содержание: текст Закона (особенно — его старой редакции) свидетельствует о том, что при работе над подобными нормативными актами явно не достаточно одних только правил законодательной техники, а велика потребность в научно-теоретической основе, которой в данном случае фактически не имелось.

Законодательная техника современного уровня не определяет сама по себе социальную и практическую ценность закона, не гарантирует выбор законодателем тех правовых средств, которые позволяют эффективно использовать его при регулировании сложных правоотношений, возникающих на потребительском рынке. Этой цели служит фундаментальная исследовательская база данного вопроса, которая на сегодняшний день достаточно мала.

Стремлением восполнить этот пробел вызвано, среди прочего, обращение автора к этой весьма актуальной теме.

Кроме того, выбор темы диссертации определяется и тем, что центральное место среди органов, призванных реализовывать в жизнь положения Закона «О защите прав потребителей», занимают суды как наиболее эффективные и действенные инстанции, способные всесторонне и полно, с позиций профессиональных юристов рассмотреть весь непростой и специфический комплекс отношений потребителей и изготовителей, продавцов товаров, исполнителей работ и услуг, имеющие возможность применить при необходимости меры государственного принуждения.

Суды не зависимы от узковедомственных интересов и подчиняются только Закону. Судьи наиболее компетентны в вопросах законодательства и практики его применения. Демократические принципы гражданского судопроизводства создают наиболее благоприятные условия для выяснения действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Являясь самостоятельными субъектами тдварно-денежных отношений, предприниматели и потребители не состоят друг с другом в административной или иной подчиненности, поэтому их конфликты могут разрешаться, кроме случаев, установленных в законе, только независимой от них судебной властью. Судебная защита прав потребителей — одна из наиболее важных гарантий охраны их прав, поскольку обеспечивает также гласность и объективность разрешения возникающих конфликтов, строгое соблюдение правовых норм материального и процессуального характера.

Как установлено автором, судебная практика применения рассматриваемого Закона также достаточно разрозненна, мало систематизирована и обобщена, что порождает значительные трудности при отправлении правосудия. Конечно, прилагаемые в последние годы всеми уровнями судебной системы плодотворные усилия, направленные на исправление подобного положения, принесли некоторые положительные результаты. Однако в появившихся обобщениях, рекомендациях и наработках пока лишь констатируется накопленный практический опыт. До настоящего времени какой-либо научно-теоретической основы таких выводов не имеется, что также определяет актуальность и важность рассматриваемой в диссертации тематики.

Цель и задачи исследования

.

Целью диссертационной работы является обобщение практики применения законодательства о защите прав потребителей в судах общей юрисдикции, его совершенствование, усиление его действенности и эффективности, устранение неправильного понимания Закона, исключение разнородности подходов, создание единообразия его трактовок и помощь судьям в их практической деятельности.

В соответствии с поставленной целью диссертантом обозначены «основные задачи исследования:

A) анализ законодательства о защите прав потребителей, как ранее, так и ныне действующего;

Б) раскрытие содержания отдельных видов прав потребителей с точки зрения изучения правовых норм, их регулирующих и механизма реализации этих прав в судебной практике;

B) анализ рассмотрения в судах указанной категории дел, обобщение этой практики;

Г) выявление предпочтительных направлений развития данного института законодательства и их научное обоснование, оценка, вытекающая из практического применения Закона РФ «О защите прав потребителей»;

Д) подготовка предложений по устранению пробелов в правовом регулировании этих правоотношений и выработке комплекса неотложных мер по совершенствованию практики рассмотрения подобных дел в судах.

Методологические и теоретические основы исследования, информационный массив работы.

Методологическую основу диссертации составили общенаучные^ межотраслевые и отраслевые методы: философский, исторический, формально-логический, системный, сравнительного правоведения и обобщения судебной практики.

В соответствии с философским и историческим методами правовые явления, связанные с категорией защиты прав потребителей, рассмотрены в процессе их становления. Сегодняшнее состояние проблемы оценивается с учетом исторических этапов развития правовой мысли.

Многие работы специалистов в области гражданского права были посвящены отдельным составляющим элементам правоотношений, складывающихся на потребительском рынке. При этом научно-правовая оценка всего комплекса правоотношений по защите прав потребителей явилась предметом исследования весьма малочисленного количества правоведов. И совсем отсутствуют исследования в области практического применения рассматриваемого Закона в судебной практике.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых-правоведов Г. А. Авагяна, B.C. Белых, С. А. Беляцкина, Б. А. Борисова, В. П. Бугрина, П. А. Варул, Ю. В. Васильева, В. В. Васькина, В. П. Воложанина, В. П. Грибанова, В. М. Жуйкова, О. Н. Зименковой, Т. Н. Илларионовой, А. Ю. Кабалкина, В. Н. Кудрявцева, Т. Л. Левпшной, Ю. И. Можаренко, Я. Е. Парция, В. Ф. Попондопуло, А. А. Райляна, Е. И. Свежинцевой, С. С. Слепакова, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Я. Ф. Фархтдинова, А. Е. Шерстобитова, Е. Д. Шешенина, А. М. Эрделевского, В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко и др.

При работе над диссертацией использованы труды цивилистов зарубежных стран В. Ансона, П. Ф. Берда, Т. Бургуани, Д. Вэлса, К. Грэвера, Ф. Манье, Д. Митчела, Ж-П. Притчарда, Н. Райха, Р. Симпсона, др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 30/248 от 9 апреля 1985 года «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей», Законы СССР и РФ «О защите прав потребителей», Гражданские Кодексы РСФСР и РФ, Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР, Законы РФ «О сертификации продукции и услуг», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Указы Президента РФ «О свободе торговли», «О защите потребителей от недобросовестной рекламы», «Об утверждении Комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров», «О неотложных мерах по стабилизации работы ГКАП России», Постановления Совета Министров — Правительства РФ «О государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Комитета РФ по торговле», «Об утверждении правил типового обслуживания населения в РФ», «О поддержке движения в защиту прав потребителей», утвержденные им Правила продажи товаров и предоставления, оказания услуг, Приказы и разъяснения МАП РФ (ГКАП РФ, ГАК РФ) по правоотношениям в области защиты прав потребителей.

В диссертационной работе использовались также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, опубликованная и неопубликованная практика рассмотрения споров по конкретным делам Верховного Суда РФ, Верховных Судов Республик Карелия и Марий-Эл, Московского городского суда, Приморского краевого суда, Ивановского, Владимирского, Нижегородского областных судов, городских и районных судов Республики Марий Эл, Приморского края, Ивановской, Курской и Владимирской областей.

Диссертация основана на анализе процессуальных документов по 1473 судебным делам, рассмотренным в судах различных регионов и всех имеющихся инстанций за весь период действия изучаемого Закона.

Научная новизна, достоверность и апробация результатов исследования.

Специальное исследование, посвященное проблемам судебной защиты прав потребителей, да и прав потребителей вообще, осуществлено в науке российского гражданского и гражданского процессуального права впервые.

Критическому анализу подвергнуты современные теоретические работы, затрагивающие проблемы применения норм материального права и процессуальные проблемы по избранной тематике.

Научное обоснование категории судебной защиты прав потребителей в диссертации дается на основе тех ее элементов, которые разработаны в общей теории права. Упорядочить группу правоотношений по защите прав потребителей применительно к деятельности судов общей юрисдикции можно лишь с учетом совокупности всех регулятивно-правовых воздействий на них, интересов каждого из участников гражданского процесса в судебных инстанциях.

Поэтому в работе избран социально-правовой аспект поставленной проблемы судебной защиты прав потребителей.

Установлена теоретическая и познавательная ценность рассматриваемой категории, условия, оказывающие влияние на содержание этой правовой категории.

В диссертации содержатся рекомендации по совершенствованию Гражданского Кодекса РФ, ГПК РСФСР и Закона РФ «О защите прав потребителей», практики их применения судами общей юрисдикции.

Автором учитывается, что за рубежом накоплен многолетний богатый опыт законодательной и правоприменительной практики защиты прав потребителей, однако в работе внимание акцентировано на отечественной практике, поскольку именно она важна и актуальна для регулирования правоотношений на нашем потребительском рынке.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Необходимо усовершенствовать некоторые конструкции понятийной базы законодательства о защите прав потребителей, внеся изменения в преамбулу рассматриваемого Закона: а) Расширить понятие «потребитель», включив в число потребителей юридических лиц, ограничив возможности применения в отношении них данного Закона также сферой личного потребления, б) Сузить понятия «продавец», «изготовитель» и «исполнитель», уточнив, что таковыми являются не просто лица, изготавливающие или реализующие товары, оказывающие услуги и выполняющие работы для потребителей, а лишь те, которые делают это систематически, в отношении широкого круга потребителей, в) Ввести понятия «работа» (определив ее как деятельность исполнителя, материальные результаты которой передаются потребителям для удовлетворения бытовых нужд) и «услуга» (деятельность исполнителя, не оставляющая материального результата, полезный эффект (результат), который используется потребителями для удовлетворения их личных бытовых нужд, а также деятельность исполнителя по заказу потребителя, выполняемая первым с привлечением третьих лиц).

2. Необходимо исключить из текста Закона упоминания об «организациях, выполняющих функции продавца (изготовителя)», избавив его тем самым от неработающей правовой конструкции.

3. С точки зрения совершенствования норм процессуального права, целесообразно внедрить следующие предложения по изменению действующего законодательства о защите прав потребителей: а) Ввести обязательный предварительный внесудебный порядок рассмотрения споров потребителей и предпринимателей, б) Упростить процедуру судопроизводства по некоторой части исков потребителей (когда они бесспорны, очевидны, содержат небольшие объемы требований и нет необходимости добывать дополнительные доказательства) — ввести нормы, предусматривающие изготовление мотивированных решений судов 1 инстанции лишь по ходатайству сторон либо при их обжаловании, а мотивированных определений судов 2 инстанции — лишь в случаях отмены или изменения решения суда 1 инстанции, а также нормы, предусматривающие усеченный ход гражданского процесса и возможность прекращения производства по делу в связи с истечением срока исковой давности, в) Ввести ограничения по освобождению истцов-потребителей от оплаты госпошлины, не взимая ее при подаче иска, взыскивая ее с них в случаях вынесения решений об отказе в удовлетворении исковых требований и при их обжаловании.

4. Необходимо законодательно закрепить возможность внесудебного порядка компенсации морального вреда, причиняемого потребителям.

5. Нужно ввести в Закон нормы об ответственности за нарушение ряда прав потребителей и обязанностей предпринимателей, ныне провозглашенных, но не подкрепленных ссылками на санкции за их несоблюдение.

6. Требуется введение в текст Закона положений об обязанностях потребителей (например, надлежаще использовать и не злоупотреблять своими потребительскими правамибережно и по назначению использовать приобретенные товары, работы и услугисоблюдать правила эксплуатациииспользовать предоставляемую информацию о товаре, работе, услуге во избежание невозможности их использования) и санкций за их нарушение.

Научная и практическая значимость диссертационного исследования, его полезность, возможность применения в законодательной и судебной практике.

Проведенное исследование направлено на дальнейшее развитие законодательной базы, теоретических подходов и судебной практики, углубление знаний в области защиты прав потребителей вообще и судебной защиты в частности.

Без всестороннего понимания рассматриваемого вопроса невозможно правильное овладение средствами правового регулирования в области правоотношений по защите прав потребителей.

Практическое значение работы определяется прикладным характером выводов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности законотворческого процесса указанного направления правовой мысли, совершенствование практики рассмотрения споров о защите прав потребителей судами общей юрисдикции.

Диссертационная работа имеет научно-практическое значение для развития научно-теоретического знания, качественного улучшения законотворческого процесса, оптимизации режима правоприменительной деятельности.

Отдельные вопросы и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на региональной конференции по защите прав потребителей (1996 год), совещании судей Ивановской области (1997 год), научной конференции в Российской Правовой Академии Министерства Юстиции РФ (1998 год), направлялись в рабочую группу при подготовке новой редакции Закона РФ «О защите прав потребителей» (1995 год), публиковались в журналах «Журнал для акционеров» (1996 год), «Российская юстиция» (1998 год), «Право» (1998 год), «Законность» (1998 год), «Право и экономика» (1998 год), «Закон» (1998, 1999 годы), «Хозяйство и право» (1998, 1999 годы), «Журнал Российского права» (1999 год).

Результаты диссертационного исследования использовались в лекционной работе автора на юридическом факультете Ивановского Государственного Университета, Ивановском Государственном Энергетическом Университете, Учебном Центре «Менеджмент» (гор. Иваново), Центре Экономических и Правовых Исследований (гор. Рединг, штат Пенсильвания, США) и работе диссертанта в должности судьи Фрунзенского районного суда гор. Иваново. Они могут быть использованы в качестве учебного пособия для системы повышения квалификации судей.

Апробация диссертационного исследования проведена в Российской Правовой Академии Министерства Юстиции РФ.

Заключение

.

В результате проведенной работы сформулированы следующие предложения по совершенствованию норм материального права:

— расширить понятие «потребитель» в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», включив в число потребителей помимо физических, еще и юридических лиц, ограничив возможность применения в отношении них Закона «О защите прав потребителей» также сферой личного потребления,.

— ограничить понятия «продавец», «изготовитель», «исполнитель» в преамбуле Закона, уточнив, что это не просто лица, выполняющие, реализующие, производящие товары, работы и услуги, а лишь делающие это систематически, в отношении широкого круга потребителей,.

— изъять из определения «исполнитель» в преамбуле Закона указание на возмездность выполняемых им договоров,.

— ввести в преамбулу Закона определения «работа», «услуга», как явлений, урегулированных рассматриваемым Законом, однако не имеющих своего понятия, изъять из текста Закона упоминания об «организациях, выполняющих функции продавца (изготовителя)», поскольку таковые не могут существовать в принципе,.

— внести изменения в название статьи 1 Закона и ее содержание с учетом комплексности этой отрасли законодательства и регулирования правоотношений на потребительском рынке не только правовыми нормами. но и договорами, обычаями делового оборота, а также исходя из аналогии права, требований добросовестности, разумности и справедливости,.

— введение ответственности государства за качество импортных товаров (по крайней мере — ввозимых по линии госзакупок, в централизованном порядке, прошедших государственный контроль и сертификацию качества),.

— ввести в Закон нормы об ответственности за нарушение ряда прав потребителей (например, на просвещение в области защиты прав потребителей — ст. 3), обязанностей предпринимателей (например, обеспечения возможности ремонта и техобслуживания товара — ст. 6), либо дополнить уже имеющиеся указанные статьи отсылочными положениями на уже имеющиеся нормы Закона, или на санкции других отраслей права,.

— законодательно установить очередность обращения потребителя по поводу качества приобретенного товара последовательно к изготовителю, организации, осуществляющей его функции, продавцу, организации, выполняющей его функции,.

— ввести в текст Закона обязанности потребителя (например, надлежаще использовать и не злоупотреблять своими потребительскими правамибережно и по назначению использовать товары, результаты работ, услугиспользовать предоставляемую им информацию о товарах, работах и услугах во избежание невозможности их использования),.

— разработать и принять в рамках СНГ модельный закон о защите потребительских прав, обязательный к применению всеми его участниками.

С точки зрения совершенствования норм процессуального права, в работе установлена целесообразность внедрения следующих предложений по изменению действующего законодательства:

— ввести обязательный предварительный внесудебный порядок рассмотрения споров потребителей и предпринимателей,.

— законодательно закрепить упрощенную процедуру судопроизводства (сокращенный срок на рассмотрение дел, усеченный вариант процесса их рассмотрения, вынесение сокращенных вариантов постановлений, выносимых по результатам их рассмотрения, немедленное исполнение решений) по некоторой части исков о защите прав потребителей (когда они не представляют особой сложности, не оспариваются по принципиальным позициям, с небольшими исковыми требованиями, когда нет необходимости добывать и исследовать дополнительные доказательства и т. д.),.

— законодательно увеличить сроки рассмотрения подобных исков в случаях, когда их рассмотрение затруднено объективными причинами (например, нахождением ответчика или большинства доказательств по делу в другом населенном пункте или государстве),.

— ввести ограничения по освобождению истцов-потребителей от оплаты госпошлины, оставив эту льготу лишь при подаче иска, но взыскивая пошлину при вынесении решения не в их пользу и при подаче кассационных (надзорных) жалоб,.

— законодательно регламентировать возможность и процедуру предъявления и рассмотрения групповых исков потребителей,.

— законодательно закрепить возможность внесудебного порядка компенсации морального вреда.

Результаты проведенной работы позволяют разрешать следующие проблемные вопросы судебной практики по рассмотрению дел о защите прав потребителей:

— соотношение общего и специального законовГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», других правовых актов, регулирующих правоотношения на потребительском рынке,.

— применение законодательства о защите потребительских прав к взаимоотношениям потребителей с физическими лицами, производящими, реализующими товары, работы и услуги, но не имеющими статуса предприним ател я,.

— взыскание штрафов при вынесении решений по искам потребителей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей согласно п. 6 ст. 13 рассматриваемого Закона,.

— применение законодательства о защите прав потребителей к правоотношениям вкладчиков с финансово-кредитными учреждениями по поводу привлечения их денежных средств (в том числе — по договорам банковского вклада),.

— произведение расчетов с потребителями по поводу некачественности приобретенных ими товаров, когда такие товары отсутствуют у предпринимателякогда цену товаров на момент предъявления требований потребителей установить невозможно,.

— применение законодательства о защите потребительских прав к взаимоотношениям граждан со строительными организациями по поводу строительства для них жилья, взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителям их контрагентами на потребительском рынке,.

— предъявление исков в защиту интересов неопределенного круга потребителей и их рассмотрение судами.