Идея законнности в западноевропейской и российской правовых культурах

Актуальность темы

диссертационного исследования. Необходимым и признанным условием построения правового и демократического государства, модернизации государственно-правовой системы, преодоления бюрократизма и коррупции, обеспечения прав и свобод человека и гражданина, ограждения человека от произвола государства, а также решения целого ряда иных общезначимых задач является обеспечение законности. В этой связи проблемы, связанные с ее практическим осуществлением, неизменно привлекают самое пристальное внимание ученых, по своей значимости оказываясь сопоставимыми с вопросами повышения эффективности правотворчества, оптимизации законодательства, совершенствования средств и методов государственно-правового регулирования.

В отечественной правовой науке сложилась традиция подходить к решению проблемы законности, рассматривая ее как принцип, метод и режим общественной жизни. Однако, в первую очередь, законность предстает как идея, а значит, именно выработка четкого представления о ней в этом ее качестве создает необходимые теоретико-методологические предпосылки практического решения задач, связанных с ее обеспечением, позволяет преодолеть формализм и стереотипный подход там, где они объективно препятствуют практическому осуществлению требования законности.

Исследование законности как идеи возможно только в ее соотношении с доминантными чертами, базовыми установками, идеалами и ценностными ориентирами правового сознания и, следовательно, только в ее связи с конкретной правовой культурой. Особая актуальность и практическая значимость для отечественной правовой науки проблем, связанных с обеспечением законности именно в Российской Федерации, предполагает постановку и рассмотрение вопроса об идее законности прежде всего в контексте российской правовой культуры. Вместе с тем, то обстоятельство, что мысль о законе как о правовом идеале не является традиционной для российской правовой культуры и имманентна, скорее, западноевропейскому миропониманию и мироощущению, делает более целесообразным сравнительный анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур.

Теоретическое решение этого вопроса осуществляется в первую очередь средствами сравнительного правоведения. Здесь необходимо высказать несколько замечаний.

Во-первых, традиционный компаративистский анализ либо ограничивается сопоставлением юридического права как такового, либо формирует максимально обобщенное представление о ментальных различиях. Сравнительный анализ правовых культур на уровне сопоставления отдельных идей, несмотря на то, что именно он дает наиболее конкретное представление о существующих правокультурных особенностях, не является широко распространенным в отечественной правовой науке. Анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур, по крайней мере, в определенной степени позволяет восполнить существующий пробел.

Во-вторых, в условиях глобализации права неизбежно встает вопрос о том, является ли ее существенным аспектом универсализация западноевропейской правовой идеологии, выступает ли она процессом, приводящим к реальному сближению идей и ценностей, становится ли она предпосылкой для стирания правокультурных различий. Сравнительный анализ западноевропейской и российской правовых культур на уровне конкретных идей является необходимым условием решения обозначенных проблемных вопросов.

В-третьих, сопоставительный анализ конкретных идей, находящих свое выражение в западноевропейском и российском правовом сознании, дает принципиально новый материал для решения проблемы совместного бытия национальных государственно-правовых систем в условиях быстро меняющегося мира. Одним из следствий глобализации становится возможность возникновения принципиально новых и по уровню, и по содержанию конфликтных ситуаций, требующих своего разрешения как необходимого условия безопасного существования человечества.

Степень научной разработанности темы. Вопрос об идее законности как специфической смысловой единице правового сознания относится к числу недостаточно разработанных в общей теории права. Непосредственно сравнительный анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур на монографическом уровне не проводился.

Вместе с тем, отдельные аспекты проблемы затрагивались в исследованиях, посвященных закономерностям и особенностям становления и развития российского права и правосознания (И.В. Абдурахманова, A.C. Ахиезер, P.C. Байниязов, A.M. Величко, A.A. Гирько, C.B. Зыкова, В. П. Малахов, Н.Ф. Ме-душевская, В. И. Надежин, И. А. Петрулевич, В. Н. Синюков, C.B. Трегубенко, P.C. Уорман, Т. В. Шапсовская, Я. Н. Щапов, О. Г. Щедрин и др.1) — формированию и развитию европейской культуры и западного права (Ю.В. Андреев, Э. Аннерс, Г. Дж. Берман, Т. Вудс, А. Я. Гуревич, Г. Кенигсбергер, Ю. Кулаковский, Р. Мертц, В. А. Морозов, Е. В. Плешков, И. А. Покровский, М. К. Сигалов, В.М. л.

Хвостов и др.) — вопросам обеспечения законности (К.Н. Агарков, Е. В. Бестужева, H В. Бондаренко, И. А. Еремеев, А. Ф. Ефремов, Д. А. Керимов, A.B. Куфа-ков, Е А. Лукашева, А. Е. Лунев, Е. Г. Пурахина, Е. Г. Пушкарев, И.С. Самощен-ко, О. П. Сауляк, М. С. Строгович, B.C. Тадевосян, Д. В. Теткин, А Г. Фастов, В. В. Фролов, А А. Чечулина и др.3).

1 См, например Байниязов Р С Проблемы правосознания в современном российском обществе Дисс канд юрид наук Саратов, 1999, Петрулевич И, А Российское правосознание теоретические модели и реальное состояние Ростов-на-Дону ИПО ПИ ЮФУ, 2009, Синюков ВН Российская правовая система Саратов ГП «Полиграфист», 1994, Трегубенко С В Религиозные основания правовой традиции России (историкои теоретико-правовой аспекты) Дисс канд юрид наук СПб, 2005, Уортман Р С Властители и судии Развитие правового сознания в императорской России М Новое литературное обозрение, 2004 и др

2 См Андреев Ю В Цена свободы и гармонии Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации СПб АЛЕТЕЙЯ, 1998, Аннерс Э История европейского права М Наука, 1994, Берман ГДж Западная традиция права эпоха формирования М Изд-во МГУ, 1994, Вудс Т Как католическая церковь создала западную цивилизацию М ИРИСЭН, Мысль, 2010, Морозов В, А Принципы западноевропейской правовой культуры Дисс канд юрид наук М, 2009, Покровский И, А История римского права СПб Летний сад, 1999 и др

3 См Казарина, А X, Кашепов В П, Рябцев В П и др Законность в Российской Федерации М Изд-во Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, Изд-во НИИ Академии Ген прокуратуры РФ, 2008, Пурахина Е Г Правовое законодательство — основа законности Дисс канд юрид наук Тамбов, 2003, Сауляк О П Проблемы обеспечения законности в.

Доктринальные интерпретации идеи законности нашли свое отражение в трудах многих представителей западноевропейской философии (Аврелий Августин, Ф. Аквинский, Ч. Беккариа, И. Кант, Дж. Локк, III.-Л. Монтескье, С. Ре-зерфорд, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спиноза, Л. Фуллер и др.1) и российской общественной мысли (Б.П. Вышеслацев, А. И. Герцен, С. Е. Десницкий, И. А. Ильин, П.Е.

Казанский, Н. М. Катков, Я. П. Козельский, В. И. Ленин, A.A. Леонтьев, С. А. Мул ромцев, А. Н. Радищев, П. И. Стучка, Л. А. Тихомиров и др.).

Объектом исследования выступает идейно-ценностный строй западноевропейского и российского правового сознания, взятые во взаимосвязи с формирующим его культурно-историческим фоном.

Предметом исследования являются закономерности и особенности обыденного и доктринального осмысления законности на различных этапах развития западноевропейского и российского общества, выражения идеи законности в праве и юридической практике.

Основная цель диссертационного исследования — выявить регулятивный потенциал идеи законности и определить условия, при которых он может быть реализован оптимальным образом.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

— определить методологические принципы, реализация которых позволяет провести сравнительный анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур;

— установить общее и особенное в механизмах воспроизводства, развития и проявления законности как идеи доктринального и обыденного правового сфере применения права. М.: Изд-во МГУК, 2002; Теткин Д. В. Законность как реальное выражение права. Дисс.. канд. юрид. наук. Тамбов, 2007; Фролов В. В. Теоретико-правовые аспекты обеспечения законности в России. СПб.: Береста, 2008; Чечулина А. А. Правовая законность: принципы и гарантии. Уфа: Восточный университет, 2005 и др.

1 См., в частности: Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999; Руссо Ж.-Ж. Исповедь. М.: Захаров, 2004; Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007 и др.

2 См., например: Герцен А. И. Письма в будущее. М.: Сов. Россия, 1982; Казанский П. Е. Власть Всероссийского Императора. М.: Журнал «Москва», 1999; Катков Н. М. Имперское слово. М.: Москва. 2002; Тихомиров Л. А. Руководящие идеи русской жизни. М.: Ин-т русской цивилизации, 2008 и др. сознания;

— выявить факторы, исторически повлиявшие на обыденные и доктри-нальные представления о законности, характерные для западноевропейской и российской правовой культуры;

— установить особенности в содержании идеи законности, обусловленные спецификой российской и западноевропейской правовых культур;

— в контексте каждой из рассматриваемых культур сопоставить обыденные и доктринальные представления о законности, определить степень их согласованности;

— выяснить, в чем состоит специфика практических проявлений законности как идеи обыденного правосознания и как доктринальной идеи в западноевропейском и российском праве и практике его реализации;

— установить, каким образом влияют на действующее право и правовую практику характер соотношения и степень согласованности обыденных и док-тринальных представлений о законности;

— определить причины, предопределяющие то, что законность в российской правовой жизни не стала таким реально действующим принципом, реализация которого обеспечивает установление режима законности.

При решении поставленных задач автор опирался как на общенаучные (системный, структурно-функциональный, аксиологический, культурологический), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-юридический) методы исследования.

Сравнительно-правовой метод дает возможность проанализировать факторы, повлиявшие на формирование и развитие идеи законности в западноевропейской и российской правовых культурахисследовать современное содержание законности как идеи обыденного правосознания и как доктринальной идеисопоставить практические проявления идеи законности в законодательстве и практике его реализации.

Историко-правовой метод позволяет проанализировать обыденные и доктринальные представления о законности в их эволюционном развитии.

Формально-юридический метод стал основой анализа вопросов, связанных с влиянием идеи законности на юридическое право.

Теоретическую основу исследования составили, прежде всего, труды отечественных и зарубежных правоведов, специализирующихся на исследовании проблем правосознания, правового развития, правокультурного взаимодействия. Автором были использованы работы таких ученых, как И.В. Абдурахма-нова, A.C. Ахиезер, P.C. Байниязов, Г. Дж. Берман, A.M. Величко, A.A. Гирько, Г. Н. Глиос, П. А. Горохов, C.B. Зыкова, В. П. Малахов, Н. Ф. Медушевская, В. И. Надежин, Е. С. Нестерук, Р. Першиц, И. А. Петрулевич, В. В. Пшава, О.С. Радь-ков, С. А. Рослов, М. К. Сигалов, В. Н. Синюков, Н.М. ТапчанянC.B. Ткаченко, C.B. Трегубенко, P.C. Уорман, И. А. Шаповалов, Т. В. Шатковская, О. Г. Щедрин и многих других1.

Диссертант также опиралась на работы К. Н. Агаркова, Н. Г. Александрова, Е. В. Бестужевой, Н. В. Бондаренко, И. А. Еремеева, А. Ф. Ефремова, Д.А. Кери-мова, И. Н. Колкаревой, Р. Н. Кораблева, A.B. Куфакова, В. И. Ленина, Е.А. Лу-кашевой, А. Е. Лунева, Е. Г. Пурахиной, Е. Г. Пушкарева, И. С. Самощенко, О. П. Сауляка, М. С. Строговича, С. С. Студеникина, П. И. Стучки, Д. В. Теткина, А. Г. Фастова, В. В. Фролова, A.A. Чечулиной и других исследователей, в которых в различных аспектах рассматриваются проблемы законности и ее обеспечения2.

Помимо того, автором широко использовались труды отечественных и.

1 См.: Байниязов P.C. Указ. соч.- Малахов В. П. Философия права. М.: Академический ПроектЕкатеринбург: Деловая книга, 2002; Медушевская Н. Ф. Интеллектуально-духовные основания российского права. Автореферат дисс.. докт. юрид. наук. М., 2010; Сигалов М. К. Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре. Дисс.. канд. юрид. наук. М., 2006; Синюков В. Н. Указ. соч.- Тапчанян Н. М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России. Дисс.. канд. юрид. наук. Краснодар, 1998; Ткаченко C.B. Правовые реформы в России: проблемы рецепции Западного права. Самара: Самарский ун-т, 2008 и др.

2 См.: Керимов Д. А. Обеспечение законности в СССР. М.: Госюриздат, 1956; Куфаков A.B. Правовое государство и кризис законности. М.: ООО «Медиа Технолоджи сервис», 2003; Пушкарев Е. А. Законность и ее гарантии в системе обеспечения прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003; Сауляк О. П. Указ. соч.- Теткин Д. В. Указ. соч.- Фастов А. Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореферат дисс.. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000; Фролов В. В. Указ. соч. и др. зарубежных специалистов в области общей истории, истории права, истории развития политической и правовой мысли, истории языка и литературы — С. С. Алексеева, Ю. Г. Алексеева, Ю. В. Андреева, Э. Аннерса, H.A. Балабановой, H.A. Воскресенского, Т. Вудса, Р. К. Гайнутдинова, Е. А. Герасимовой, А.Я. Гу-ревича, М. Н. Громова, A.A. Зимина, Н. М. Золотухиной, Г. Кенигсбергера, Ю. В. Костина, С Я. Лурье, Р. Мертца, В. В. Милькова, С. А. Муромцева, B.C. Нерсе-сянца, Е. В. Плешкова, И. А. Покровского, ЕЛ. Поцелуева, П. Г. Редкина, В. А. Рогова, В. В. Рогова, М. Н. Тихомирова, В. М. Хвостова, И. А. Чистовича, Я. Н. Щапова и других1.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным автором подходом к ее решению.

Прежде всего, выработана характеристика идеи законности как сложного соединения массовых, обыденных и теоретических, доктринальных представлений, оказывающих существенное влияние на юридическое право и правовую практику. При этом установлены духовно-культурные условия и идеологические предпосылки развертывания идеи законности в Западной Европе и в России.

Установлено, что доктринальное понимание законности и обыденные представления о ней формируются посредством разных механизмов и могут не совпадать. Обыденные представления о законности демонстрируют более устойчивую связь с культурным контекстом, нежели доктринальные, и потому оказываются более стабильными и медленнее эволюционирующими.

Новизна исследования также состоит в выявлении принципиально различного для западноевропейской и российской правовых культур содержания.

1 См.: Аннерс Э. Указ. соч.- Гайнутдинов Р. К. Эволюция политико-правовой мысли России XVI — начала ХУШ веков. Мурманск: МГПИ, 2002; Громов М. Н., Мильков В. В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ, 2001; Кенигсбергер Г. Средневековая Европа. 400−1500 годы. М.: Весь Мир, 2001; Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции: Опыт по истории римского права. М.: Тип. А. И. Мамонтова и К°, 1875- Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права (Очерки IXсередины XVII вв.). М.: МГИУ, 2006 и др. идеи законности, что является следствием несовпадения преимущественно обыденных представлений о ней. Помимо содержательных различий доказаны также: своеобразие для каждой из двух культур логико-смысловых связей законности с иными правовыми идеямиразличие в ценностном восприятии законностиналичие специфической по своему характеру связи доктринального и обыденного аспектов идеи законностиспецифический характер практических воплощений рассматриваемой идеи.

Новизну представляет обоснование того, что трудности, возникающие в процессе практического осуществления законности в российской правовой жизни, в значительной степени носят мировоззренческий характер. Они обусловлены специфическим содержанием идеи законности, ее особым местом в идейно-ценностном строе правосознания, внутренней противоречивостью идеи законности как следствием принципиального несовпадения в ней доктринального и обыденного аспектов, а также слабым влиянием правовой доктрины на массовые представления.

Результаты теоретического анализа факторов, препятствующих практической реализации законности как юридически закрепленного требования, позволили определить возможные пути и способы решения обозначенной задачи на современном этапе развития российского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Идеи законности «вообще» не существует в том смысле, что она не имеет универсальной интерпретации. Идея законности представляет собой культурный феномен, и потому вне характеристик конкретной правовой культуры ее смысл и содержание не формируются. Универсальные интерпретации не позволяют сказать что-либо существенное о практических воплощениях законности.

2. Законность как идея обыденного правосознания и законность как смысловая единица доктринального правосознания содержательно и функционально связаны между собой. Однако, несмотря на это, они могут принципиально не совпадать даже в одном и том же культурно-историческом контексте, что обусловливается неодинаковостью базовых оснований и механизмов формирования обыденного и доктринального правосознания.

3. Именно философско-правовое осмысление является и исторически, и логически первым способом доктринального познания сущности и смысла законности, тогда как научно-теоретический анализ выступает главным образом средством рационализации уже сложившихся докгринальных представлений о законности.

4. Законность как доктринальная идея оказывает непосредственное и существенное влияние на содержание юридического права, в то время как обыденные представления о законности оказывают определяющее воздействие на его реализацию. Связи, возникающие между доктринальным пониманием законности и законностью как понятием обыденного сознания, между правовой практикой и юридическим правом носят опосредованный характер.

5. Доктринальное понимание законности в рамках западноевропейской правовой культуры на всех исторических этапах своего развития органично связано с законностью как идеей обыденного правосознания, в существенном содержании они в общем и целом согласованы.

6. В российской правовой культуре, начиная примерно с XVIII века, обыденные и доктринальные представления о законности развиваются параллельно, оказывая друг на друга лишь несущественное влияние. Это обусловливается в первую очередь тем, что разработка и обоснование доктринального понимания законности основывается на идеях и установках, характерных для западного правопонимания, а сама идея законности наделяется ценностным смыслом, что не характерно для обыденного сознания.

7. Советская правовая наука не предложила принципиально новой доктрины законности. По сути дела, она лишь юридизировала и идеологизировала то понимание законности, которое было характерно для дореволюционной юриспруденции.

8. Современное содержание законности как смысловой единицы российского обыденного правосознания является принципиально отличным от того понимания законности, которое заложено в основании западноевропейского правосознания. Современное же доктринальное понимание законности, как и прежде, практически совпадает с пониманием законности, принятым в западноевропейской правовой науке и идеологии.

9. В западноевропейской правовой культуре ценность законности становится следствием ее логической связанности с базовыми системообразующими идеями правосознания, а также признания ее значимости в качестве средства реализации наиболее важных для данной культуры ценностей. В российской правовой культуре незначительность идеи законности в обыденном правосознании обусловлена ее противопоставленностью базовым правовым ценностям и системообразующим идеям.

10. В современных условиях возможность использования идеи законности в качестве идеологической основы решения задач, актуальных для российского общества, в значительной степени зависит от формирования культуры законности. Последнее не может быть осуществлено теми же средствами, с помощью которых формируется культура законности в странах с развитой европейской правовой культурой.

Сравнительный анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовой культуры имеет как теоретическую, так и практическую значимость.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что ее результаты позволяют расширить представления об особенностях и закономерностях формирования, развития и взаимодействия западноевропейской и российской правовых культур. Сделанные выводы и обобщения также способствуют развитию тех разделов общеправовой теории, которые непосредственно связаны с проблемами обеспечения законности и правопорядка, повышения эффективности правового регулирования, оптимизации функционирования механизма государства.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в качестве основы для выработки наиболее эффективных средств и методов осуществления законности как юридического требования и состояния правопорядка.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется также возможностью использования его материалов в преподавании курсов теории государства и права, философии права, истории государства и права России и зарубежных стран, а также при разработке соответствующих учебных и учебно-методических пособий.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, получили апробацию в опубликованных работах, в выступлениях на методологических семинарах, организованных кафедрой теории государства и права Московского университета МВД России в 2008;2010 гг., а также в учебном процессе.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сравнительный анализ идеи законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур позволяет сделать ряд выводов и теоретических обобщений, которые свидетельствуют о достижении цели исследования и реализации его задач.

1. Идея законности идентифицируется в ценностно-идейном строе правосознания любого общества. Однако при этом она не является универсальной в том смысле, что в контексте любой правовой культуры приобретает собственную интерпретацию. Вне рамок определенной правовой культуры и без учета особенностей конкретного исторического этапа развития общества понять смысл и содержание идеи законности невозможно.

2. Исследование проблемы законности в контексте западноевропейской и российской правовых культур имеет два самостоятельных аспекта. Во-первых, идея законности может выступать результатом ценностного восприятия человеком права и правовой практики, во-вторых, итогом доктринального (фи-лософско-правового и (или) научно-теоретического) анализа. В первом случае законность предстает как содержательная единица обыденного правового сознания, во втором — как смысловая единица доктринального правосознания.

3. Оба аспекта идеи законности связаны между собой как содержательно, так и функционально. При этом содержательная связь является следствием общности факторов, детерминирующих формирование и развитие обыденного и доктринального сознания, а функциональная — проявленностью названных двух аспектов идеи законности в праве и правовой практике.

4. Совпадение законности как идеи обыденного правосознания и законности как смысловой единицы доктринального правового сознания не является имманентной характеристикой, выражающей сущность их взаимосвязи. Оно становится возможным только вследствие включения правовой доктриной идеи законности в тот же логико-смысловой каркас, в котором она формируется и развивается как идея обыденного сознания.

5. Сравнительно-правовой анализ сущности и содержания законности как идеи обыденного правосознания и установление смысла и содержания законности как смысловой единицы доктринального правосознания объективно требуют применения различной методологии.

6. Дать полную и всестороннюю характеристику законности как идее обыденного правового сознания позволяет, с одной стороны, анализ доминант духовности, базовых смыслообразующих идей и логики правосознания как моментов, определяющих специфику всего идейно-ценностного строя общественного правосознания, а с другой стороны, — тех реальных логико-смысловых связей, в которые оказывается включенной рассматриваемая идея.

7. Выявление культурно обусловленных аспектов в доктринальном понимании законности предполагает обнаружение универсальных моментов, характерных для всей политико-правовой мысли, с последующим сопоставлением их с культурно обусловленным содержанием законности как идеи обыденного правового сознания.

8. Идея законности и в западноевропейском, и в российском правовом сознании исторически является многогранной и многомерной, при этом различные аспекты в понимании законности оказываются тесно связанными между собой и взаимообусловленными.

9. Ив западноевропейской, и в российской правовой культуре концепции законности как самостоятельные научные ее теории по времени возникают гораздо позже, нежели закладываются традиции философско-правового осмысления соответствующей проблематики. В Западной Европе становление научной концепции законности выступает логическим этапом развития докгриналъ-ных представлений о рассматриваемом явлении. В России становление теории законности как самостоятельного раздела юридической науки происходит лишь в советский период и обусловливается, в первую очередь, причинами идеологического порядка, в частности, возникновением потребности в последовательном и системном обосновании сущностных и содержательных отличий революционной, а затем и социалистической законности от законности буржуазной.

10. Совпадение логико-смысловых каркасов законности как идеи обыденного сознания и законности как доктринальной идеи, а как следствие, и созвучность соответствующих идей являются чертами, характерными для западноевропейской правовой культуры на всех исторических этапах ее развития. В российской правовой культуре предпосылки для размежевания обыденных и доктринальных представлений возникают в период образования единого централизованного государства. Начиная примерно с XVIII века и до настоящего времени существует серьезный содержательный разрыв между доктринальны-ми и обыденными представлениями о законности.

11. В западноевропейской правовой культуре законность и обыденным, и доктринальным сознанием связывается с идеями справедливости, свободы, формального равенства, гармонии, гражданского общества, гражданственности (гражданского долга), правового государства, естественных прав человека. При этом перечисленные идеи составляют логико-смысловой каркас законности и как идеи обыденного сознания, и как доктринальной идеи.

12. В российской правовой культуре обыденным правосознанием законность связывается с мыслью о легальном, подконтрольном и подопечном формально-правомерном действовании, основанном на принуждении. Законность как требование выступает как властный запрос, обращенный к общине, обществу, а как следствие, и человеку. Законность противопоставляется правде, не связывается с мыслью об ограничении государства как способе обеспечения эффективного и справедливого властвования, не рассматривается в качестве универсального средства решения общезначимых политических, социально-экономических и иных проблем. В этой связи ее обеспечению не придается существенного значения.

13. Доктринальным правосознанием законность, начиная примерно с XVIII века, связывается со многими существенными моментами, характерными для западноевропейской правовой доктрины, и наделяется ценностным смыслом. Подчинение человека закону рассматривается как гражданский долг, а ограничение законом государства — как условие и признак справедливого, легитимного властвования, обеспечивающего реализацию общезначимых интересов.

14. Неразрывная связь законности с системообразующими идеями западноевропейской правовой культуры (свободы, гражданского общества, закона, естественных прав человека), предопределяет то, что в этой культуре законность исторически приобретает ценностный смысл. Это обстоятельство, наряду с созвучностью доктринальных и обыденных представлений, обусловливает то, что законность становится формально-юридически закрепленным и реально действующим принципом правовой жизни. Она выступает и способом легитимации власти, и средством решения актуальных политических, социальных и иных проблем, и средством гармонизации и рационализации государственно-правовой системы, и гарантией других ценностей, имеющих нравственно-правовой характер.

15. Идея законности оказывается лишенной способности функционировать в качестве принципа права в кризисные, в том числе — в революционные периоды в истории западноевропейских обществ. В это время происходит существенная трансформация критериев законности, причем в обыденном и док-тринальном правосознании она протекает асинхронно.

16. В российской правовой культуре несогласованность базовых моментов, лежащих в основе обыденных и доктринальных представлений о законности, обусловливает то, что позитивный потенциал, заложенный в законности как доктринальной идее, не находит своей реализации. Законность не становится реально действующим правовым принципом, соответственно, на практике оказывается неспособной служить основной решения каких бы то ни было актуальных политических, социально-экономических и иных задач.

17. Вследствие того, что в российском обыденном сознании законность по-прежнему предстает идеей, лишенной ценностного смысла, осуществление законности на сегодняшний день не может быть обеспечено за счет формализации ее требований и установления сложной, разветвленной системы ее гарантий. Важнейшей задачей становится формирование культуры законности как новой парадигмы, лежащей в основе обыденного правового мышления.

18. Формирование культуры законности в России невозможно посредством тех механизмов, которые используются в этих целях в странах Западной Европы.

В заключение необходимо подчеркнуть, что настоящее исследование в силу ограниченности его рамок не претендует на роль исчерпывающего теоретико-правового анализа вопросов законности. Вместе с тем, полученные результаты могут быть положены в основу дальнейшей разработки проблематики (в том числе, на междисциплинарном уровне) и решения практических задач, связанных с повышением эффективности функционирования Российского государства и действия механизма правового регулирования.

Актуальным оказывается поиск самобытного пути, учитывающего специфику российского правового менталитета. Он может оказаться успешным только при условии объединения усилий правоведов, социологов, политологов и специалистов в области других общественных наук.