Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий

Диссертация: Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предложена методика оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП), целью разработки которой является установление отраслевой пропорциональности (гармоничности) развития промышленности с точки зрения отраслевой структуры и уровня экономического развития. Данная методика заключается в исследовании рядов распределения промышленных предприятий на предмет значительности присутствия в них… Читать ещё >

Комплексная диагностика функционирования и экономического развития промышленных предприятий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Анализ современных подходов к диагностике функционирования и развития промышленных предприятий
    • 1. 1. Сущность и классификация промышленных предприятий
    • 1. 2. Диагностика функционирования отечественной промышленности и анализ перспектив ее развития
    • 1. 3. Аналитический обзор современных научно-практических подходов к диагностике функционирования и развития предприятий
  • Глава 2. Разработка методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий
    • 2. 1. Методика диагностики функционирования промышленных предприятий
    • 2. 2. Методика рейтинговой оценки промышленных предприятий
    • 2. 3. Методика оценки асимметрии развития промышленности
    • 2. 4. Методика оценки сбалансированности развития промышленности
  • Глава 3. Практическое применение методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий (на примере машиностроительного комплекса)
    • 3. 1. Апробация методики диагностики функционирования промышленных предприятий
    • 3. 2. Применение методики рейтинговой оценки промышленных предприятий
    • 3. 3. Апробация методики оценки асимметрии развития промышленности
    • 3. 4. Апробация методики оценки сбалансированности развития промышленности
  • Заключение
  • Литература
  • Приложения

Актуальность диссертационного исследования. Промышленные предприятия в экономике страны играют огромную роль, т.к. реальное производство является основой развития экономики. Промышленные предприятия, выступая в качестве первичного звена экономики, решают важные социально-экономические задачи: удовлетворяют потребности граждан и организаций в общественно необходимых благах, создают рабочие места, формируют налоговые доходы бюджетов все уровней, выполняют иные значимые функции. В этой связи необходимо на основе научно обоснованного подхода комплексно оценить успешность функционирования и уровень экономического развития промышленных предприятий.

В современных условиях, когда на федеральном и региональном уровнях планируется развитие административно-территориальных образований, расставляются приоритеты в развитии промышленных отраслей, возникает насущная потребность в проведении комплексной диагностики функционирования и развития промышленных предприятий. Кроме органов государственной власти, в объективной оценке состояния функционирования промышленных предприятий нуждаются финансово-кредитные учреждения, инвесторы, поставщики, покупатели и др. заинтересованные лица, которые выбирают объект для инвестирования или сотрудничества, но, в первую очередь, собственники и руководители самих оцениваемых предприятий. Диагностика и ранжирование промышленных предприятий по уровню экономического развития представляет тот экономический инструмент, с помощью которого возможно дать оценку конкурентных позиций экономического субъекта в отрасли или промышленном комплексе на тот или иной момент времени, а также проследить динамику и характер их изменений. В случае проведения диагностики за несколько лет или десятилетий можно установить продолжительность и глубину отдельных стадий экономических циклов развития промышленности.

На основе вышеизложенного очевидно, что актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью разработки научно-обоснованных методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Степень разработанности проблемы. Проблемам развития промышленности посвящено значительное количество научных исследований, среди которых можно отметить труды А. Г. Аганбегяна, Ю. Винслава, Н. С. Волостнова, К. Гончара, Р. К. Горшкова, A.C. Гребенкина, В. Я. Захарова, Г. Б. Клейнера, М. С. Клименко, В. Н. Княгинина, В. Ю. Комбарова, JI.B. Корель, П. П. Мирошкина, Ю. А. Сидоренко, В. А. Тарана, Ю. В. Трифонова, П. Г. Щедровицкого.

Значительное внимание в последние годы уделялось отечественными и зарубежными учетными и экономистами проблемам диагностики развития предприятий. Существенный вклад в исследование данных теоретико-методологических и практических вопросов внесли работы Д. А. Гордеева, М. Н. Дмитриева, JI.B. Донцовой, В. А. Журова, М. Н. Забаевой, В. В. Ковалева, A.C. Кокина, Н. П. Любушина, С. Матвеевой, Б. П. Рукина, Г. В. Савицкой, Ю. В. Тимофеевой, А. Д. Шеремета.

Отдав должное названным авторам, необходимо отметить, что достигнутый уровень исследований в области диагностики функционирования и развития промышленных предприятий может быть повышен за счет разработки ряда методик диагностики, которые в совокупности позволили бы определить тип экономического развития отраслей промышленности, установить диспропорции размещения и степень неравенства экономического состояния предприятий реального сектора экономики.

Актуальность и недостаточная разработанность проблемы, обусловили выбор предмета, а также постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является разработка теоретических подходов и методического инструментария для проведения комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий и их апробация на реальных статистических данных и информации бухгалтерской (финансовой) отчетности. Для достижения сформулированной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи: разработана методика диагностики функционирования промышленных предприятийсоздана методика рейтинговой оценки промышленных предприятийпредложена методика оценки асимметрии развития промышленностиразработана методика оценки сбалансированности развития промышленностипроведена апробация указанных методик на примере предприятий машиностроительного комплекса.

Объектом диссертационного исследования являются промышленные предприятия машиностроительного комплекса.

Предметом диссертационного исследования является совокупность теоретических и методических вопросов проведения комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Теоретической и методологической основой исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, статистические данные федерального органа государственной статистики (Росстата) и территориального органа Росстата по Нижегородской области (Нижегородстата), монографии и иные труды отечественных и зарубежных ученых, рассматривающие проблемы развития промышленности, национальной экономики, вопросы диагностики развития промышленных предприятий, а также статьи периодических изданий экономической направленности, материалы научно-практических конференций.

В ходе исследования применялись общенаучные методы, а также методы финансово-экономического анализа, эконометрические и статистические методы исследования, компьютерное моделирование.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

1. Создана методика диагностики функционирования промышленных предприятий, включающая в себя авторскую систему показателей социального характера, технического уровня производства, производственной активности и экономического состояния, а также комплекс взаимосвязанных процедур, основанных на применении экономико-статистических методов, что позволяет провести всеобъемлющее изучение деятельности промышленных предприятий, достоверно оценить степень устойчивости и тенденции развития промышленности.

2. Разработана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий, заключающаяся в построении рейтингов и группировке промышленных субъектов, позволяющая определить лидирующие организации и отрасли, а также предприятия и производства, находящиеся в кризисном состоянии, а, кроме того, установить уровень экономического развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов.

3. Предложена методика оценки асимметрии развития промышленности. Методика, заключающаяся в изучении характера колебаний рейтинговых чисел экономических субъектов, в том числе с помощью разработанных автором коэффициента асимметрии развития и показателя эксцесса экономического развития, позволяет установить степень неравенства экономического состояния промышленных предприятийопределить вектор развития реального сектора экономики на основе динамики среднего рейтинга.

4. Разработана методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете их рейтингов и коэффициентов координации, позволяет определить степень различий в экономическом состоянии малых, а также средних и крупных хозяйствующих субъектов реального сектора экономики.

5. Установлены основные тенденции и проблемы функционирования и экономического развития промышленности на примере машиностроительного комплекса, что позволило определить состояние и перспективы его дальнейшего развития.

Теоретическая значимость выполненного диссертационного исследования состоит в развитии теории и методологии комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий, углубленной разработке новых концептуальных положений и подходов к определению симметрии и сбалансированности развития реального сектора экономики. Теоретически обоснованные пути повышения уровня экономического развития промышленности направлены на привлечение внимания государства к проблемам промышленных предприятий, отстающих в экономическом развитии или приближающихся к такому состоянию, а также на корректировку промышленной политики государства.

Новые научные результаты, представленные в данной диссертационной работе и вносящие определенный вклад в развитие экономической науки, имеют особую ценность, т.к. создают эффективный экономический инструментарий для комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий.

Тема и содержание работы соответствует п. 1.1.20 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством».

Практическая значимость исследования заключается в объективной потребности государства, предприятий промышленно-производственной сферы и их партнеров в лице финансово-кредитных учреждений, частных российских и иностранных инвесторов, поставщиков и потребителей продукции в разработке эффективных методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий. Теоретические, методические и практические выводы диссертации доведены до конкретных рекомендаций и методик по оценке проблем и повышению эффективности управления экономическим развитием предприятий реального сектора экономики.

Таким образом, разработанные и апробированные в диссертационной работе методики комплексной диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий целесообразно использовать при планировании развития промышленности органами государственной власти, а также при разработке и корректировке на перспективу государственной промышленной политики в целях уменьшения разрыва в экономическом состоянии между предприятиями с высоким и низким уровнями экономического развития. Кроме того, результаты, полученные в диссертационной работе, целесообразно использовать потенциальными инвесторами, партнерами и конкурентами при принятии управленческих решений на основе построения инвестиционных рейтингов и рейтингов кредитоспособности заемщиков — промышленных предприятий.

Апробация работы. Основные положения, выводы и предложения диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях, проводившихся Нижегородским государственным университетом им. Н. И. Лобачевского, Нижегородским филиалом Международного независимого эколого-политологического университета, Нижегородским филиалом Российского государственного гуманитарного университета, Нижегородским филиалом Московского государственного университета технологий и управления.

Разработанные автором методики диагностики функционирования и экономического развития промышленных предприятий внедрены на промышленном предприятии ООО «Нижегородский ТЭН», а также в банковском секторе (для оценки кредитоспособности заемщиков — коммерческих организаций реального сектора экономики) — филиале банка ОАО Национальный банк «TRUST» в г. Нижний Новгород, что подтверждено актами внедрения. Аналитические материалы по современным тенденциям и проблемам развития промышленности, а также разработанный в целях проведения комплексной диагностики методический инструментарий используются в учебном процессе при чтении дисциплины «Экономика предприятия», что также документально подтверждено.

Публикации. Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 16 публикациях автора общим объемом 4,65 п.л. (из них 3 — рекомендованные ВАК РФ), перечень которых приведен в автореферате.

Структура диссертации. Диссертационная работа изложена на 151 странице машинописного текста. Она включает в себя введение, три главы, заключение, 166 литературных источников, 20 приложений и содержит 16 формул, 31 таблицу и 22 рисунка.

Выводы, которые необходимо сформулировать по результатам оценки сбалансированности развития промышленности должны содержать следующую информацию: о сбалансированности развития промышленности сравниваемых территорий (центральной и периферийных) по уровню экономического развития относительно среднего рейтингового числа исследуемых совокупностейоб отраслевом распределении промышленных предприятий с самым высоким и самым низким рейтингом по территориио выраженности отраслевой симметрии развития промышленности по территориямо сбалансированности территориально-отраслевого распределения экономически и социально значимых предприятий реального сектора экономикио ранжировании территорий по степени экономического развития и разнице в рейтингахотносительно величин превосходства рейтинговых чисел предприятий различных промышленных зон по уровню экономического развития друг над другом, а, следовательно, и о степени неравенства в экономическом состоянии между рассматриваемыми предприятиями.

Основное экономическое значение данной авторской методики заключается в том, что она позволяет выявить тенденции развития промышленности на определенных территориях, которые целесообразно учитывать при планировании развития промышленных агломераций, а также сравнить степень успешности функционирования предприятий в рамках одной отрасли на различных территориях.

Таким образом, методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете рейтингов отдельных отраслей и территорий, а, кроме того, и коэффициентов координации, позволяет определить экономическое состояние и развитие промышленных предприятий в рамках единого экономического пространства страны. Благодаря применению этой авторской методики стало возможным одновременно выявить различия в экономическом состоянии промышленных предприятий не только в рамках промышленных отраслей и межотраслевых комплексов, но и с учетом их территориального размещения.

Научно-практическое значение методик, разработанных в данной главе диссертационной работы, заключается в том, что их применение позволяет комплексно подойти к диагностике функционирования и развития промышленных предприятий, что актуально в настоящее время для органов государственной власти и местного самоуправления при планировании развития промышленности, при формировании налоговых доходов бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы, для определения конкурентных преимуществ территорий, своевременной поддержки градообразующих предприятий, а также в целях поддержания уровня занятости и сдерживания роста преступности, особенно на отдаленных от центра территориях.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДИК КОМПЛЕКСНОЙ ДИАГНОСТИКИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.

И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (на примере машиностроительного комплекса) 3.1. Апробация методики диагностики функционирования промышленных предприятий.

Решающее значение для развития экономики имеет целый ряд параметров: географическое положение, социально-демографическая ситуация, криминогенная обстановка, политические, культурные и другие факторы. Но основой экономического развития является успешное функционирование и развитие отраслей реального сектора экономики. В этой связи представляется весьма актуальным проведение диагностики функционирования и развития промышленной сферы по авторской методике МДФПП, предложенной в п. 2.1 диссертационной работы.

Диагностика будет осуществляться в соответствии с выделенными методикой блоками с учетом исчерпывающего перечня обозначенных процедур. Объектами исследования являются предприятия следующих отраслей машиностроительного комплекса: 1) производство машин и оборудования- 2) производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования- 3) производство транспортных средств и оборудования.

Информационной базой является информация территориального органа государственной статистики в Нижегородской области — Нижегородстата в рамках авторской системы показателей. Период исследования составляет 4 календарных года — 2006;2009 гг.

1 блок. Диагностика поведения отраслевых показателей социального характера.

Диагностика производственной специализации региона и места в нем машиностроительного комплекса представлена в Приложении 2. Промышленное производство, рассматриваемое в региональных, национальных и международных масштабах, как правило, не обладает гармоничной структурой. Административно-территориальные единицы различных государств, сами государства и их совокупности специализируются на тех или иных сферах деятельности. Одним из показателей определения специализации региона, на наш взгляд, является доминирующее число предприятий отдельных отраслей промышленности среди прочих по удельному весу и в абсолютном выражении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основные научные результаты диссертационного исследования:

1. Разработана методика диагностики функционирования промышленных предприятий (МДФПП) в целях определения уровня и тенденций развития реального сектора экономики и формирования выводов относительно перспектив развития промышленного производства. Данная методика заключается в проведении диагностики функционирования промышленных предприятий на основе авторской системы показателей, включающей показатели социального характера, технического уровня производства, производственной активности, экономического состояния, и взаимосвязанных процедур, основанных на применении горизонтального и вертикального анализа, метода относительных и средних показателей, метода табличного и графического представления информации, экономико-статистических методов, что позволяет провести всеобъемлющее изучение деятельности промышленных предприятий, достоверно оценить степень устойчивости и тенденции развития промышленности.

2. Разработана методика рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП).

Методика рейтинговой оценки (МРОПП) основана на расчете рейтинговых чисел предприятий различных отраслей промышленности и определении уровня (типа) их экономического развития. Данная методика позволяет определить лидирующие организации и отрасли, а также предприятия и производства, находящиеся в кризисном состоянии, а, кроме того, установить уровень экономического развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов. Разработанная методика является актуальной для органов государственной власти, разрабатывающих и реализующих целевые программы, банковских структур, являющихся кредиторами предприятий реального сектора экономики, инвесторов, потенциальных и реальных поставщиков и покупателей промышленной продукции и других заинтересованных пользователей.

3. Предложена методика оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП), целью разработки которой является установление отраслевой пропорциональности (гармоничности) развития промышленности с точки зрения отраслевой структуры и уровня экономического развития. Данная методика заключается в исследовании рядов распределения промышленных предприятий на предмет значительности присутствия в них предприятий, отличающихся от основной совокупности по экономическому состоянию (рейтинговому числу), а также степени существенности различий в экономическом состоянии рассматриваемой совокупности экономических субъектов и выявления степени асимметрии развития промышленных предприятий (на основе введенных в рамках диссертационного исследования коэффициента асимметрии развития и показателя эксцесса экономического развития).

Таким образом, методика оценки асимметрии развития промышленности, заключающаяся в изучении характера колебаний рейтинговых чисел предприятий, позволяет установить степень различия в экономическом состоянии экономических субъектов как в рамках промышленных комплексов, так и их отраслейопределить средний рейтинг, на основе динамики которого прослеживается вектор развития реального сектора экономикиисследовать тип асимметрии экономического развития, т. е. существует ли стабильно функционирующее промышленное «ядро», или оно отсутствует и тогда в совокупности промышленных предприятий имеет место существенное неравенство между организациями с наилучшим и наихудшим экономическим состоянием. Данная методика является важной для выявления проблем производственных отраслей и планирования их дальнейшего развития.

4. Разработана методика оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП), целью которой является изучение территориальной пропорциональности развития промышленных отраслей и межотраслевых комплексов на основе исследования скоплений предприятий в региональном центре и административных районах субъекта РФ или субъектах РФ и федеральных округах, а также определение уровня их промышленного развития. Под сбалансированностью развития промышленности в диссертационной работе понимается равномерное распределение предприятий по центральным и периферийным территориям, а также баланс территорий по уровню экономического развития промышленности.

Методика оценки сбалансированности промышленных предприятий, заключающаяся в сравнении по уровню экономического развития предприятий центральной и периферийных территорий, а также в расчете промышленных рейтингов и коэффициентов координации, позволяет определить экономическое состояние и развитие промышленных предприятий в рамках единого экономического пространства страны. С помощью этой авторской методики стало возможным выявлять различия в экономическом состоянии промышленных предприятий не только в рамках промышленных отраслей и межотраслевых комплексов, но и в разрезе их территориального размещения.

Основное экономическое значение данной методики заключается в том, что она позволяет устанавливать тенденции развития промышленности на определенных территориях, которые целесообразно учитывать при планировании развития промышленных агломераций, а также сравнивать степень успешности функционирования предприятий в рамках одной отрасли на различных территориях.

5. Установлены основные тенденции и проблемы функционирования и экономического развития промышленности на основе апробации разработанных методик (на примере машиностроительного комплекса).

Вследствие апробирования разработанных автором методик комплексной диагностики функционирования и экономического развития на предприятиях машиностроительного комплекса, включающего в себя производство машин и оборудования, производство электрооборудования, а также производство транспортных средств, получены следующие результаты.

1. На основе применения методики диагностики функционирования промышленных предприятий (МДФПП): а) установлено, что на предприятиях машиностроительного комплекса — одном из важнейших межотраслевых комплексов, занята весьма значительная часть работающего населения — 45% от общей численности занятых в обрабатывающей промышленности (данные 2006;2009гг. по Нижегородской области) — б) кризис 2008;2009 гг. подорвал, главным образом, производство транспортных средств и оборудования, в котором в течение 2009 г. произошел не только заметный рост числа убыточных предприятий, но и увеличение сальдированного убытка, превысившего 14 млрд руб. только по Нижегородской областив) предприятия машиностроительного комплекса чаще вынуждены обращаться к заемным источникам финансирования, т.к. являются лидерами по сумме дебиторских долгов, в том числе просроченных, в результате чего в производстве отмечена агрессивная политика в сфере управления оборотным капиталомг) производство транспортных средств, несмотря на осуществление значительных расходов на социальные и воспроизводственные нужды и инвестиций в основной капитал, является самым нестабильным и убыточным в машиностроительном комплексе, который в целом является возрастным (коэффициент износа основных фондов превышает 50%), в отличие от производства электрооборудования, которое развивалось в период 2006;2009гг. достаточно стабильно.

2. На основе применения методики рейтинговой оценки промышленных предприятий (МРОПП) на средних и крупных, а также малых предприятиях машиностроительного комплекса (64 и 38 единиц соответственно) составлены рейтинги предприятий и определены типы их экономического развития.

3. На основе применения методики оценки асимметрии развития промышленности (МОАРП) на предприятиях машиностроительного комплекса: 1) показано, что в машиностроительном комплексе имеет место значительное неравенство в уровне экономического развития между наиболее и наименее успешными предприятиями машиностроительного комплекса- 2) установлено, что уровень экономического развития малых предприятий в 2009 году повысился по сравнению с 2008 годом.

4. При апробации методики оценки сбалансированности развития промышленности (МОСРП) на примере предприятий машиностроительного комплекса: 1) установлено, что в региональном центре малый бизнес более экономически развит по сравнению со средними и крупными предприятиями, но в области отмечена обратная ситуация- 2) показано, что предприятия, расположенные на периферийных территориях, имеют более высокий уровень экономического развития по сравнению с теми, что находятся в региональном центре, однако в 2009 году территориальные различия в уровне экономического развития предприятий малого бизнеса свелись к минимуму.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.06.2009).
  2. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ. (ред. от 02.02.2006) утратил силу.
  3. Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» № 209-ФЗ от 24.07.2007 г.
  4. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9.07.2002 № 83-Ф3.
  5. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. № 948−1 (в ред. от 26.07.2006).
  6. Бюджетное послание Президента Российской Федерации «О бюджетной политике в 2011—2013 годах» от 29.06.2010 г.
  7. Концепция долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р
  8. Постановление Правительства РФ «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20.05.1994 № 498 утратило силу.
  9. Постановление Правительства РФ «О предельных значениях выручки от реализации товаров для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства» № 556 от 22.07.2008 г.
  10. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25.06.2003 г. № 367н
  11. Приказ Минфина РФ «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 22.07.2003 № 67н (в поел. ред. от 18.09.2006)
  12. Закон Нижегородской области «О промышленной политике» от2001.1997 г. № 61−3 (в ред. законов Нижегородской области от2703.1998 г. № 119−3, от 17.07.2003 г. № 64−3).
  13. Закон Нижегородской области «О развитии малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области» от 5.12.2008г. № 1713.
  14. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003. № 52.
  15. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утв. Приказом ФСФО РФ от 23.01.2001 г. № 16
  16. Письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «О предоставлении сведений о финансово-экономическом состоянии предприятия» от 16.04.2009 г. № 01/4994−9-32.
  17. Положение по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств». Утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н
  18. Распоряжение Правительства Нижегородской области «О перечне экономически и социально значимых организаций в Нижегородской области» от 17.05.2007 № 627-р.
  19. Комплексная целевая программа развития малого предпринимательства в Нижегородской области на 2006−2010 годы Утв. Постановлением Правительства от 16.12.2005 г. № 315 (в поел, ред. от 25.03.2009 № 150).
  20. Методическое положение по оценке финансового состояния организаций. Утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.01.2007 № 28 (в ред. Пост. Правительства Нижегородской обл. от 221.09.2007 № 347)
  21. Областная целевая программа «Улучшение условий и охраны труда ворганизациях нижегородской области на 2010−2012 годы», утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 13.04.2009 г. № 218.
  22. Программа развития промышленности Нижегородской области на 2007−2010 годы, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.10.2006 г. № 356 (в поел. ред. от 08.08.2008 г. № 335).
  23. Д. Стратегическое рыночное управление. 7-е изд. / пер. с англ. Под ред. С. Г. Божук. СПб: Питер, 2007. — 496 е.: ил. — (Серия «Теория менеджмента»).
  24. А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инновационная экономика // ЭКО. 2010. № 1. С. 34 61.
  25. И. Управление жизненным циклом корпорации / Пер. с англ. под науч. ред. А. Г. Сеферяна. СПб: Питер, 2007. — 384 е.: ил. — (Серия «Теория менеджмента»).
  26. А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. 2008. № 5. С. 23 32.
  27. В.Г. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / В. Г. Артеменко, В. В. Остапова. — Москва: Издательство «Омега-JI», 2006. — 270 с. (Библиотека высшей школы).
  28. Атлас «Нижегородская область» серии «Регионы России» / В. Е. Жуковский, Г. Г. Побединский, Е. А. Бредихин и др., Нижний Новгород, Верхневолжское АГП, 2004, 240с., 199 цв. карт.
  29. Н.В., Рогожин В. Д., Рудыка В. И. Управление развитием предприятия: Монография. — X.: Издательский Дом «ИНЖЭК», 2003. -184 с. Русск. яз.
  30. В.Р., Банк C.B., Тараскина A.B. Финансовый анализ: учеб. пособие. M.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2005. — 344 с.
  31. C.B., Скуфьина Т. П. Анализ информатизации Мурманской области и оценка издержек легализации типового программногогобеспечения // «Вопросы статистики». 2006. № 3. С. 84 86.
  32. В.Н. Инновационные рельсы Нижегородской экономики // Национальные проекты. 2008. № 5 (24). С. 8 — 11.
  33. JI.E., Басовская E.H. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. — М.: ИНФРА-М, 2005. -366 с. (Высшее образование).
  34. К.В. Об эффективности предприятий с различной формой собственности // «ЭКО». 2006. № 2. С. 22 30.
  35. A.B., Боброва A.B. Управление предприятием: от финансового мониторинга к совету директоров. — М.: «Финансовая газета», 2007. 48 с.
  36. В.Г. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2006.-448с.
  37. Бенгт Карлеф и Фредрик Хэлин Левингссон. Менеджмент от, А до Я: концепции и модели / Пер. с англ. Е. Карповой, П. Миронова. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2006.
  38. А.З. Финансовые управленческие технологии: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2007. 492 с. — (Учебники факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова).
  39. А.И. Методологические основы эколого-экономического управления предприятием // «Менеджмент в России и за рубежом». 2006. № 3. С. 67−81.
  40. М.Ю. Схемы искажения отчетных данных и ненадлежащегораскрытия информации в финансовой отчетности публичных компаний // «Финансовый менеджмент». 2006. № 5. С. 36 — 45.
  41. JI.C. Финансовый анализ: учебник / JI.C. Васильева, М. В. Петровская. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2007. — 816 с.
  42. Ю. Федеральная промышленная политика: к определению приоритетов в контексте итогов и тенденций индустриальной эволюции страны // Российский экономический журнал. 2008. 1 2. С. 12−26.
  43. А., Гаврилова О., Маршова Т. Производственные мощности российской промышленности в контексте задач экономического роста // «Российский экономический журнал». 2006. № 2. С. 3 22.
  44. A.C., Куликов М., Марченко А. Создание рыночной стоимости и инвестиционной привлекательности. — М.: Москва: Вершина, 2007. — 304 с. ил., табл.
  45. Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н. С. Волостнов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. — 302 с.
  46. A.A., Катичев В. Ф. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием. // «Менеджмент в России и за рубежом». 2004. № 4. С. 98 108.
  47. А.Н. Управление предприятиями государственного сектора в странах ОЭСР и России // «ЭКО». 2007. № 2. С. 95 111.
  48. И.Н. Менеджмент: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, Юнити-Дана, 2009. — 511 с.
  49. Е.В. Статистический анализ основных аспектов социального развития муниципальных образований Саратовской области // Современные проблемы науки и образования (Электронный научный журнал) issn 1817−6321. 2005. № 2. С. 20 29
  50. В.В., Глущенко И. И. парадигма постиндустриальной прогностики в управлении. М.: ИП Глущенко В. В., 2010. — 84с.
  51. B.C. Оценка эффективности функционирования Интернет-проекта // «Маркетинг в России и за рубежом». 2006. № 3 (53). С. 76 -86.
  52. Е., Малеева Т. Социальные проблемы России и альтернативные пути их решения // Вопросы экономики. 2008. № 2. С. 61−72.
  53. К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя заимствовать // Вопросы экономики. 2009. № 12. С. 125 141.
  54. В. Две тенденции в эволюции конкуренции // «Мировая экономика и международные отношения». 2007. № 1. С. 42 48.
  55. Д.А. Проблемы комплексной оценки субъектов предпринимательской деятельности // «Экономика и управление». 2007. № 2 (28). С. 199−201.
  56. В.А. Планирование на предприятии. Учебник. Изд. 4-е, стереотипное. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2004. 520 с.
  57. Р.К. Инновационно-ресурсный потенциал предприятия: вопросы теории и методологии. Монография. — М.: Экслибрис-Пресс, 2005.- 102 с.
  58. Г. Рейтинговая оценка экономического состояния предприятия // «Предпринимательство». 2006. № 4. С. 89 — 102.
  59. A.C. Управление социально-экономической асимметрией -путь к сбалансированному региональному развитию. // Региональная экономика: теория и практика. № 6 (63) — 2008. С. 65 — 74.
  60. Григорьев JL, Тамбовцев В. Модернизация через коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 59 70. С. 70.
  61. Доклад ГУ ВШЭ Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными // «Вопросы экономики». 2007. № 3. С. 4 34.
  62. JI.B. Анализ финансовой отчетности: учебник / JI.B. Донцова,
  63. H.A. Никифорова. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство «Дело и сервис», 2006 — 368 с.
  64. А.И. Статистика промышленности. Учебник для техникумов. Изд. 5-е, перераб. и доп. М., «Статистика», 1977. 320с. с ил.
  65. В.Я. Стратегическое управление промышленными комплексами: Монография. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2001. — 179 с.
  66. A.B. Финансирование инновационного развития экономики // Финансы. 2008. № 12. С. 9 14.69.3олотогоров В. Г. Организация производства и управления предприятием: Учебное пособие / В. Г. Золотогоров. Мн.: Книжный Дом, 2005. — 448 с.
  67. А., Шаулов 3. Нормативный подход к оценке финансовой устойчивости компании // «Журнал для акционеров». 2006. № 5 (163). С. 21−27.
  68. Л.А., Ситникова Л. В., Алексеев C.B. Использование ситуационного подхода в управлении финансами компании // «Финансовый менеджмент». 2006. № 3. С. 3 — 15.
  69. JI.A. Информатизация предприятий Свердловской области // «ЭКО». 2006. № 11. С. 47 55.
  70. Н., Зимненко И. Комплексный анализ и целевое прогнозирование финансового состояния предприятия // «Проблемы теории и практики управления». 2007. № 1. С. 93 99.
  71. В.Э. Современные системы и методы учета и анализа затрат в коммерческих организациях: Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 144с. — (Высшее экономическое образование).
  72. Кисел ев М. В. Анализ и прогнозирование финансово-хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Изд-во «АиН», 2001. 88 с. (Б-чка «АиН», № 2 (38) / 2001. — Серия «Бухгалтерский учет, аудит и налогообложение»). С. 17 — 25.
  73. М.С. Современные методологические подходы к оценке потенциала регионального промышленного развития на примере отдельных субъектов Южного федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 36 (129). С. 65 — 73.
  74. В.Н., Щедровицкий П. Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. Серия «Идеологии». М.: «Европа», 2005. 160с.
  75. В.В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учеб. М.: ТК «Велби», Изд-во Проспект, 2005. — 424 с.
  76. А.С., Кириченко И. И. Организационные и финансовые механизмы банкротства и реорганизации предприятий: Монография.
  77. Нижний Новгород, издательство НИСОЦ. 2004. 271 стр.
  78. Н.П. Основы финансового анализа. М.: Главбух, 2002. -111с.
  79. Корель J1.B., Комбаров В. Ю. Опыт адаптации промышленных предприятий к кризису. Итоги 2009 года (результаты экспертного социологического опроса руководителей) // ЭКО. 2010. № 5. С. 90 -103.
  80. JI.B., Комбаров В. Ю., Ермаханова С. А. Руководители предприятий о российской промышленной политике в условиях глобального финансового кризиса (результаты экспертного социологического опроса) // ЭКО. 2010. № 4. С. 65 79.
  81. П.А., Костин A.JL Союзное государство. Менеджментпредприятия (общие и специальные вопросы). Кн. II. — М.: Гелиос АРВ. 2003.
  82. Д.В. Финансово-правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности государства в XXI веке // «Финансовое право». 2005. № 1. С. 8 9.
  83. А.Б., Муравьев А. И. Антикризисный менеджмент. — СПб: Питер, 2001. 432 е.: ил. — (Серия «Теория и практика менеджмента»).
  84. С.П. О новых тенденциях в кредитовании малого и среднего бизнеса // Финансы. 2009. № 2. С. 19 23.
  85. Д.Б., Моисеев А. К., Харченко-Дорбек А. Российские предприятия в начале 2005 г.: взаимоотношения с государством и инвестиционное поведение // «Проблемы прогнозирования». 2005. № 4(91). С. 111−128.
  86. В.М. К оценке конкурентных позиций стран в современном мире // «Вопросы статистики». 2006. № 5. С. 3 — 7.
  87. М. Управление закупками на предприятии // «Проблемы теории и практики управления». 2005. № 3. С. 119−122.
  88. Г. К. Научно-технологический потенциал отраслей: инновационная активность организаций // «Проблемы прогнозирования». 2004. № 1. С. 135 145.
  89. Л.П., Краснов А. Г., Назаров A.B. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос, 1998. — 600 с.
  90. В., Карачаровский В. Причины и последствия сверхконцентрации экономического и социального потенциалов России в ее крупнейших городах // Российский экономический журнал. 2007. № 1−2. С. 35−43.
  91. В. Стратегичность предприятия // «Экономические стратегии». 2006. № 3. С.110 118.
  92. Т.В. Трансформация функций стратегического управления финансами предприятия // «Финансовый менеджмент». 2007. № 1. С. 14.24.
  93. Н.П., Лещева В. Б., Сучкова Е. А. Теория экономического анализа / Под ред. проф. Н. П. Любушина. — М.: Экономистъ, 2004.
  94. С. Диагностика предприятия и ее модели // «Проблемы теории и практики управления». 2006. № 2. С. 112−118.
  95. Мау В. Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 4 23.
  96. М.А. Инвестиционная привлекательность субъектов РФ с учетом различий в уровнях налоговой нагрузки // Финансы. 2009. № 11. С. 35 -38.
  97. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т- Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. — 514, 3. е.: ил. — (Экономическая наука современной России).
  98. Мир в цифрах: отрасли // «Искусство управления». 2006. № 11. С. 116−125.
  99. П.П. Промышленно-производственное предпринимательство: особенности становления, опыт развития, направления совершенствования: Монография / П. П. Мирошкин. — Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006.- 332с.
  100. Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1999.
  101. Нижегородская область: основные показатели // Инвестиционный путеводитель по России «Марчмонт». 1-й квартал 2007 г. № 1 (1). С. 18 19.
  102. А.Б. Мирохозяйственные аспекты инновационного развития // «Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова». 2006. № 1.-336 с. С. 168- 178.
  103. Т.И., Падалкин В. Н., Булгакова И. Н., Козлова O.A. Дискриминантная модель интегральной оценки финансового состояния предприятия // «Финансовый менеджмент». 2006. № 5. С. 27 35.
  104. Основы предпринимательской деятельности (Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент) / под ред. В. М. Власовой. -М.: Финансы и статистика, 1994.
  105. М.Н., Куликов A.JI. Методы и модели принятия управленческого решения в экономических системах. — Н. Новгород Изд-во ВВАГС, 2004. 322 с.
  106. В.Ф., Соколов Я. В. Теория бухгалтерского учета: Учебное пособие. -М.: Финансы и статистика, 1984.
  107. О.Ю., Сергиенко О. В. Применение моделей Альтмана в анализе финансового состояния сельхозпредприятий // «Финансовый менеджмент». 2006. № 6. с. 35—45.
  108. Н.Ф. Механизмы стратегического управления предприятием. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2002. — 251 с.
  109. Т.В., Задорова Т. В. Анализ и оценка развития направлений кластеризации отраслей экономики Чувашской республики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 34 (91). С. 3−9.
  110. JI. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора // Вопросы экономики. 2009. № 10. С. 4 22.
  111. А., Фролова Н. Оценка конкурентоспособности хлебокомбината (г. Старый Оскол) // Практический маркетинг. 2002. № 9. С. 86−92.
  112. С.А. Методика оценки дифференциации субъектов РФ по уровню экономического развития (на основе оптимизационного нечетного c-means алгоритма Беждэка-Данна) // Региональная экономика: теория и практика. № 17 (74) 2008. С. 25 — 35.
  113. Е., Розанова Н., Жукова Г. О конъюнктурных опросах как инструменте прогнозирования экономической ситуации // «Вопросы экономики». 2004. № 5. С. 111 120.
  114. В. Ф. Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. -М.: Юристъ, 2004. 668 с.
  115. И.И. Интеллектуальный капитал и интеллектуальные активы компании // «Экономика и управление». 2006. № 1. С. 94 99.
  116. А.Б. Поддержка инновационно активных предприятий в регионах // ЭКО. 2010. № 6. С. 55 63.
  117. С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. Учебное пособие для студентов экономических специальностей высших учебных заведений, экономистов и преподавателей. М.: Академический проект, 2004. — 576 с. -(Gaudeamus).
  118. Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // «Мировая экономика и международные отношения». 2006. № 10. С. 27−36.
  119. Региональная экономика: Учебник для вузов / Т. Г. Морозова, М. П. Победина, Г. Б. Поляк и др.- Под ред. проф. Т. Г. Морозовой. 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ, 2006. — 527с.
  120. Россия в цифрах. 2006: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2006. -462с.
  121. М.Н., Одлис Д. Б. Пути выхода из кризиса российского лесного машиностроения // ЭКО. 2010. № 1. С. 76 89.
  122. .П., Шуршикова Г. В., Свиридова JI.B. Диагностикаустойчивого развития организаций с использованием динамических нормативов и непараметрической статистики // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 7 (100). С. 16 21.
  123. Г. В. Анализ производственно-финансовой деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 368 с. — (Среднее профессиональное образование).
  124. Г. В. Экономический анализ: учеб. / Г. В. Савицкая. 12-е изд., испр. и доп. — М.: Новое знание, 2006. — 679 с. — (Экономическое образование).
  125. Е.Б. Проблемы совершенствования подготовки бухгалтеров в России // Международная конференция «Современный профессиональный бухгалтер — требования к подготовке и квалификации»: Тезисы докладов. СПб, 1999. — С. 137 — 139.
  126. Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций // «Финансы». 2006. № 3. С. 58 59.
  127. Ю.А. Методологические основы производственного менеджмента: Учебное пособие. — Н. Новгород. Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2004. — 242 с.
  128. Р. Анализ конкурентных преимуществ строительного предприятия в рыночной среде // «Проблемы теории и практики управления». 2006. № 12. С. 82−91.
  129. В.П., Селиверстов Д. В. К вопросу об эффективности управления развитием предпринимательской структуры // «Экономика и упрвление». 2006. № 3. С. 81 86.
  130. Статистика: Учебное пособие / Харченко Л. П., Долженкова В. Г., Ионин В. Г. и др.- Под ред. канд. экон. наук В. Г. Ионина. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 384с. — (Серия «Высшее образование»).
  131. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учебное пособие / Г. М. Гамбаров, Н. М. Журавель, Ю. Г. Королев и др.- Под ред. А. Г. Гранберга. — М.: Финансы и статистика, 1990. — 383 е.: ил.
  132. М.П. Проблемы финансирования инвестиций // Проблемы идентичности современного российского общества: политика, право, экономика, экология, идеология, духовность: Материалы Межд. науч.-практ. конф. Н. Новгород: НФ МНЭПУ, 2007.-С. 255−258.
  133. Д., Хитчинг К. Бухгалтерский учет и финансовый анализ: Подготовительный курс / Пер. с англ. Ю. А. Огибина и др.- под общ. ред. Б. С. Лисовика и М. Б. Ярцева. СПб: АОЗТ «Литера плюс», 1993.
  134. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. М.: Наука, 2002. — 448с. (Экономическая наука современной России.)
  135. В.А. Промышленная политика. Вопросы теории и практики организации и управления хозяйственными образованиями промышленности: Монография / В. А. Таран. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской акад. гос. службы, 2007. — 464с.
  136. Ю.В. Оценка экономического потенциала организации: финансово-инвестиционный потенциал // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 1(130). С. 36 41.
  137. В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. — 352 с.
  138. Е.И. Экономический рост и конкурентоспособность российских регионов: Статистико-экономическое исследование
  139. Текст. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2006. — 420 с.
  140. Е.А., Фивейский С. А. Методы управления конверсией социально-экономических систем // «Экономика и управление». 2006. № 3. С. 77−80.
  141. Ю.В., Скаржевская Т. А. Управление развитием экономики предприятий: Монография / Под ред. Ю. В. Трифонова — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. 268с.
  142. Г., Усов А. Структурные особенности систем управления и методы управления // «Проблемы теории и практики управления». 2007. № 2. С. 33 39.
  143. В.В. Стимулирование и выравнивание в условиях дифференциации регионов // Национальные проекты. 2009. № ½ (32/33). С. 22−24.
  144. Э.А. Финансовый менеджмент. Учебник для вузов. М.: Издательство «Зерцало», 1998.
  145. P.A. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. 5-е изд. — СПб: Питер, 2006. — 496 е.: ил. — (Серия «Учебник для вузов»).
  146. Г. С. Оценка эффективности управления предприятием в рамках системы экологического менеджмента // «Менеджмент в России и за рубежом». 2007. № 1. С. 50 59.
  147. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. JI.A. Дробозиной. -М.: ЮНИТИ, 2001.
  148. Л.И. Проблемы теории, методологии, методики и организации управленческого учета в сельском хозяйстве. — М.: Финансы и статистика, 2004. 496 е.: ил.
  149. Г. И., Карпузов Ю. С. Теория и практика рейтинговой деятельности в современной хозяйственной среде // «Менеджмент в России и за рубежом». 2006. № 3. С. 41 52.
  150. A.A., Овчаров А. О. Таможенная статистика. Учебнометодическое пособие. Нижний Новгород, 2008. — 148с.
  151. JI.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 29 (86). С. 27 -34.
  152. O.A. Императивы инновационного развития региональных экономических систем // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 5 (98). С. 24−30.
  153. Л.Н., Чуев И. Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник. — 3-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003. — 352 с.
  154. А. Государственная и региональная политика в новейших кризисных обстоятельствах: оценка и преимущественная рекомендация. // Российский экономический журнал. 2009. № 7 8. С. 65−87.
  155. А.Д. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Институт профессиональных бухгалтеров России: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2005. — 310 с.
  156. А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. — 333с. — (Серия «Высшее образование»).
  157. В.В. Комплексное обеспечение экономической безопасности предприятия. Рязанский институт права и экономики МВД России (РИПиЭ МВД России). Издательство «Алетейя» (СПб). 1999.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!