Геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества

Актуальность темы

исследования. Политическое развитие в современной России испытывает влияние множества факторов эндогенного и ф экзогенного характера, среди которых важную роль играет политическая культура общества, которая оказывает существенное воздействие на разработку политического курса страны, на принятие политических решений, определяет общественные настроения, расклад политических сил, и в целом темпы и результаты проводимых реформ.

Большое значение для эффективного продвижения по пути демократизации и вхождения в мировое сообщество имеет также выяснение и осознание всеми слоями населения национальных интересов России на мировой арене, тех изменений, которые произошли в мире в результате распада ^ СССР и оказали существенное влияние на геополитический статус страны. В этих условиях большое значение приобретает способность российских политических акторов к реалистическим оценкам общей геополитической ситуации, к объективному анализу и оценке как тенденций мирового развития в целом, так и отдельных происходящих в мире событий, к отстаиванию и защите национальных интересов, важнейшим из которых является обеспечение национальной безопасности.

Достижение такой объективности требует достаточно глубоких знаний # в области экономики, политики, международных отношений, знаний, необходимых для формирования патриотических убеждений и гражданских чувств, то есть геополитической культуры, которая входит в общую политическую культуру. Геополитическая культура населения является важным фактором и необходимым условием консолидации российского общества, а геополитическая безопасность — важной идеей, способствующей возрождению национальной идентификации российского народа.

Прояснение всех вопросов, связанных с содержанием и уровнем геополитической культуры населения современной России, с формированием этой культуры представляется весьма актуальной задачей как политической науки, так и политической практики.

Степень научной разработанности проблемы. Довольно редко в публикациях по проблемам геополитики можно встретить сам термин «геополитическая культура" — этого термина нет и в энциклопедических словарях по политологии и геополитике, не встречается он и в учебниках по этим предметам.

В западной геополитической науке проблема геополитической культуры затрагивалась в трудах классиков геополитики: Ф. Ратцеля, Р. Челлена, А. Мэхена, X. Макиндера, В. де ля Бланша, К. Хаусхофера, Н. Спайкмена, Д. У. Мэйнига, С. Хантингтона1 и других. Определённое внимание этой проблеме л уделили Ив Лакост, Питер Тейлор, Джон О’Локлин и Хертьян Дайкинк. Однако каждый из названных авторов ещё не использует сам термин геополитической культуры.

Впервые «геополитическая культура» встречается в работе американского исследователя Джерарда Тоала «Критическая геополитика» 3. В этой работе геополитическая культура представлена одним из факторов, влияющих на трансформацию некоторых геополитических представлений и образов в геополитическое видение.

Отечественный исследователь В. А. Колосов в работе «Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика"4 полагает, что национальная.

1 Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землевладение. СПБ: Брокгауз и Ефрон, 1906; Ратцель Ф. Человечество как жизненное явление на земле. -М.: Книжное дело, 1901; Мэхен А. Т. Влияние морской силы на историю. 1660−1783. — СПб., 1896- Vidal de la Blanche. Tableao de la Geographie de la France. — Paris. 1903. P.- Meinig D.W. Heartland and Rimland in Euraisian History / West Politics Quarterly.-1956; Huntington S. The clash of civilization and the remaking of World order. NY: Simon and Schuster, 1996.

2 Lacoste Y. La geografie, ca sert d’abord 'a faire la guerre/ Paris: МаБрёго, 1976; Taylor and O’Loughlin, Editorial Essay. Political Geography — research agendas for the nineteen eighties // Political geography quarterly. 1982. Vol.l.JVslDijkink G. National identity and geopolitical visions: maps of pride and pain. London: Routledge, 1996 .

3 O’Toal G. Critical geopolitics: The politics of writing global space. Minneapolis MN: University of Minnesota Press, 1996.

4 Мир глазами россиян: мифы и внешняя политика. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. — С. 47−48. геополитическая культура — это традиции взаимодействия страны с внешним миром. Исследователь И. Левяш говорит о геополитической культуре как об отражении геополитики и геоэкономики1. В данном случае понятие геополитическая культура выступает лишь как оценочный фактор, лишённый собственной содержательной стороны.

Вообще проблематика геополитической культуры отечественными авторами затрагивалась в связи с исследованием различных аспектов геополитики, хотя и без непосредственного употребления этого термина. В этом плане можно выделить несколько групп исследований. Первую группу составляют работы, в которых поднимаются вопросы геополитического развития России, производится анализ основных проблем предшествующего и современного состояния российской геополитики: Р. Абазов, В. Авьюцкий, А. Г. Арбатов, А. Д. Богатуров, К. С. Гаджиев, А. О. Гушер, А. И. Дугин, Д. Н. Замятин, Ю. И. Игрицкий, М. В. Ильин, В. А. Колосов, М. Косолапов, Э. Г. Кочетов, В. Н. Кузнецов, Т. Б. Кулькина, Н. А. Нартов, А. С. Панарин, А. П. Патрон, К. В. Плешаков, С. А. Проскурин, В. В. Разуваев, А. А. Сергунин, А.Н. л.

Смирнов, К. Э. Сорокин, Р. Ф. Туровский, П. А. Цыганков, B.JI. Цымбурский и некоторые другие отечественные теоретики геополитики.

1 Левяш И. Глобальный вызов и ответ Центральной Европы, http ://1 evyash. by.ru/book/main. htm.

2 Абазов Р. Глобальные перемены и геополитика на пороге XXI века // Международная экономика и международные отношения,-1999.-№ 2- Авьюцкий В. Конфессиональная геополитика на юге России и Северный Кавказ // Россия и мусульманский мир.-2004.-№ 3- Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Международная экономика и международные отношения.-2000.-№ 10- Богатуров А. Россия и «геополитический плюрализм» Запада // Свободная мысль,-1994,-№ 12- Гаджиев К. С. Геополитика. — М.: Международные отношения,-1997; Гаджиев К. С. Геополитика КавказаМ.: Международные отношения.-2001; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под редакцией В. А. Колосова. — М.: Арт-Курьер, 2000; Гушер А. Геополитическая ситуация в Закавказье // Азия и Африка сегодня.-2003.-№ 10- Замятин Д. Н. Геополитические образы современного мирового развития // Международная экономика и международные отношения.-2001.-№ 11- Игрицкий Ю. И. Россия в новых геополитических координатах // Россия и современный мир.-2000.-№ 3- Ильин М. В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Политические исследования .-1998.-№ 3- Косолапов Н. А. Геополитика как теория и диагноз (метаморфозы геополитики в России) // Бизнес и политика,-1995 — № 5- Кочетов Э. Ослепление геополитикой: глобализирующийся мир и евразийский континент у опасной развилки // Безопасность Евразии.-2001.-№ 4- Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI:

Вторая группа исследований уделяет внимание вопросам понимания обществом геополитической ситуации в современном мире, вопросам разработки категориального аппарата геополитической науки и геометодологии: А. Г. Дугин, В. А. Колосов, М. М. Лебедева, Н. П. Медведев, Л. И. Медведко, В. И. Митрохин, B.C. Пирумов, В. В. Разуваев, А. Н. Смирнов, К. Э. Сорокин, A.M. Ушков.

К третьей группе относятся работы, посвященные проблемам безопасности страны, предотвращению угроз этой безопасности. Авторы, занимающиеся этой проблемой: А .Г. Арбатов, 3.3. Биктимирова, М. А. Гареев,.

Культура — Сеть. М, 2003; Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов — М, 2003; Панарин А. С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии,-1996,-М 12- Патрон А. П. Россия — США: геополитика и экономика в XXI веке // США — Канада: экономика, политика, культура.-2002.-№ 8- Плешаков К. В. Геоидеологическая парадигма. М., 1994; Проскурин С. А. Геополитический фактор в международных отношениях // Социально-гуманитарные знагия.-2003.-№ 2- Разуваев В. В. О понятии «геополитика» // Вестник Московского университета. — Сер. 12. Политические науки.-1993.-№ 4- Соловьёв Э. Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: перспективы эволюции в современной России // Вестник Московского университета — Сер. 18. — Социология и политология.-2003.-№ 2- Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России, — М.: Российская политическая энциклопедия, 1996; Туровский Р. Ф. Русская геополитическая традиция // Вестник Московского университета. Сер 12,-Политические науки.-1996.-№ 5- Цыганков П. А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии,-1994,-№ 7−8- Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Политические исследования,-1999.-№ 4- Цымбурский В. Л. Остров Россия: Перспективы российской геополитики // Политические исследования.-1993.-№ 5- Цымбурский В. Л. Россия — земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и геополитика — М.-2000.

1 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: «Арктогея», 1997; Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география/Учебник для Вузов — М.: Аспект Пресс, 2001; Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. -М.: Аспект Пресс, 2003; Медведев Н. П. Геометодология как основа геополитического знания // Вестник Ставропольского государственного университета.-2003.-№ 33- Медведко Л. И. История с геополитикой // Международная жизнь.-1992.-№ 11−12- Митрохин В. Н. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России. // Социально-политический журнал. — 1995. — № 6- Проскурин С. А. Геополитический фактор в международных отношениях. // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№ 2- Пирумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследования проблем национальной безопасности России в современных исследованиях. — М., 1993; Разуваев В. В. О понятии «геополитика» // Вестник Московского университета. — Сер.12.Политические науки.-1993.-№ 4- Смирнов А. Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник Московского университета, — Сер. 12, — Политические науки.-1999,-№ 3- Сорокин К. Э. Геополитика современного мира и Россия // Политические исследования.-1995.-№ 1.-С.7−28- Ушков A.M. Современная геополитика // Вестник Московского университета, — Сер. 18,-Социология и политология.-1997.-№ 3.

И.С. Даниленко, И. Ю. Жинкина, Ю. И. Игрицкий, Г. В. Косов, В. Н. Кузнецов, А. О. Кулаков, Д. Малышева, В. Л. Манилов, В. И. Митрохин, Н. П. Медведев, И. Л. Морозов, Ф. К. Мугулов, Г. В. Осипов, Э. А. Поздняков, В. А. Романов, А. С. Семченков, А. А. Сергунин, В. В. Серебрянников, Р. Г. Яновский, В. И. Ярочкин 1 и другие.

Наиболее близко к проблематике геополитической культуры подходят работы В. Н. Кузнецова «Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI», «Российская идеология 21: Опыт социологического.

Арбатов А. Национальная безопасность России в многополярном мире // Международная экономика и международные отношения.-2000.-№ 10.-С.21−28- Биктимирова 3.3. Безопасность в концепции развития человека // Общественные науки и современность. -2002. -№ 6. — С. 135−142- Гареев М. А. Геополитика и безопасность России // Красная звезда,-1999.-30,31 июляДаниленко И. С. Геополитика и безопасность // Кентавр,-1994.-№ 2- Жинкина И. Ю. О понятии «безопасность государства"// США: ЭПИ.-1995.-№ 9- Игрицкий Ю. И. Кризис идентичности и размывание границ безопасности: Знак XXI века? // Россия и современный мир,-2003.-№ 4.-С.59−67- Кузнецов В. Н. Культура безопасности: Социологическое исследование. — М.: Наука, 2001; Кулаков А. О. О возможных границах уровней безопасности и противостояния в международной политике // Международная жизнь.-2000.-№ 2.-С.41−47- Малышева Д. Проблемы безопасности Юга России: региональный и глобальный аспекты Н Международная экономика и международные отношения. -2001,-№ 2.-С.30−39- Манилов B.JT. Исследование проблем национальной безопасности: вопросы методологии // Военная мысль.-1995.-№ 5.-С.8−18- Медведев Н. П. Системные основания построения модели анализа геополитической безопасности в Северокавказском регионе // Расселение, этнокультурная мозаика, геополитики и безопасность горных стран, — М.-Ставрополь.-2001; Митрохин В. И. Концептуальные основы стратегии национальной безопасности России // Социально-политический журнал.-1995.-№ 6.-С.22−39- Морозов И. Л. Информационная безопасность политической системы // Политические исследования.-2002,-№ 5.-С. 134−145- Мугулов Ф. К. Безопасность и личность: взгляд на методологию и практику социологического анализа // Вестник Московского университета. — Сер. 18, — Социологические и политические науки.-2004.-№ 1.-С.163−178- Мугулов Ф. К. Безопасность личности в современной России: эмпирическое исследование социальных параметров проблемы // Безопасность Евразии.- 2001.-№ 4.-С.685−691- Поздняков Э. А. Современные геополитические изменения и их влияние на безопасность в современном мире // Военная жизнь,-1993.-№ 11,-С. 11−17- Семченков А. С. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России // Вестник Московского университета, — Сер. 12. Политические науки-2002.-№ 2.-С. 46−62- Семченков А. С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник Московского университета.- Сер. 12. Политические науки-2003.-№ 3.-С. 34−54- Сергунин А. А. Проблемы национальной и международной безопасности в российской теории международных отношений // Вестник Московского университета. — Сер. 18. Социология и полиология.-2004.-№ 2.-С.З-36- Серебрянников В. В. Политическая безопасность // Свободная мысль.-1997.-№ 1.-С. 18−33- Яновский Р. Г. Социальная динамика глобальных перемен: Социология Шанса для России на достойную и безопасную жизнь её народов. — М.: Книга и бизнес, 2001; Яновский Р. Г. Культура патриотизма в условиях глобализации // Безопасность Евразии.-2003.-№ 4.-С.75−98- Ярочкин В. И. Секьюритологиянаука о безопасности жизнедеятельности. — М.: „Ось — 89“, 2000. исследования формирования российской идеологии 21 века», «Культура безопасности современного российского общества"1, которые содержат большое количество материала по проблемам безопасности, культуры мира, социологии безопасности, основанные на многолетних исследованиях коллектива ИСПИ РАН.

Своеобразный интерес представляет работа В. И. Ярочкина «Секьюритология — наука о безопасности жизнедеятельности» 2. Под секьюритологией В. И. Ярочкин понимает в данном случае науку о закономерностях и механизмах обеспечения безопасности человека, общества, государства, человечества от внешних и внутренних угроз. В данной работе автор попытался проанализировать и спрогнозировать степень вероятности возникновения опасностей в разных областях жизнедеятельности, временные рамки их возникновения и возможный ущерб, который может быть нанесён обществу в результате посягательств на его безопасность.

Четвёртая группа содержит работы, относящиеся к проблемам самоидентификации граждан России в геополитическом пространстве и геополитическому восприятию россиянами окружающей действительности. Этими проблемами занимались У. Билян, К. А. Бердников, Т. А. Галкина, Л. Д. Гудков, Г. Г. Дилигенский, Е. А. Журавлёва, Д. Н. Замятин, А.А. Кара-Мурза, Т. Козлова, В. А. Колосов, А. Д. Криндач, А. В. Кузнецова, О. В. Митина, Г. В. Осипов, Е. В. Осипова, Д. В. Ольшанский, А. С. Панарин, И. К. Пантин, Н. П. Поливаева, Д. Сапунков, И. С. Семененко, В. В. Сергеев, А. С. Титков 3.

1 Кузнецов В. Н. Геокультура: Основы геокультурной динамики безопасности в мире XXI: Культура — Сеть. М.: Книга и бизнес, 2003.

2 Ярочкин В. И. Секьюритология — наука о безопасности жизнедеятельности. — М.: «Ось -89», 2000.

3 Билян У. Формирование национальной идентичности в условиях мультикультурализма (на примере Таджикистана) // Политические исследования. -2000. -№ 2. — С.156−161-Гудков Л.Д. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены, — 2000. -№ 5. С. 35−44- Гудков JT Д. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. -1999. -№ 6. С. 25−34- Дилигенский Г. Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. -2000, — № 5. С. 41−53- Дилигенский Г. Г. Российские архетипы и современность // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии, — Вып. IV-.

Пятая группа исследований, имеющих отношение к геополитической культуре, занимается рассмотрением роли средств массовой информации в политике, как фактора политической социализации российских граждан. Эта группа представлена работами, посвященными важнейшим компонентам информационного пространства России — СМИ, формирующим и контролирующим геополитическую культуру. В настоящее время геополитические представления у значительной части общества складываются именно под воздействием этого фактора. Исследованиям в этой области уделяют внимание такие авторы, как В. Б. Вепринцев, С. В. Володенков, Т. А. Галкина, Г. В. Грачев, Р. А. Доброхотов, В. Н. Иванов, В. А. Колосов, Б. И. Кретов, М. А. Литвинович, А. В. Манойло, И. Л. Морозов, М. М. Назаров, Б. В. Овчинников, Д. Н. Песков, А. И. Петренко, Ю. М. Позднякова, С. П. Поцелуев, Г. Г. Почепцов, В. Попов, С. П. Расторгуев, Ю. Розанова, П. В. Романов, Е. Тавокин, А. В. Чугунов, В. В. Щебланова, Е.Р. Ярская-Смирнова1 и другие исследователи.

М., 1997. С. 273−279- Журавлева Е. А. Формирование положительного образа России // География. -1999. -№ 19- Замятин Д. Н. Власть пространства и пространство власти. Географические образы и геополитика// Независимая газета. -2001. 10 июняЗамятин Д. Н. Структура и динамика политико-географических образов // Полития.-2000.-№ 3. С. 116−121- Козлова Т. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» // Социологические исследования.-1995. № 5. С. 102−110- Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. Колосова В. А. М.: Арт-Курьер, 2000; Колосов В. А. Традиционные геополитические концепции и современные вызовы России // Общественные науки и современность. -1996, — № 3. С. 86−94- Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реальность и перспективы // Политические исследования. -2000, — № З.-С. 40−60- Колосов В. А. «Низкая» и «высокая» геополитика. База данных ФОМПанарин А. С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии.-1996.-№ 12- Петренко В. Ф., Митина О. В., Бердников К. А. Психосемантический анализ геополитических представлений России // Психологический журнал, — 2000, — Т. 21. -№ 2. -С. 49−69- Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст // Полис, — 2000, — № 3. -С. 80−89- Титков А. С. Образы регионов в российском массовом сознании // Полис, — 1999. -№ 3. -С. 61−75.

1 Володенков С. В. Информационно-психологические войны и массовое сознание // Вестник Московского университета. — Сер. 12, — Политические науки.-2003.-№ 3.-С.130−134- Грачёв Г. В. Информационные технологии политической борьбы в российских условиях // Политические исследования. -2000.-№ 3.-С. 151−157- Доброхотов Р. А. Политика в информационном обществе // Политические исследования-2004.-№ 3.-С. 154−161- Иванов В. Н., Назаров М. М. Информационное потребление и политические ориентации // Социологические исследования.-2000.-№ 7.-С.83−90- Кретов Б. И. Средства массовой.

Шестая группа исследований имеет отношение к проблеме формирования геополитической культуры в условиях современных политической изменений в российском обществе. Непосредственно проблемам политического образования в современной России посвящены работы: В. Н. Амелина, И. М. Бусыгиной, А. А. Дегтярёва, М. В. Ильина И.А. Климовой, С. В. Нестеровой, Я. А. Пляйс, Т. Т. Сидельниковой, А. В. Торкунова, Е. Б. Шестопал, А. И. Щербинина, А.В. Юревич1 и других исследователей, занимающихся политической социализацией как одной из важнейших функций политического образования. коммуникации — элемент политической системы общества // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 1.-С.101−116- Литвинович М. А. Политические стереотипы в сознании россиян // ВМУ. — Сер. 12.-Политические науки.-2002.-№ 2, — С.88−100- Морозов И. Л. Информационная безопасность политической системы //Политические исследования-2002,-№ 5.-С.134−145- Овчинников Б. В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического рунета // Политические исследования.-2002.-№ 1.-С.46−66. Песков Д. Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Политические исследования.-2002.-№ 1.-С.31−46- Позднякова Ю. М. Образы российских СМИ в «Frankfurter Allgemeine Zeitung"// Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика. -1999. № 2. -С. 70−81- Попов В., Тавокин Е. Доверие к СМИ в общественном сознании граждан России // Государственная служба. -2002. -№ 4. -С. 88−93- Поцелуев С. П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме // Политические исследования.-1999.-№ 5.-С.65−75- Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов.- М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 2000; Розанова Ю. Телевидение как субъект государственной публичной политики // Международная экономика и международные отношения.-2001.-№ 10.-С.63−75- Романов П. В., Щебланова В. В., Ярская-Смирнова Е.Р. Женщины-террористки в интерпретативных моделях российских СМИ. Дискурс-анализ газетных публикаций // Политические исследования.-2003. № 6.-С. 144−154.

1 Амелин В. Н., Дегтярёв А. А. Опыт развития прикладной политологии // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. — М.: Московский общественный фонд, 2000; Бусыгина И. М. Судьба географических знаний в политической науке и образовании // Политические исследования. -2003.-№ 1.-С. 149−158- Дегтярёв А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Политические исследования.-2004.-№ 4.-С.154−167- Ильин М. В. Сравнительная политология, научная компаративистика в системе политического знания // Политические исследования.-2001 .-№ 1.-С. 162−176- Пляйс Я, А, Нужна ли Росси и поли*!ичссКий «и#у"с». // Политические исследования.-2000.-№ 3.-С. 184−188- Торкуиов А. В. Профессионализм в политике как образовательная задача // Политические исследования.-1999.-.Ni-i.-С. 5−9, Трейвигк Д., ILiynep Я. Теоретическая география, геополитика и будущее России // Свободная мысль-1992.-№ 12- Шестопал Е. Б., Климов И. А., Нестерова С. В. Некоторые проблемы политологического образования в высшей школе России // Политические исследования.-1997.-jS" 2l.-С. 167−181- Щербинин А. И. Что же будегг с Родиной и с нами? // Политические исследования.-2003.-№ 4.-С. 169−174- Юревич А. В. Учёные в политике России // Политические исследования -1999.-Ж2.-С.81 -98.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что в отечественной литературе ряд аспектов геополитической культуры России рассмотрен довольно обстоятельно. Однако пока отсутствуют работы, посвящённые исследованию геополитической культуры непосредственно как фактора политического развития российского общества. Этим объясняется необходимость углубленного изучения геополитической культуры, её места и роли в политических процессах, функций геополитической культуры в условиях современных политических изменений, влияния элементов геополитической культуры на политическое развитие общества, рассмотрения особенностей геополитической культуры современной России, факторов детерминации её формирования.

Объектом диссертационного исследования выступает современное политическое развитие российского общества.

Предметом исследования является геополитическая культура как фактор современного политического развития российского общества.

Цель и задачи исследования

 — выявить особенности геополитической культуры как фактора политического развития российского общества.

Реализация данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

— уточнить понятие геополитической культуры в контексте политического развития общества;

— исследовать влияние элементов геополитической культуры на политическое развитие общества;

— рассмотреть основные функции геополитической культуры в условиях современных политических изменений;

— определить субъектов формирования геополитической культуры в условиях политического реформирования российского общества;

— рассмотреть особенности геополитической культуры на современном этапе;

— выявить взаимовлияние геополитической культуры и геополитического статуса России.

Методологические и теоретические основы исследования. В соответствии с особенностями темы, объекта и предмета исследования, в диссертации применяется совокупность принципов и методов, позволяющих реализовать сформулированные цели и задачи, обеспечить достоверность ф полученных результатов. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и зарубежных учёных, специалистов по проблемам геополитики, национальной безопасности и политического образования. В основу диссертации были положены теория формирования геополитического сознания Ф. Моро-Дефаржа, раскрывающая особенности осознания пространства как сферы проявления могуществатеория географических образов Д. Н. Замятина, геополитическая концепция «остров Россия» В. Цымбурского, концепция геокультурного развития В. Н. Кузнецова, теория балансирующей равноудаленное&tradeК.Э. Сорокина, а также теоретические взгляды других зарубежных и отечественных авторов.

В работе применена совокупность методологических принципов политической науки, в частности, её отраслевых дисциплин: политической социологии, политической психологии, а также социологии молодёжи. Широкое применение получают в работе системный и сравнительный подходы, позволяющие выявить отличия геополитических культуры жителей различных субъектов Российской Федерации, разных социальных групп российского населения. # Когнитивный аспект анализа проблемы дополняется ценностным подходом, позволяющим применять общечеловеческие критерии оценки геополитической культуры. Рассмотрение проблемы формирования геополитической культуры как фактора политического развития в современной России потребовало обращения к структурно-функциональному анализу.

Эмпирическую базу исследования составили: вторичный анализ результатов опросов Фонда «Общественное мнение» в период с 2000 по 2005 гг., проводившихся в рамках «Геопроект" — анкетный опрос, проведённый автором в 2005 году по теме «Геополитические представления студентов как отражение уровня геополитической культуры в российском обществе" — анализ прессы и телевизионных передач, посвященных международным и геополитическим проблемам с применением методик «инвент-анализа» и «контент-анализа" — анализ материалов сети Интернет, касающихся проблемам геополитики.

Источниковая база исследования включает нормативно-правовые и законодательные акты Российской Федерации и указы Президента РФ, касающиеся геополитического развития и государственной безопасности.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— уточнено понятие геополитической культуры как системы исторически сложившихся, устойчивых убеждений, представлений, традиций, ценностей, установок по поводу международных отношений, мировой политики, геополитической картины мира, геополитической ситуации, геополитического статуса и угроз безопасности страны;

— выявлено, что основными функциями геополитической культуры в условиях современных политических изменений являются когнитивная, мотивационная, нормативная, проективная и воспитательная, которые связаны с определёнными элементами структуры геополитической культуры;

— определено, что наиболее важными субъектами формирования геополитической культуры в современном российском обществе являются государство, средства массовой информации и система высшего образования;

— рассмотрены особенности геополитической культуры в современной России, проявляющиеся в таких её чертах, как политическая индифферентность основной массы населения, противоречивость и фрагментарность геополитических представлений, патернализм и этатизм в отношении роли государства в обществе;

— выявлены степень и тенденции взаимовлияния геополитической культуры и геополитического статуса России, уровень зависимости этой связи от геополитической ситуации в мире.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое развитие общества — это не только институциональные изменения, но и трансформация общественных настроений и политической культуры. Составляющей политической культуры является геополитическая культура, которая связана со способностью объективно оценивать происходящие в мире события, геополитическую картину мира, геополитический статус страны. Геополитическая культура является одним из факторов современного политического развития российского общества, направленным на укрепление геополитического статуса России и обеспечение государственных интересов в сфере международных отношений.

2. Основными функциями геополитической культуры, оказывающими влияние на политическое развитие российского общества, являются: во-первых, когнитивная, влияющая на формирование и корректировку представлений о роли и месте России в современном геополитическом пространстве и связанная со знанием как элементом геополитической культурыво-вторых, мотивационная, связанная с убеждениями и эмоционально-психологическим компонентом, которая способствует формированию мотивов активного политического участияв-третьих, нормативная, направленная на формирование международных стандартов геополитического поведения в рамках международного правав-четвёртых, проективная, связанная с оценками реальной геополитической ситуации и формированием представлений о перспективных направлениях геополитического развитияв-пятых, воспитательная, связанная с формированием ориентации субъектов геополитического взаимодействия на патриотические ценности и традиции как элементы геополитической культуры.

3. Основными субъектами формирования геополитической культуры в современных условиях являются: во-первых, государство, которое, посредством разработки и осуществления Концепции национальной безопасности, Концепции внешней политики и Военной доктрины Российской Федерации формирует нормативно-правовую базу реализации геополитического курса в области международных отношенийво-вторых, средства массовой информации, которые осуществляют популяризацию знаний о международных отношениях и геополитических проблемах современностии, наконец, высшее образование, распространяющее и формирующее геополитические знания и реализующее воспитательное воздействие на российских граждан.

4. Геополитическая культура современного российского общества не достигла такого уровня, который мог бы эффективно влиять на политическое развитие. Широкое распространение имеют такие её черты как политическая пассивность населения, что связано с социально-экономической нестабильностью в странепротиворечивость и фрагментарность представлений о геополитике, которые обусловлены неоднозначностью восприятия россиянами геополитического статуса Россиипатернализм, проявляющийся как в убеждении, что государство обязано заботиться о гражданах, так и в обосновании заботы крупных держав над более слабыми государствами и подопечными территориямиэтатизм, выражающийся в отождествлении общества и государства. Эти черты геополитической культуры обусловлены особенностями геополитического положения страны, историческим развитием российской государственности и менталитетом народов России.

5. На геополитическую культуру россиян непосредственно влияет геополитический статус России. С распадом Советского Союза геополитический статус России как великой державы сменился на статус «потенциальный мировой лидер». Однако по-прежнему Россия обладает рядом геополитических преимуществ. Эти преимущества связаны с уникальностью её географического положения, с наличием огромных источников природных ресурсов, позволяющих конструктивно взаимодействовать со странами мира. Россия обладает ракетно-ядерным потенциалом, обеспечивающим военную безопасность государства, и паритетные отношения с ведущими странами мира. Это влияет на характер и уровень геополитической культуры россиян, устойчивость их национальной идентичности. С другой стороны, достигнутый уровень геополитической культуры определяет степень активности общества в отстаивании своих геополитических интересов.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использованы в целях формирования национальной идеологии, при исследовании перспектив социально-экономического и политического развития страны в целом, так и отдельных субъектов РФ с их специфической геополитической субкультуройв выработке теоретических основ молодежной политики и политики строительства гражданского общества в России.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть применены государственными структурами и общественными организациями в политической практике для повышения геополитической культуры населения, формирования научно обоснованных оценок происходящих в мире событий и процессов. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных дисциплин «Политология», «Геополитика», «Регионоведение», «Страноведение», «Политическая география», «Мировая политика», «Политическая психология» и других. Некоторые выводы данной работы целесообразно учитывать при разработке и создании позитивного образа, имиджа России за пределами страны, в работе по совершенствованию системы получения и усвоения внешнеполитической информации.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации были представлены на следующих научных и научно-практических конференциях: 49-й (Ставрополь, 2004) и 50-й (Ставрополь, 2005) научно-методических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наукарегиону», ежегодной научно-практической конференции преподавателей и студентов Института Дружбы народов Кавказа «Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук» (Ставрополь, 2005). Основные положения, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в 7 публикациях автора общим объемом около 2.0. п. л.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание работы изложено на 184 страницах, библиографический список включает 286 наименований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Распад СССР поставил перед всеми возникшими на его территории государствами двуединую проблему политической модернизации и геополитического самоопределения. За последние пятнадцать лет в России и станах бывшего Союза происходят одновременно процессы и политической, и экономической, и социальной, и духовной трансформации. На политическое развитие российского общества оказывают влияние, как внутриполитические факторы, так и факторы внешнеполитического характера. Политическое развитие, в отличие от других общественных процессов, не носит необратимый характер, поэтому очень сложно спроектировать траекторию данного движения.

Одним из критериев политического развития любого общества выступает политическая культура, в данном случае определяемая как процесс нарастания рациональности и прагматичности политической деятельности, освобождение от религиозных, кастовых, примитивных ценностей и традиций, минимизация влияния локальных различных субкультур на политические процессы в обществе. Иными словам уровень «культурной секуляризации» является одним из показателей политического развития того или иного общества.

Составляющей политической культуры является геополитическая культура как система исторически сложившихся, устойчивых убеждений, представлений, традиций, ценностей, установок по поводу международных отношений, мировой политики, геополитической картины мира, геополитической ситуации, геополитического статуса и угроз безопасности страны. Как элемент политической культуры, геополитическая культура является одним из факторов современного политического развития российского общества, направленным на укрепление геополитического статуса России и обеспечение государственных интересов в сфере международных отношений.

Потеря Россией значительных территорий и статуса сверхдержавы, необходимость противостояния транснациональному терроризму требует осмысления ситуации через призму собственных российских представлений об эволюции современного мира. События 2004;2005 гг. в Грузии, Украине, Киргизии и в Молдавии выявили системный кризис политической модернизации на территории бывшего СССР. Ряд исследователей считают, что одним из ключевых моментов российского политического развития является прямое воздействие со стороны развитых стран Запада, чьи геополитические и геоэкономические импульсы существенно модифицируют геополитическую культуру многих стран.

Современную геополитическую культуру российского общества отличает неоднородность, обусловленная главным образом пестротой представленных интересов, что затрудняет ее структурирование. Предпосылкой такой ситуации явился трагизм внешнеи внутриполитической, социальной и духовной жизни современной России который состоит, прежде всего, в том, что, порвав с коммунистической системой, она пока не способна обрести новую. Наряду с этим, в геополитическом сознании населения, встревоженного противоречиями, трудностями в обществе, только формируется образ самой России, ее будущего. Новую цель и новую идеологию невозможно навязать обществу, если они не отвечают его подлинным интересам, которые зависят от объективных закономерностей развития России.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации представленном Президентом России Владимиром Путиным 25 апреля 2005 года Депутатам Федерального Собрания в Кремле, особенно чётко выделена совокупность гуманитарных европейских ценностей, тенденций и традиций, которые вместе формируют российскую «дорожную карту» народам и странам Европы для сотрудничества в XXI веке: «Прежде всего — Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией, — констатировал Владимир Путин. — Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром».1.

До сих пор в научной литературе геополитическая культура не рассматривалась как фактор современного политического развития российского общества, это связанно с отсутствием в политической науке устоявшегося определения самой геополитической культуры. Субъектами-носителями геополитической культуры могут выступать как индивид с его знаниями, установками, ценностями, предпочтениями, пониманием геополитической ситуации, так и малая или большая социальная группа, общество, регион, государство, нация, партия, движение и т. п.

Не смотря на преобладающую однородность геополитической культуры одной страны, жители любого государственного образования обладают разным уровнем геополитической культуры. Подобная дифференциация происходит у различных возрастных категорий, у граждан с неодинаковым уровнем материальной обеспеченности, образованности, с разным социальным статусом.

Следует отметить, что геополитическая культура, выполняя свои когнитивную, мотивационную, образовательную, проективную, нормативную, воспитательную функции, призвана воссоздавать в миропонимании каждого человека целостную, достаточно структурированную картину геополитической ситуации на планете.

Обозначая структурные составляющих геополитической культуры, можно выделить: во-первых, знание, понимание геополитики, геополитической ситуацииво-вторых, оценку угроз безопасностив-третьих, преобладающие жизненные ценностив-четвёртых, поведение, являющееся отражением и способом реализации этих ценностей, и, в-пятых, эмоционально-психологической компонент, влияющий на восприятие геополитической картины мира. Анализ геополитической культуры России возможен только.

1 Путин В. В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Текст выступления Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 26.04.2005. лишь при рассмотрении всей совокупности данных структурообразующих компонентов.

На геополитическую культуру России существенное влияние оказывают происходящие в мире процессы глобализации, регионализации и сепаратизма. Негативное воздействие оказывают действия других геополитических субъектов, осуществляемые в рамках глобального геополитического противоборства. Укрепление геополитического положения РФ в этом контексте возможно путем укрепления российской государственности и суверенитета, обеспечения экономического роста, восстановления боеспособности вооруженных сил, стимулирования интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

К сожалению, для России остается характерным низкий общий уровень политической культуры населения, что, несомненно, является следствием потери жизненноважных ориентиров в современной социально-экономической и социально-политической ситуации региона и страны в целом. Необходимо выделить три основных источника формирования геополитической культуры России: во-первых, — это государство как автор-основатель, проводник геополитических интересов страны и источник законодательной базы в области геополитики и международных отношенийво-вторых, — это СМИ как основной аккумулятор информации в области геополитики для большинства российского населениянаконец, — это образование и наука, которые являются источником геополитических знаний в академической и университетской сферах, формируя геополитическую элиту России.

За рамками данной исследовательской работы остались вопросы, связанные с изучением геополитической культуры как составляющей национальной культуры, а также вопросы, касающиеся технологий формирования геополитической культуры каждого гражданина, отдельного государства, мировой геополитической культуры, открывающей возможность мирного сосуществование народов на планете. Объектом отдельного рассмотрения должны стать специфика и особенности региональной геополитической культуры субъектов РФ, которые становятся всё более самостоятельными в международном сотрудничестве.

В современной геополитической ситуации нельзя не учитывать, что Россия такая часть человечества, которая по своему геополитическому положению, размерам территории, количеству населения, культурному, научному, образовательному, военно-стратегическому, духовному, нравственному потенциалам, природным богатствам, особенностям менталитета должна обладать высоким уровнем геополитической культуры, дающей возможность играть достойную и значимую роль в жизни современного мира.

Изучение региональной специфики геополитической культуры России сегодня особенно важно, потому что путь выхода из кризиса каждый регион сегодня изыскивает сам, в соответствии со своим потенциалом и возможностями. Геополитическая, экономическая, политическая и социальная стабилизация России напрямую будет зависеть от того, насколько эффективными окажутся локальные стратегии решения назревших вопросов.

Историческое, этническое, конфессиональное, социокультурное разнообразие и своеобразие таких регионов, как Сибирь, Поволжье, Урал, Дальний Восток, Русский Север, Северный Кавказ требует того, чтобы объектом геополитического изучения стал каждый естественно-географический регион современной России, который рассматривался бы во всей совокупности социально-экономических, политических, природных, исторических, этнических черт. Тогда правомерно утверждение, что наряду с региональной политической культурой, можно говорить о геополитической культуре настоящих регионов. Именно геополитического подхода на региональном уровне требуют задачи выработки целостной концепции российской политики, например, на Северном Кавказе.

Формирование и развитие геополитической культуры в России представляются немаловажным, так как именно геополитическая культура способствует более точному пониманию перспектив развития, задач продолжения линии открытости России внешнему миру при одновременном сохранении её права на идентичность, целостность, укрепление суверенитета. При формировании геополитической культуры на всех уровнях от отдельной личности до государства в целом должны учитываться исторический опыт нашей страны, её культурно-цивилизационные особенности и геополитический контекст.

Геополитическая культура, как составляющая политической культуры является одним из факторов современного политического развития российского общества и представляет собой научную и практическую проблему, которая требует пристального внимания со стороны учёных — политологов, социологов, геополитиков, специалистов в области конфликтологии, практических политиков, руководителей государства, политических партий и общественных организаций.