Гражданская активность россиян в условиях современного политического процесса

Актуальность темы

исследования. В современных условиях российский демократический процесс во многом обусловлен несформированностью реальных институтов гражданского общества, что проявляется в отсутствии четких механизмов взаимодействия власти и таких его субъектов как НКО, органы местного самоуправления, благотворительные фонды и пр. В сложившейся ситуации возникает потребность в выявлении всего комплекса факторов, определяющих направленность и содержание процесса становления гражданского общества, но в то же время необходимо обозначить наиболее значимый, фундаментальный для институционализации российской демократии фактор. Несмотря на то, что в советский период демократия во многом была декларативной, ее идеологические установки до сих пор влияют на характер отношений между народом и властью. В наибольшей степени это относится к реализации такого атрибута гражданского общества как гражданская активность.

Гражданская активность есть неотъемлемое свойство гражданского общества, она всегда выстраивается в рамках установленных законом и другими способами общественной регламентации (нравственными нормами, правилами, соглашениями).

Политический процесс современной России характеризуется отсутствием консенсуса между его участниками, что в большей степени обостряется расхождением мнений в понимании ценностей свободы и демократии, а также в неравных возможностях их участия в управлении государством. Следствием низкого уровня функционирования диалога между властью и обществом, в условиях разветвленной системы представительства, является отсутствие интеграции между ними. Именно поэтому сложно говорить о расширении границ гражданской активности и повышении ее уровня, по крайней мере, на данном этапе времени.

— Политический процесс современной России характеризуется еще одной особенностью, которая накладывает отпечаток на формирование гражданской активности — это отсутствие структурированных и четких механизмов взаимодействия между политическими партиями и гражданским обществом. Это связано с тем, что современные политические партии похожи на клиентелы, объединяющие единомышленников, чем на одну из форм выражения гражданской активности. Исходя из этого, можно сделать предположение, что исторические особенности нашего государства и характерные черты политического процесса современной России существенно затрудняют повышение уровня гражданской активности, а значит и развитие институтов гражданского общества.

Потребность в исследовании гражданской активности в условиях современного политического процесса возрастает в связи с необходимостью создания эффективных институтов гражданского общества, которые в будущем должны стать достойными оппонентами власти. Для реализации данной цели необходимо проанализировать роль гражданской активности в политическом процессе современной России, а также выявить ее особенности на региональном уровне.

• Научное осмысление гражданской активности как атрибута современного политического процесса обусловливает необходимость ее политологического анализа, поскольку данная проблема традиционно рассматривалась в рамках психологии, социологии и социальной философии. Активное использование знаний об обусловленности политических процессов уровнем гражданской активности населения страны позволит решать задачи консолидации общества и формирования полноценного гражданского общества.

Таким образом, заявленная в диссертации проблема имеет как научно-теоретическое, так и практическое значение, что и обусловило выбор темы исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы гражданской активности стали предметом исследования российских и зарубежных специалистов в области политологии, социологии, педагогики, психологии. Результаты научных трудов в каждом из этих направлений заложили теоретическую основу исследования проблемы.

Тема гражданской активности, привлекала мыслителей, начиная с эпохи Древнего мира, и описывалась в категориях социальной активности. Она нашла отражение в трудах Аристотеля, Платона, Ф. Аквинского, А. Блаженного, Н. Макиавелли, Ж. Ж. Руссо.1 Они осмысливают социальную активность преимущественно через призму служения государству, так как не делали принципиального разделения жизни в государстве на политическую и общественную.

Впервые попытка сформулировать понятие «гражданская активность» была предпринята в работах Г. В. Ф. Гегеля, который предлагал рассматривать государство и право как продукты разумной деятельности человека, получившие свое воплощение в реальных общественных институтах.

М. Вебер, А. Грамши, Р. Даль, Э. Дюркгейм, К. Маркс, А. де Токвиль рассматривают феномен гражданской активности с точки зрения таких показателей, как равноправие, самоорганизация, мобилизация сил и способностей.3.

1 См.: Аристотель. Сочинения: в 4-х т. — М., 1983. — Т.4. — С.89−134- Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. — М., 1990. — Т. 1. — С. 11−34. Антология мировой политической мысли: том 1. — М., 1997. — С. 278−290- Антология мировой политической мысли: том 1. -М., 1997. — С. 291−295- Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первом докладе Тита Леввд. О военном искусстве. — М., 2009. — С. 144−149- Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре: трактаты. — М., 1998. — С.231−233.

2 См.: Гегель Г. В. Ф. Философия права / пер. с. нем.- ред. и сост. Д. А. Керимов и B.C. Нерсесянцавт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. — М., 1990. — С. 43−56.

3 См.: Вебер М. Избранные произведения. — М, 1990. — С. 77−98- Грамши А. Избранные сочинения. — М., 1957 — Т.З. — С.356−412- Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. — М., 1994. — № 3. — С.18−23- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996. — С. 38−44- Маркс К. Письмо к П. В. Анненкову 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. — М., 1955. — Т. 13. — С. 145 178- Токвиль А. Демократия в Америке / пер. с. франц., предисл. Г. Дж. Ласки. — М., 1994. — С.379−386.

К рассмотрению гражданской активности как формы взаимодействия людей по созданию «социального капитала», необходимого для эффективного сотрудничества индивидов обращены работы П. Бурдье, Р. Д. Патнэма, Ф. Фукуямы и других исследователей.1 Ю. Хабермас последовательно отстаивал точку зрения на то, что сила демократического конституционного государства заключается в его способности дополнить социальную интеграцию активным политическим участием граждан." .

Ученые М. У. Фоули и Т. Каротерс внесли вклад в разработку термина «гражданская активность», под которой они понимали необходимую составляющую эффективного развития и функционирования гражданского общества, а значит и демократии.3 Особое место среди современных исследований, связанных с поиском современных подходов к изучению гражданского общества, занимают фундаментальные труды Дж. Коэна и Э.Арато.4.

Г. Алмонд, С. Верба, Д. С. Милль, Ф. фон Хайек, Г. Эрме в рамках развивающей модели демократии обосновали значимость гражданской культуры как внутреннего фактора гражданской активности.5 Теоретики партиципаторной модели демократии Н. Боббио, К. Макферсон, И.

1 См.: Бурдье П. Социология и демократия. — М., 1999. — С. 148−152- Демократия в движении: эволюция социального капитала в современном обществе (под. Ред.

Р.Д.Патнема) // Oxford Yniversiti Press, 2002. — С.57−60- Фукуяма Ф. Мировая либеральная революция. — М., 2004. — С. 45−59. См.: Хабермас Ю. Политические работы. — М., 2005. — С. 12−16.

3 См.: Foley Y. The Singer of Tales in Performance. Indiana University, 1995. — P. 34−36- Каротерс Т. Критический взгляд на гражданское общество /[Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.academy-go.ru.

4 См.: Арато Э., Коэн Дж. JI. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003. -С.139−141. э См.: Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // ПОЛИС. -1992. — № 4. — С.56−61- Милль Д. С. Рассуждения о представительном правлении. — М., 2006. — С. 45−60- Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. — 1990. — № 10−12. -С.104−145- Эрме Г. Культура и демократия. — М., 1992. — С. 56−69.

Шумпетер выделяли в качестве одного из основополагающих факторов появления гражданской активности уровень жизни и образования граждан. 1.

Изучением гражданской активности с позиций, существующих в общественной практике типов политической системы, занимались ученые А. л.

Пшеворский и Ф. Шмиттер. Информатизация и компьютеризация всех сфер современного общества выступают значимым фактором формирования гражданской активности, что позволило таким исследователям, как И. Р. Агамирзян, С. Малконри, Г. Райнерманн и Г. Хьюз рассматривать ее через призму электронной модели демократии.3.

Структурно-функциональный подход (Т. Парсонс, Р. Мертон) позволяет рассматривать политику как социальную подсистему, обеспечивающую организацию людей и мобилизацию ресурсов для эффективного коллективного действия по достижению общих целей.4 Принципы системного анализа политической жизни были разработаны в работах Д. Истона, создавшего научную традицию рассмотрения политики через «прямые» и «обратные» связи взаимодействия политической системы с «внешней» социальной средой.3 В отечественной общественно-политической мысли рассуждения о гражданской активности представлены в трудах Н. М. Карамзина, В.Г.

1 См.: Bobbio N. И futuro della democrazia: Una difesa delle regole del gioco. Torino, 1985. -P.4−20- Macferson C.B. The Life and Time of Liberal Democracy. — N.Y., 1977, P. 45−56- Шумпетер Й. Капитализм, социализм, демократия. — M., 1996. — С. 23−39.

2 См.: Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. Перевод с англ. / Под ред. проф. Бажанова В. А. — М., 2000. — С. 106−123- Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // ПОЛИС. — 1996. — № 5. — С.34−40.

3 См.: Сайт журнала «Информационное общество» / [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.infosoc.iis.ru/- Информационный бюллетень Майкрософт. Электронное правительство: достижения и перспективы развития /[Электронный ресурс]/ Режим доступа: https://msdb.ruСайт журнала «Информационное общество» /[Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.infosoc.iis.ruСайт ОАО Российской венчурной компании. Мировой опыт реализации концепции электронного правительства /[Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.rusventure.ru.

4 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2000. — С 17−24- Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. — 1992. -№ 2−4. — С. 12−29.

5 См.: Истон Д. Категории системного анализа политики // Политология: Хрестоматия. / Сост.: проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. — М., 2000. — С. 319−331.

Белинского, А. И. Герцена и Н. П. Огарева, в которых отражается идея социальной солидарности, представляющей собой неформальную общность людей, объединенных желанием создания гражданского общества и правового государства.1.

Большое теоретическое значение для системного изучения видов гражданской активности имеют труды А. Н. Леонтьева.2 Гражданская активность не может быть в полной мере представлена без обращения к ее функционированию как базовому элементу гражданского общества, российская модель которого подробно исследуется в работах A.A. Аузана, A.A. Галкина, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю. А. Красина, И. Б. Левина, И. В. Орловой, С. Н. Пшизовой, В. Т. Пуляева.

Внимание таких специалистов, как Е. В. Малиновская, Г. В. Пушкарева, А. Ю. Сунгуров, А. И. Соловьев, Ю. Г. Чернышев обращено на сотрудничество 4 институтов гражданской активности с органами государственной власти.

1 См.: Карамзин Н. М. Избранные сочинения в двух томах. — М., 1964. — Т 2. — С.34−69- Ответ В. Г. Белинского Н.В. Гоголю. — М., 1936. — С. 66−90- Герцен А. И., Былое и думы, Собр. соч., т. 8−11, М., 1956. — С. 56−80- Революционная борьба А. И. Герцена и Н. П. Огарева и тайное общество «Земля и воля» 1860-х гг., М., 1964. — С. 45−61.

2 См.: Леонтьев А. Н. Современные способы коммуникации как средство институционализации гражданской активности молодежи /[Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://politolog.vstu.ru.

3 См.: Аузан А. Экономические основания гражданских институтов /[Электронный ресурс]/ Режим доступа: http://www.polit.ruГалкин А. А. Власть, общество и политический процесс // Россия в многообразии цивилизаций / Н. П. Шмелев, В. В. Журкин, И. Д. Иванов и др.- редкол.: A.A. Галкин (науч. ред.) и др. — М., 2011. — С. 642 661- Гаман-Голутвина О. В. Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт. — М., 2006 — С. 24−42- Красин Ю. А. Инновационный тип развития общества и политическая система в России. -М., 2011. — С. 17−27- Левин И. Б. О реформе избирательной системы в Италии // ПОЛИС. -1993. — № 3. — С. 82- Орлова И. В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. — 2007. — № 4. — С. 83−98- Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе. — часть 2. — 2009. — № 2. — С.55−63- Пуляев В. Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. — М., 2001.-№ 1.-С. 35−39.

4 См.: Малиновская Е. В. Переселенческие НКО: классификация, виды и объемы деятельности, возможности поддержки, типы проектов // Гражданское общество взгляд изнутри/ сб. статей. — М., 2002. — С. 143−147- Пушкарева Г. В. Политические предпочтения: психология медиавоздействия // Демократия, управление, культура: проблемные измерения современной политики. Политическая наука: Ежегодник. — М., 2006. — С. 436 455- Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества //.

Основные механизмы такого взаимодействия рассмотрены также в работах Л.П.- Алексеевой, A.B. Дахина, А. Ю. Мельвиля, Ю. М. Резника, Н. П. Слядневой, Л. Н. Тимофеевой.1.

Тенденции современного политического процесса, оказывающие влияние на характер гражданской активности, рассмотрены такими учеными, как С. А. Грановский, Е. Ю. Мелешкина, Р. Т. Мухаев, В. А. Никонов, A.M. Салмин, Г. А. Сатаров, О. Н. Смолин, М. Ю. Урнов.2.

Влияние этнического, конфессионального, а также социально-политического факторов на формирование региональных черт гражданской активности представлено в работах В. А. Авксентьева, М. А. Аствацатуровой,.

A.B.-Баранова, A.A. Вартумяна, A.M. Ерохина, Н. П. Медведева, М. В. Саввы,.

B.Р. Чагилова, О. М. Цветкова, В. М. Юрченко.3.

ПОЛИС. — 1999. — № 6. — С.34−48- Соловьев А. И. Цивилизация versus политика. Российские иллюстрации // Власть. — 2007. — № 8. — С.10−11- Чернышев Ю. Г. Общественная палата: «симуляция» или институт гражданского общества в России? // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. — М., 2008. — С.33⁴³. См.: Алексеева Л. П. Проблемы взаимодействия культурной среды и личности в системе непрерывного образования // Непрерывное образование, как педагогическая система. — М., 1989. — С. 56−70- Дахин А. В. Гражданское общество и развитие регионов. Индикаторы для эффективных управленческих решений / А. В. Дахин. — Н. Новгород, 2008. — С. 228 310- Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. — М., 1999. — С.209- Резник Ю. М. Гражданское общество как идея // социально-гуманитарные знания. — М., 2002. — № 4. — С. 108—118- Сляднева Н. П. Информационная культура и безопасность как необходимые элементы подготовки современных менеджеров в социальной сфере // Информационные ресурсы России. — М., 2000. — № 2. — С.29−33- Тимофеева Л. Н. Связи органов государственной власти с общественностью. — М., 2009. — С. 124−129.

2 См.: Грановский С. А. Общая и прикладная политология: учебно-методическое пособие для студентов, аспирантов и преподавателей вузов. — М., 2005. — С.37^-4- Мелешкина Е. Ю. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. — М., 2001. — С. 34−52- Мухаев Р. Т. Теория политики: учебник для студентов вузов. — М., 2005. — С. 94−112- Никонов В. А. Конституционный дизайн // Современная российская политика: курс лекций / Под. ред. В. Никонова. — М., 2003. — С. 34−93- Салмин A.M. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия законодательной и исполнительной власти // ПОЛИС. — 1996. — № 1. — С. 35−42- Сатаров Г. А. Структура политических диспозиций россиян: От политики к экономике // Российский монитор: Архив современной политики. — М., 1992. -Вып. 1. — С. 99−111- Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. — М., 2006. С. 66−132- Урнов М. Ю. Современная Россия: вызовы и ответы. — М., 2005. — С. 5662.

3 См.: Авксентьев В. А., Авксентьев А. В. Этнические группы и диаспоры Ставрополья (краткий справочник). — Ставрополь, 1997. — С. 36- Аствацатурова М. А. Этнокультурное.

В научном обороте имеется значительное количество работ разного уровня, посвященных гражданской активности в условиях современного политического процесса, однако данная проблема еще не получила комплексного освещения в трудах отечественных политологов, что требует системных исследований междисциплинарного характера в данной области.

Таким образом, актуальность, степень научной разработанности и значимость проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи.

Объектом исследования является гражданская активность в условиях демократического политического процесса современной России.

Предметом исследования выступает содержание, структура и тенденции развития гражданской активности в рамках российского политического процесса.

Цель исследования — выявление общероссийских и региональных особенностей гражданской активности на современном этапе политического процесса.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: ассоциирование диаспор в условиях конфликтогенного процесса. // Конфликты на Северном Кавказе и пути их разрешения, — Ростов — на — Дону, 2003. — С. 1−14- Баранов A.B. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России. -Краснодар, 2005. — С. 340−344- Вартумян А. А. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80 — середина 90-х гг. (На примере СевероКавказского региона): Автореф. дис. канд. ист. наук / Ростовский государственный университет. — М., 1997. — С. 1−26- Ерохин А. М. Культурные предпосылки социальных кризисов / А. М. Ерохин // Петербург на философской карте мира. — СПб., 2004. — Вып. 3. — С. 7 — 13- Медведев Н. П. Проблемы безопасности — глазами современного студенчества // Молодежь в современной социокультурной среде региона: материалы региональной научно-практической конференции. — 2009. — С. 122−126- Савва М. В. Этнический статус в идеологии и политике // ПОЛИС. — 1996. — № 4. — С. 39⁴⁴- Цветков О. М. Российская гражданская нация: проблемы укрепления и интеграции // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2009. — Вып. 3. — С. 228−234- Чагилов В. Р. Северокавказский узел новейшей российской государственности: вызовы и возможные ответы на них // материалы Всероссийской научно-практической конференции // Глав, ред. Чагилов В. Р. — Невинномысск: НГГТИ, 2011. — С.201- Юрченко В. М. Региональная безопасность в системе национальной безопасности: базовые концепты и модели // Региональные конфликты и проблемы безопасности Северного Кавказа.- Ростов — наДону, 2008.-С. 1−19.

1) обобщить подходы к определению сущности гражданской активности в условиях современного политического процесса;

2) выявить формы и виды гражданской активности в условиях современного политического демократического процесса;

3) проанализировать факторы формирования гражданской активности исходя из существующих концепций демократии;

4) определить особенности развития гражданской активности в политическом процессе современной России;

5) раскрыть региональную специфику проявления гражданской активности в условиях Северо-Кавказского региона;

6) дать оценку перспектив развития гражданской активности в условиях местного самоуправления.

• Теоретико-методологическую основу исследования составили теория «социального действия» М. Вебера и системно-функциональный подход Т. Парсонса, в которых деятельность человека рассматривается как совокупность осмысленных и ориентированных на интересы других субъектов типов поведения.1.

Использование концепции «социального капитала», разработанной в трудах П. Бурдье, Дж. Коулмана, Ф. Фукуямы и Р. Патнэма, позволило рассмотреть феномен гражданской активности как совокупности норм и ценностей, обеспечивающих индивидам способность создавать объединения («социальные сети»), обеспечивающих эффективную коллективную деятельность.2.

1 Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 77−98- Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. -М., 1996.-С. 17—43.

2 Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. — С.56−72- Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. — М., 2001. — № 3. -С.45−51- Фукуяма Ф. Мировая либеральная революция. — М., 2004. — С. 45−59- Демократия в движении: эволюция социального капитала в современном обществе (под. Ред. Р.Д.Патнема) // Oxford Yniversiti Press, 2002. — с.57.

Теоретическое обоснование А. де Токвилем основных принципов «республиканизма», имеющих истоки в представлении о гармоничной и насыщенной общественно-политической жизни на основе самоуправления и общественной самоорганизации, послужили основой для разработки понятия «гражданская активность».1.

Всесторонне рассмотреть гражданское общество и векторы его развития в соответствии с эволюцией гражданской активности позволило использование теории политического процесса Э. Арато и Дж. Л. Коэна.

Основой для классификации существующих в политической науке концептов гражданской активности послужили исследовательские подходы Г. Алмонда, Р. Далтона, Дж. Пауэлла и К. Строма, которые легли в основу компаративного анализа, позволившего выявить отличия этих парадигмальных конструктов, их взаимосвязь, сходства и различия.3.

Междисциплинарный характер рассмотрения заявленной в диссертации проблемы обеспечивает применение комплекса различных методов исследования на основе реализации системного, аксиологического, социокультурного, социально-психологического, компаративистского и других подходов, обеспечивающих получение результатов, объективно отражающих современное состояние проблемы и позволяющих построить оптимальный прогноз развития гражданской активности в современной России.

Заявленные исследовательские подходы соответствуют общенаучным требованиям соблюдения принципов объективности, системности, анализа и синтеза.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили:

1 Токвиль А. Демократия в Америке / пер. с. франц., предисл. Г. Дж. Ласки. — М., 1994. -С.379−386.

2 Арато Э., Коэн Дж. Л. Гражданское общество и политическая теория. — М., 2003. — С. 130−139.

3 Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. — М., 2002. — С. 67.

— нормативно-правовые и законодательные акты: Конституция Российской Федерации (1993 год), Концепция национальной безопасности РФ, Стратегия развития России до 2020 года, Концепция перехода РФ на устойчивый путь развития, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., Доктрина информационной безопасности РФ, «Доктрина внешней политики РФ. В диссертации также использованы Послания Президента Российской Федерации за 2002;2011 годы;

— статистические данные, размещенные на официальных сайтах Общественной Палаты Российской Федерации, Министерства образования Ставропольского края, Комитета Ставропольского края по делам молодежи;

— материалы и доклады Общественной палаты РФ (с 2005 г. по 2011 г.) и региональных общественных палат и советов (в том числе молодежной общественной палаты Ставропольского края);

— данные опросов посвященных выявлению уровня доверия россиян политикам, проведенных ВЦИОМ в 2010;2011 гг., на основе репрезентативной общероссийской выборки с учетом квот по полу, возрасту, образованию и территориальному районированию.

Отдельную часть эмпирического материала представляют данные социологических исследований российских и международных научных центров: ЦИРКОН (аналитический обзор «Динамика развития и текущее состояние сектора НКО в России», 2009 г.) — аналитического центра Юрия Левады (мониторинг «Общественное мнение — 2009») — центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора Научно-исследовательского университета — Высшей школы экономики (мониторинг состояния гражданского общества в России: возможности реализации и перспективы развития, 2009 г.) — центра содействия проведению исследований проблем гражданского общества «Демос» (аналитический обзор «Актуальные проблемы гражданского общества в России: мониторинг, информирование, изучение», 2008 г.).

Кроме того, использовались результаты опроса «Уровень гражданской активности в городе Ставрополе», проведенного автором в 2010 — 2011 годах на базе Центра социологических исследований СГУобъем выборки составил 100 человеквыборка квотная.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— обосновано, что в современной политической науке актуализируется понимание гражданской активности как показателя социально-политической зрелости современного общества и эффективности политической власти;

— доказано, что в условиях сформированного гражданского общества гражданская активность опирается на разветвленную институциональную базу, общественных организацийв условиях несформированного гражданского общества гражданская активность реализуется инициативными группами или отдельными гражданами в неинституциональных формах;

— выявлено, что основными факторами, определяющими формы проявления гражданской активности, выступают степень устойчивости взаимосвязей между субъектами политического процесса (стабильный и нестабильный) и тип политического режима;

— установлено, что гражданская активность россиян на федеральном уровне характеризуется институциональными формами, а наиболее значимыми субъектами политического процесса, выполняющими функции институциональной базы гражданской активности, выступают партии, НПО (общественные организации, экспертные советы, ассоциации), профсоюзы, СМИ;

— показано, что в условиях Северо-Кавказского региона доминирование неинституциональных форм гражданской активности обусловлено развитой системой традиционных для полиэтничного и поликонфессионального социума архаичных способов самоорганизации общественной жизни;

— сделан вывод о том, что уровень гражданской активности россиян в условиях современного политического демократического процесса детерминирован деятельностью органов местного самоуправления.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. В современных политических теориях акцентируется внимание на осмыслении гражданской активности как особого типа социальной активности личности, выражающегося в её осознанном и целенаправленном участии в политическом процессе с целью защиты и расширения собственных экономических, политических, социальных и иных прав и свобод. Основными акторами гражданской активности в современном политическом процессе выступают «высокоресурсные» представители общества, заинтересованные в гражданской самореализации, обладающие значительным уровнем ответственности, умеющие отстаивать свои права и интересы, не выходя за рамки нравственных и правовых норм.

2. Институциональные формы гражданской активности в политической сфере реализуются через политические партии, некоммерческие общественные организации, общественные движения, общественные фонды, учреждения, профессиональные союзы и пр. В ситуации ограниченного политического участия активные граждане обращаются к поиску и созданию новых каналов влияния на власть и тяготеют к использованию неинституциональных форм гражданской активности, не имеющих чётких публичных проявлений, реализуемых через стихийные массовые выступления, акции гражданско-политического характера, широкое использование сети Интернет как средства управления гражданской инициативой. В современном обществе социальные сети, блоги и форумы приобрели статус субъектов политического процесса и аккумулируют значительную долю неинституциональной гражданской активности.

3. Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политического поведения граждан, отлаженными механизмами принятия решений, легитимностью власти и эффективностью социальнополитических и культурных норм, что в сочетании с демократическим характером управления государством создает базу для разветвленной сети гражданской активности и предоставляет широкие возможности для реализации институциональных форм гражданской активности в виде обращений, петиций, митингов, демонстраций, а также деятельности, направленной на улучшение условий общественного быта и экологической ситуации. В условиях нестабильного политического процесса и несформированности гражданского общества политизированные формы гражданской активности реализуются через аппелирование граждан к нелегитимным, имеющим слабую степень институционализации общественным структурам.

4. На федеральном уровне политический процесс характеризуется устойчивыми формами сотрудничества инициативных граждан и общественных организаций со структурами власти, что обеспечивает им доступ к государственным инстанциям, принимающим решения, и создает условия для преобладания институциональных форм гражданской активности, которые реализуются через политическое участие и политическое функционирование. Процесс совершенствования демократии в России связан с увеличением количества акторов политического процесса (партии, НПО, несистемная оппозиция и пр.), выполняющих роль посредников как между государством и гражданским обществом, так и между правительством и оппозицией, что выступает источником расширения институциональной базы для развития гражданской активности россиян.

5. Историко-культурные, этноконфессиональные, и социально-экономические особенности Северо-Кавказского региона определяют преобладание неинституциональных, основанных на клановости, протекционизме и клиентских отношениях способов отстаивания населением своих профессиональных, этнополитических, этнокультурных и конфессиональных интересов. Институты гражданской активности в СКФО отличаются социальной направленностью, их появление обусловлено повседневными, жизненными потребностями, а также реакцией на конфликтогенный потенциал межэтнических отношений. Данная ситуация не способствует развитию современных институтов гражданского общества в регионе и требует использования административного ресурса для расширения сферы гражданской активности.

6. Интересы государства в области совершенствования политического демократического процесса реализуются через создание инновационного институционального пространства для расширения и поддержки инициативных групп местного самоуправления, способных защищать собственные права и права других людей, участвовать в разработке и принятии властных решений, осуществлять общественный контроль за деятельностью администраций муниципальных образований всех уровней, выступать посредниками в разрешении конфликтных ситуаций между властью и представителями населения посредством внесудебных процедур. Налаживание данных механизмов развития российской демократии требует принятия закона о стимулировании гражданской активности и поддержки программ, проектов, акций и других инициатив в сфере совместной деятельности институтов гражданского общества и органов местного самоуправления по улучшению качества жизни в регионах.

Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования её положений для системного исследования проблем гражданской активности. Материалы работы позволяют усовершенствовать понятийный аппарат, концептуальные представления о гражданской активности, способствуют новому пониманию роли гражданской активности в развитии политического процесса в современной России. Полученные результаты исследования гражданской активности в качестве субъекта политического процесса дополняют имеющиеся в науке представления о перспективах гражданского общества, гражданской активности, гражданской культуре.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных теоретических положений для рационализации сферы функционирования современной политики, в деятельности агентов и институтов гражданской и политической социализации, прежде всего органов образования, политических партий, молодежных организаций, средств массовой информации. Результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовского и послевузовского образования при разработке методических пособий и чтении курсов лекций по политологии, политической социологии. Материалы диссертации могут представлять интерес для органов государственной власти, некоммерческого сектора и средств массовой информации, а также для структур, заинтересованных в расширении сферы проявления гражданской активности. Выявленные в работе особенности, общетеоретические выводы и обобщения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения гражданской активности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались в рамках работы Международной научной конференции «Социальная эволюция, идентичность и коммуникация в 21 веке» (г. Ставрополь, 2009 года) — Всероссийской научно-практической конференции «Россия в процессе модернизации: социально-политическое аспекты» (г. Армавир, 2010 года) — Всероссийской научно-практической конференции «Политические институты и процесс: теория и практика (г. Омск, 2010 года) — региональной научно — практической конференции «Молодежь в современной социокультурной среде региона» (г. Ставрополь, 2009 года) — 54-й научнометодологической конференции «Теоретико — методологические и прикладные аспекты анализа устойчивого развития и безопасности региона» (г. Ставрополь, 2009 года) — 55-й научно — методологической конференции «Теоретико — методологические и прикладные аспекты анализа устойчивого развития и безопасности региона» (г. Ставрополь, 2010 года).

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 7 научных публикациях общим объемом 2,8 п.л., в том числе две статьи опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 204 наименования и двух приложений. Общий объем диссертации — 180 страниц машинописного текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Обобщение концептуальных подходов к определению сущности гражданской активности дает основания интерпретировать последнюю как целенаправленную и осознанную деятельность индивида, выражением которой могут быть действия, не выходящие за рамки законности, осуществляющиеся по его инициативе и направленные на реализацию гражданских прав и свобод. Эта идея, стержень понятия гражданская активность, который заключается в приоритете прав и свобод гражданина перед вседозволенностью властей, рассматривается уже в трудах философов Античности, Средневековья и Нового времени, но является актуальной, и по сей день.

Защита гражданских прав и свобод — лейтмотив и центральная тема работ не только современных исследователей, занимающихся изучением гражданской активности, но и один из критериев, положенных в основу классификации ее форм и видов. Таким образом, с учетом особенностей развития современного общества и на основании уже имеющихся видов гражданской активности, нами выделены непредвиденная, анонимная, информационно-коммуникационная. Все эти и многие другие виды гражданской активности выражаются в двух основных формах: институциональной и неинституциональной, что, таким образом, дает основания говорить о многогранности и разносторонности этого вида социальной активности.

Гражданская активность — это феномен социальной и политической сфер жизни общества, который анализируется через призму таких понятий как самостоятельность, гражданственность, общественные организации и объединения, независимость, ответственность, законность. Все это свидетельствует о тесной взаимосвязи понятий «гражданская активность» и «гражданское общество», что четко прослеживается на протяжении всей диссертационной работы. Гражданская активность, так же как и гражданское общество, предполагает наличие следующих условий:

— во-первых, независимость от властей, бизнеса и семьи;

— во-вторых, коллективное действие (способность планировать и осуществлять коллективные акции по защите и достижению своих интересов);

— в-третьих, неузурпация чужих прироготив (акторы гражданского общества и гражданской активности не стремятся подменить собой негосударственные структуры нечастных воспроизведений);

— в-четвертых, гражданственность (то есть согласованность действий в рамках уже сложившихся норм и правил).

В современных условиях развития общества, можно выделить пятую особенность существования гражданского общества и гражданской активности, которая основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общих интересов. Именно в этом состоит характеристика гражданской активности, как атрибута современных демократических систем.

Рассмотрение гражданской активности как необходимого компонента современных демократических систем осуществляется через призму партиципаторной, развивающей и электронной моделей, на основе чего стало возможно выделение внешних (тип государственного устройства, информатизация общества) и внутренних (наличие высшего образования, удовлетворение материальных и духовных потребностей, высокий уровень гражданской культуры) факторов, оказывающих влияние на процесс ее существования и развития. Действительно гражданская активность является такой же равноправной составляющей компонентой современных обществ, как гражданское общество и демократия, но резонно у многих ученых, исследователей, общественных и политических деятелей, возникает сомнение относительно объективности и эффективности их функционирования. Но все же, несмотря на низкий уровень гражданской активности и доверия между людьми в Российской Федерации, можно сделать выводы о ее специфичности и нетрадиционности, по сравнению с государствами, имеющими классическую историю развития общественных процессов.

Такие особенности как поликонфессиональный, многонациональный и многокультурный характеры, территориальное и геополитическое положение Российской Федерации, а также коммунистическое прошлое, не дают возможности добиться однозначности при определении перспективных сценариев решения этого вопроса. Более того, современная Россия находится на пути становления демократии, гражданского общества и правового государства, а также гражданской активности, которые требуют постепенного вызревания и осознанного одобрения большей части населения. Привитие и насаждение институтов гражданского общества и принципов демократизма происходит преимущественно сверху, искусственным путем, гражданские инициативы исходят не от граждан, а от государства и выступают в роли еще одного инструмента контроля над обществом. Динамика гражданской активности в современной России выражается то в «спадах», то в «подъемах», но, тем не менее, она пока не приобрела массового выражения, обратной связи, когда гражданин осознает не только обязательства общества по отношению к себе, но и наоборот. Только в этом случае может произойти образование публичного пространства за пределами семьи, государства и рынка, где люди объединятся для продвижения общих интересов.

Что касается регионального аспекта гражданской активности (на примере Северо-Кавказского федерального округа), который представлен такими специфическими особенностями территории как массовая миграция, терроризм, экстремизм, клановость и патриархальный уклад жизни, то здесь отмечается неоднородность и периодичность выражения активности. После сравнительного анализа историко-политических предпосылок формирования институциональной гражданской активности в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, можно сделать вывод о наличии специфических, обусловленных историческими и культурными традициями оснований современных общественных объединений и организаций.

Гражданская активность в городе Ставрополе во многом повторяет ситуацию округа, в состав которого входит Ставропольский край. Здесь гражданская активность отображается преимущественно в местных отделениях политических партий, благотворительных организациях, участие в деятельности органов местного самоуправления и протестная активность. А благодаря функционированию в городе Ставрополе таких организаций как Молодежная палата и Совет молодых депутатов повсеместно решается проблема повышения гражданской и политической культуры будущих избирателей. При таких условиях институты гражданского общества позволят гражданам вместе вырабатывать цели и достигать их — либо непосредственно совместными усилиями, либо отстаивая в диалоге с другими общественными структурами, бизнесом и носителями власти.

Интересы, представленные в зрелом гражданском обществе, предельно разнообразны. Гражданская активность, в конечном счете, находит выражение в защите и реализации соответствующих прав и свобод человека. Делать перспективные прогнозы не рано, а своевременно, так как процесс смены поколений — не автоматический и не полностью детерминированный, если учесть, сколько факторов взаимодействует, влияя на социализацию, общественное и частное поведение и установки личности, а значит во многом на формирование гражданской активности. В то же время другой механизм ускорения изменений связан с более активной ролью государства в поддержке и сотрудничестве с добровольными организациями. Они должны стать более близкими и понятными людям, активно влияющими на их личную жизнь в лучшую сторону. В общем, учитывая возможность вступления в силу некоторых из этих факторов или всех сразу, лишь один факт представляется наиболее объективным — в независимости от выбранного сценария гражданская активность занимает и продолжит занимать одну из важнейших ниш в обществе.