Интериоризация ценностей в условиях трансформации современного российского общества: социально-философский анализ

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что в современном российском обществе идут активные процессы изменения социальных форм и отношений, происходит становление сложной классово-социальной структуры, образуются новые социальные общности. Изменения в отношениях к интересам общества идут и внутри социальных групп, а также на уровне самосознания личностью своего места в социальной структуре. В связи с этим в философских и практических аспектах возникает актуальность исследования новых социальных процессов, происходящих сегодня в России.

Исходя из этого общего положения, актуальность исследования определяется, во-первых, необходимостью как на философском уровне, так и для общественной науки и практики социальной деятельности исследовать, какая перегруппировка происходит сегодня в России в среде ее граждан, какие новые группы по критерию отношения личностей к обществу, их социальной активности формируются сегодня в стране.

Во-вторых, актуальным становится изучение степени и разносторонности направленности социальной активности индивидов. До сих пор в общественных науках к индивиду подходили чаще всего как к объекту, а не субъекту социальной деятельности, а социальная динамика, состояние общества изучалось в целом, выяснялось, например, какое количество граждан и каким образом относятся к тем или иным общественным явлениям. Сегодня в связи с возрастанием значимости каждого индивида в общественной жизни возникает необходимость провести исследование влияния индивидов, субъектов, на развитие общества и прежде всего на становление гражданского общества в России.

В-третьих, для того чтобы выявить дифференцированную и достаточно реальную конкретную картину состояния современного российского общества, необходимо на основе эмпирического исследования его субъектов выявить группы индивидов по критерию степени их активности и направленности такой активности по отношению к интересам общества в целом. Прогнозирование и управление процессами изменения ценностных структур, определение социальных процессов, проецируемых в ценностных структурах, возможно только с помощью конструирования идеальных типов и наполнение этих конструкций содержанием: социальными и демографическими факторами, особенностями ценностной структуры.

В-четвертых, для выявления таких социальных типов наиболее конструктивным является изучение способов интериоризации личностью ценностей, идеалов, норм, принятия тех или иных ценностей. Социологические исследования, показывающие, как распределяются ценности среди граждан, подчас декларирующих свои приоритеты, не дают реальной картины действительного отношения к этим ценностям индивидов. Ценности, как известно, являются важнейшим регулятором взаимодействия граждан. Но сами эти ценности могут приниматься человеком по-разному: под давлением окружающих его людей, обстоятельств, вынужденно, формально, или индивид принимает эти ценности на основе сложившихся традиций, сформировавшихся, в нем идеалов, и на основе осмысления разделяемых им ценностей, принимаемых таким образом самостоятельно. Понятно, что индивиды, внешне разделяющие одни и те же ценности, на самом деле находятся в разных группах по критерию действительного отношения к социальным нормам, общественным явлениям. Индивиды, принимающие ценности формально, неосознанно, при изменении внешних обстоятельств и давления со стороны, могут быстро переходить в другую социальную группу, как это показала история последних двадцати лет в России.

В-пятых, для выявления объективной я дифференцированной, а не суммарной картины состояния российского общества, его социальных групп, необходимо глубоко и всесторонне исследовать, какие конкретные социальные факторы и явления наиболее эффективно воздействуют на индивида.

В последние 20 лет в России происходила активная трансформация ценностей, идеалов и источников интериоризации ценностей. Динамика этого процесса была очень высока, потому данные социологических исследований ценностных ориентации быстро устаревали и представляли невысокую значимость для практического их применения. Поэтому необходимым является не только определить ценностные системы общества, но и факторы, воздействующие на интериоризацию и динамику интериоризации ценностей, так как эти данные способны помочь выявлению тенденций изменения ценностей, а также разработке способов управления ценностными ориентациями, доминирующими в обществе.

Особенностью современного состояния указанных процессов является формирование устойчивых структур нового общества, чего практически не происходило в первые годы реформ в России. Сегодня появилась реальная возможность не только изучить ценности и факторы их интериоризации, но и произвести конструирование устойчивых типов присвоения ценностей, характерных для современного российского общества.

Индивиды в большинстве своем находятся под воздействием конкретных социальных явлений, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Такие явления, социальные факторы, целесообразно исследовать социально-философскими методами.

Таким образом, для выявления реальной картины сегодняшнего состояния российского общества по характеру социальной активности, самостоятельности и направленности активности граждан в сторону общих или индивидуальных интересов, необходимо выявить, какие группы по указанным критериям возникли сегодня в России. Для этого, в свою очередь, необходимо вывить социальные факторы, влияющие на граждан в повседневной жизни, способ интериоризации ценностей в данных социальных условиях, проявленных социальными факторами, сгруппировать индивидов по типам в зависимости от способов интериоризации ценностей, и, наконец, выявить с помощью социологических исследований, какой процент в обществе занимают выявленные в исследовании типы интериоризации ценностей. Без подобного рода исследований нельзя быть уверенным в институционализации программ российских реформаторов, развития и стабилизации социально-экономических изменений в обществе.

В связи с вышесказанным мы поставили задачу проанализировать и изучить в диссертационном исследовании социальные условия воспроизводства ценностей, раскрыть сущность сформировавшихся типов интериоризации ценностей и на их основе рассмотреть влияние выявленных типов на социальное развитие современной России.

Степень разработанности проблемы.

Проблема нашего исследования находится на пересечении трех направлений развития исследовательской мысли философов и социологов: аксиологическое направление, состоящее из теоретических и прикладных исследований ценностей, теории в области анализа особенностей современного состояния общества и исследование процессов интериоризации элементов социальной реальности.

Из всей совокупности научных исследований по данным проблемам можно выделить три группы. Первую группу составляют труды по теории ценностей.

Одной из первых проблема ценностей как элемента социальной реальности была затронута в школе структурного функционализма, принципы которого были заложены в парадигме Т. Парсонса1 и Р. Мертона2. Авторы обосновали доминирование общественной системы в регулировании и стабилизации ценностей личности. Т. Парсонс делал упор на поддержании порядка в социальной системе и в системе культуры, выполняющей функцию формирования ценностных образцов и преобразования идей в ценности, на основе которых формируются нормы, мотивации к действию. Поэтому только.

1 Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический проект, 2000. Парсонс. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимодействие. //Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. г Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. № 2, 3,4- Merton R. Social Theory and Social Structure. Glencoe, 1957. ценности способны придать социальному порядку легитимность. Т. Парсонса интересовало, как нормы и ценности системы передаются в рамках этой системы акторам. Личность, действующая в сетке координат системы культуры и социальной системы, для Т. Парсонса в большей степени является объектом воздействия. Р. Мертон подчеркивал неоднозначность позитивных функций у структур, обычаев и убеждений, то, что любой элемент структуры, в том числе ценности, культурные образцы и социальные нормы, должны представлять собой стандартизированное явление. Р. Мертон, определяя культуру как организованную совокупность нормативных ценностей, управляющих поведением, характерным для членов общества или группы, выявил проблему аномии, когда происходит рассогласование между ценностями и основанными на них нормами и социально сформированными способами действия членов группы действовать в соответствии с ними. А. Щюц1 на основе феноменологической социологии осуществил анализ субъективного восприятия ценностей через использование понятия интерсубъективности. Выделяя жизненный мир — мир повседневности, А. Щюц занимался раскрытием процесса приобретения человеком социального опыта, путем конструирования реальности, используя индивидуальные естественные установки и прагматические мотивы.

В К. Маркс, У. А. Томас и Ф. Знанецкий, Г, Оллпорт, М. Смит, А. Маслоу, М. Рокич. К. Маркс выводил потребности и ценнности из родовой человеческой сущности, главное из них — сам человек, его развитие, реализация свойств человека как цель мирового процесса, духовные ценностикритиковал ложные буржуазные ценности, что стало сегодня актуально в России3. У. А. Томас и Ф. Знанецкий изучали развитие в обществе стойких образцов поведения, выявили ценности-нормы, присущие любой группе, выделили.

1 Щюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках. // Американская социологическая мысль: Тексты/ Под ред. В. И. Добренькова. — М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996.

2 Rokeach М. Beliefs, Attitude and Values. A Theory of Organization and Change. San Francisco: Jossey-Bass, 1968. (собственный перевод с англ.).

3 Маркса К. [Экономическо-философские рукописи 1844 года] // К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд. 2-е. Т.42. М.:

Политиздат. 1974. С. 125. установку, которая подготавливает индивида к действиям. Они ввели понятие «ориентации» и рассматривали их как установки личности (социальные аттитюды). Г. Оллпорт5, М. Смит и К. Ховланд сконструировали несколько шкал оценки личности и создали трехкомпонентную структуру установки. М. Рокич6 выделил терминальные и инструментальные ценности. Опираясь на это, А. Маслоу7, Г. Оллпорт, М. Смит, выделяли среди них интерперсональные сфокусированные ценности (направленные на социум) и иптраперсональные (направлены на индивида). М. Рокич проанализировал ранги различных ценностей с такими переменными, как пол, возраст, социальное положение и т. д. Позже, применяя эту методику, исследователи смогли установить связь ценностей с личностными особенностями и обосновать возможность кросскультурного анализа ценностей.

В русской социологии ценностная проблематика начинает разрабатываться П. А. Сорокиным в работах «Преступление и кара, подвиг и награда» (1914) и «Проблема социального равенства» (1917). Однако его аксиологическая концепция в полном объеме будет представлена в американский период жизни в фундаментальном четырехтомном труде «Социальная и культурная динамика» (1937;1941)8.

В 1960 году советское обществоведение пережило «аксиологический прорыв» в связи с выходом книги В. П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры». Сегодня эту работу В. П. Тугаринова некоторые авторы рассматривают как «научный подвиг"9. В 1964 году в Киеве была опубликована монография В. О. Василенко «Ценность и оценка». В 1965 году состоялся тбилисский симпозиум по проблеме ценностей, В 1966 году.

5 Олдпорт Г. Личность в психологии. СПб. 1998.

6 Rokeach М. Beliefs, Attitude and Values. A Theory of Organization and Change. San Francisco: Jossey-Bass, 1968.

7. Маслоу А. Мотивация и личность. M.: Евразия, 1999.

8 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.

9 О значении В. П. Тугаринова в разработке отечестветшой аксиологии см.: Сингатин В. К Развитие В. П. Тугариновым аксиологии //Вестник МГУ, Серия 6. —1988, Вып. 4- Шпакова Р. П. Перечитывая Василия Петровича Тугаринова //Гугариновские чтения: Материалы научной сессии. — СП5., 2000; Хмырова-Пруель И. Б. Концепция ценностей В. П. Тупфинова и ценностная проблематика в отечественной социологии (60−90-ые годы). Автореферат кандидатской диссертации.-СПб., 2002 ленинградская кафедра философии Академии наук СССР издала сборник статей «Проблема ценности в философии». В 1968 году была опубликована еще одна работа В. П. Тугаринова «Теория ценностей в марксизме». Развитие отечественной аксиологии, начиная с середины 60-х годов, связанно с исследованиями ценностей и ценностных ориентации через взаимодействие личности и группы. Яркими представителями этого направления являются, А .Г. Здравомыслов, В. А. Ядов, А. И. Донцов, JI. П. Буева10. Ценности, для этих ученых являются стабильными конструктами, не зависящими от ситуативных факторов. Будучи продуктом как общества, так и группы, они становятся автономными источниками смыслообразования по отношению к потребностям. А. И. Донцов и В. А. Ядов ориентируются на ценности, которые дают возможность человеку отождествить себя с группой, что позволяет говорить об адаптационной функции ценностей. В отличие от них, Л. П. Буева отмечает регуляционную функцию ценностей. Проблемой социальной идентичности, где личностные ценности помогают осваивать индивиду групповые ценности, занимаются Ю. Л. Качанов, АН, Леонтьев, И. Ю. Истошин, В.Б. Ольшанский11.

В социологии разрабатывается проблема влияния ценностных ориентации на человека и группу. В России распространены исследования, которые связывают ценностные ориентации и установки. Так, под руководством А. Гопггауса, A.A. Семенова и В. А. Ядова была создана исследовательская группа, изучавшая ценностные ориентации. В. А. Ядовым была разработана диспозиционная концепция, объединившая установку, отношения и направленность личности. Кроме В. А. Ядова, проблемой ценностных ориентации занимаются С. Г. Елизаров, A.A. Ручка, М. И. Бобнева, которые изучают роль потребностей в возникновении ценностных.

10 Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, Н. Ф. Наумова, А. Г. Здравомыслов. Динамика ценностей населения реформируемой России. — Единориал УрСС, 1996. Ядов В. А. Современная теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций: Курс лекций. — СПб.: Интерсоцис, 2006. Буева Л. П. Философия как отношение человека к миру // Философское сознание: драматизм обновления. М., 1991. Донцов А. И.: Группа: психология и этимология // Вопросы психологии 1983 № 44, с. 132.

11 Качанов Ю. Л. Эпистемология социальной науки. Алетейя. 2007 ориентаций для объяснения социально-значимого поведения. Также ведутся исследования взаимодействия ценностных ориентации и мотивов. Здесь можно выделить два направления исследования. Первое — структурно-функциональное, где ценностные ориентации и мотивы рассматриваются через призму иерархии в структуре сознания. Основным представителем этого подхода является Л. Г. Здравомыслов. Второе направление связано с «сущностным признаком», где ценностные ориентации и мотивы рассматриваются как результат психического отражения деятельности человека (И.М. Попова) .

В последние два десятилетия исследования в области аксиологичесих проблем значительно возросли. К наиболее известным работам в этой области относятся: Малышев И. В. Эстетическое в системе ценностей (1983), Кислов Б. А. Проблема оценки в марксистско-ленинской, философии: Вопросы теории и методологии (1985), Анисимов С. Ф, Духовные ценности: производство и потребление (1988)", Микешина JI.A. Ценностные предпосылки структуре научного познания (1990), Бургин М. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий (1991), Орлов Б. В. Эйнгорн Н.К. Духовные ценности: проблема отчуждения^1993), Столович J1.H. Истина. Добро. Красота (1994), Выжлецов Р. Н. Аксиология культуры (1996), Каган М. С. Философская теория ценности (1997), Розов И. С. Ценности в проблемном мире.(1998) — Бранский В. П. Искусство и философия (1999), Ганиев P.M. Филиация аксиологических мировоззрений (1999), Сурина И. А. Ценности, Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии (1999), Большаков В. П. Ценности культуры и время (2002), Вильданов Х. С., Файзулин Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ (2002), Нугаев P.M., Нугаев М. А., Мадияров А.Б.

12 Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев. 1976 г. Зотова О. И. Бобнев М.И. Ценностные ориентации и механизм социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии. М.1975. Елизаров С. Г. Включенность группы в основной коллектив как фактор формирования личностных ценностных ориентаций. Сборник научных трудов памяти Л. И. Уманского раздел 2. www. www geocities.com. Попова И. М., Моин В. Б. Сознание и трудовая деятельность. Киев-Одесса, 1985; Здравомыслов А. Г., Ядов В. А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. М., 1965. Т. 2.

Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе: междисциплинарный подход (2002), Старостин Б. А. Ценности и ценностный мир (2002), Баева JI.B. Ценностные основания индивидуального бытия: опыт экзистенциальной аксиологии (2003), Крюков В. В, Данилкина М.П.

Основные концепции ценностей (2003), В. В. Ильин Аксиология (2005),.

Буслаева E. JL, Михалкин Н. В. Ценности современного российского 1 общества: философско-психологиеский анализ. (2005) .

Анализ работ данного направления позволил нам выяснить сущность ценностей, их классификацию и структуру, определить специфику социальных ценностей, понять роль и функции ценностей в обеспечении существования и функционирования общества, в процессе социальных изменений и трансформаций, представить, как ценности используются индивидом для воздействия на социальные процессы. Данные положения стали теоретической основой нашего диссертационного исследования.

Вторую группу работ составляют исследования структуры и динамики ценностей в российском обществе. Эти проблемы исследовались преимущественно в прикладных исследованиях ценностных ориентации различных социальных общностей Отметим наиболее крупные из них.

Здравомыслова А. Г. Потребности. Интересы. Ценности (1986) — Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. (1987),.

13 Анисимов С. Ф.

Введение

в аксиологию. М., 2001, Бургин М. С., Кузнецов В. И. Аксиологические аспекты научных теорий.-Киев: Наук, думка, 1991. Орлов Б. В., Эйнгорн Н. К. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург., 1993. Столович, Л. Н Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. Изд-во: М.: Республика, 1994. Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб.: СПбГУ, 1996. Каган М. С. Философская теория ценности СПб., Петрополис. -1997. Розов Н. С. Ценности в проблемном мире., Новосибирск, НГУ, 1998. Бранский В. П. Искусство и философия, Калининград: Янтарный сказ, 1999. Нугаев P.M., Нугаев М. А., Мадияров А. Б. Знание, ценности, идеология в модернизирующемся обществе (междисциплинарный подход). — Казань: изд-во «Дом печати». — 2002. Большаков В. П. Ценности культуры и время (некоторые проблемы современной теории культуры). — Великий Новгород: Изд-во НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2002. Сурина И. А. Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: Вопр. теории и методологии / Ин-т молодежи. — М.: Социум, 1999. Ильин В. В. Аксиология. Издательство: Издательство Московского университета, 2005 г. Буслаева ЕЛ., Михалкин Н. В. Ценности современного российского общества: философско-психологический анализ. Вестник МГОУ, 2005 N93.

Шматко H.JI. Качалов Ю. Л. Социальная идентичность и перестройка ценностного сознания различных групп населения (1991), Степин B.C., Гусейнов A.A., Межуев BJL, Толстых В. И. От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям: квинтэссенция (1992), Смирнов П. И. Ценностные основания общества: концепция исследования: Автореферат докторской диссертации (1994), Ахиезер A.C. Модернизация в России и конфликт ценностей (1994), Лапин Н. И., Пути России: социокультурные трансформации. (2000), Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляева. А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность (2002). В. В. Гавршпок, H.A. Трикоз. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации (2000)14.

Работы этого направления мы использовали для создания инструментария, позволяющего измерить классифицированные нами ценности. Без этой процедуры невозможно определить типы интериоризации ценностей у респондента и соответствующие этим типам факторы.

Следующая группа работ состоит из исследований современного характера социализации и формирования личности, которые нам нужны как информационный ресурс для изучения социальных факторов интериоризации ценностей личностью.

В 50-е годы начитает зарождаться теория постиндустриального общества, связанная в первую очередь с развитием информационных технологий, сферы услуг и потребностью в новых видах информации. На сегодняшний день выделяют сторонников постиндустриального общества, для которых характерно использование терминов с перфиксом «пост» (Д. Белл, А. Этциони, А. Турен, 3. Бжезинский, Иноземцев), и сторонников.

14 Гусейнов A.A., Межуев В. М., Толстых В. И, От классовых приоритетов к общечеловеческим ценностям // Квинтэссенция. Философский альманах. — М. 1991. Смирнов П. И. Ценностные основания общества: концепция исследования: Автореферат докторской диссертации. СПб, 1994., Модернизация в России и конфликт ценностей / A.C. Ахиезер, H.H. Козлова, СЯ. Матвеева и др.- Отв. ред. С.Я. МатвееваРАН. Ин-т философии. — М., 1993. Лапин Н. И. Пути России: Социокультурные трансформации. М.:. ИФРАН, 2000. Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние динамика, направленность.-М., 2002. Гаврилюк В. В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социол. исслед- 2002, № 1, с. 96−105. информационного общества (И. Масуда, М. Кастельс, Р. Райх, Т. Стоуньер. Р. Катц, А. Пенти, Д. Рисман)15.

Главными ценностями нового общества становятся знания и возможность самореализации, что в первою очередь характерно именно для молодежи. О, Тоффлер16 ввел в оборот такой термин, как общество «третьей.

1П волны". Р. Дарендорф выделил общество сервисного класса. Для одних исслледователей главным в новой стадии развития общества является снижение роли ценностей материального производства и расширения сферы услуг, для других — отдельные признаки социума и его ценностей: культурные, коммуникационные, структурные трансформации.

1Я.

Обращаясь к анализу современного мира, Э. Гидденс разработал концепцию глобального общества. Используя теорию структурации, он подчеркнул сокрушительную силу современности и её неуправляемость. Динамизм современности придают три аспекта: дистанцирование, высвобождение и рефлексивность. Личность в современном мире становится продуктом самоисследования и развития взаимоотношений. Мир постсовременности характеризуется «реморализацией», когда нравственные и экзистенциальные проблемы займут центральное положение в обществе. Современное общество, для ученого, есть результат социальных изменений, которые складываются из преднамеренных и непреднамеренных действий.

На сегодняшний день одной из самых актуальных считается концепция сетевого общества М. Кастельса. В его концепции основой всех ценностей являются не знания, а технологии. Не менее важной стала разработка проблем, связанных с рисками, включающими в себя те, что носят постиндустриальный характер и отражают специфику ценностных.

15 Белл Д., Иноземцев В. Эпоха разобщенности. Центр исследований постиндустриального общества, 2007 г. Бжезинский 3. Великая Шахматная Доска. Международные отношения, 2005 г. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С. 392−409. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.:ГУ ВШЭ. 2000.

16 Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004.

17 Даррендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. Серия: Университетская библиотека. Политология. — М., 2002.

18 ГидденсЭ. Устроение общества. М.: Академический проект, 2005 г. ориентации у молодежи. (У. Бек «Общество риска»). Указанные проблемы разрабатывали О. Тоффлер (кризис адаптации), Э. Гидденс («радикальные сомнения» и «климат риска»), У. Бек выделил риск как институциональную категорию, которая подвергается управлению и контролю, а у молодого поколения возникает напряжение между окружающим миром и базисом доверия, что ведет к уходу от моральных переживании. В России эту проблему сегодня разрабатывают В. И. Чупров, Ю.А. Зубок19. Для этих ученых, происхождение рисков в России является результатом демодернизации, которая сопровождается деструктивными явлениями в экономике. Важным моментом в разработке этой проблемы стало изучение процесса социальной транзиции молодежи в условиях риска, где важную роль начала играть интеграция как основное условие адаптации молодежи в условиях риска.

Из современной теории постиндустриального общества выросла актуальная теория «порядка через хаотическую устойчивость», разработанная И. Пригожиным и И. Стенгерс20. Для них ценностные ориентации молодежи формируются через социализацию, понимаемую как акт продуктивной переработки внешней и внутренней реальности. Хаос, возникающий в современном мире, нуждается В управлении. Невозможность полностью управлять им приводит к ценностной дестабилизации, что отражается на ценностных ориентациях молодежи, в которых присутствует нелинейность и непредсказуемость. И. Пригожин считает хаос необходимым условием для формирования гибкой системы ценностей, в том числе у молодежи.

В 20 веке распространенным становится направление, описывающие новое состояние общества, определяемого как массовое общество. В истории развития концепции массового общества можно выделить три направления. Первое направление носит критический характер и анализирует массовость.

19 Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска. М.:Наука 2003.

20 И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: КомКнига, 2005 г. омассовление") общества как деструктивный элемент и регрессирующий этап в общественной динамике (О. Шпенглер, К. Мангейм, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, X. Арендт21). Второе направление подходит к проблеме с объективистских позиций и рассматривает массовое общество как конструктивный элемент, способствующий развитию общества (Э. лл.

Дюркгейм, О. Тоффлер, Д. Белл, Г. Блумер). Если первые два направления возникли еще в конце XIX века, то третье — в середине XX века. Оно носит интегрирующих характер первых двух подходов, рассматривает массы как сложный, многогранный феномен, который имеет ряд положительных и отрицательных качеств (М.Флуэ, Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе, Б. А. Грушин, А.Г. Погорельчик23).

В процессе анализа работ о состоянии современного общества России и Запада мы выделили и кратко сформулировали рассматриваемые в них социальные условия существования индивида в современном обществе. Эта процедура позволила нам продумать, как эти условия влияют на процесс интериоризации ценностей, и определить социальные факторы такой интериоризации.

В представленных выше работах не были затронуты проблемы влияния социальных условий на формы и характер интериоризации ценностей, на источники, ресурсы и особенности этого процесса. В работах не было представлено целостной картины социальных процессов, детерминирующих специфические условия социализации и взаимодействия индивидов современного общества, поскольку их авторы не ставили такой задачи. Рассмотренные прикладные исследования ценностей измеряют ценности общим массивом, без учета корреляционной зависимости их частотного.

2142. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивное&trade-. — М.: ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: 1990. Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ./Общ. Ред. и поел. В. И. Добреньков. — М.: Прогресс, 1990. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.:АСГ, 2003. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Эксмо, 2006 г. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. Арендт X. Vita Activa, или о деятельной жизни. Алетейя, 2000 г.

22 Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995 г.

23 Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М.:Сгратегия, 1998. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: ACT, 2003. Грушин Б. А. Массовое сознание. — М., 1987.32. Погорельчик А. В. «Человек-масса»: социально-философский портрет XX века.: Диссертация на соиск. уч. степ. к.филос.н. Воронеж., 2004. распределения и типами личности или способами интериоризации ценностей.

Указанные пробелы станут частью предмета нашего диссертационного исследования.

Последнюю группу составляют работы посвященные проблемам интериоризации.

В классическом периоде социологии и философии проблемы интериоризации элементов социальной реальности рассматривали К. Маркс, Э. Дюркгейм, Ж. Пиаже24. У Э. Дюркгейма интериоризация была представлена как процесс, когда ребенок заимствует из общественного сознания понятия, представления, категории, которые затем образуют структуру его личных взглядов. У Ж. Пиаже интериоризация рассматривается как процедура переноса схемы реальных действий с предметами в план внутренней работы сознания. Богатство внутренних действий определяется богатством реальных действий с материальными объектами. Это было не только абстрактно-теоретическое положение психологической теории, а прямой вывод из огромной экспериментальной работы Ж. Пиаже и его сотрудников. И в этой связи по-новому воспринимаются некоторые определения сознания, с которыми мы встречаемся в работах К. Маркса и В. И. Ленина. «Идеальное, — говорил Маркс, — есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней"25. Известна также мысль Ленина о том, что практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании в виде логических фшур. Однако эти соображения в большей мере применимы к характеристике более высоких ступеней формирования интеллекта.

Луи Пэнто26 исследовал проблемы интериоризации тех оснований, которые позволяют индивидам подобно осознавать социальную реальность.

24 Пиаже Ж. Жан Пиаже. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. и Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21.

26 Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М.: Институт экспериментальной социологии, 2001 г.

Эти основания, становясь ментальными и глубинными, проявляются, по его мнению, как отношения индивида к себе, как части определенной группы или общества в целом.

Ю.С.Степанов27 исследует интериоризацию, как процесс преобразования некоторого действия в некое концептуализированное представление. В результате соотнесения усвоенных представлений и вновь сгенерированных происходит процесс рефлексирования и формирования новых действий. В работе подробно описаны способы комбинаций и характеристики операций представлений о деятельности как об абстрактных знаковых элементах. Н.И. Сарджвеладзе28 рассматривал адаптивную функцию интериоризации индивидом социальных норм и ценностей. Приспособление к своему социальному статусу и принятие определенной социальной роли связано с формированием чувства принадлежности к определенной общности (национальной, этнической, профессиональной, возрастной и т. д.) и сопричастности к ней, как к некоторому коллективному организму, характеризующемуся специфическими способами самосохранения и самоподдержания (традиции, ритуалы, стереотипы и шаблоны поведения и т. д.). Тем самым индивид становится приобщенным к определенной культуре и субкультуре. Исследователя интересовали трудности такой интериоризации в эпоху «буржуазного индивидуализма, взаимного отчуждения и некоммуникабельности». Автор рассматривал вопросы психического здоровья и болезни под углом зрения последствий сепарации людей от общности и друг от друга, а также поиска способов приобщения.

B.JI. Аношкина, C.B. Резванов29 рассматривали взаимосвязь интериоризации культуры и экстериоризацией личностных культурных.

27 Степанов Ю. С. Семиотика. Радуга, 1983.

28 Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. Тбилиси: «Мецниереба», 1989.

29 Аношкина ВЛ., Резванов С. В. Образование. Инновация. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы). — Ростов-на-Дону: Изд-во РО ИПК и ПРО, 2001 способностей. Объектом их анализа был процесс социокультурного становления и развития личности.

П. Бурдье30 анализировал интериоризацию прошлого опыта, который, существует в каждом человеке в форме схем восприятия, мышления и действия. Мыслитель пришел к выводу, что интериоризация внешних социальных практик позволяет избежать альтернативы между силами, связанными с прошлым состоянием системы, внешними по отношению к телам, и внутренними (возникшими в данный момент мотивами, сиюминутными решениями и т. п.).

2 1.

Р.М.Нуреевым были исследованы виды интериоризации экономического поведения. Он предложил исследовать интериоризацию индивида по трем измерениям. Измерение степени рациональности индивида: от рутинного к разнообразному и от ориентации на среднее мнение к ориентации на удовлетворительный результат. Измерения степени преследования личных интересов: от индивидуализма к принципам коллективисткой этики, а также степени ориентированности деятельности на рыночные отношения: от «рыночности» к «антирыночности» поведения.

Г. Г.Дилигенский изучал влияние интериоризации ценностей на социальную и политическую мотивацию личности. Он выступал против понимания интериоризации ценностей как простого преобразования социально-политических или идеологических ценностей в личные мотивы. Будучи социально-индивидуальным существом, человек не обязательно строго следует сигналам, исходящим от макросоциальных или идеологических ценностей, которые «поощряют» одни личные цели и ориентации, «запрещают» другие, но так или иначе считается с ними, пытается как-то согласовывать свои внутренние побуждения с социально санкционированными, нормативными ценностями.

30 Бурдье П. Социальное пространство. Поля и практики. М.: Алетейя, 2007.

31 Нуреев Р. М. Теория общественного выбора. ГУ ВШЭ, 2005.

32 Дилигенский Г. Социальнополитическая психология. М.: Новая школа, 1996.

В исследовании проблем интериоризации практик B.C. Любченко на первый план выходят практические знания и навыки. В основе интериоризации отношений, по мнению автора, выступают не теоретические знания индивида, а практическое знание.

П.Бергер развивал интегральный подход к процессу интериоризации социального мира, исследовал механизмы реализации различных форм социального контроля и их взаимосвязь с формированием самоидентичности личности при смене социального контекста.

В.П.Беляниным34 исследованы процессы интериоризации значений слов в общении и деятельности, как основы конструирования смысловой матрицы социума индивидом.

Проблема реинтериоризации стратегий поведения, а также факторов и способов влияния на этот процесс исследована Е. Л. Доценко. В результате были найдены возможности актуализации механизмов экстериоризации внутрипсихических звеньев привычных форм поведения, их преобразования с опорой на внешние стимулы («якоря»), интериоризации оптимальных стратегий поведения. л с.

Б.Г.Ананьевым было проведено сравнение двух подходов к интериоризации социальных ролей, а через них установок и мотивов: социологического и психологического.

Нами использованы работы данных авторов для выявления сущности процесса интериоризации социальных и культурных образов, включая интериорицацию ценностей, баланс личного и общественного в процессе интериоризации, глубину осознания и контроля индивидом процесса усвоения определенных ценностей. Указанные работы помогли нам определить каналы, ресурсы, психологические особенности личности, участвующие в интериоризации любых культурных значений.

33 Голубинцев B.O., Данцев А. А., Любченко B.C. Философия М.: «Феникс», 2007.

34 Белянин В. П.

Введение

в психолингвистику. ЧеРо, 1999.

35 Б. Г. Ананьев. Человек как предмет познания // Избранные труды по психологии. Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007.

В связи с вышеизложенным значением проблем интериоризации ценностей проблема исследования заключается в том, что в науке отсутствуют исследования ценностей, которые бы коррелировали с типами личности, дифференцированными по степени социальной активности и продуктивности (участия в производстве новых социальных форм, систем ценностей, социальных действий и взаимодействий, того, как специфика состояния этапа развития современного общества влияет на процесс воспроизводства ценностей.

Объектом нашего исследования является интериоризация ценностей.

Предметом исследования выступают социальные условия интериоризации системы ценностей молодежи в российском обществе.

Гипотеза исследования.

Основной гипотезой исследования является предположение о наличии ряда социальных факторов, влияющих на усвоение и дальнейшую реализацию ценностей индивидом, которые типичны для конкретных социальных условий и имеют различную силу влияния в обществе. Сила действия фактора имеет значимую корреляцию со способами интериоризации ценностей.

Для подтверждения основной гипотезы исследования мы ввели дополнительную гипотезу: существует ряд типов интериоризации ценностей, дифференцированных по способу отбора ценностей: степени корреляции ценностей-идеалов, терминальных и инструментальных ценностей.

Выделение типов и их особенностей, характерных для современного российского общества, составляет важный этап диссертационного исследования.

Цель исследования — осуществить социально-философский анализ феномена интериоризации ценностей через совокупность социальных условий российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать сущность ценностей, формы и структуру ценностей, их роль в формировании социального действия индивидов.

2. Выявить социальные факторы интериоризации ценностей на основе исследований особенностей современного российского общества.

3. Определить критерии дифференциации типов интериоризации ценностей личностью.

4. Исследовать влияние социальных факторов на каждый из выявленных типов интериоризации ценностей и на их основе определить устойчивые тенденции российского общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составили философские идеи и положения отечественных и зарубежных авторов, исследовавших состояние современного общества России и Запада, место ценностей в структуре общества, базовые положения социальной философии, её основные методологические принципы, понятия, категории.

Методологическе и теоретические основы исследования составляют философские концепции общественного бытия и общественного сознания, диалектика, вскрывающая сложность и противоречивость общества и объекта исследования, научный принцип холизма — исследование явлений во всей целостности общественного бытия, принцип историзма, согласно которому социум исследуется как развивающийся, находящийся в процессе изменеия и в определенной исторической ситуации, принцип системностиобщество сложный организм, и все его элементы находятся во взаимосвязи.

Исходной для исследования являлась методология идеальных типов. Идеальный тип — теоретическая конструкция, выявляющая свойственные какому-либо явлению свойства в чистом, эмпирически не наблюдаемом виде, используемая для установления сущности и осмысления связей изучаемого объекта. В разработке методики применения метода идеальных типов мы использовали работы М. Вебера «Основные социологические понятия», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Критические исследования в области логики наук о культуре», Т. Адорно «Исследование з о авторитарной личности», Э. Фромма «Психоанализ и этика», «Иметь или быть?», Д. Рисмана «Толпа одиноких», Е. Б. Галицкого, С. Г. Климова «Возможности процедур многомерного статистического анализа при изучении ценностной дифференциации общества"40. Особую важность мы придаем субъект-субъектному подходу при конструировании идеального типа, на основе которого индивид и общество рассматриваются как равноправные субъекты социального развития. Для реализации данного подхода в наиболее новой интерпретации, мы использовали работы приверженцев интегрального направления в социальных науках, попытавшихся соединить объективистское и субъективистское направления. К ним относятся П. Бурдье, Э. Гидценс, П. Бергер и др. В теории Э. Гидценса о социальной системе индивид в этой системе выступает как субъект действия, производя «рефлексивный мониторинг» своих действий и действий окружения, он координирует их в зависимости от степени достижения индивидуальных целей. При этом сам выбор зависит от ресурсов и правил, формирующих структуру общества. Устойчивость этих правил и ресурсов дает возможность существования длительных (не зависящих от биографии индивида в пространстве и времени) социальных практик, из которых строится социальная система. В этой схеме сочетаются объективный фактор: длительность существования ресурсов и правил (социальная структура), и субъективный фактор рациональной мотивации деятельности и ее координации на основе «рефлексивного мониторинга», что вместе приводит к образованию социальной системы41.

36 Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послед. Ю. Н. Давыдова — М.: Прогресс, 1990.

37 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. Под общ. Ред. В. П. Култыгина. — М.: Серебряные нити, 2001.

38 Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993.

39 Фромм Э. Иметь или быть?: Пер. с англ./Общ. Ред. и поел. В. И. Добреньков. — М.: Прогресс, 1990.

40 Фонд «Общественное мнение», 2001.

41 См. 12. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — М.: Академический Проект, 2003. Стр. 58−74.

В интегральной концепции П. Бурдьё «объективные структуры составляют основу субъективных представлений и регулируют взаимодействия субъектов,. субъективные представления играют определенную роль в постоянных индивидуальных и коллективных столкновениях, направленных на трансформацию или поддержание данных структур"42.

Системный подход позволяет нам изучать общество, его культуру, ценности и мировоззрение как сложное органическое целое с особыми связями и взаимодействиями. В рамках данного подхода возможно наиболее точно выявить связи и взаимовлияния различных социальных явлений, процессов и способов интериоризации ценностей.

В исследовании использованы процедуры гипотетико-дедуктивного метода, сущность которого состоит в адекватности и предсказуемости выведенных из общей гипотезы следствий. Особенность социально-философского применения данного метода к изучению проблемы интериоризации ценностей заключается, во-первых, в том, что здесь из философских идеи о социальных явлениях дедуцируются не только идеи, но и собственно социальные факторы. Например, идеи о сущности постиндустриального общества. Во-вторых, особенность гипотеко-дедуктивного метода в данном исследовании заключена в возможности получения разных и даже противоречащих друг другу следствий из одного и того же первоисточника. Например, в характере современного общества, выводимого из теории Франкфуртской школы, параллельно сосуществуют деструктивные и объективно-конструктивные тенденции развития социального характера.

Классификация и типологизация применялись для группировки и систематизации ценностей, создания их иерархии. Метод моделирования в.

42 Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть. Цитата из: Bourdieu P. Social space and symbolic power // Bourdieu P. In other words: Essays towards a reflexive sociology. — Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1990. Стр. 123. исследовании применялся для определения роли ценностей в процессе воспроизводства социального действия.

Эмпирической базой исследования явились работы отечественных и зарубежных авторов в области исследования ценностей, их частотного распределения, типологизации, включая исследования основанные на вторичном анализе ценностей. В диссертации были использованы исследования социальных процессов, оказывающих воздействие на процесс интериоризации ценностей. Основным источником эмпирической информации является проведенное автором прикладное исследование ценностных ориентаций и социальных факторов интериоризации ценностей методом опроса, в котором принимали участие 502 студента из вузов разных городов России.

Научная новизна работы.

1. Разработана классификация и структура ценностей, имеющая интегративный характер по отношению к существующим систематизациям ценностей и применительная к предмету нашего исследования.

Нами введено понятие ценности-идеалы и разработана структура ценностей: ценности-идеалы, терминальные ценности, инструментальные ценности. Для каждой категории создана система ценностей.

2. Выявлены и охарактеризованы социальные факторы формирования и воспроизводства ценностей, идеалов.

На основе осмысления и анализа динамики современного российского общества, в том числе влияния на этот процесс мировых тенденций, нами выделены сорок пять факторов, все вместе охватывающие основной спектр социальных процессов, обуславливающих формирование и развитие личности, изменяющих структурные свойства общества, влияющие на появление новых социальных институтов и трансформирующие уже существующие.

Выявленные факторы сгруппированы по детерминирующим их социальным условиям, которые представляют определенную область осуществления социального действия.

3. Сконструированы типы интериоризации ценностей личностью, разработанные на основе анализа качественной специфики современного общества, новых способов социализации и источников рефлексирования индивидом норм, ожиданий, ценностей, институциализации новых форм социального действия.

В процессе диссертационного исследования сконструированы четыре типа интериоризации ценностей, дифференцированные по способу отбора ценностей: степени корреляции ценностей-идеалов, терминальных и инструментальных ценностей.

4. На эмпирическом уровне проверено наличие сконструированных типов, исследованы дополнительные характеристики типов, определена сила влияния всех выявленных факторов на процесс интериоризации ценностей для каждого из разработанных нами типов.

Теоретическая значимость исследования заключается во внесении в социальную теорию понятия социального фактора, в выявлении значимости для анализа тенденций развития общества способов интериоризации ценностей личностью, того, что способы интериоризации зависят от социальных условий, предстающих для конкретной личности в форме определенного набора социальных факторов, того, что в обществе наличествует различные типы интериоризации личностью ценностей и что выявление качества таких типов и их распространенности в обществе позволяет создать реалистическую картину состояния общества на данном этапе его развития.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в образовательно-педагогическом процессе, в подготовке спецкурсов по социальной философии и социологии. Результаты работы мо1уг быть использованы как информационный ресурс социального управления. Выводы диссертационного исследования позволяют разработать показатели эффективности проводимых в России реформ, определить степень готовности общества к тем или иным преобразованиям.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для исследования процесса интериоризации ценностей личностью наиболее оптимальным является интегральный подход, включающий системный, но отличающийся от системного тем, что он выявляет противоречие и взаимозависимость двух рядов явлений: объективной системы ценностей и социальных факторов, воздействующих на индивида, результатом чего является выбор ценностей субъектом социального действия.

2. В обществе действуют личности с разной степенью социальной активности. Определить характер социальной активности, участия человека в конструировании социальной реальности, в трансформации социальных процессов и способов взаимодействия возможно с большей степенью вероятности через типологизацию способов интериоризации ценностей характерных для личности. Показателем определенного типа интериоризации ценностей является особенность иерархического соотношения групп ценностей: ценностям-идеалам — терминальных ценностей, терминальным — инструментальных ценностей. Личности, у которых доминируют разные типы интериоризации ценностей, проявляют отличие по системам ценностей, по содержанию социального действия и по степени гармоничности развития личности.

3. В российском обществе существую пять групп социальных условий формирования ценностей индивида, дифференцированных по силе влияния на интериоризацию ценностей личностью. Основными процессами, которые участвуют в трансформации взаимодействия индивида и общества, в современном русском обществе являются массовизация, информатизация и черты постиндустриального общества. Они проявляются для личности в форме конкретных социальных факторов. Поскольку социальные факторы детерминированы социальными процессами, характерными для общества, они являются показателями устойчивых тенденций развития современного общества, так как ценности — это наиболее стабильный элемент социальной сферы общества.

4. В ходе анализа исследуемой проблемы выявлен ряд противоречий, связанных с содержанием и объективизацией ценностей в условиях трансформации современного российского общества. Их можно объединить в две группы. К первой относятся противоречия внешнего характера. Наиболее доминирующим из них является противоречие между ценностями, насажденными в массовое сознание российской молодежи зарубежной пропагандой, и традиционными ценностями, свойственными российскому менталитету. Ценности зарубежного образца, пропагандируемые в России, имеют тенденцию блокирования позитивного хода трансформации общества и ведут к отбрасыванию его в период становления дикого капитализма на Западе.

5. Социальные факторы являются показателями тенденций развития общества. Вес различных социальных факторов указывает на их значимость в обществе. Поскольку ценности являются наиболее устойчивым элементом социальной структуры, тенденции, коррелирующие с ними и воспроизводимые ими, являются также устойчивыми и долговечными в рамках одной стадии развития общества.

Выводы по второй главе.

1. На социальные процессы влияет не только доминирующая в обществе иерархия ценностей, но и способ присвоения ценностей индивидом. Способы интериоризации ценностей показывают характер социального действия индивида. Анализ таких способов выявляет не только то, что индивид желает, что декларирует, как осмысливает действительность, но и реальные основание его социального действия: он его совершает или самостоятельно, на основе рефлексии социальной ситуации и выработанных им принципов жизни, или несамостоятельно, а под воздействием окружения, навязанных социумом через СМИ ценностей.

Мотивацию поступка, действия определяют социальные условия. При этом не столько общие интегральные условия, а конкретные их проявления в форме социальных ситуаций, с которыми индивид сталкивается в ежедневной обыденной жизни, которые нами определяются как социальные факторы.

Анализ социальных условий современного российского общества позволил выявить социальные факторы: давление обстоятельств, под воздействием которых индивиды в массе своей изменяют себяотсутствие у граждан критериев в оценке лидеров, их моральных и интеллектуальных качествстремление ряда слоев общества уйти от самостоятельного выбора действий и ответственности за нихневыраженность или утрата в обществе исторического сознанияотсутствие понимания, что формы удовлетворения потребностей, позволяющие достичь современного комфорта, являются результатом длительного и трудоемкого процесса, интеллектуальных и физических затрат сотен поколений людейраспространенность формулы: «быть как все" — страх перед размышлением, индивидуальным осмыслением проблемраспространение в обществе восприятия информации СМИ со стороны формы, как зрелище, а не со стороны ее экзистенциальной значимостипринятие социальных услуг как товара, приоритет эмоциональных интенций над рациональнымипрофессиональная деперсонализацияраспространение и давление массового сознаниялиберальные мифы о доступности богатства всемпреобладание в обществе стремления материальному богатству, комфорту, физиологическим наслаждениямстереотипизация системы ценностей, стандартизация мышления, исчезновение идеалов как источников формирования целей жизни, снятие внешних ограничений поступковвозрастание в обществе индивидуализма его членов и утрачивание коллективных, общественных интересов, утрата традиций.

Названные социальные факторы доминируют во всей совокупности социальных факторов и детерминируют процесс интериоризации ценностей российского общества.

2. В обществе, независимо от давления политических лидеров и идеологов, появилась потребность как результат его развития и поисков выхода из кризиса, поиска смысла жизни, духовного развития. У отдельных граждан возникло сопротивление навязываемым идеологами мифов и другим отрицательным явлениям современного общества. Наблюдается возобновление общности интересов, заботы о состоянии общества и страны.

3. В социальной системе всегда возникают противоречия обусловленные тем, что в культуре, общественном опыте сохраняются и формируются необходимые обществу векторы развития, способствующие его дальнейшему развитию. Но постоянно изменяющиеся внешние факторы (воля политиков, их реформы, психодуховное состояние народа, воздействие других обществ и т. п.) могут создавать такие условия, которые препятствуют использованию и реализации культурного ресурса народа, разрушают структуру ценностей общества.

Выявление характера такого социального противоречия возможно на основе интегрального подхода, с помощью которого исследуется общественно-историческая реальность, конкретная интериоризация ценностей, осуществляемая различными группами общества. При таком подходе взаимозависимость социальных факторов и ценностей выявляется в наиболее чистом виде, при этом учитывается воля и сознание личности, субъекта социального действия, влияющего на социальные процессы.

Исходя из иерархического соотнесения ценностей-идеалов, терминальных и инструментальных ценностей и на основе анализа способов интериоризации ценностей в современном российском обществе нами выделены четыре типа интериоризации ценностей, или четыре способа воспроизводства ценностей группами личностей.

1) Отбор информации и последующая интериоризация ценности происходит на основе уверенности, что выбор распространен и может быть одобрен в социальном окружении индивида, выбор подкреплен авторитетами и модой.

2) Фильтрация информации осуществляется с опорой на свои идеалы, но в реальной деятельности индивид исходит из информации, полученной извне.

3) Индивид опирается на одобряемость и распространенность информации в социальном окружении, но учитывает традиции и устои, при этом корреляция между двумя критериями низкая.

4) Отбор и фильтрация информации осуществляется осознанно на основе устойчивых идеалов и ценностей.

4. Согласно проведенным нами эмпирическим исследованием к первому типу относится 6% исследованных индивидов, ко второму — 12%, к третьему — 10%, к четвертому — 13%. Остальные индивиды не проявили черты одного типа интериоризации ценностей, то есть они реализуют в смешанном виде выявленные типы.

Социологическое исследование показывает, что индивиды всех указанных типов не стремятся к конструированию новых социальных отношений, поэтому социальное творчество не распространено в обществе, молодежь затрудняется определить сущность современного этапа развития общества, у нее нет идей о том, каким должно быть общество, в каком направлении оно должно развиваться. У молодежи существует страх перед любыми социальными преобразованиями.

На основе этого молено сделать вывод, что в российском обществе мы являемся свидетелями пролонгирования состояния бифуркации, что затрудняет формирование стабильности в обществе, гарантированную реализацию долгосрочных проектов и планов.

Заключение

.

Согласно социальной философии система ценностей является основой функционирования общества, характера нации, и от системы национальных ценностей зависит само существование нации и безопасность государства. Кроме того, сегодня, идет борьба между государствами не только в экономической сфере, но и за сознание людей с целью его использования в своих интересах. Ядром сознания является система ценностей: значимости явлений, смыслы жизнедеятельности, идеалы.

Опираясь на данное положение, мы провели исследование, которое показало, что на жизнь общества, процессы, происходящие в нем, влияет не только доминирующая структура, иерархия ценностей, но и способ присвоения ценностей индивидами, субъектами социального действия. Способ интериоризации или ценностей лежит в основе не только выбора ценностей из их общего банка, но и на сам характер социального действия и, в конечном счете, на социальные процессы, чаще всего латентные.

Важность аксиологической проблематики в изучении социальных процессов и вскрытия тенденций развития общества обусловлена тем, что ценности — это та форма, в которой всеобщее становится значимым для индивида. Индивидуальное действие поднимается от единичного к всеобщему соотнесением его с ценностью и активно воздействует на трансформацию общества. По характеру ценностей и особенностям их трансформации исследователь может выявить основные, как правило, противоборствующие, тенденции в развитии общества.

В диссертационном исследовании ценности мы рассматривали как сложившиеся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемые людьми убеждения, носящие всеобщий характер относительно целей, значимости образцов культуры, способов удовлетворения потребностей и составления проектов на будущее (биографическое и социальное).

Исходя из методологического принципа единства общего, особенного и единичного, вся совокупность ценностей может быть разделена на три категории: ценности-идеалы (социальные, нравственные, эстетические), терминальные ценности, ценности цели (наслаждение, общение, когнитивные ценности, соблюдение традиций, творчество, власть), инструментальные, ценности средств достижения целей (интеракционные, культурные, материальные).

Особенностью трансформации ценностей в современном российском обществе является то, что в последнее десятилетие XX века в России произошел слом в движении русской культуры, в том числе и в структуре, иерархии ценностей, присущих россиянам. Началось активное внедрение западных ценностей, попытка формирования характера личности фактически другой цивилизации. Согласно цивилизационной теории, внедрение «чужих» ценностей, как правило, ведет к разрушению нации.

От того, чем закончится сегодняшняя борьба в обществе между навязываемой чуждой структурой ценностей и ценностями, присущими российскому народу, зависит судьба России. Естественно, для таких прогнозов одного исследования недостаточно, но и одно исследование приоткрывает картину состояния общества, а совокупность исследований увеличивает вероятность прогнозов, адекватных действительности.

Отсюда возникает необходимость исследовать с возможной степенью точности, конкретности, какие структуры ценностей характерны для различных групп, слоев российского общества и какие из них доминируют или содержат возможность доминировать в обществе. Показателем социальной активности или, напротив, асоциальных настроений индивидов является также и способ интериоризации ценностей индивидом. Такое исследование могло бы с определенной долей вероятности осветить будущее России.

Интересы людей формируются ценностями, разделяемые группами индивидов, а наиболее крупные, обобщенные интересы, генерализируют, обобщают ценности классов общества, и борьба между классами идет с целью создания социальных форм, в которых могут быть реализованы ценности класса, объективно оказывающегося носителем ценностей, которые, реализуясь, подымают общество на новый уровень жизнедеятельности, форм всех основных отношений в обществе. В конечном счете, это приводит к созданию новой социально-экономической системы, на какое-то время «снимающей» противоречия общества.

Понимание смысла, причин, повторяемости, вариативности действий, поведения индивида, группы, класса обусловлено глубиной познания ценностей, которые детерминируют деятельность в целом. Решение этой проблемы предполагает создание идеального типа этого действия или типологизирования ценностей, поскольку мы не можем учесть специфику действий всех акторов изучаемой группы или общества в целом. В индивидуальном действии интерес представляет только то, что может быть соотнесено с ценностными идеями, так как именно они характеризуют связь индивидуального с всеобщим. А именно ценности являются носителями культурных значений, характерных дд данного народа.

Ценности членов конкретного общества и даже одной отдельно взятой социальной группы могут значительно различаться, несмотря на то, что общество имеет конечный набор ценностей. Исходя из этого при выявлении ценностей и определении их роли в конкретном социальном процессе, целесообразно использование интегрального субъект-субъектного подхода, который предполагает анализ каналов и способов воздействия общества на индивидов и учет рефлексирования индивидом своей деятельности, стремление трансформировать социальное влияние.

Исходя из интегрального подхода, мы рассмотрели ценности не только как сущностный элемент человека, его деятельности, но и как элемент социальной системы, необходимый для ее существования. На мотивацию конкретного социального действия влияют, с одной стороны, факторы среды, с другой — организация индивидом нескольких ценностей в один аттитюд. В этом заключается интегральный подход к социальному действию, объединяющий объективную и субъективную сторону процесса взаимодействия индивида и общества.

В процессе интериоризации ценностей личностью общество воздействует на нее конкретными объективными социальными явлениями, с которыми индивид сталкивается непосредственно в своей жизнедеятельности, и которые мы определяем как социальные факторы.

Анализ социальных условий современного российского общества и выявление степени их влияния на каждый из типов интериоризации ценностей позволил выявить наиболее устойчивые и влиятельные социальные факторы интериоризации ценностей в российском обществе: отсутствие у индивидов критериев в оценке лидеров, их моральных и интеллектуальных качествстремление ряда слоев общества уйти от самостоятельного выбора действий и ответственности за нихневыраженность или утрата в обществе исторического сознанияотсутствие понимания, что формы удовлетворения потребностей, позволяющие достичь современного комфорта, являются результатом длительного и трудоемкого процесса, интеллектуальных и физических затрат сотен поколений людейраспространенность формулы: «быть как все" — страх перед размышлением, индивидуальным осмыслением проблемраспространение в обществе восприятия информации СМИ со стороны формы, как зрелище, а не со стороны ее экзистенциальной значимостипринятие социальных услуг как товара, приоритет эмоциональных интенций над рациональнымипрофессиональная деперсонализацияраспространение и давление массового сознаниялиберальные мифы о доступности богатства всемпреобладание в обществе стремления к материальному богатству, комфорту, физиологическим наслаждениямстереотипизация системы ценностей, стандартизация мышления, исчезновение идеалов как источников формирования целей жизни, снятие внешних ограничений поступковвозрастание в обществе индивидуализма его членов и утрачивание коллективных, общественных интересов, утрата традиций.

На социальные процессы влияет не только доминирующая в обществе иерархия ценностей, но и способ интериоризации ценностей индивидом, в котором проявляются субъективные основания процесса взаимодействия общества индивида. Способы интериоризации ценностей показывают характер социального действия индивида. Анализ таких способов выявляет не только то, что индивид желает, что декларирует, как осмысливает действительность, но и реальные основание его социального действия: он его совершает или самостоятельно, на основе рефлексии социальной ситуации и выработанных им принципов жизни, или несамостоятельно, а под воздействием окружения и навязываемых социумом через СМИ ценностей.

Для исследования особенностей интериоризации ценностей в российском обществе мы использовали метод типологизации, с помощью которого определили типы интериоризации ценностей — различные способы воспроизводства (усвоения, познания и реализации) ценностей.

Критериями дифференциации типов являются: во-первых, характер источников для рефлексирования (координации) социальных действий индивида: институциональное поведение, традиции, статусность или социальное окружение, актуальная на определенный момент времени информация, во-вторых, способ фильтрации (отбора) и анализа информации, являющейся ресурсом для усвоения ценностей.

По этим критериям в российском обществе проявлены четыре типа интериоризации ценностей. У первого отбор информации основан на субъективной уверенности в том, что эта информация может быть одобрена и распространена в социальном окружении. Для этого типа характерна слабая иерархическая связь ценностей-идеалов и терминальных ценностей, и высокая — терминальных и инструментальных ценностей. У второго типа ценности-идеалы определяют терминальные ценности, но инструментальные ценности противоречат терминальным, при формировании и координации деятельности, осуществляется опора на информацию, навязанную извне. У третьего типа наблюдается слабое соответствие всех трех уровней ценностей, степень актуальности информации о смыслах и целях определяется на основе представлений об одобряемости и распространенности информации в социальном окружении. Однако повседневная практика рефлексируется с учетом традиций, устоев, институциализированных форм деятельности, которые носят устойчивый характер. Четвертый тип, с высокой иерархической зависимостью трех выделенных нами уровней ценностей, характеризуется отбором и фильтрацией информации по критерию соответствия этой информации устойчивым идеалам и ценностям индивида, а при координации и оценке результативности действий возникает ориентация на традиции, устои и институциональные нормы, усвоенные как образцы поведения, хотя они могут и развиваться, обогащаться.

Каждому указанному типу интериоризации ценностей соответствует система ценностей, воспроизводимая этим типом и в которой проявляется характер социальной активности, особенности конструирования социальной реальности, и, которая, следовательно, определяет устойчивые процессы социальных изменений, раскрывающие возможности для развития общества.

Диссертационное исследование показало наличие четырех типов личности, которым соответствует определенный тип интериоризации ценностей. К первому типу личности, у которого доминирует первый тип интериоризации ценностей, относятся 6% респондентов. Это социально активный тип, но его деятельность направлена на незначительную корректировку и в большей степени освоение уже существующего социального пространства. Такая личность адаптивна, уверенна в себе, хорошо социализируется, не всегда следует своим убеждением. Таким индивидам присущи действенность, рациональность, способность отстаивать свою точку зрения и контролировать эмоции. Они ценят уверенность в себе, воспитанность, аккуратность, легко усваивают новые технические достижения, понимают важность науки для практической деятельности, уверены, что ориентируются в информационном пространстве и не верят в опасности НТП, в его негативные последствия. Индивиды этого типа могут быть подвержены манипуляции, так как им присуща мифологизация сознания.

Ко второму типу личности относятся 12% респондентов. Основными ценностями для него являются долг, совесть, традиции своей страны, за ними по рангу идут дружба и социальные контакты. Для них важно уважение государства и общества к человеческой личности, государственное регулирование экономики, уменьшение разрыва в доходах населения. Для реализации жизненных целей представители второго типа считают наиболее важным обладать широким кругозором, иметь собственную точку зрения на происходящее, уверенность в себе. Интуиция играет важную роль в их жизни. Личность этого типа считает, что необходимо отстаивать свою точку зрения среди окружения, даже если ее мнение противоречит окружающим. Ей свойственно ставить дальние цели, но выбирать не адекватные им средства достижения. Она слабо доверяет информации, получаемой из СМИ или от друзей. Индивиды этого типа направлены в большей степени на свой внутренний мир, их мировоззрение устойчиво, содержит традиционные принципы, которые тяжело реализовать распространенными в обществе средствами.

Главной особенностью третьего типа личности, которому принадлежат 10% респондентов, является неспособность, а главное нежелание спроектировать свои действия на длительное время, сформировать и стремиться достичь цель жизни. У него отсутствует стремление усовершенствовать социальные процессы, развивать общество. Ценности, характерные для этого типа, особенно терминальные и ценности-идеалы, изменчивы, непостоянны и расплывчаты. Центральное стремление индивида этого типа — погружение в новые, разнообразные ощущения, наслаждения, общение с друзьями. Ему неинтересна творческая деятельность, преобразование мира. Важными качествами человека индивиды этого типа считают уверенность в себе и воспитанность. Ему свойственна эмоциональность, доминирующая над рациональностью, низкая способность фильтрации информации, получаемой как из СМИ, так и от друзей.

К четвертому типу относятся личности, занимающие 13% выборки. Цель их жизни — быть успешным человеком, иметь власть, авторитет, высокий социальный статус. В отличие от личностей других типов их не интересуют наличие друзей и ценности общения. Их также мало привлекает творческая деятельность, погружение в разнообразные острые впечатления. В социальных отношениях для индивида этого типа важны правовая культура, уважение к человеческой личности, жизни человека со стороны государства, здоровый образ жизни. В личной жизни — семейные отношения. Меньшее внимание они уделяют традициям и устоям общества. Для того, чтобы достичь главных целей в жизни, им важны такие качества, как предприимчивость, находчивость, уверенность в себе. В целом они предпочитают развивать в себе те качества, которые востребованы в конкретной ситуации. Проблемы человечества, истории, культуры для них малозначимы. Они направлены на работу, которая дает им наибольшее удовлетворение жизнью. Успешность в работе им важнее, чем материальное благополучие.

Исследование разнообразия структур ценностей, характерных для молодежи современного общества, наиболее адекватно выявляет сложную, многогранную, картину общества со всеми тонкостями и оттенками только при определении корреляции ценностных структур с типами личности. Ценности, доминирующие у меньшей по размеру группы (первый и четвертый типы), имеют большее влияние на социальные процессы и трансформацию общества, чем ценности, частотное распределение которых имеет высокие показатели по всей генеральной совокупности и низкие у социально продуктивных типов. Указанные типы сильнее других влияют на социальные изменения, формирование путей развития общества, становление новых ценностных систем.

Из проведенного анализа вытекает вывод о том, что большинство исследуемых нами личностей не стремятся к конструированию новых социальных отношений, а главное не представляют себе путей развития общества. Рассмотренные индивиды не способны участвовать в процессе реализации устойчивых, длительных тенденций развития российского общества. Следствием из указанной ситуации является состояние продолжающейся бифуркации российского общества, которое исключает возможности формирования стабильности в обществе, гарантированной реализации долгосрочных проектов и планов.

На основе изучения социальных факторов интериоризации ценностей, их соотнесения с типами личности нами выявлены устойчивые тенденции развития общества, которые между тем имеют противоречивый характер. С одной стороны, существует стремление к обществу, которое называют по-разному: постиндустриальное, информационное, идеациноальное. С другой стороны, сильны тенденции, связанные с расцветом индустриального общества, для которого характерно усреднение интересов, набирающий силу средний класс, расплывчатость социальных страт. Остаются сильными тенденции массового общества в его современном понимании — изменения в обществе происходят без усвоения и использования культурного опыта, мышление находится в рамках простых и распространенных штампов, конструкций, стандартов, через которые воспринимается реальность, создаются проекты ее развития, важность и непогрешимость которых подкрепляется стереотипами и отсутствием рефлексии в общественном сознании.

В ходе анализа исследуемой проблемы выявлен ряд противоречий, связанных с содержанием и объективизацией ценностей в условиях трансформации современного российского общества. Их молено объединить в две группы. К первой относятся противоречия внешнего характера. Наиболее доминирующим из них является противоречие между ценностями, насажденными в массовое сознание российской молодежи зарубежной пропагандой, и традиционными ценностями, свойственными российскому менталитету. Ценности зарубежного образца, пропагандируемые в России, имеют тенденцию блокирования позитивного хода трансформации общества и ведут к отбрасыванию его в период становления дикого капитализма на Западе.

К внутренним противоречиям можно отнести следующие: 1. Противоречие между социальными группами молодых людей, тяготеющих к традиционным духовным ориентациям и идеалам, свойственным российскому народу, и теми ценностями («размытого характера» и ориентированные на индивидуализм), которые пропагандируются через СМИ в российском государстве.

2. Противоречие между ценностями, которые активно внедряются в жизнь российского общества, и ценностями и идеалами, которые объективно необходимы для устойчивого развития российского общества как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу.

3. Противоречие наблюдается в выборе ценностей и способами их интериоризации молодежью, которые не всегда адекватно вписываются в способ интериоризации, необходимый для гуманного развития человеческой личности, российского общества и мира в целом.

Снять указанные противоречия возможно прежде всего на уровне государственной политики — политикой в области культуры, осуществляя взвешенное сочетание общечеловеческих и традиционных национальных идеалов и ценностейориентацией политики на устойчивые духовные ценности социально-культурного характера, находящихся в русле исторического общенационального самосознания российских граждандемонополизацией СМИ, введением каналов, допускающих в эфир представителей разных групп обществацеленаправленным духовно-нравственным развитием учащихся школ и вузовкультурным сопротивлением отдельных граждан России, придерживающихся традиционных для России ценностей.

Наиболее эффективным способом снятия указанных противоречий стала бы дальнейшая трансформация российского общества, его социально-экономических форм в направлении демократизации, построения общества социальной справедливости, направленности на человека как высшей ценности и цели развития человечества, создания условий для реализации гражданами общества родовой человеческой сущности.

Полагаем возможными следующие пути выхода результатов исследования в социальную практику.

Изложенные в диссертации идеи могут быть реализованы в гуманитарных вузах, в частности для философов и социологов могут быть подготовлены соответствующие спецкурсы и тематические программы: «Характер и специфика ценностей в условиях эволюции российского общества», «Интериоризация ценностей личностью в российском обществе в условиях глобализации», «Проблемы социализации и самореализации молодежи в контексте ценностной трансформации российского общества».

В вузах могут быть предложены студентам темы дипломных работ: «Характер становления новой системы ценностей в условиях распространения информационного общества в современной России», «Субъективистский и объективистский подходы к выявлению сущности ценностей как философской категории», «Методы фиксации и измерения ценностей», «Роль ценностей в формировании социального действия».

Аспирантам можно рекомендовать темы диссертаций: «Нравственные ценности и специфика их реализации в условиях трансформации российского общества», «Соотношение политических и правовых ценностей в современной России», «Влияние социальных катаклизмов на характер интериоризации ценностей», «Деструктуризация системы ценностей как фактор аномии в обществе».

Учитывая острую актуальность ценностных проблем в современной России, когда от характера интериоризации ценностей зависит характер дальнейшего развития общества, в средствах массовой информации, особенно на государственном телевидении возможно создание рубрики «Ценности реальные и мнимые в условиях современной России». Кроме того, на телевидении может быть организована дискуссия ученых, политиков, государственных деятелей и практиков на тему «Интериоризация ценностей в духовном мире россиянина: прошлое и настоящее».

Обществу «Знание» возможно рекомендовать издание брошюр, а журналу «Вопросы философии» статей по такой тематике: «Нравственные и эстетические ценности в современном российском обществе: состояние и эволюция», «Проблема интериоризации ценностей в России и возможности воздействия на нее».

Органам властных структур, Государственной Думе возможно предложить в законодательном порядке рассмотреть вопрос о приоритетах отечественных духовных ценностей в формировании культуры россиянина. В Комитете по культуре Федерального Собрания РФ рассмотреть проблему «Эстетические ценности российского общества и духовная безопасность личности россиянина».