1.
Актуальность темы
исследования.
Проблема политической карьеры привлекала внимание не одного поколения исследователей, начиная от публицистов и заканчивая профессионалами-обществоведами. (5- 39- 59- 67- 75- 79- 88−101- 138- 145- 152).
В наиболее ярких примерах карьерного роста всегда присутствует некая загадочность индивидуальной судьбы того или иного политика. Она заключается в том, что индивид (или группа лиц), казалось бы, вчера еще никому не известный и представлявший собой обычного гражданина, вдруг совершает стремительный взлет к «вершинам власти» и чуть ли не в одночасье оказывает влияние на судьбу миллионов своих сограждан.
Весьма показательными являются переломные моменты, когда общество находится на стадии радикальных преобразований политической системы. Здесь примеров необычайно яркой и стремительной политической карьеры более чем достаточно.
Именно такой период переживает сегодняшняя Россия, когда еще десятилетие назад мало кому известные рядовые граждане в короткий срок становятся политиками мировой величины. Уже одно это обстоятельство способно привлечь внимание, чуть ли не заворожить сограждан, задающихся вопросом о том, в силу каких причин такое возможно.
Однако за всем пестрым «колоритом эпохи», в которой индивидуальные карьерные судьбы политических деятелей вспыхивают и гаснут с яркостью праздничного фейерверка, прослеживается достаточно серьезная теоретическая проблема, которая привлекает внимание специалистов. Она заключается в выяснении того, в какой взаимозависимости находятся случаи карьерного роста и становление новой политической культуры вообще и в современной России в частности. В какой мере отдельные политические судьбы формируют социокультурные образцы политической карьеры, и в какой мере эти образцы могут быть положены в основание политико-правовых стандартов карьерного роста?
Почти очевидным является то, что такие стандарты связаны с конституированием политической элиты, однако открытым остается вопрос о том, в чем существо такой связи. Ведь, с одной стороны, можно утверждать, что взятые как элементы политической культуры, они являются способом кооптации в правящую элиту, с другой — взятые в политико-правовом аспекте они могут быть оценены и как способ институционализации господствующей элиты.
Кроме того, также является очевидным и то, что каждый конкретный случай карьерного роста несет в себе яркий отпечаток личности — субъекта карьеры. Менее очевидным, но доказуемым в принципе является то, что в зависимости от того, какие политические процессы характеризуют современную Россию, востребованными оказываются одни личностно-психологические качества и ждут своего часа другие. Последнее особенно характерно для советского периода вульгаризации марксизма.
Марксистская концепция роли масс и личности в истории достаточно квалифицированно (для своего времени) и полно освещала, как представляется, только одну сторону предмета. Здесь политическая карьера, в конечном счете, предстает как результат действия общих законов истории. Что же касается личностно-психологических факторов карьерного роста, то они по существу отождествляются с проницательностью, расторопностью и даже в какой-то степени с беспринципностью индивида.
Так в знаменитой работе К. Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» «ничтожный племянник великого дяди» — Наполеон IIIпредстает по существу едва ли не игрушкой внешних обстоятельств (102).
При такой постановке проблемы исследования диалектика всеобщего, особенного и единичного — если пользоваться категориальным аппаратом марксизма — осмысливается именно с акцентом на «всеобщее». Тогда как специфика политической карьеры заключается именно в диалектике особенного и единичного — она-то и выпадает, если осмысливать феномен через призму теории о роли масс и личности в истории. Еще в большей степени редуцировал политическую карьеру к закономерностям развития общества в целом В. И. Ленин в своей понятийной схеме «вожди — партия — класс — масса» (82, с.22−29).
Марксистская теоретическая доктрина по существу исключала необходимость осмысления политической карьеры в контексте конкретной политической культуры (и не обладала необходимым для этого понятийным аппаратом). Да и сама теоретическая схема решения вопроса о роли масс и личности в истории работает только до тех пор, пока мы остаемся в рамках именно марксистского понимания самой истории, которое, как известно, не является единственно возможным (См., например, 135- 173).
Таким образом, относительно исследования политической карьеры складывается весьма своеобразная теоретико-познавательная ситуация: она (политическая карьера) либо растворяется в макросоциальных законах, либо представлена во множестве описаний карьерного роста конкретных политиков, которые не выходят на уровень теоретического осмысления предмета (23- 28- 67- 79- 88).
Весь этот круг вопросов до сих пор остается недостаточно или вовсе неосвещенным в научной литературе, а без ответа на них невозможно прояснить природу политической карьеры. Попытка ответить на них и предпринята в настоящей работе.
2.Степень научной разработанности проблемы.
Существует немалое число работ, посвященных социальной карьере вообще, безотносительно к какой либо конкретной сфере общественной жизни. В содержательном плане обычно неявно подразумевается, прежде всего, служебная карьера (16- 60- 119- 133- 145- 158).
Однако в абсолютном большинстве своем такие работы, по сути, носят характер своеобразных прикладных пособий и в редких случаях содержат беглые указания на самые общие принципы, которые нередко находятся на уровне очевидностей, доступных обыденному сознанию (62- 145- 160- 161- 168).
Парадоксальным образом карьера как таковая, взятая в качестве целостного и многообразного феномена общественной жизни, отнюдь не становилась предметом теоретического осмысления. Вследствие этого в настоящее время теоретические работы по политической карьере совершенно отсутствуют.
Такое положение дел негативным образом сказывается на концептуальном осмыслении специфики политической карьеры. Обилие прикладных работ, исследующих служебную карьеру, сыграло в целом отрицательную роль в социологических и политологических исследованиях карьеры. Дело заключается в том, что при всем многообразии «практических пособий» по карьерному росту во всех почти случаях в них присутствует теоретико-познавательная установка, согласно которой существует карьера вообще, основанная на неких универсальных принципах роста, а карьера политическая в этом случае предстает лишь в качестве частного случая.
По существу в такой эвристической установке утрачивается возможность осмысления специфики политической карьеры. В результате чего в данной области знаний возникает ситуация, когда исследователь видит свою задачу в том, чтобы описать историю восхождения к власти того или иного конкретного политика. В такого рода описаниях автор неизбежно приходит к тому, чтобы свести дело к исключительным (лидерским) качествам конкретного политического деятеля, либо представить его своеобразной марионеткой, чье восхождение к власти определяется глобальными историческими законами (23−24−39−100−121).
Особое место в исследовании вопроса о сущности феномена политической карьеры занимает М.Вебер. Особое потому, что оставаясь, в известном смысле, теоретико-познавательным эталоном постановки проблемы, его работы по существу не оказали влияния на представителей «жизнеописательного» направления (34- 35).
В работе «Политика как призвание и профессия» М. Вебер обозначил теоретико-методологическую схему анализа именно политической карьеры. Такая схема имплицитно содержит указание на необходимость осмысления круга проблем, который является актуальным и поныне (34).
Это вопрос о том, как осуществляется карьерное продвижение в органах и учреждениях политической властивопрос о том, какова природа мотивации субъекта карьерывопрос о том, каким образом в политической культуре выстраиваются определенные стандарты карьерного роста и др. При этом особая заслуга немецкого ученого, как представляется, заключается в том, что он ясно обозначает значимость рассмотрения социально-психологической мотивации субъекта карьеры.
Однако присутствующая в работах М. Вебера проблематика далеко не исчерпывает содержание предмета исследования. Это связано с тем, что он обозначил скорее круг проблем и их взаимозависимость, тогда как вопрос о выявлении типов и видов карьерного движения в политике остается открытым. Так же, как до сих пор не изученным является вопрос о том, как локализуются те или иные разновидности карьерного роста в политической культуре различных (а не только европейской) цивилизаций. Не разрешенной остается и сама проблема кросс-культурной классификации конкретных вариантов карьерного движения. Именно осмыслению данного перечня проблем и вопросов посвящена настоящая работа.
Что касается современных исследований предмета, существующих в отечественной и зарубежной литературе, то здесь следует отметить работы таких авторов, как А. З. Арабаджян, Х. Броган,.
A.Буллок, Ф. Бурлацкий, Д. А. Волкогонов, Ц. И. Кин, А. Н. Ланьков,.
B.А.Макаренко, Л. А. Маньковский, Д. Мельников, Л. Черная и др. (6- 12- 13- 23- 24- 28- 39- 67- 79- 90- 95- 96- 111).
Их исследования посвящены описанию карьерного роста конкретных политических деятелей разных эпох и культур. В силу чего к ним применимы все те замечания, которые были сделаны выше относительно познавательной продуктивности «жизнеописательного» подхода вообще.
Особенности карьерного движения в институтах государственной власти описаны в работах таких авторов, как Г. Брацлавский (22), М. С. Восленский (40), Ф. Гринстайн (47). Мотивация карьеры госслужащего исследуется в работе И. Фогараши (158). Однако коль скоро политическая карьера никак не может быть сведена к карьере служащего в государственном аппарате управления, то для ее анализа этих работ явно недостаточно.
Чаще всего в современной литературе, хотя и косвенно, но затрагиваются тема карьеры в политике в работах, посвященных становлению и воспроизводству политических элит. Например, в работах таких авторов, как В. Б. Буренина (27), Гольд М.Г.(45), Магомедов А. К. (87), Охотский Е.В.(126), Понеделков А.В.(134), Т. Н. Самсонова (143), П. В. Смолянский (147).
При очевидных достоинствах указанных работ в них политическая карьера не является самостоятельным предметом исследования. В современной политико-философской литературе нет работ по политической карьере, ее типологии, компаративному анализу и потому проблема адекватного теоретического осмысления данного феномена остается нерешенной.
Следует отметить, что общество, переходящее к демократии, объективно создает условия для движения по ступеням карьерного роста в соответствии со своими принципами. В этом заинтересованы как структуры политико-государственной власти, так и народные массы. Поэтому проблема политической карьеры является так же практической.
З.Объект и предмет исследования.
Объектом исследования в диссертации служит политическая карьера, взятая в качестве целостного феномена общественной жизни, которая в общем смысле понимается как продвижение по ступеням политической структуры власти, связанное с ростом политического влияния и авторитета.
Предметом исследования является становление универсальных, особенных и специфических разновидностей карьерного движения, которые служат формой реализации политико-властных притязаний различных социальных субъектов в рамках основных типов политических процессов и политических институтов, характеризующих политическую культуру общества.
4.Цели и задачи исследования.
Основной целью работы является философское осмысление политической карьеры, результатом чего служит построение многоуровневого понятийного конструкта, который в свернутом виде представляет богатство предметно-практического содержания феномена политической карьеры, что позволяет проецировать полученные результаты на конкретно-историческую политическую культуру как прошлого, так и современности, а также создание конструкта теории политической карьеры.
В свою очередь достижение указанной цели потребовало исследования социокультурной среды существования феномена, результатом чего стало выявление принципиально различных типов, а также универсальных видов карьерного движения.
В соответствии с намеченной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:
— анализ существующих подходов и категориальных средств исследования, на основании чего выстраивается рабочая гипотеза и определяются пределы ее применимости, а также формулируется рабочее определение предмета исследования;
— выстраивание эвристического конструкта социо-культурного пространства политической карьеры и введение параметров его описания, которые используются в качестве концептуального каркаса компаративного анализа;
— осмысление становления принципиально различных типов карьерного роста в процессе политогенеза;
— выявление характерологических видовых особенностей карьерного роста в потестарном обществе и античности;
— осмысление видов карьерного движения в сословных обществах и исследование их взаимосвязи с социокультурным пространством карьеры в конкретно-исторических условиях различных субцивилизаций.;
— описание нестандартных (альтернативных) разновидностей политической карьеры и выявление политико-культурных предпосылок их становления и развития;
— осмысление взаимосвязи видов политической карьеры и политических процессов различного типа;
— выяснение роли политической карьеры в условиях радикальной социально-политической трансформации общества;
— анализ политико-культурных и исторических условий конституирования социальных стандартов карьерного роста в институте политической бюрократии;
— выявление карьерных механизмов формирования политической элиты, включая анализ условий становления политической карьеры;
— исследование видовой динамики политической карьеры в условиях современной России.
5.Теопетическойуметодологическойосновой диссертационного исследования послужили логико-эвристические и философско-аксиологические принципы, а также приемы системно-структурного, структурно-функционального, институционального, компаративного и кросскультурного анализа, диалектики и системного подхода, историзма и другие. Кроме традиционного философского категориального аппарата в работе применяется понятие превращенной формы. Наряду с этим широко использовались труды К. Леви-Строса (80) по структурной антропологии, теория политической карьеры М. Вебера (34,35,36), концепция полиархии Р. Даля (49), теория социокультурного пространства П. Бурдье (26), а также теория игр Г. Оуэна, концепция акцентуации личности Г. Леонгарда, труды К. Маркса (102,103,104,105), идеи В. Парето, Г. Моски, Ф. Шмиттера, М. Мамардашвили (93,94) и ряда других ученых.
В целом работа написана в классической философской парадигме.
Вместе с этим при проведении исследования активно использовались частно-научные методы: имитационного моделирования с использованием элементов теории игр, индукции и дедукции, анализа и синтеза, восхождение от абстрактного к конкретному и др. В качестве методологических концептов и новации активно использовались индивидуальные подходы зарубежных и отечественных исследователей философии политики.
В соответствии с методологической позицией К. Леви-Строса принципиальное значение в работе отводилось положению о том, что всякий феномен общественной жизни вообще и политическая карьера в частности адекватно может быть осмыслен в рамках социокультурной среды его становления.
Учитывая то обстоятельство, что в процессе исследования возникает необходимость в анализе обширного эмпирического материала, эвристической схемой стала понятийная реконструкция предмета исследования. В соответствии с веберовской методологической установкой определяются идеально-типические разновидности и выявляются параметры социокультурной среды карьерного движения. В целях адекватного осмысления политико-культурного контекста вводятся новые понятийные конструкты, с помощью которых выявляются характерологические особенности политической карьеры в истории различных субцивилизаций.
Полученные в результате анализа концептуальные представления проецируются на политическую практику современной России в рамках процессуального и институционального аспектов исследования.
6. Научная новизна исследования.
1.Впервые в политико-философской литературе дано понятие «политическая карьера», которое явилось фундаментом системного исследования.
В диссертации установлено, что принятые в специальной литературе исследовательские подходы, согласно которым в описаниях карьерного роста конкретных политических деятелей посредством индуктивных обобщений могут быть выявлены общезначимые принципы карьерного движения вообще и политической карьеры в частности, недостаточно продуктивны по двум причинам. Первая из нихтеоретико-методологическая-связана с эвристической ограниченностью индукции как метода познания. Вторая обусловлена распространенной содержательной установкой, согласно которой вертикальная мобильность отождествляется с ростом политического влияния и авторитета субъекта.
2.В диссертации реализован альтернативный — аналитический подход, основанный на понятийной реконструкции предметно-практического содержания феномена и проекции полученных результатов на конкретно-исторические типы политической культуры, включая современную Россию.
3.В диссертации обосновывается положение о том, что адекватное понятийное осмысление конкретных видов карьеры может осуществляться только в контексте конкретно-исторической политической культуры, в связи с чем вводится понятие социокультурного пространства карьеры.
В результате анализа специфики карьерного роста в различных политических культурах выявлены следующие общезначимые (встречающиеся в той или иной степени в разных исторических эпохах) виды карьеры: номинативный (тимократическая, сервильная), корпоративный (сим биотическая разновидность — номинативно-корпоративный, агнативно-корпоративный, а также бюрократическая разновидность корпоративной карьеры), креативный и альтернативный (в форме самозванства, мессианства и фаворитизма).
Выяснено также, что каждый из общезначимых видов может принимать локально-культурные варианты, то есть характерные именно для данной конкретно-исторической эпохи (примером служат агнативно-корпоративная, тимократическая и сервильная карьеры).
Установлено, что каждая разновидность политической карьеры характеризуется своими параметрами социокультурного пространства.
4.В диссертационной работе установлено, что существуют два принципиально различных типа карьерного движения в политике, обозначаемые соответственно как меритократический и стратократический. Их становление связано с политогенезом общества в целом.
В широком смысле первый из них означает аккумуляцию власти субъектом карьеры (в виде управленческих полномочий, возможности распоряжения общественными ресурсами, в виде политического авторитета, престижа, влияния и т. д.) в процессе реализации его собственных политических интересов и притязаний.
Второй знаменует собой продвижение субъекта по ступеням иерархической структуры власти за счет роста политического влияния той или иной социальной группы — страта. При этом необходимым условием карьерного роста является сама принадлежность к такому страту.
5. Научная новизна состоит также и в осмыслении политической карьеры в двух различных аспектах: процессуальном и институциональном, выявляется специфическое содержание каждого из них.
В рамках процессуального аспекта выяснено: -в зависимости от того, какой тип политического процесса доминирует на данном этапе развития общества, востребуются те или иные личностно-психологические качества субъекта карьеры, что в свою очередь способствует их развитию и проявлению;
— также установлено, каким образом такие качества воздействуют на субъективную мотивацию карьерного роста;
— выяснено, каким образом тип политического процесса, с одной стороны, и субъективная мотивация карьеры, с другой, воздействуют на формирование стратегии и тактики карьерного движения.
В рамках второго аспекта (институционального) исследованы карьерные механизмы формирования политической элиты, в результате чего:
— выявлена связанная с принципами кооптации в правящую элиту политико-культурная специфика бюрократии (как разновидности корпоративной карьеры), а также установлены институциональные предпосылки превращения ее в политическую корпорацию;
— выяснено, каким образом становление того или иного вида политической карьеры в рамках институтов власти воздействует на эволюцию политической элиты, определяя прогрессивную или регрессивную (а иногда и диалектическое сочетание обеих) тенденцию ее развития;
— осмысливается процессуальная и институциональная стороны становления видовых стандартов политической карьеры в современной России.
В целом следует подчеркнуть, что в предложенной работе закрыто одно из белых пятен в философии политики, решена исследовательская проблема, которую никто не решал ни по новизне предмета, ни по новизне методологии, ни по новизне достижения конкретных результатов.
7. Положения, выносимые на защиту.
1. Существуют два принципиально различных типа карьерного движения (притом что субъектом карьеры может быть как отдельный индивид, так и группа лиц) — меритократический и стратократическийих становление связано с политогенезом общества. В первом необходимым условием карьерного роста является наличие определенных заслуг или отличий (включая особую одаренность, наличие специфических навыков и умений субъекта в той или иной профессиональной сфере) перед обществом в целом или господствующей в нем элитой.
Во втором случае необходимым условием карьерного продвижения служит принадлежность субъекта карьеры к определенному социальному страту, чьи притязания на власть реализуются в процессе карьерного роста данного субъекта.
2. Адекватное действительности понятийное осмысление практического содержания политической карьеры (которая в самом общем смысле понимается как продвижение субъекта по ступеням иерархии политической власти, связанное с ростом объема аккумулируемой им власти) может быть осуществлено в контексте политической культуры данного общества в конкретно-исторический период. Концептуальным средством такого осмысления является понятие социокультурного пространства карьеры. Оно позволяет осуществлять компаративный и кросскультурный анализ, выявляя как общезначимые, так и специфические разновидности карьерного роста.
3. Существуют общезначимые разновидности карьерного роста, которые могут быть обозначены как номинативный, корпоративный, креативный, альтернативный. Они представлены практически во всех политических культурах в тот или иной конкретно-исторический период и могут складываться как в рамках стратократического, так и меритократического типов карьерного движения.
Сочетание общезначимых видов дает особенные подвиды карьерного движения: номинативно-корпоративный, агнативно-корпаративный и корпоративно-бюрократический. Они характеризуют субцивилизационные отличия политической культуры. Существуют также и локально-специфические (единичные) разновидности политической карьеры в сословном обществе мусульманского Востокатимократическая и сервильная.
4. В политической культуре любого общества помимо социальных стандартов карьерного роста, локализованных в политических институтах и закрепленных в политико-правовых нормах, также присутствуют различные варианты альтернативного вида политической карьеры. Они имеют место тогда, когда карьерное движение, преследующее целью аккумуляцию власти в форме политического авторитета и политического влияния, осуществляется вне организаций и учреждений власти и в нарушение установленных норм.
5. Теоретическое и предметно-практическое содержание политической карьеры в основном может быть выявлено при сочетании двух аспектов исследования. В первом их них политическую карьеру необходимо осмысливать через призму политических процессов, характерных для данного общества в тот или иной исторический период. Во втором необходимо осуществлять институциональный анализ видов карьерного роста, которые характеризуют данную политическую культуру, когда само их становление в качестве политико-правовых стандартов служит формой институционализации политической элиты.
6. Политическая карьера включает в себя и личностно-психологические составляющие, которые характеризуют субъекта карьеры (как индивидуального, так и коллективного) в плане мотивации, а также выбора стратегии и тактики карьерного движения. Личностно-психологические характеристики образуют определенные типические образцы, степень общественно-политической востребованности которых зависит от того, какой тип политического процесса доминирует в обществе в данный момент.
7. Политическая карьера, локализованная в рамках бюрократии как социального института, является специфической разновидностью корпоративной карьеры, которая отличается наличием особых требований к субъекту по реализации политико-властных притязаний. Она характеризуется жесткой регламентацией целей, ценностей и стратегий карьерного движения, которые определяются не только содержанием политического интереса бюрократии, но и наличием особых принципов кооптации в корпоративное сообщество, каковым бюрократия является.
В данной разновидности целью карьеры становится наделение контрольно-распорядительными полномочиями власти (и их расширение) в соответствии с занимаемой субъектом должностью в бюрократической иерархии, материально-предметные атрибуты которой составляют ценности карьерного движения.
8. В основе существующих на практике разновидностей политической карьеры, характеризующих политические институты данного общества, лежат принципы кооптации в правящую элиту. В зависимости от содержания таких принципов политическая элита либо деградирует, переставая быть таковой в качественном отношении (в случае доминирования принципа «претендент — рекомендатель»), либо стагнирует, когда помимо названного в ней существует принцип конкурентного отбора по наибольшему показателю «полезного параметра». Элита прогрессирует до тех пор, пока второй принцип является доминирующим.
9.Положение дел в современной России характеризуется одновременным становлением различных разновидностей карьерного роста. Степень распространенности каждого из них зависит от того, какой тип политического процесса доминирует и посредством каких политических институтов та или иная коалиция интересов стремится закрепить свое положение в господствующей элите. Динамика становления политических процессов и институтов в существенной мере определяет персональный ряд политиков, карьерный рост (как прогрессирующий, так и регрессирующий) которых знаменует собой установление политико-культурных стандартов карьеры, также востребованность определенных личностно-психологических качеств у ее субъекта.
8. Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно способствует более глубокому пониманию сущности политической карьеры, ее места в политической культуре и роли в политических процессах современного общества, а также в институциональном становлении политической элиты. Другими словами, создан конструкт теории политической карьеры.
Кроме того, проведенное исследование позволяет осуществить определенную классификацию разновидностей карьерного роста в политике, а также провести дифференциацию субъектов карьеры по характерологическим личностно-психологическим особенностям.
Результаты работы могут использоваться при разработке и преподавании академических курсов и спецкурсов, связанных с изучением политической карьеры в различных конкретно-исторических политических культурах, а также при анализе политических процессов и институтов современной России.
Практическая значимость работы связана с возможностью использовать ее содержание и результаты при подготовке специалистов государственного аппарата управления, а также при проведении прикладных социологических исследований российской политико-административной элиты.
9. Апробация работы.
Основные идеи и результаты диссертации обсуждались на научных теоретических конференциях:
— научно-теоретическая конференция «Право и культура: проблемы взаимосвязи» (Ростов н/Д, 1996 г.);
— научно-теоретическая конференция «Теоретические вопросы государственного строительства и права в Конституции РФ» (Ростов н/Д, 1997 г.);
— научно-теоретическая конференция «Российская государственно-правовая идеология» (Ростов н/Д, 1998 г.);
— всероссийская научная конференция «Философия права как учебная и научная дисциплина» (Ростов н/Д, 1999 г.);
— международная научно-теоретическая конференция.
Современные проблемы национальной безопасности: Россия в 21 век с миром и согласием" (Ростов н/Д, 1999г);
— межвузовская научно-теоретическая конференция.
Политические и правовые институты" (Ростов н/Д, 2000 г.);
— всероссийская научно-теоретическая конференция «Русская философия права» (Ростов н/Д, 2000 г.);
Содержание работы изложено в 27 открытых научных публикациях: учебные пособия, статьи, тезисы и двух монографиях. Общий объем печатной продукции составляет около 70п.л. 10. Структура работы.
Содержание рассмотренных проблем и логика исследования определили и структуру работы, которая состоит из введения, первой главы — «Политическая карьера как предмет политико-философского анализа» — второй главы — «Исторические формы карьеры в контексте политической культуры» — третьей главы — «Политический процесс и карьера» — четвертой главы — «Институционализация политической карьеры» — заключения и списка литературы в 183 наименования. Общий объем работы составил 340 страниц.
В заключение диссертационного исследования представляется необходимым сделать некоторые выводы относительно изученного феномена. Прежде всего следует отметить, что поставленная в работе цель достигалась с применением различных методологических подходов. Она заключалась в том, чтобы построить многомерный понятийный конструкт, который позволяет получить то, что в классической гносеологии именуется мысленно конкретным представлением о предмете.
Такое представление в свернутом виде включает в понятие политической карьеры два теоретико-познавательных уровня. Первый представлен теоретико-понятийным содержанием, которое распредмечивается по мере осмысления различных сторон предмета исследования. Второй представлен богатством предметно-практического содержания феномена. Именно выявление и анализ двух отмеченных уровней позволяет разрешить проблему принципиальной ограниченности подходов, существующих в данной области знания.
Такая ограниченность связана с невозможностью выйти на уровень строгого теоретико-понятийного осмысления предмета до тех пор, пока исследовательская задача заключается в описании карьер конкретных политических деятелей (Например, 23- 111 и др.) и с теоретической бесплодностью спекулятивно-умозрительного постулирования принципов карьерного движения вообще.
В диссертации делается вывод о том, что необходимым условием продуктивного анализа является следование теоретико-познавательной установке, согласно которой нет политической карьеры вообще. Она (карьера) всегда конкретна в своем социальном бытии, конкретна по культурным, личностно-психологическим параметрам. Из чего, однако, не следует, что ее изучение необходимо сводить исключительно к сравнительным жизнеописаниям (Как, например, 24- 28).
В диссертации делается вывод о том, что существуют и общезначимые характеристики политической карьеры как целостного феномена общественной жизни. Одной из таких характеристик является тип карьерного движения — меритократический либо стратократический. Становление этих типов в истории цивилизации связано с политогенезом в целом и происходило, как выяснено в результате исследования, в потестарном обществе, получая конкретно-историческое завершение в античный период.
Выделение указанных типов в диссертационном исследовании послужило эвристическим шагом на пути к достижению заявленной цели. Поскольку в реальной действительности в конкретно-исторических условиях политическая карьера может являть себя в различных видах (номинативном, корпоративном, креативном и альтернативном), выделение таких видов в диссертационной работе послужило следующим эвристическим шагом.
В диссертации делается вывод о том, что такие виды могут быть выделены и адекватно описаны на понятийном уровне при помощи вспомогательного эвристического понятийного конструкта. В работе таковым служит понятие социокультурного пространства карьеры, в котором выделенные по строго фиксированным значениям (тип, дистанция и диапазон, репрезентативность и валидность карьеры) видовые варианты карьерного движения осмысливаются в конкретно-историческом и политико-культурном контексте.
Именно с этой целью в работе применяется компаративный и кросскультурный анализ разновидностей карьерного движения в условиях различных субцивилизаций. Присутствующий в работе анализ сословных обществ предпринимается для того, чтобы составить представление о видовой специфике карьерного роста в наиболее показательных и полных ее проявлениях. Более того, сами сословные общества Европы, Востока и императорского Китая выбираются в качестве предмета рассмотрения именно на том основании, что в них либо в наиболее полном плане представлен тот или иной вид карьерного движения, либо, наоборот, известные ранее виды приобретают локально специфичный характер.
Такой исследовательский прием позволил установить, что в некоторых (хотя и достаточно редких) случаях политическая карьера может принимать превращенную форму, когда в одном отношении карьерный рост осуществляется по меритократическому типу, в другомпо стратократическому. Примерами такой превращенной формы служат агнативно-корпоративная карьера в сасанидском Иране и схожая с ней система карьерного роста тусы в императорском Китае манчжурского периода, а так же чиновная карьера в ханьском и танском Китае.
В процессе исследования было обосновано и учитывалось далее то обстоятельство, что политическая карьера в сословных обществах существенно отличается от таковой в современном смысле, когда политика является профессиональной сферой деятельности. В тех условиях карьера существует как социально-политическая.
В диссертации делается вывод о том, что становление политической карьеры в строгом смысле, когда политика является самостоятельной сферой общественной жизни, как это имеет место в современности, обуславливает необходимость осмысления данного феномена в процессуальном и институциональном аспектах.
Процессуальный аспект исследования, присутствующий в диссертационной работе, позволил сделать предметом анализа стратегию и тактику карьерного движения, которые осмысливаются в терминах классической теории игр. В диссертации сформулирован вывод о том, что стратегии карьерного роста могут формироваться либо как игры с положительной (что в целом характерно больше всего для корпоративного вида карьеры), либо как с нулевой (характерно для креативного вида) суммой.
В соответствии с теоретико-игровым подходом цели и ценности карьерного движения в диссертации описываются с помощью понятия «принцип оптимальности», которое фиксирует как-то, что субъект карьеры понимает для себя под целями и ценностями карьерного роста, так и то, что может быть таковым в принципе с точки зрения содержания данной политической культуры.
Применение базовых понятий теории игр позволило сформировать концептуальное представление, с помощью которого выстраиваются общезначимые модели конкуренции различных коалиций интересов. Так, в процессе исследования установлено, коалиции интересов на практике наиболее полно проявляют себя в периоды радикальных трансформаций политической системы общества.
В диссертации делается вывод о том, что становление политической культуры общества, если рассматривать его через призму заявленной в работе проблематики, оборотной стороной имеет становление новых социальных субъектов карьерного роста в политике. Такие субъекты реализуют себя прежде всего в выбираемой ими стратегии карьерного роста. Однако, как подчеркивается в диссертационной работе, цели, ценности и выбор той или иной стратегии карьерного роста детерминируются не только спецификой данной политической культуры, но и определяются личностно-психологическими качествами самого субъекта (хотя это вовсе не означает полного произвола последнего в принятии решений). То, какие именно качества индивида (или группы лиц) — субъекта карьеры — востребуются в данный момент зависит от того, какой тип политического процесса доминирует в обществе.
Таким образом, в результате проведенного анализа в диссертации формулируется вывод о том, что существует прямая взаимозависимость между доминирующим типом политического процесса и тем какой личностно-психологический тип субъекта карьеры оказывается в наибольшей степени востребованным.
Далее в работе обосновывается положение о том, что политический процесс тесно связан с институциональным становлением политической культуры. Это обстоятельство обусловило применение в диссертации институционального анализа, в рамках которого политическая карьера исследуется как локализованная в тех или иных социальных институтах. Поскольку исторически первой и наиболее развитой формой институциализации является государственная бюрократия, то именно в этой среде и исследуется институциализация политической карьеры. В результате этого в работе выстраивается концептуальное описание бюрократической карьеры в качестве специфической разновидности карьеры корпоративного вида.
В результате компаративного анализа политической бюрократии в императорском Китае и СССР в работе обосновывается вывод о том, что бюрократическая карьера может иметь как собственную форму (когда она строится по стратократическому типу), так и превращенную (когда в одном отношении она строится по меритократическому, а в другом — по стратократическому типу), диалектически сочетая противоречивые характеристики.
В работе также формулируется и обосновывается вывод о том, что становление определенных стандартов политической карьеры служит формой институциализации политической элиты. На основании исследования карьерных механизмов формирования элиты делается заключение о том, что прогрессивная или регрессивная эволюция элиты в политике определяется наличием одного или нескольких доминирующих принципов кооптации во власть. При доминировании принципа «претендент — рекомендатель», в соответствии с которым формируются минимальные стартовые условия карьерного роста (стратократический тип), регрессивная эволюция элиты неизбежна, при сочетании его с конкуренцией по наибольшему показателю «полезного параметра» (меритократический тип карьеры) элита прогрессирует в качественном отношении.
В завершении диссертационного исследования осуществляется своеобразная теоретико-познавательная проекция полученных понятийных представлений на положение дел в современной России. На основании этого делается вывод о том, что существующие распространенные сегодня разновидности карьерного движения генетически восходят к различным политическим культурам и решение вопроса о том, какой из них станет со временем доминирующим, зависит от того, в рамках какого типа политического процесса будет осуществляться политико-институциональное строительство в современной России.
