Актуальность темы
исследования. Современная криминологическая ситуация в России отличается небывалым всплеском различных криминальных процессов и явлений, никогда ранее не вызывавших столь серьезной тревоги государства и общества за свою дальнейшую судьбу. Активизация преступности во всех своих формах, безусловно, связана с переходным периодом развития Российской Федерации. Во все времена и у всех народов такие периоды сопровождались социальными катаклизмами, усиливающими и обостряющими конфликтные формы человеческого общения и поведения, выражающиеся в массе совершаемых преступлений. При этом криминальные проявления социального протеста интенсивно стимулируются издержками хаотичного развития экономики, а точнее тех противоречий, которые сопровождают ее переход на цивилизованные рыночные рельсы.
Основу экономических отношений всегда составляют отношения собственности. Последние же прямо связаны с проблемой социального неравенства, признаваемого криминологами в качестве основной причины преступности. Именно собственность выступает, с одной стороны, в роли источника большинства из совершаемых преступлений, с другой — мишени, на которую они направлены.
Вокруг и внутри отношений собственности развиваются как самые мелкие бытовые (семейные) криминальные драмы, так и крупномасштабные мафиозные войны. Преступность является закономерным результатом издержек подобных отношений. В то же время она сама становится активным регулятором отношений собственности в условиях беспомощности государства оперативно нормализовать их в переходный период. В этом, собственно, заключается повышенная общественная опасность современной российской преступности и соответственно актуальность исследования криминологических проблем развития отношений собственности при переходе нашей экономики к рынку.
Разумеется, у процесса преобразований форм собственности в условиях становления рыночных отношений существуют самые различные социальные последствия. Априори этот процесс социально позитивен, поскольку призван вывести Россию на путь цивилизованного развития. Однако путь этот долог и достичь его цели без потерь (социальных, экономических, нравственных и т. д.) представляется не возможным.
Для такого утверждения у автора достаточно оснований, предопределенных многолетним практическим и научным опытом. Первый связан с работой в органах внутренних дел, охватывающей в разные периоды большинство из направлений организации и обеспечения правоохранительного контроля над преступностью. Второй — со сформированными в недалеком прошлом личными научными интересами, лежащими в сфере познания экономических закономерностей переходного периода российского государства и их социальных последствий. Именно эти обстоятельства позволили автору сделать попытку определить криминологические взаимосвязи между социальными процессами, сопровождающими трансформацию отношений собственности в стране.
Следует подчеркнуть, что под криминологическими особенностями понимается не только собственно криминальные или криминогенные последствия от проводимых реформ, но, главным образом, антикриминогенные свойства, которыми наделены прогрессивные формы экономических отношений. Если бы эти формы приводили только к негативному результату, в их реализации не было бы смысла.
Конечно, многие из криминологических взаимосвязей носят теоретический характер и нуждаются в последующих эмпирических аргументациях. В этом, кстати, состоит одна из перспективных задач предпринятого исследования. Подтверждая принцип междисциплинарности криминологической науки, автор стремился привнести в нее знания из области политической экономии, дабы возбудить у пытливого криминолога интерес к глубинным экономическим процессам, в недрах которых часто зарождается противоправное преступное поведение. Нормализация, а точнее ц и в и л и з, а ц и я экономических отношений вообще и отношений собственности в частности несет в себе мощный антикриминогенный потенциал. Поэтому многие из предложений автора, направленные на указанные цели, содержащие, на первый взгляд, чисто экономические оценки, безусловно, направлены на оздоровление криминологической ситуации в стране. В свою очередь изучение криминологических взаимосвязей и особенностей, проявляющихся в отношениях собственности, должно служить цели коррекции экономических реформ, дабы не допускать криминогенных и криминальных последствий от их проведения.
Названные обстоятельства во многом определяют актуальность междисциплинарных экономико-правовых исследований отношений собственности в рамках перехода российского государства и общества цивилизованный рыночный путь развития.
Степень разработанности проблемы. Частично подобные изыскания уже нашли свое место в системе криминологических исследований. Они рассматриваются в работах Г. А. Аванесова, Д. И. Аминова, А. А. Аслаханова, Н. И. Ветрова, Л. Д. Гаухмана, А. И. Долговой, Б. В. Волженкина, А.Э.Жалин-ского, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, В. Д. Ларичева, Г. К. Синилова, А. Г. Шаваева, А. М. Яковлева, П. С. Яни и других авторов.
Необходимо отметить, что большинство из осуществленных исследований главным образом касается разработки общих проблем преступности и ее причинного комплекса в эпоху глобальных социально-экономических преобразований, а также анализа криминальных проявлений в многообразных сферах экономической жизни (предпринимательской, кредитно-финансовой, производственной и т. д.). Глубинные же экономические и криминологические закономерности, основанные на отношениях собственности, пока остались за пределами научных интересов отечественных криминологов. Все это еще раз подчеркивает и обосновывает актуальность темы диссертации.
Объектом исследования выступают развивающиеся в современной России новые общественные отношения собственности, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами, и их криминологические последствия.
Предметом исследования являются: криминогенные, криминальные и антикриминогенные особенности, проявляемые в отношениях собственности на общероссийском и региональном уровнях, рассматриваемые в целом как криминологические отношения собственностиреализуемые в этих отношениях и процессах управления ими во взаимодействии с рыночными институтами функции государства, его правоохранительных органов, направленные на нормализацию названных отношений и предупреждение преступности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является познание различных, ранее недостаточно изученных криминологической наукой проблем взаимовлияния и взаимодействия преступности и процессов преобразования форм собственности при переходе российской экономики к рынку, повышение эффективности предупредительной деятельности государства и его правоохранительных органов на основе полученных знаний.
Для достижения указанной цели диссертационное исследование решает следующие основные задачи: научный анализ теоретических аспектов криминологического изучения отношений собственностивыявление и описание уголовно-правовых и криминологических последствий трансформации отношений собственностиизучение региональных особенностей криминологических проявлений трансформации отношений собственностипознание антикриминогенных факторов в системе процессов структуризации форм собственности при переходе к цивилизованному рынкуопределение роли и места государства в системе регулирования отношений собственности и обеспечения экономической и криминологической безопасности страныизучение системы предупреждения преступлений в сфере экономики и определение ее места в совершенствовании отношений собственностиразработка предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения в области регулирования отношений собственности и предупредительной деятельности органов внутренних дел с учетом результатов настоящего исследования.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследованиями явились научные труды ученых: экономистов и юристов, философов и социологов, которые внесли значительный вклад в постановку и разработку проблем, связанных с теоретико-практическими исследованиями защиты экономических отношений собственности на различных этапах развития экономики, общества и государства. Теоретическая разработка авторского видения концепции криминологической безопасности экономических отношений собственности, исследование сущности, содержания и структуры данного явления осуществляются в работе в тесной связи с анализом социологических, экономических, юридических (включая, безусловно, криминологические и уголовно-правовые идеи) воззрений на изменения отношений собственности. В решении задач исследования автор использовал системный подход к категории «собственность», определяющий ее как целостную структурированную систему, криминологические закономерности развития которой раскрываются в процессе исследования. В работе использованы следующие методы: монографический, экономико-статистический и структурно-функциональный. Кроме того, применялись традиционные приемы социально-экономического анализа: наблюдения, группировки, сравнения, детализации, обобщения, взаимосвязанного изучения отдельных процессов и этапов развития, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов научного поиска. При проведении исследования диссертант применил комплекс специальных методов: логико-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, экспертных оценок, документального анализа, использовался также личный опыт работы соискателя в практических и управленческих подразделениях системы Министерства внутренних дел России.
Нормативной базой исследования послужили Конституция России, Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, а также другие законы, постановления Конституционного и Верховного судов РФ, региональные и ведомственные нормативные акты, документы юридического характера из практики правоохранительных органов. Использовались различные источники, так или иначе затрагивающие вопросы обеспечения криминологической безопасности экономических отношений собственности.
Эмпирической базой исследования явились: материалы федеральных и региональных программ, направленных, в том или ином объеме, на обеспечение экономической безопасностинормативные документы и материалы научно-практических конференций и симпозиумов по проблеме исследования социальных и правовых предпосылок и последствий развития отношений собственности в России в переходный период, на которых проводилась апробация методических рекомендаций и теоретических выводовинформация, опубликованная в периодической печати и научной литературе, а также оригинальные материалы из зарубежных источников. Базу исследования составила также официальная (федеральная и региональная) экономическая статистика и статистика преступлений в сфере экономики, в частности преступлений, посягающих на отношения собственности. География эмпирического исследования представлена Удмуртской Республикой, являющейся по ряду экономических и криминологических показателей типичным регионом России переходного периода. При этом данные регионального исследования изучались в сравнении с аналогичными показателями Уральского региона и России в целом, а выводы носят обобщающий характер.
Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании оригинальной концепции криминологического анализа экономических отношений собственности во взаимосвязи с преступностью, рассматриваемой автором в качестве основы формирования и развития новой научной теории криминологических отношений собственности. Предпосылками разработки такой частной криминологической теории являются представленные в диссертации новые результаты комплексного междисциплинарного исследования: теоретических аспектов криминологического изучения отношений собственностиуголовно-правовых и криминологических последствий трансформации отношений собственностирегиональных особенностей криминологических проявлений трансформации отношений собственностиантикриминогенных факторов в системе процессов структуризации форм собственности при переходе к цивилизованному рынкуроли и места государства в системе регулирования отношений собственности и обеспечения экономической и криминологической безопасности странысистемы предупреждения преступлений в сфере экономики и определение ее места в совершенствовании отношений собственности. Отличаются новизной сформулированные по результатам исследования предложения и рекомендации, направленные на нормализацию криминологических отношений собственности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Отношения собственности составляют основу всякой экономики. От их цивилизованного развития в итоге зависит цивилизованное развитие общества. В любом обществе, независимо от характера общественно-экономической формации, сущность отношений собственности выражается в отношениях по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами. Высокая степень криминализации российского общества является, главным образом, результатом не столько неправового, сколько противоправного регулирования отношений собственности. Поэтому в России в современный период отношения собственности и заключающиеся в них социальные противоречия выступают, с одной стороны, источником преступности, с другой — ее целью, отчего их характер в большей степени является криминогенным.
2. Любые криминологические отношения, как отношения, связанные с функционированием преступности и системы социально-правового воздействия на нее, предполагают наличие антикриминогенных детерминантов. В отношениях собственности эти антикриминогенные потенции присутствуют всегда. Их раскрытие должно быть направлено на оздоровление отечественной экономики и вытеснение из нее существующих криминальных систем управления. Антикриминогенные, криминогенные и криминальные особенности, проявляемые в отношениях собственности, могут в целом рассматриваться как криминологические отношения собственности. Они, безусловно, обладают всеми признаками самостоятельного предмета научного анализа в рамках междисциплинарного познания общественных отношений собственности, способного заложить основу новой одноименной криминологической теории.
3. Криминологические особенности (отношения) всегда проявляются как в формах развития отношений собственности (частная, общественная), так и в конкретных социально-экономических институтах функционирования экономической системы, где эти отношения реализуются в полном объеме (домашнее хозяйство, предприятие, организация). В них, как известно, реализация отношений собственности может носить и правомерный, и противоправный характер, в чем, собственно, и состоит антикрими-ногенность или криминогенность и криминальность развития отношений собственности в любой общественно-экономической формации. Тем не менее в обществе со стабильной цивилизованной системой организации и регулирования отношений собственности последние проявляют себя в большей степени с антикриминогенных позиций. Особая же криминоген-ность и криминальность отношений собственности проявляет себя в период кардинальных перемен в экономике, основу которых составляет смена одной формы отношений собственности другой, что, к сожалению, произошло с Россией дважды за одно столетие.
4. Нарастанию процессов криминализации российской экономики в переходный период способствуют как объективные, так и субъективные обстоятельства. Первые объясняются неспособностью существующих социально-экономических институтов быстро адаптироваться к изменившимся условиям, что обостряет проблему социальной деформации, усиливает конфронтацию между различными социальными группами и политическими силами, стимулирует эскалацию социальных конфликтов и, как следствие, способствует росту преступных проявлений во всех сферах жизнедеятельности общественного организма. Вторые — неспособностью власти оперативно создать благоприятные условия для цивилизованного развития новых отношений собственности.
5. Для власти отношения собственности всегда первостепенны. С экономической точки зрения власть есть не что иное, как приобретенная возможность управлять отношениями собственности, контролировать эти отношения. Это обстоятельство проявляет себя на всех властных уровнях. Именно потому «криминалитет» (да и не только он) будет всегда стремиться использовать эту присущую любой власти возможность управлять отношениями собственности в целях достижения своих экономических интересов, что закономерно порождает коррупцию. Происходит своеобразный «криминальный круговорот», в котором власть и преступные структуры образуют через коррупцию некое единство в управлении отношениями собственности и в них друг без друга, порой, существовать не могут. Собственность в их интересах становится целью, коррупция же (в самых широких своих проявлениях) — средством ее достижения.
6. Состояние криминологической обстановки как совокупности проявляющих себя в данный момент времени и на данной территории особенностей взаимодействия криминогенных, антикриминогенных и собственно криминальных условий и обстоятельств во многом зависит от того, способны ли государство и общество создать для людей благоприятные условия осуществления своих экономических интересов, выражающихся в реализации прав собственности, и обеспечить эту реализацию необходимыми социально-правовыми гарантиями. Когда подобные условия и соответствующие им гарантии отсутствуют либо только декларируются — возрастает роль криминогенных, стимулирующих преступность факторов. Представители последней активно включаются в неправомерный, преступный захват чужой собственности и прав на нее, а также в криминальный процесс управления экономическими отношениями, обостряя тем самым проблему криминализации экономики, создавая благоприятный фон для роста преступности в целом.
7. Роль государства в развитии отношений собственности должна заключаться в принятии экономически обоснованных законов и экономически обоснованной их реализации. Лишь в этом случае государство имеет возможность не только эффективно регулировать экономические отношения, стимулировать их цивилизованное развитие, но и предупреждать криминогенные и криминальные процессы. Оторванные же от экономических закономерностей нормативные акты и практика их исполнения способны нанести экономике и охватываемым ею сферам социальных взаимодействий гораздо больший вред, нежели отсутствие оных. Современное российское нормотворчество нередко оказывается далеким от реалий социально-экономической жизни. Это создает благоприятные условия для различного рода финансовых злоупотреблений, приобретающих устойчивые криминальные свойства и распространяющихся не только на сферу экономических отношений, но и на все пространство человеческого бытия.
8. На цивилизованном развитии отношений собственности (особенно в переходный период), наряду с встречающейся часто неэффективностью их государственного регулирования, негативно отражаются произвол и некомпетентность самих участвующих в этих отношениях собственников. Это закономерно приводит к эскалации криминальных процессов в экономических структурах и вокруг них. Причем не обязательно, чтобы центром криминального вторжения в экономику был сам недобросовестный собственник. При его непрофессиональном попустительстве эту роль способны выполнять и многие другие, «грамотно» с криминальной точки зрения пользующиеся плодами подобной дезорганизации. Таким образом законная по форме экономическая организация легко превращается в криминальную (по содержанию) организацию, способную к тому же активно противостоять правоохранительному воздействию государствами его контрольным органам. Отсюда возможности государства, с одной стороны, и экономических структур, с другой, в обеспечении безопасности отношений собственности от произвола и некомпетентности недобросовестных собственников приобретают самостоятельное антикриминогенное значение.
9. С криминологических позиций отношения собственности выступают одновременно в роли источника криминального поведения и объекта преступного посягательства. С уголовно-правовой точки зрения именно объектом определяется соответствующая классификация преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. К их числу относятся: преступления против собственности (гл.21) — преступления в сфере экономической деятельности (гл.22) — преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23), составляющие самостоятельный раздел VIII УК РФ — «Преступления в сфере экономики». Однако с учетом понятия отношений собственности по своей криминологической сути не только преступления в сфере экономики, но и любое другое уголовно наказуемое деяние, вне зависимости от формально-юридического определения объекта посягательства, так или иначе затрагивают отношения собственности. Поэтому в широком смысле слова уголовно-правовая охрана отноше-ний собственности представляет собой гораздо более обширную сферу уголовно-правового воздействия, нежели связанную только с преступлениями против собственности.
10. Разбалансированность экономической системы и дезориентиро-ванность политических институтов (включая органы государственной власти) в управлении новыми объективными экономическими процессами, во многом определяемые хаотичностью развития отношений собственности в переходный период, закономерно образуют самостоятельную систему криминогенных детерминантов не только преступлений, совершаемых в сфере экономики, но и современной российской преступности в целом. Добиться нормализации криминологических отношений собственности, а именно существенно укрепить развитие в них антикриминогенных начал и обеспечить надежный правоохранительный контроль за криминогенными и криминальными проявлениями, возможно только в условиях целенаправленных социально-экономических реформ. Стратегически эти реформы должны быть направлены, с одной стороны, на правовое развитие и укрепление предпринимательских начал в экономике и соответственно гарантий соблюдения прав собственников, с другой — на устранение и нейтрализацию криминогенных детерминантов отношений собственности.
11. Высокая степень криминализации (криминологический аспект) отношений собственности в России требуют ее учета при разработке стратегии экономического развития и общественной безопасности на всех уровнях государственного управления: федеральном, региональном (муниципальном), ведомственном. При этом цивилизованно развивать отношения собственности можно, только укрепляя в них приватизационные начала. Необходимо, однако, учитывать, что данный механизм оптимизации (трансформации) отношений собственности может также иметь самостоятельные криминологические последствия, проявляющиеся как на федеральном, так и на региональном и ведомственном уровнях. Издержки приватизации серьезно отразились на изменении социальной структуры населения и активно стимулируют развитие криминальных тенденций, имеющих свою общероссийскую и региональную специфику. Развитие и укрепление антикриминогенных и устранение криминогенных и криминальных факторов приватизации — залог нормализации криминологических и экономических отношений собственности.
12. В условиях радикальной реформы экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанным с ними формам хозяйствования, конечной целью которой является рост эффективности общественного производства. От этой эффективности зависит оздоровление не только экономики, но и всей социально-политической жизни в России, включая, разумеется, и криминологическую ситуацию. Чтобы в действительности обеспечить рост эффективности, необходимо достижение оптимального соотношения разных форм собственности, форм хозяйствования и соответствующих видов предприятий. Особое внимание при этом следует уделить проблеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры и оптимального соотношения между тремя социально-экономическими секторами (укладами): государственным, малым и средним бизнесом и крупным частным бизнесом, с учетом региональной структуризации отношений собственности, а также их формирования в структуре финансово-промышленных групп. Подобная структуризация форм собственности содержит в себе мощный антикриминогенный потенциал.
13. В переходной к рыночным отношениям экономике должна быть достаточно ясной роль государства в управлении хозяйственным комплексом. Во-первых, государство выступает как центр бюрократического управления централизованной экономикой и это качество должно постепенно преодолеваться в рамках переходной экономики. Во-вторых, оно играет роль института, устанавливающего «правила игры» на рынке и воздействующего своими обязательными предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. В-третьих, государство координирует демократическое регулирование и программирование экономической жизни общества. В-четвертых, государство является собственником имущества, действующим на рынке наряду с иными субъектами права собственности. В-пятых, что приобретает особое, криминологическое, значение (наряду с криминологическими особенностями, безусловно, проявляющими себя во всех перечисленных выше качествах), государство обеспечивает криминологическую безопасность развития отношений собственности, выступающую предпосылкой надежной экономической и в целом национальной безопасности России.
14. По мере цивилизованного развития новых отношений собственности последние закономерно будут набирать антикриминогенную силу и постепенно вытеснять и нейтрализовывать как внутренние, так и внешние криминогенные факторы. Тем не менее в своем сегодняшнем качестве экономическая система, несмотря на активную заинтересованность в устранении присущего ей криминогенного потенциала, не способна самостоятельно выработать всеобъемлющую систему мер, защищающую ее от криминального вмешательства и влияния. Многие из аспектов предупреждения преступных проявлений в экономике лежат за пределами ее функционирования, обусловлены другими социальными факторами. Нейтрализация преступного воздействия на развитие экономических отношений состоит именно в объединении всех социальных возможностей в единую систему контроля над экономической преступностью. Комплексная работа, направленная на предупреждение экономических преступлений, включающая активное участие в данном процессе, прежде всего, правоохранительных органов, и в особенности органов внутренних дел, с использованием последними всего арсенала гласных и оперативно-розыскных мер профилактики, в известной мере может способствовать повышению эффективности проводимых экономических реформ.
15. Развитие новой частной теории криминологических отношений собственности требует объединения усилий специалистов различных отраслей знания: экономистов, политологов, юристов, социологов, социальных психологов и др. Эти усилия могут быть реализованы в рамках подготовки и осуществления совместных программ научных исследований. Такие изыскания призваны, прежде всего, составить основу криминологического мониторинга отношений собственности в целях разработки эффективных мер предупреждения преступности. Кроме того, названные исследования могут стать базой криминологических экспертиз государственных программ и законодательных актов, направленных на цивилизованное развитие экономических отношений и обеспечения экономической безопасности российского общества. Инициатором разработки подобных программ и координатором научных исследований в рассматриваемой области должны стать криминологи.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены: применением апробированных методов и методик проведения социальных исследованийсоблюдением научных требований экономики, криминологии и уголовного права, их методологических принциповиспользованием достижений других науккомплексностью и междисциплинарностью исследования при безусловном соблюдении криминологических приоритетов анализатщательным отбором эмпирического материалаобобщением практического опыта. Обоснованность и достоверность результатов исследования, в известной мере, определены их апробацией на заседаниях профилирующих кафедр вузов России — экономических и юридических, на конференциях, в выступлениях с научными сообщениями в правоохранительных органах.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования материалов диссертации:
— в практике работы законодательных и исполнительных органов для совершенствования законодательной и иной нормативной базы реформирования отечественной экономики, обеспечения безопасного развития отношений собственности;
— в учебном процессе при совершенствовании программ курсов по криминологии и предупреждению правонарушений, конституционному, финансовому, уголовному праву, теории управления, менеджменту, теории государства и права, экономике;
— в научных исследованиях при формировании современной государственной политики и совершенствовании рыночной концепции регулирования отношений собственности в России;
— в системе подготовки и переподготовки руководителей, специалистов, так или иначе связанных с правовым регулированием экономических отношений: финансистов, экономистов, сотрудников правоохранительных органов;
— практическими работниками в условиях экономического кризиса для решения конкретных задач по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений против собственности.
Апробация работы и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в научных докладах и сообщениях на Всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и круглых столах, при подготовке автором материалов практического характера для нужд правоохранительных органов, в многочисленных научных публикациях.
Многолетний стаж практической, управленческой, преподавательской и научной деятельности в органах МВД СССР и России позволил автору участвовать в разработке ряда тем по актуальным проблемам правоохранительного контроля над экономической преступностью и подготовке региональных программ укрепления правопорядка и документов, направленных на совершенствование правового регулирования экономических отношений и обеспечения их безопасного развития.
Диссертант неоднократно принимал участие в обсуждении проектов Федеральных законов, подготовке материалов для заседаний коллегий и совещаний МВД России и МВД Удмуртской Республики, по которым принимались управленческие решения, а методические рекомендации использовались сотрудниками этих органов в практической работе.
Положения, выводы и результаты проведенного исследования рекомендованы к использованию в процессе преподавания курсов «Криминология», «Уголовное право» и др.
Основные положения, выводы и рекомендации исследования изложены диссертантом в монографиях, учебно-методических пособиях, научных статьях и лекциях (всего по теме исследования опубликовано 28 работ общим объемом более 40 п.л.).
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы и выполнена в объеме, соответствующем предъявляемым требованиям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Анализ изложенного в диссертации материала позволяет сформулировать следующие выводы и предложения, имеющие значение для дальнейшего развития теории криминологической науки, совершенствования практики предупреждения преступности, правового регулирования отношений собственности в целях безопасного функционирования отечественной экономики и эффективного ее реформирования:
1. Познание криминологией экономических отношений собственности базируется, с одной стороны, на социально-экономических закономерностях их формирования и развития, с другой, — на взаимодействиях с преступностью. При этом учитывается, что отношения собственности составляют основу всякой экономики. От их демократического развития в итоге зависит цивилизованное развитие общества. В любом обществе, независимо от характера общественно-экономической формации, сущность отношений собственности выражается в отношениях по поводу владения, пользования и распоряжения материальными и нематериальными благами. Высокая степень криминализации российского общества является, главным образом, результатом не столько неправового, сколько противоправного регулирования отношений собственности. Поэтому в России в современный период отношения собственности и заключающиеся в них социальные противоречия выступают, с одной стороны, источником преступности, с другой, — ее целью, отчего их характер в большей степени является криминогенным.
2. Отношения собственности в той или иной мере затрагивают все сферы жизнедеятельности человека. Отсюда и последствия от их развития могут иметь различную направленность. Взаимодействие этих отношений с преступностью порождает особый тип криминологических отношений. Любые криминологические отношения, как отношения, связанные с функционированием преступности и системы социально-правового воздействия на нее, предполагают наличие антикриминогенных детерминантов.
В отношениях собственности эти антикриминогенные потенции присутствуют всегда. Их раскрытие должно быть направлено на оздоровление отечественной экономики и вытеснение из нее существующих криминальных систем управления. Антикриминогенные, криминогенные и криминальные особенности, проявляемые в отношениях собственности, могут в целом рассматриваться как криминологические отношения собственности. Они, безусловно, обладают всеми признаками самостоятельного предмета научного анализа в рамках междисциплинарного познания общественных отношений собственности, способного заложить основу новой одноименной криминологической теории.
3. Криминологические особенности (отношения) всегда проявляются как в формах развития отношений собственности (частная, общественная), так и в конкретных социально-экономических институтах функционирования экономической системы, где эти отношения реализуются в полном объеме (домашнее хозяйство, предприятие, организация). В них, как известно, реализация отношений собственности может носить и правомерный, и противоправный характер, в чем, собственно, и состоит антикрими-ногенность или криминогенность и криминальность развития отношений собственности в любой общественно-экономической формации. Тем не менее, в обществе со стабильной цивилизованной системой организации и регулирования отношений собственности последние проявляют себя в большей степени с антикриминогенных позиций. Особая же криминогенность и криминальность отношений собственности проявляет себя в период кардинальных перемен в экономике, основу которых составляет смена одной формы отношений собственности другой, что, к сожалению, произошло с Россией дважды за одно столетие.
4. Любой переходный период в развитии общества сопряжен с обострением социальных конфликтов, интенсифицирующих криминализацию общества. Нарастанию процессов криминализации российской экономики в переходный период способствуют как объективные, так и субъективные обстоятельства. Первые объясняются неспособностью существующих социально-экономических институтов быстро адаптироваться к изменившимся условиям, что обостряет проблему социальной деформации, усиливает конфронтацию между различными социальными группами и политическими силами, стимулирует эскалацию социальных конфликтов и, как следствие, способствует росту преступных проявлений во всех сферах жизнедеятельности общественного организма. Вторые обстоятельства связаны с неспособностью власти оперативно создать благоприятные условия для цивилизованного развития новых отношений собственности.
5. Демократическое развитие отношений собственности во многом зависит от цивилизованных форм управления ими, поэтому реформирование экономики невозможно без реформирования институтов государственной власти. Для власти отношения собственности всегда первостепенны. С эконо-мической точки зрения власть есть ничто иное, как приобретенная возмож-ность управлять отношениями собственности, их. Это обстоятельство прояв-ляет себя на всех властных уровнях. Именно потому «криминалитет» (да и не только он) будет всегда стремиться использовать эту присущую любой власти возможность управлять отношениями собственности в целях достижения своих экономических интересов, что закономерно порождает коррупцию. Происходит своеобразный «криминальный круговорот», в котором власть и преступные структуры образуют через коррупцию некое единство в управлении отношениями собственности и в них друг без друга порой существовать не могут. Собственность для них становится целью, коррупция же (в самых широких своих проявлениях) — средством ее достижения.
6. Развитие отношений собственности во многом определяется общим криминологическим состоянием общества, которое, в свою очередь, в известной мере, также зависит от уровня развития названных отношений.
Криминологическая связь здесь всегда носит двусторонний характер. Состояние криминологической обстановки, как совокупности проявляющих себя в данный момент времени и на данной территории особенностей взаимодействия криминогенных, антикриминогенных и собственно криминальных условий и обстоятельств, во многом зависит от того способны ли государство и общество создать для людей благоприятные условия осуществления своих экономических интересов, выражающихся в реализации прав собственности, и обеспечить эту реализацию необходимыми социально-правовыми гарантиями. Когда подобные условия и соответствующие им гарантии отсутствуют либо только декларируются, возрастает роль криминогенных, стимулирующих преступность факторов. Представители последней активно включаются в неправомерный, преступный захват чужой собственности и прав на нее, а также в криминальный процесс управления экономическими отношениями, обостряя тем самым проблему криминализации экономики, создавая благоприятный фон для роста преступности в целом.
7. Экономическая преступность является следствием криминогенных факторов, порождаемых нестабильностью социально-политической и экономической систем общества. Поэтому без стабилизации общей социально-экономической и политической обстановки изменить тенденции роста экономической преступности невозможно. Однако без систематических усилий декриминализации экономики невозможна и общая стабилизация. Криминализация общественного производства осложняет создание новых предприятий, подавляет конкуренцию, сопровождается коррупцией в органах государственной власти. Сращивание государственного аппарата с криминальными структурами препятствует экономической стабилизации, формированию активной политики и обеспечению эффективной социальной защиты населен чя. Процесс криминализации предпринимательства зашел настолько далеко, что его необходимо учитывать при разработке стратегии экономического развития страны и концепции национальной безопасности. Все это требует всемерного укрепления (а не сдерживания) предпринимательских начал в российской экономике. Социально-экономические реформы могут дать положительные результаты и обеспечить стабильность в обществе только тогда, когда российское предпринимательство будет свободно и, в то же время, строго соблюдать требования законов.
8. Стабилизация экономических отношений в переходный период во многом определяется ролью государства в их регулировании. Тем не менее, эта роль не должна быть всеобъемлющей. Роль государства в развитии отношений собственности заключается в принятии экономически обоснованных законов и путей их реализации. Лишь в этом случае государство имеет возможность не только эффективно регулировать экономические отношения, стимулировать их цивилизованное развитие, но и предупреждать криминогенные и криминальные процессы. Оторванные же от экономических закономерностей нормативные акты и практика их исполнения способны нанести экономике и охватываемым ею сферам социальных взаимодействий гораздо больший вред, нежели их отсутствие. Современное российское нормотворчество нередко оказывается далеким от реалий социально-экономической жизни. Это создает благоприятные условия для различного рода финансовых злоупотреблений, приобретающих устойчивые криминальные свойства, и распространяющихся не только на сферу экономических отношений, но и затрагивающих практически все пространство человеческого бытия.
9. Управляя хозяйственным комплексом в переходный период, государство выступает, во-первых, центром бюрократического управления централизованной экономикой и это качество должно постепенно нарастать в рамках переходной экономики. Во-вторых, оно играет роль института, устанавливающего «правила игры» на рынке и воздействующего своими предписаниями на условия функционирования рыночных субъектов. В-третьих, государство координирует демократическое регулирование и программирование экономической жизни общества. В-четвертых, государство является собственником имущества, действующим на рынке, наряду с иными субъектами права собственности. В-пятых, государство обеспечивает криминологическую безопасность развития отношений собственности, выступающую предпосылкой надежной экономической и, в целом, национальной безопасности России, что имеет особое, криминологическое, значение (наряду с криминологическими особенностями, безусловно, проявляющими себя во всех перечисленных выше качествах).
10. Регулируя отношения собственности, государство призвано поставить преграды на пути любого произвола как собственного (чиновничьего), так и внегосударственного. Экономический опыт свидетельствует, что на цивилизованное развитие отношений собственности (особенно в переходный период), наряду с встречающейся часто неэффективностью их государственного регулирования, негативно влияют произвол и некомпетентность самих собственников участвующих в этих отношениях. Это закономерно приводит к эскалации криминальных процессов в экономических структурах и вокруг них. Причем не обязательно, чтобы центром криминального вторжения в экономику был сам недобросовестный собственник. При его непрофессиональном попустительстве эту роль способны выполнять и многие другие, грамотно, с криминальной точки зрения, пользующиеся плодами подобной дезорганизации. Таким образом, законная по форме экономическая организация легко превращается в криминальную по содержанию, способную к тому же активно противостоять правоохранительному воздействию государства и его контрольным органам. Отсюда возможности государства, с одной стороны, и экономических структур, с другой, в обеспечении безопасности отношений собственности от произвола и некомпетентности недобросовестных собственников приобретают самостоятельное антикриминогенное значение.
11. С криминологических позиций отношения собственности выступают одновременно в роли источника криминального поведения и объекта преступного посягательства. С уголовно-правовой точки зрения именно объектом посягательств определяется соответствующая классификация преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. К их числу относятся: преступления против собственности (гл.21) — преступления в сфере экономической деятельности (гл.22) — преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл.23), составляющие самостоятельный раздел (VIII) УК РФ — «Преступления в сфере экономики». Однако по своей криминологической сути не только преступления в сфере экономики, но и любое другое уголовно наказуемое деяние, вне зависимости от формально-юридического определения объекта посягательства, так или иначе, затрагивают отношения собственности. Поэтому в широком смысле слова уголовно-правовая охрана отношений собственности представляет собой гораздо более обширную сферу уголовно-правового воздействия, нежели связанную только с преступлениями против собственности.
12. Разбалансированность экономической системы и дезориентиро-ванность политических институтов (включая органы государственной власти) в управлении новыми объективными экономическими процессами во многом определяемые хаотичностью развития отношений собственности в переходный период закономерно образуют самостоятельную систему криминогенных детерминантов не только преступлений, совершаемых в сфере экономики, но и современном российском обществе в целом. Добиться нормализации криминологических отношений собственности, существенно укрепить развитие в них антикриминогенных начал и обеспечить надежный правоохранительный контроль за криминогенными и криминальными проявлениями возможно только в условиях целенаправленных социально-экономических реформ. Стратегически эти реформы должны быть направлены, с одной стороны, на правовое развитие и укрепление предпринимательских начал в экономике и, соответственно, гарантий соблюдения прав собственников, с другой, — на устранение и нейтрализацию криминогенных детерминантов отношений собственности.
13. Высокая степень криминализации (криминологический аспект) отношений собственности в России требуют ее учета при разработке страд тегии экономического развития и общественной безопасности на всех уровнях государственного управления: федеральном, региональном (муниципальном), ведомственном. При этом, цивилизованно развивать отношения собственности можно только укрепляя в них приватизационные начала. Необходимо, однако, учитывать, что данный механизм оптимизации (трансформации) отношений собственности может также иметь самостоятельные криминологические последствия, проявляющиеся как на федеральном, так и на региональном, ведомственном уровнях. Издержки приватизации серьезно отразились на изменении социальной структуры населения и активно стимулируют развитие криминальных тенденций, имеющих свою общероссийскую и региональную специфику. Развитие и укрепление антикриминогенных и устранение криминогенных и криминальных факторов приватизации — залог нормализации криминологических и экономических отношений собственности.
14. В условиях радикальной реформы экономической системы государства первостепенное значение имеет разработка научно обоснованной концепции перехода к многообразию форм собственности и связанным с ними формам хозяйствования, конечной целью которой является рост эффективности общественного производства. От этой эффективности зависит оздоровление не только экономики, но и всей социально-политической жизни в России, включая, разумеется, и криминологическую ситуацию. Чтобы в действительности обеспечить рост эффективности, необходимо достижение оптимального соотношения разных форм собственности, форм хозяйствования и соответствующих видов предприятий. Особое внимание при этом следует уделить проблеме поэтапного, постепенного формирования оптимальной структуры и оптимального соотношения между тремя социально-экономическими секторами (укладами): государственным, малым и средним бизнесами и крупным частным бизнесом, с учетом региональной структуризации отношений собственности, а также их формирования в структуре финансово-промышленных групп. Подобная структуризация форм собственности содержит в себе мощный антикриминогенный потенциал.
15. По мере цивилизованного развития новых отношений собственности последние закономерно будут набирать антикриминогенную силу и постепенно вытеснять и нейтрализовывать как внутренние, так и внешние криминогенные факторы. Тем не менее, в своем сегодняшнем качестве экономическая система, несмотря на активную заинтересованность в устранении присущего ей криминогенного потенциала, не способна самостоятельно выработать всеобъемлющую систему мер, защищающую ее от криминального вмешательства и влияния. Многие из аспектов предупреждения преступных проявлений в экономике лежат за пределами ее функционирования, обусловлены другими социальными факторами. Нейтрализация преступного воздействия на развитие экономических отношений состоит в объединении всех социальных возможностей в единую систему контроля над экономической преступностью. Комплексная работа, направленная на предупреждение экономических преступлений, включающая активное участие в данном процессе, прежде всего, правоохранительных органов и, в особенности, органов внутренних дел, с использованием последними всего арсенала гласных и оперативно-розыскных мер профилактики, в известной мере, может способствовать повышению эффективности проводимых экономических реформ.
16. Развитие новой частной теории криминологических отношений собственности требует объединения усилий специалистов различных отраслей знания: экономистов, политологов, юристов, социологов, социальных психологов и др. Эти усилия могут быть реализованы в рамках подготовки и осуществления совместных программ научных исследований. Такие изыскания призваны, прежде всего, составить основу криминологического мониторинга отношений собственности в целях разработки эффективных мер предупреждения преступности. Кроме того, названные исследования могут стать базой криминологических экспертиз государственных программ и законодательных актов, направленных на цивилизованное развитие экономических отношений и обеспечения экономической безопасности российского общества. Инициаторами разработки подобных программ и координаторами научных исследований в рассматриваемой области должны стать криминологи,.
17. Необходимость обеспечения безопасного развития отношений собственности в переходный для России период, особенно той ее части, которая связана с преступностью, требует от правоведов систематического изучения, в первую очередь, криминологических процессов в экономике. Для активизации правоохранительной практики, направленной на общее оздоровление экономики, совершенствование ее правового регулирования, развитие антикриминогенных начал в формирующихся отношениях собственности (внутренний аспект экономической безопасности) и ограничение влияния на них криминогенных факторов и собственно криминального воздействия (внешний аспект экономической безопасности), предлагаются следующие мероприятия:
17.1. Разработать на государственном (федеральном, муниципальном, ведомственном) уровне комплексную программу обеспечения криминологической безопасности экономики в переходный период. Такая программа должна представлять собой многоуровневый директивный документ, имеющий стратегический характер, основанный на действующих законах и нормативных актах, составленный с учетом анализа социально-экономической, социально-политической и криминологической обстановки в регионе, содержащий объединенные цели, методы, сроки его выполнения и расчет ресурсов, необходимых для осуществления программы. При разработке и реализации программы должен учитываться уровень взаимодействия всех правоохранительных органов, негосударственных организаций, предприятий и общественных объединений. Предметом программно-целевого планирования должны стать социально-экономические и криминологические проблемы, для которых характерна необходимость устранения причин, воздействующих на криминальное развитие экономики в регионе, а также проблемы, оказывающие обратное влияние на общую криминологическую обстановку, связанные с негативными тенденциями в экономике.
Наряду с общими криминологическими мерами программа должна предусматривать: а) укрепление государственной власти, разработку эффективного механизма принятия решений и формирования экономической политики, создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизацииб) пересмотр нормативной базы, обеспечивающей функционирование экономической системы, с точки зрения ее криминологических оценок (включая обязательную экономико-правовую и криминологическую экспертизы) — в) законодательное закрепление и создание системы государственного контроля за обеспечением экономических и социальных прав человека, включая вопросы криминологической безопасностив) создание механизма согласования интересов государства и предпринимателей, поиск надежных источников финансирования, совершенствование процедуры страхования предпринимательского риска, устранение чрезмерной регламентации предпринимательской деятельностиг) разработку и внедрение надежного экономического контроля (бухгалтерский учет, аудит, единый кадастр) на основе современных технологий, соответствующих развивающимся в России рыночным отношениямд) активную реализацию с учетом современных экономических реалий России норм ответственности за преступную экономическую деятельностье) разработку механизмов предотвращения и пресечения легализации преступных капиталовж) оперативное практическое решение проблемы контроля за декларированием доходовз) создание современной системы подбора, расстановки и ротации кадров государственного аппаратаи) решение вопросов обеспечения общественного правопорядка во всех сферах жизнедеятельности граждан.
17.2. В рамках подготовки программ и нормативных документов, касающихся эффективного правового регулирования отношений собственности, предусмотреть: а) создание в хозяйственных системах ядра из крупных и очень крупных трансрегиональных экономических структур: корпораций, банков, финансово-промышленных групп, а также структур типа картелей, синдикатов, холдингов в целях повышения:
— способности экономики производить и ассимилировать новые технологии;
— конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках;
— управляемости хозяйственным комплексом средствами косвенного регулированияб) преобразование налоговой системы с тем, чтобы она была способна к изысканию налогов с приемлемым уровнем потерь, то есть соответствовала условию, в отсутствие которого вообще невозможно нормальное функционирование рыночной экономики современных типовв) обеспечение сбалансированности в системе «цены — конечное потребление ВНП — доходы и расходы бюджета». Разбалансированность этой системы может вызвать и, как правило, вызывается не уровнем расходов бюджетной системы, а другими факторами, к числу которых относятся: структура налогов и работоспособность налоговой системы, политика цен на труд, политика ставок банковского процента, валютная политика.
17.3. В целях оптимизации внешнего и внутреннего взаимодействия правоохранительных органов в обеспечении контроля над экономической преступностью создать в МВД России единую информационную систему экономической преступности с предоставлением (на регламентированной основе) возможности ее использования, помимо аппаратов МВД РФ, налоговой полицией, налоговыми инспекциями, таможенными комитетами и др.
17.4. В целях повышения эффективности деятельности подразделений БЭП и РУБОП-УБОП организовать в системе МВД России исследование и расширение практики применения методов экономико-правового анализа (ЭПА), как интегрированной методики (на стыке экономики, права, криминологии и оперативно-розыскной деятельности) для своевременного реагирования на допускаемые правонарушения.
17.5. Организовать в учебных заведениях МВД России кафедры и циклы, предусматривающие обучение студентов специальности «Экономическая безопасность».
18. Проведенное криминологическое исследование проблем развития отношений собственности при переходе отечественной экономики к рынку призвано дать импульс, прежде всего, новым научным изысканиям в области познания криминологических закономерностей развития российского общества. Однако перспективы научного анализа не исчерпываются только криминологическими характеристиками. Учитывая многочисленные взаимосвязи и взаимозависимости общественных процессов, криминология, изучая экономические отношения, способна оказать помощь в их познании другим гуманитарным наукам. Кроме того, именно криминологический анализ развития отношений собственности в переходный период может создать основу формирования системы экономической безопасности как важнейшей предпосылки повышения эффективности проводимых реформ и нормализации экономики.
