Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инвестиционное обеспечение процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве: На примере Оренбургской области

Диссертация: Инвестиционное обеспечение процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве: На примере Оренбургской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На основе предлагаемой методики с помощью кластерного анализа была проведена оценка конкурентоспособности районов Оренбургской области по привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство посредством их объединения в три группы: с высокой, средней и низкой конкурентоспособностью по результатам 2001 и 2004гг. Исследования показали, что основная часть инвестиционно неконкурентоспособных… Читать ещё >

Инвестиционное обеспечение процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве: На примере Оренбургской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве
    • 1. 1. Понятие и значение инвестиций в развитии сельскохозяйственного производства
    • 1. 2. Особенности воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве
    • 1. 3. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях вступления России в ВТО и зарубежный опыт в сфере господдержки сельского хозяйства
  • Глава 2. Анализ инвестиционной деятельности и воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Оренбургской области
    • 2. 1. Социально-экономическая характеристика и динамика развития сельского хозяйства Оренбургской области.'
    • 2. 2. Бюджетная поддержка инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве
    • 2. 3. Анализ состояния и воспроизводства основных фондов
    • 2. 4. Анализ воздействия инвестиций в основной капитал на показатели «г» деятельности сельскохозяйственных организаций и исследование основных факторов, влияющих на величину этих инвестиций
    • 2. 5. Оценка конкурентоспособности сельского хозяйства районов области в сфере привлечения инвестиций
  • Глава 3. Совершенствование инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
    • 3. 1. Перспективные направления формирования и использования амортизационного фонда сельскохозяйственных предприятий
    • 3. 2. Экономическая эффективность использования инвестиционных ресурсов, предназначенных для обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве
    • 3. 3. Государственная поддержка инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве

Актуальность темы

исследования. Поспешный переход российской экономики с командно-административных отношений к рыночным привел к разрушению старой экономической системы, но при этом не обеспечил нормальных условий для зарождения новой. Предприятия АПК, впервые оказавшись один на один перед необходимостью самостоятельно себя обеспечивать, лишившись столь привычной государственной поддержки и имея слабое представление о законах рыночной экономики, столкнулись с серьезным дефицитом оборотных средств, который стал покрываться средствами амортизационного фонда. Вследствие чего, практически прекратилось воспроизводство основных фондов на сельскохозяйственных предприятиях.

Процесс этот сопровождался потерей управляемости инвестиционными потоками, растущим диспаритетом цен. Сельскохозяйственные организации вынуждены были сокращать производство, что привело к снижению получаемой прибыли и закреплению в общественном сознании мнения о бесперспективности инвестирования средств в эту сферу экономики.

Для преодоления угрозы окончательной потери продовольственной независимости страны требуется восстановить материально-техническую базу сельского хозяйства. Увеличение же размеров производственных фондов возможно только за счет дополнительных вложений материальных и денежных средств, направленных на поддержание и расширение производственного потенциала сельского хозяйства.

Необходимость выявления тенденций, проблем и особенностей воспроизводства основных фондов и их инвестирования, а также разработки на их основе рекомендаций по улучшению инвестиционной обеспеченности воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Различные аспекты проблем осуществления воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве исследовались в работах Александрова Г. А., Аракеляна А. А., Афанасьева В. Н., Баранова Д. А., Конкина Ю. А., Котова Г. Г., Лимарева В. Я., Орсика JI.C., Севастьянова А. Л., Селиванова А. И., Смекалова П. В., Ушачева И. Г., Хисметова Н. З., Черноиванова В. И. и других. Вопросы инвестиционного обеспечения сельского хозяйства рассмотрены в работах Александрова Д. С., Бадевитц 3., Базаря М. П., Безверхой Е. А., Борху-нова Н., Веретенниковой И. И., Гумерова P.P., Зарук Н., Кузьменко В. В., Кузьмен-ко И.П., Сергеева И. В., Хлыстуна В. Н., Яновского В. В. и других. Проблемы государственного регулирования аграрного сектора отражены в работах Аверченко В. А., Аронова Э. Л., Буклагина Д. С., Гордеева А. В., Коваленко Н. Я., Кучукова Р. А., Мазлоева В. З., Сурковой Т. А., Федоренко В. Ф. и других.

Однако многие работы по воспроизводству основных фондов сельского хозяйства написаны еще при административно-командной системе управления экономикой. Существенная часть работ по инвестиционному обеспечению воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве также стала менее актуальной ввиду проведенных изменений в законодательстве. Кроме того, до сих пор в научных трудах до конца не выработан комплексный, системный подход к решению указанных проблем, в большинстве работ рассматриваются лишь отдельные стороны обеспечения сельского хозяйства инвестициями, например, кредитование, лизинг, налоговая сфера. На основе всестороннего экономико-статистического анализа необходим дифференцированный подход к государственной поддержке инвестиционного обеспечения этих процессов.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является выполнение исследований в области теоретических положений и практических рекомендаций по инвестиционному обеспечению процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве.

Реализация поставленной цели подразумевает решение следующих задач:

— исследовать теоретические аспекты инвестиционного обеспечения процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве;

— уточнить особенности воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве и факторы, влияющие на его инвестиционное обеспечение;

— проанализировать состояние и динамику воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве Оренбургской области, выявить основные тенденции этого процесса;

— установить степень воздействия инвестиций в основной капитал на показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий районов области и исследовать влияние основных факторов на величину этих инвестиций;

— произвести оценку конкурентоспособности районов Оренбургской области в сфере привлечения инвестиций в сельское хозяйство и определить динамику ее изменения;

— исследовать состояние и динамику бюджетной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве региона;

— определить направления формирования и использования инвестиционных ресурсов, предназначенных для обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Оренбургской области;

— обосновать основные принципы, методы и направления государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — АПК и сельское хозяйство Паспорта специальностей ВАК (экономические науки): п. 15.36 «Исследование особенностей воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве».

Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Оренбургской области всех организационно-правовых форм.

Предмет исследования — процессы инвестиционного обеспечения воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве индустриально-аграрного региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются: труды отечественных, зарубежных ученых-экономистов и практиков в области воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве и процессов его инвестирования. При проведении исследования использовалась совокупность методов научного познания: анализ и синтез, сравнение, исторический, экономико — статистический анализ (корреляционно — регрессионный, кластерный), табличный, графический и других. Обработка статистических данных проводилась с использованием табличного редактора MS Excel ХР и программы Statistica 6.0.

Информационной базой послужили: данные Федеральной службы государственной статистики РФ и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства РФ и Департамента АПК Оренбургской области, Министерства экономического развития и торговли РФ, Департамента экономики и внешних связей Оренбургской области, районных Управлений сельского хозяйства и сельскохозяйственных предприятий области, законодательные акты и нормативные документы федеральных и региональных органов власти, материалы периодической печати и сети «Интернет», наблюдения автора.

Научная новизна исследования заключается в разработке и обосновании основных направлений улучшения инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса в отрасли. Более полно научную новизну диссертационной работы характеризуют следующие результаты:

— уточнена классификация инвестиций в сельском хозяйстве путем их систематизации на основе выделения характерных признаков по следующим направлениям: субъект, способ, предмет, объем, цели, степень реализации и источники финансирования;

— выявлены факторы, воздействующие на инвестиции в основные фонды сельского хозяйства области, и определено их влияние, на основе полученных экономико-статистических моделей осуществлено прогнозирование воспроизводственного процесса;

— произведена оценка конкурентоспособности сельскохозяйственных районов Оренбургской области в сфере привлечения инвестиций и выявлена динамика ее изменения, в результате проведения которой доказано, что наиболее конкурентоспособными являются районы с лучшей обеспеченностью сельскохозяйственной техникой;

— разработана методика перспективного использования амортизационных отчислений сельскохозяйственных предприятий, включающая привлечение региональных органов власти, Россельхозбанка, страховых и лизинговых компаний к процессу их формирования и распределения;

— обоснована экономическая эффективность лизинга и модернизации сельскохозяйственной техники перед другими способами обновления активной части основных фондов сельскохозяйственных организаций Оренбургской области;

— определены общие, частные принципы и предложены основные мероприятия государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве в разрезе рассматриваемых направлений.

Практическая значимость диссертационной работы. Разработанные теоретические основы и практические рекомендации могут быть использованы в области совершенствования инвестиционного обеспечения сельского хозяйства России и Оренбургской области на уровне федеральных, региональных органов власти, органов местного самоуправления, а также самими хозяйствующими субъектами. Полученные результаты могут быть задействованы и в учебном процессе высших учебных заведений в рамках таких дисциплин как: «Организация сельскохозяйственного производства», «Статистика сельского хозяйства», «Экономика отраслей АПК», «Экономический анализ» и других.

Апробация работы. Основные положения й результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «АПК: состояние, проблемы, перспективы» (г.Пенза, 2003 г.), «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты)» (г.Пенза, 2004 г.), всероссийских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы качественного экономического роста» (г.Саранск, 2005 г.), «Проблемы устойчивости биоресурсов: теория и практика» (г.Оренбург, 2005), региональной научно-практической конференции «О состоянии и перспективах развития инвестиционного и инновационного потенциала Оренбургской области» (г.Оренбург, 2005 г.).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных статей объемом 1,05 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (139 наименований) и приложений. Работа изложена на 177 страницах и включает 30 таблиц, 32 рисунка и 11 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Основные фонды для сельского хозяйства являются одним из важнейших условий функционирования, в зависимости от наличия и состояния которых определяется эффективность производства продукции. Поэтому для этой отрасли российской экономики в работе уточнены объективные и субъективные особенности воспроизводства основных фондов, одной из важнейших среди которых является крайне высокий уровень их износа. Физический износ основных фондов отрасли на конец 2003 года составил свыше 60% против 46,5% в 1998 году. Основные фонды стареют все больше и больше, а значит требуют больше затрат и выдают меньшую производительность.

Проведенный анализ процесса воспроизводства основных фондов в сельском хозяйстве Оренбургской области показал, что в сопоставимых ценах среднегодовая их стоимость, коэффициенты годности и выбытия имеют тенденцию к снижению. Так, стоимость основных фондов в сопоставимых ценах снизилась за последние 10 лет в 10 раз. Прогноз воспроизводственного процесса, сделанный на основе выявленных моделей с учетом стабилизации экономической ситуации в области, свидетельствует о постепенном замедлении негативных тенденций в 2004;2006гг., однако превалирование коэффициента выбытия над коэффициентом обновления основных фондов по-прежнему сохраняется, что говорит о «сужающемся» характере воспроизводства.

2. Для коренного изменения обстановки сельхозпроизводителям необходимы инвестиции. Однако в послереформенные годы преобладает тенденция сокращения финансирования воспроизводства основных фондов, как со стороны государства, так и за счет собственных средств предприятий. Разница в инвестициях в основной капитал сельского хозяйства Оренбургской области сегодня по сравнению с 1990 годом измеряется в десятках раз.

С целью обеспечения конструктивного подхода к выявлению сущности инвестиций в сельском хозяйстве в работе предлагается уточненная их классификация, которая получена путем систематизации существующих классификаций с выделением характерных признаков по следующим направлениям: субъект, способ, предмет, объем, цели, степень реализации и источники финансирования. А для более полного понимания факторов, влияющих на динамику инвестиций в сельском хозяйстве, была проведена их систематизация путем объединения в две принципиально разные группы: внутренние (на них товаропроизводитель может воздействовать) и внешние (обусловлены внешними условиями и не зависят от предпринимателя).

Под инвестиционным обеспечением воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве на микроуровне понимается наличие у сельхозтоваропроизводителей в требуемом объеме инвестиционных ресурсов, необходимых для осуществления ими воспроизводства основных фондов. Инвестиционное обеспечение на макроуровне отражает результат мероприятий, проводимых органами государственной власти в области создания необходимых условий для притока инвестиций в сельское хозяйство.

С помощью корреляционно-регрессионного анализа определено, что наибольшее влияние инвестиции в основной капитал сельского хозяйства Оренбургской области по прибыльным районам оказывают на производительность труда (40%). Так, если инвестиции в базисном году увеличатся на одну тыс.руб., то производительность труда в отчетном году возрастет в среднем на 2,44 тыс. руб./1 работника. По убыточным же районам корреляция не прослеживается, что говорит: 1) о небольшом размере инвестиций- 2) о неэффективности их использования.

Анализ влияния рассматриваемых факторов на инвестиции в основной капитал позволил выявить, что в расчете на одного работника, занятого в сельском хозяйстве: — у прибыльных районов при увеличении балансовой прибыли в базисном году в среднем на 1 тыс. руб., инвестиции в основной капитал в отчетном году увеличатся на 0,21 тыс. руб. (что говорит о значительной доли в инвестициях собственных средств предприятий) — - у убыточных районов при снижении доли неприбыльных предприятий на 1% в базисном году, инвестиции в основной капитал в отчетном году увеличатся на 0,12 тыс. руб.

В результате проведенного факторного анализа воздействия отобранной системы показателей на инвестиции в основной капитал сельскохозяйственных предприятий районов Оренбургской области было выявлено, что у прибыльных районов наибольшее влияние оказывают показатели эффективности производства, а у убыточных — технико-производственный фактор.

На основе предлагаемой методики с помощью кластерного анализа была проведена оценка конкурентоспособности районов Оренбургской области по привлечению инвестиций в сельскохозяйственное производство посредством их объединения в три группы: с высокой, средней и низкой конкурентоспособностью по результатам 2001 и 2004гг. Исследования показали, что основная часть инвестиционно неконкурентоспособных районов расположена в северо-западной зоне Оренбуржья с относительно худшими природно-климатическими условиями, в то время как районы со средней и высокой конкурентоспособностью — в центральной и восточной зонах с преобладанием черноземных почв и близостью крупных городов. При этом наиболее конкурентоспособными являются Адамовский, Таш-линский, Оренбургский районы, наименее — Северный, Абдулинский, Бугуруслан-ский районы. Динамика перехода из групп с высокой конкурентоспособностью привлечения инвестиций в группу с более низкой преобладает над обратным процессом, это позволяет нам судить о некотором общем ухудшении положения предприятий в районах области за рассматриваемый период.

3. С увеличением инвестиций в укрепление материально-технической базы сельского хозяйства России и области связано решение многих долгосрочных и текущих проблем, для чего необходимо государственное регулирование инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе.

Сельское хозяйство Оренбургской области поддерживается как на федеральном (17,2%), так и на региональном и местном уровнях (82,8%). Доля области в общей сумме федеральной поддержки сельского хозяйства составила в 2004 г. всего 1%, что для ярко выраженного сельскохозяйственного региона недопустимо мало. А фактический уровень господдержки сельского хозяйства области не дотягивает до показателей 2001 г. ни в 2005 г., ни за более ранние периоды, чем частично объясняется общее снижение его конкурентоспособности в сфере привлечения инвестиций.

Аграрная история России, хроника переговорного процесса о вступлении ее в ВТО, а также исследованный опыт зарубежных стран показывает, что в восстановлении сельского хозяйства госре1упирование всегда играло и продолжает играть центральную и координирующую роль. В связи с чем были рассмотрены основные методы государственного ре1упирования йнвестиционной деятельности в сельском хозяйстве в аспекте их разделения на административные и экономические, уточнены и систематизированы общие и частные принципы, на которых это регулирование должно базироваться, а также предложены рекомендации по улучшению инвестиционного обеспечения воспроизводственного процесса в сельском хозяйстве Оренбургской области, среди которых можно выделить следующие:

— восстановление главенствующей роли амортизации в воспроизводственном процессе путем вмешательства государства в лице региональных органов власти и «Россельхозбанка» в процесс движения средств амортизационного фонда в соответствии с предложенной схемой;

— активизация федеральной и региональной поддержки лизинга как наиболее эффективного способа осуществления воспроизводства основных фондов по сравнению с покупкой за счет собственных средств (на 9,2%) или з кредит (на 41,1%);

— развитие вторичного рынка сельскохозяйственной техники и особенно процессов модернизации техники, отработавшей нормативный срок, как наиболее приемлемого варианта сохранения производственного потенциала сельского хозяйства области, что позволит экономить предприятиям Оренбургской области по каждому трактору К-700, К-701 — 490 тыс. руб., МТЗ-80, МТЗ-82 — 90 тыс., а по комбайну «Дон-1500Б» — более 500 тыс. рублей за весь срок эксплуатации- - дифференцированный подход к разработке мер господдержки сельскохозяйственных районов области с учетом их финансового состояния и конкурентоспособности в сфере привлечения инвестиций на основе предложенных в работе мероприятий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.И. Инвестирование, 2000.-435 с.
  2. И. Система действий по управлению инвестициями в регионе (на примере Ярославской области)// Проблемы теории и практики управления, 2004.-№ 2.
  3. В.А., Ульянов Е. В., Масленникова О. А. Направления и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК// Пищевая промышленность, 2001.-№ 2.-С. 6−8.
  4. Л.Я., Графова Г. Ф. Особенности амортизационной политики предприятий в условиях рынка//Финансы, 1998.-№ 8.-С. 16−21.
  5. А. Законодательное обеспечение инвестиционной политики// Проблемы теории и практики управления, 2002.-№ 4.-С. 72−76.
  6. Г. А., Павлов А. С. Обновление основных производственных фон-дов.-М.: Экономика, 1984.
  7. Алексеев А."Лизинг в России: пророка нет в отечестве своем?"//Проблемы теории и практики управления.-№ 2, 2004.
  8. М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса// Финансы, 2003.-№ 5.-С. 12−14.
  9. А. Подводные камни договора лизинга // Расчет.- 2005.-№ 6.
  10. Ю.Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост// Проблемытеории и практики управления, 2002.-№ 4.-С. 76−82.
  11. А.А. Воспроизводство основных фондов в СССР, 1970.-485с.
  12. Э.Л., Нино Т. П., Суркова Т. А. и др. Продовольственная безопасность России и ведущих стран мира. Аналитический обзор, Москва, 2005.-124с.
  13. З.Афанасьев В. Н., Юзбашев М. М. Анализ временных рядов и прогнозирование. -М: Финансы статистика. 2001. -228с.
  14. Н.Афанасьев В. Н., Давлетьяров М. Амортизационная политика предприятия и воспроизводство основных фондов// Экономика сельского хозяйства России, 2003.-№ 4.-С. 20.
  15. В.Н., Юзбашев М. М., Гуляев Т. И. Эконометрика. Учебник, 2005. -256с.
  16. Бадевитц 3., Безверхая Е. А., Александров Д. С. Финансирование и инвестиции на предприятиях АПК: Учебное пособие.// Изд. ОмГАУ. Омск, 1999.
  17. М.Т. Инвестиционный процесс в сельском хозяйстве// Аграрная наука, 2002.-№ 4.-С. 12−14,
  18. Базаря М.П."0 создании системы сельскохозяйственного кредита"//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-№ 7, 2003 г.-С.41−45.
  19. Д.А. Сроки амортизации и обновления основных производственных фондов.-М.: Наука, 1977.
  20. Г. Управление региональным АПК// Экономика сельского хозяйства России, 2003.-№ 12.-С. 15.
  21. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов./Пер. с англ. Под ред. Белых Л.П.-М.: Юнити, 1997.
  22. Ю. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в США //АПК: экономика, управление, 2004.-№ 1.-С. 37−41.
  23. В.М. «Государственная поддержка развития сельской консультационной службы и методы стимулирования платных услуг»//Ииформационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ.-№ 1,2004.
  24. Боровиков В.П. STATISTICS: искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. СПб.: Питер, 2001. — 656 с.
  25. В.П. Прогнозирование в системе STATISTICA в среде Windows. Основы теории и интенсивная практика на компьютере: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 384с.
  26. Н. Система бюджетного финансирования АПК// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 3.-С. 15.
  27. Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства// АПК: экономика, управление, 2003.-№ 5.-С. 40−46.
  28. Н. Ценовая политика в 1998—2003 гг..// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 3.-С.20.
  29. Н., Зарук Н. «Инвестиционная политика в 1999—2003 гг.."//Экономика сельского хозяйства России.-№ 4, 2004 г. с. 20.
  30. Д.С. Что способствует и что мешает притоку инвестиций в российский АПК?//Мясная индустрия, 2000.-№ 10.-С. 7−8.
  31. С.А. Статистика финансов,— М.: Финансы и статистика, 2004.- 288с.
  32. А.А. Проблема активизации инвестиционного процесса в сельскохозяйственных предприятиях// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2003.-№ 9.-С. 35−37.
  33. С.А. начисление амортизации основных средств и отражение ее в учете//Бухгалтерский вестник, 2001.-№ 6.-С. 13−25.
  34. О.И. Экономика предприятия. -М.: ИНФРА -М, 2000
  35. А. К эффективной агропродовольственной политике.// Экономика с/х России № 3.- 2004.- с. 3−4.
  36. P.P. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления// Российский экономический журнал, 200.-№ 2.-С. 45−56.
  37. С. Аграрный сектор экономики нуждается в государственной поддержке. //Проблемы теории и практики управления, 2002.-№ 4.-С. 52−57.
  38. Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (Вопросы теории и практики).- М.: ФГНУ Росинформагротех, 2004.-360 с.
  39. Доугерти К. Введение в эконометрику. М.: ИНФРА-М, 2001. — 402с.
  40. А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций (капитальных вложений), 1997.-265 с.
  41. В., Заводчиков Н., Бурлакова О. Сельская кредитная кооперация в Оренбургской области// Экономика сельского хозяйства России, 2003.-№ 12.-С.7.
  42. Н.К., Замосковный О. П., Пасхавер И. С. и др. статистика сельского хозяйства- Под ред. Коробова Н.К.-М.: финансы и статистика, 1982.-400с.
  43. В.В. Методы оценки инвестиционных проектов.- М.: Финансы и статистика, 1999.-144 с.
  44. Н.Я. Экономика сельского хозяйства. Курс лекций.- М.: Экмос, 1998.
  45. Н.В., Поляк Г. Б., Павлова Л. П. и др. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 447 с. .
  46. В. Кредитование инвестиционных проектов предприятий АПК// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 2.-С. 30−33.
  47. Ю.А. Износ и амортизация техники в сельском хозяйстве. — М.: „Колос“, 1968.-351 с.
  48. Ю.А. Экономика ремонта сельскохозяйственной техники.- М.: Агропромиздат, 1991.-336с.
  49. Л. Инвестиционная политика: региональный аспект// Международный с/х журнал, 2002.-№ 5.-С. 19−21.
  50. М. Инвестиции основной фактор долгосрочного финансирования// Экономист, 2001.-№ 5.-с. 85−91.
  51. М. Сельскохозяйственный кредит в период становления рыночных отношений// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 2.-С. 28−29.
  52. Ф. Основы маркетинга.- М.: Прогресс, 1992.
  53. Г. Г. „Расширенное воспроизводство социалистического сельского хозяйства“.^., Колос, 1969.-280с.
  54. Н.И. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях рынка// Пищевая промышленность, 2002.-№ 12.-С. 10−11.
  55. В.В., Кузьменко И. П. „Внутрихозяйственный источник финансирования инвестиций“// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-№ 3, 2003 г.
  56. В.В., Кузьменко И. П. Инвестиции как фактор расширенного воспроизводства в АПК//Аграрная наука.-№ 7, 2002 г.
  57. Р.А. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой//Экономист.-2002.-№ 11.-С. 91−94.
  58. Н.А. Буржуазные теории экономического развития: критический анализ.- М.: Мысль, 1978.
  59. В. „Обеспечивать агропроизводство материальными ресурса-ми“//экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 4.-С. 6−7.
  60. И.В., Косов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа.- М.: БЕК, 1996.
  61. А.Н. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства (по материалам научно-практической конференции).// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий № 8.- 2004.- с. 1−8.
  62. В.З., Кцоев А. Б. Планирование эффективной государственной поддержки сельхозпредприятий// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2003.№ 4.-С. 6−8.
  63. Е.Г. Место и роль инвестиций в аграрной сфере// Достижения науки и техники АПК, 2001.-№ 7.-С. 6−7.
  64. Е.Г. О роли инвестиций в повышении эффективности сельского хозяйства// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2001.-№ 9.-С. 15−18.
  65. H.JI. Инвестиции для студентов ВУЗов.- Феникс, 2004.
  66. К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, 1960, стр. 415.
  67. М. Факторы риска в АПК и оценка эффективности инвестиционных проектов// АПК: экономика, управление, 2003.-№ 3.-С. 35−39.
  68. Е.И., Полянский С. Я. Финансово экономический механизм развития АПК Рязанской области// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2004.-С. 11−13.
  69. Модели экономических взаимоотношений предприятий АПК в системе интегрированных формирований.-М.: Росинформагротех, 2004.-176 с.
  70. Н.М. Организационно экономические основы технического оснащения животноводства// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2004,-№ 3.-С. 7−9.
  71. В.И. Инвестиции: конспект лекций. Приор, 2005. — 173с.
  72. С.А. Инвестиционная политика и воспроизводство основных фондов в системах ведения агропромышленного производства// АПК: экономика и управление, 1998.-№ 11.-С. 3−7.
  73. Основные показатели работы сельскохозяйственных предприятий области за 1990, 1999−2004 гг.- Оренбург: Департамент АПК, 2005.
  74. Т. Инвестиционные агрохолдинги// Экономика сельского хозяйства России, 2003.-№ 3.-С. 9.
  75. А. Совершенствовать лизинговые отношения// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 1.-С. 29.
  76. Постановление Правительства РФ от 1.01.2002г. „О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы“.
  77. Постановление Администрации Оренбургской области от 11.13.2001 № 26-п „О порядке использования и возврата средств областного бюджета“ (в ред. от 7.02.2005 № 28-п).
  78. В. Амортизация сельскохозяйственной техники в условиях инфляции// Агро-информ, 2002.-июнь.-С. 18−20.
  79. В. Инвестиционная деятельность в отраслях АПК Краснодарского края// АПК: экономика, управление, 2004.-№ 4.-С. 36−43.
  80. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь.-М.: Инфра-М, 2000.
  81. Н.А. Состояние и эффективность сельского хозяйства в переходный период.-М., 1998, 190 с.
  82. Рекомендации по улучшению финансового состояния и повышению производственного и инвестиционного потенциала КФХ. М.: ФГНУ Росинформагро-тех, 2004.-148 с.
  83. А., Нечаев В., Прокопец В. Эффективность государственной поддержки инвестиций в растениеводство Краснодарского края// АПК: экономика, управление, 2004.-№ 1.-С. 30−36.
  84. В. „Надежный партнер российского села“//Экономика сельского хозяйства России.- № 2,2004 г.
  85. В. „Надежный партнер российского села“//Экономика сельского хозяйства.-.!^, 2004 г.
  86. А.Ю. О налогово-бюджетном регулировании сельского хозяйст-ва//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-№ 4, 2004 г.
  87. В., Попова О. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения//АПК: экономика, управление, 2003.-№ 8.-С. 49−53.
  88. А.П., Черноиванов В. И., Северный А. Э. и др. Модернизация — основа повышения технического уровня эксплуатируемых машин и оборудования. М.: ФГНУ „Росинформагротех“, 2004. — 472 с.
  89. Сельское хозяйство России.-М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003.-54 с.
  90. В.М., Баев И. А., Терехова С. А. и др. Экономика предприятия.-М.:Центр экономики и маркетинга, 1996.-184с.
  91. Н. „Развивать сельскохозяйственную кредитную коопера-цию“//Экономика сельского хозяйства России, 2004 г.-№ 5.-С. 7.
  92. И.В., Веретенникова И. И., Яновский В. В. Организация и финансирование инвестиций. М.: Финансы и статистика, 2002. — 400с.
  93. И.В. Экономика предприятия.-М.: Финансы и статистика, 1999.-384с.
  94. А. Система производственно-технического агросервиса Сибири// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 5.-С. 6.
  95. П.В. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственного производственного объединения. -М.: Финансы и статистика, 1983. 159с.
  96. П.В., Филиппов Н. Н. Социально-экономические проблемы формирования и использования трудовых ресурсов в АПК. Свердловск, 1989.
  97. П.В., Ораевская Г. А. Анализ хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник, М.: Финансы и статистика, 1991. -304с.
  98. В., Хорев И. Экономический механизм инвестиционной деятельности сельского хозяйства// АПК: экономика, управление, 2003.-№ 12.-С. 44−51.
  99. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства РФ. Ежегодный доклад Министерства сельского хозяйства РФ.- М., 2004 г.-251 с.
  100. Ш. Сулицкий В. Н. Методы статистического анализа в управлении. М.: Дело, 2002. — 250 с. Эконометрика: Учебник / Под ред. И. И. Елиссевой. 2-е изд., пе-рераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 576 с.
  101. В. Роль государства в экономике: американский опыт// Проблемы теории и практики управления, 2002.-№ 4.-С. 14−17.
  102. Теория вероятностей и прикладная статистика: Учебник для вузов- В 2-т. 2-е изд., испр. Айвазян С. А., Мхитарян B.C. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
  103. А. Механизм инвестиционного управления агропроизводством// Экономика сельского хозяйства России, 2002.-№ 6.-С. 14−15.
  104. В.Н. Развитие аграрного лизинга за счет бюджетных средств// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2003.-№ 9.-С. 34−35.
  105. Топсахалова Ф.М.-Г. Совершенствование механизма инвестирования как условия повышения привлекательности сельского хозяйства (на примере Карачаево-Черкесской Республики)// Финансы и кредит, 2003.-№ 1.-С. 61−65.
  106. И.Г. Проблема устойчивого развития АПК России// Экономика с/х иперерабатывающих предприятий, 2003.-№ 9.-С. 7−12
  107. И.Г. Совершенствовать аграрную политику// АПК: экономика и управление, 2003.-№ 11.-С. 3−9
  108. И. Социально-экономические проблемы развития АПК России в условиях мировых интеграционных процессов//АПК: экономика, управление.-2002.-№ 9.-С. 3−12.
  109. И.Г., Алтухов А. И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года// Экономика с/х и перерабатывающих предприятий, 2002.-№ 8.-С. 5−7.
  110. ФЗ „О федеральном бюджете на 2004 г.“ //Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства РФ, 2004.-№ 1.-С.20
  111. Н.З. Научно-технологическое обоснование модернизации эксплуатируемой сельхозтехники с целью продления амортизационных сроков службы. www.agroservice.com.ru
  112. Н.З. Модернизация подержанной техники одно из главных направлений развития технической политики в АПК республики Татарстан на 2004 год. — www.agroservice.com.ru
  113. Н.З., Сабитова И. Н. Экономическая эффективность модернизации сельскохозяйственной техники. www.agroservice.com.ru
  114. А. Интегрированные агроформирования и их кредитование// Экономика сельского хозяйства России, 2004.-№ 5.-С. 16.
  115. В.Н. Инвестиционная политика в АПК России./ http://www. Interagroinvest.ru
  116. Хлыстун В.Н."Инвестиции как фактор структурной перестройки аграрного сектора и интеграции АПК в мировой рынок капитала, товаров и услуг». -http://www.interagroinvest.ru
  117. А.В. Избранные труды.-М.: Финансы и статистика, 1991.-432 с. 131. Чичкин А. Пошлины пойдут на снижение//Рос. Бизнес-газ.-№ 31, 17 авг.2004г.
  118. В.Н. Воспроизводство и экономический рост, 2001.-282 с.
  119. О.В. Иностранные инвестиции в АПК России// Достижения науки и техники АПК, 2003.-№ 6.-С. 39−40.
  120. У., Александер Г., Бейли Д. ИнвестицииУПер. с англ.-М: Инфра-М, 2001 г.
  121. А.Д. Теория экономического анализа. М.: ИНФРА-М, 2002.
  122. А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.-М.: ВЛАДОС, 1996.-352 с.
  123. А.К. Государственные программы в системе управления инвестициями// Пищевая промышленность, 2002.-№ 3.-С. 44−45.
  124. А.К. Роль государства в создании благоприятного климата для инвестирования в АПК// Пищевая промышленность,-2002.-№ 4.-С. 20−21.
  125. Экономическая статистика. 2-е изд. Учебник / Под ред. Ю. Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2002. — 480с.
  126. Сравнительные характеристики моделей динамики среднегодовой стоимости основных фондов
  127. Тип линии тренда Прямая Парабола второго порядка Логарифмическая прямая
  128. Коэффициент аппроксимации R2 0,85 0,98 0,95
  129. Скорректированный коэффициент аппроксимации AR2 0,83 0,97 0,95
  130. Фактическое значение F-критерия Фишера 40,91 143,82 148,09
  131. Стандартное отклонение 25 858 731 10 444 615 14 371 691
  132. Модель у, =-2 135 1571tt+l 83 584 017 (-6,40) (9,77) у, = -5 750 6800tt+361 5523t2t+249 868 603 (-9,42) (6,08) (18,80) у, =-85 969 6941ntt+199 111 625 (-12,17) (17,89)1. Я ¦о кО
  133. Сравнительные характеристики моделей динамики коэффициента годности (Кг)
  134. Тип линии тренда Коэффициент аппроксимации R2 Скорректированный коэффициент аппроксимации AR2 Фактическое значение критерия Фишера Стандартное отклонение Модель
  135. Прямая 0,83 0,81 35,27 1,61 у, =61,36-l, 23tt (52,50) (-5,94)
  136. Парабола второго порядка 0,94 0,93 51,50 1,00 у, = 64,99−3,22tt +0,20t2t (50,98) (-5,49) (3,47)
  137. Логарифмическая прямая 0,93 0,92 96,71 1,03 у, =62,26 4,971ntt (78,25) (-9,83)
  138. Сравнительные характеристики моделей динамики коэффициента износа (Ки)
  139. Тип линии тренда Коэффициент аппроксимации R2 Скорректированный коэффициент аппроксимации AR2 Фактическое значение критерия Фишера Стандартное отклонение Модель
  140. Прямая 0,83 0,81 35,27 1,61 у, =38,64 + 1,23 tt (99,06) (5,94)
  141. Парабола второго порядка 0,94 0,93 51,50 1,00 у, = 35,01 +3,22 tt-0,20 t2t (27,46) (5,49) (-3,47)
  142. Логарифмическая прямая 0,93 0,92 96,71 1,03 у, =37,74 4,97 lntt (47,44) (9,83)
  143. Сравнительные характеристики моделей динамики коэффициента обновления (Коб)
  144. Тип линии тренда Коэффициент аппроксимации R2 Скорректированный коэффициент аппроксимации AR2 Фактическое значение критерия Фишера Стандартное отклонение Модель
  145. Прямая 0,87 0,85 47,75 1,40 у, =0,63 + 1,25 tt (0,62) (6,91)
  146. Парабола второго порядка 0,92 0,89 33,08 1,22 у, =2,92 + 0,001 tt + 0,12 t2t (3,55) (3,71) (3,07)
  147. Логарифмическая прямая 0,67 0,62 14,16 2,25 у, =0,95+ 4,17 In tt (0,54) (3,76)
  148. Сравнительные характеристики моделей динамики коэффициента выбытия (Квыб)
  149. Тип линии тренда Коэффициент аппроксимации R2 Скорректированный коэффициент аппроксимации AR2 Фактическое значение критерия Фишера Стандартное отклонение Модель
  150. Прямая 0,54 0,48 8,37 2,95 У, =5,79 + 1,10 tt (2,70) (2,89)
  151. Парабола второго порядка 0,71 ' 0,62 7,47 ' 2,53 у, =10,76−1,61 tt + 0,27 t2t (3,34) (-3,09) (3,88)
  152. Логарифмическая прямая 0,38 0,29 4,24 3,45 у, =6,34 + 3,49 In tt (2,37) (2,06)
  153. Максимальные значения показателей для трех кластеров
  154. Показатели 1 кластер 2 кластер 3 кластер
  155. Число районов в группе 10 13 12
  156. Доля убыточных организаций, % 55 43,0 64,0
  157. Чистая прибыльЛубыток по всей хозяйственной деятельности на 1 раб., тыс.руб. 52,90 46,85 20,57
  158. Рентабельность (убыточность) с учетом субсидий,% 51,20 39,50 46,6
  159. Урожайность зерновых культур, ц/га 11,40 11,10 12,9
  160. Производительность труда, тыс.руб./1 раб. 174,80 187,30 81,60
  161. Наличие энергетических мощностей (на 1 раб.), л.с. 286,50 162,0 204,0
  162. Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства районов Оренбургской области в 2003 г., тыс.руб./1 раб. 24,51 18,59 17,48
  163. Внесение минеральных удобрений на 1 га посева сельскохозяйственных культур, кг 11,70 14,70 13,2
  164. Группы сельских районов по степени конкурентоспособности привлеченияинвестиций в системе воспроизводства сельского хозяйства
  165. Группа районов Число районов Название района Лидирующий район
  166. Высокая конкурентоспособность 10 Адамовский Ташлинский Кувандыкский Оренбургский Бузулукский Асекеевский Саракташский Новосергиевский Кваркенский Соль-Илецкий Адамовский
  167. Средняя конкурентоспособность 13 Октябрьский Курманаевский Домбаровский Сорочинский Гайский-Переволоцкий Александровский Сакмарский Светлинский Матвеевский Беляевский Акбулакский Шарлыкский Оренбургский
  168. Низкая конкурентоспособность 12 Грачевский Пономаревский Тоцкий Красногвардейский Ясненский Тюльганский Первомайский Новоорский Илекский Бугурусланский Абдули’нский Северный Грачевский1. Итого: 35 X X
  169. Начисление амортизации по очистителю зерна 03C-50 линейным методом (руб.)
  170. Начисление амортизации по очистителю зерна 03C-50 методом уменьшаемого остатка (руб.)V
  171. Начисление амортизации по очистителю зерна 03С-50. методом суммы чисел лет срокаполезного использования (руб.)
  172. Матрица парных коэффициентов корреляции для убыточных предприятий1. XI Y1 Y2 Y3 Y4 Y5 Y61. XI 1,0000 р= — 1. Y1 -, 2850 1,0000 р=, 584 р= — 1. Y2, 5272 -, 3260 1,0000 р=, 282 р=, 528 р= —
  173. Y3, 5171 -, 2644, 9945 1,0000р=, 294 р=, 613 р=, 000 р= —
  174. Y4 -, 2381, 2066, 0033, 0479 1,0000р=, 650 р=, 694 р=, 995 р=, 928 Р= —
  175. Y5, 1829, 6266 -, 2661 -, 1819, 4490 1,0000р=, 729 р=, 183 р=, 610 р=, 730 р=, 372 р= —
  176. Y6 -, 0625, 8855 -, 0210, 0425 -, 1031, 5028 1,0000р=, 906 р=, 019 р=, 969 р=, 936 р=, 846 р=, 309 р= —
  177. Матрица парных коэффициентов корреляции для прибыльных районов1. Y XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х61. Y 1,0000 р= — 1. XI -, 2896 1,0000 1. Р=, 191 р=.&bdquo- 1. Х2, 760 -, 6483 1,0000 р=, 024 р=, 001 р=~
  178. ХЗ, 5360 -, 7285, 9381 1,0000р=, 010 р=, 000 р=, 000 р= —
  179. Х4, 4040 -, 4418, 7039, 6669 1,0000р=, 062 р=, 040 р=, 000 р=, 001 р= —
  180. Х5 -, 1848 -, 1428, 2086, 0412, 0476 1,0000р=, 410 р=, 526 р=, 351 р=, 855 р=, 833 р=.
  181. Х6 -, 0626 -, 5496, 4596, 4759, 1551, 2467 1,0000р=, 782 р=, 008 р=, 031 р=, 025 р=, 491 р=, 268 р= —
  182. Матрица парных коэффициентов корреляции для убыточных районов1. Y XI Х2 ХЗ Х4 Х5 Х61. Y 1,0000 р= — 1. XI -, 753 1,0000 1. Р=, 012 р= — 1. Х2, 2646 -, 3907 1,0000 р=, 382 р=, 187 р= —
  183. ХЗ, 5531 -, 6826, 7401 1,0000р=, 050 р=, 010 р=, 004 р= —
  184. Х4, 3273 -, 2508, 1127, 4560 1,0000
  185. Р-Д75 р=, 409 Р=, 714 Р=, П7 р=~
  186. Х5, 1174 -, 1961, 2989, 6194, 7196 1,0000р=, 702 р=, 521 Р=, 321 р=, 024 р=, 006 р=~
  187. Х6, 0026 -, 2474, 0649, 3503 -, 0970, 2929 1,0000р=, 993 Р=, 415 р=, 833 р=, 24 Г р=, 753 Р=, 331 р= —
  188. Результаты проведения корреляционно-регрессионного анализа дляубыточных районов1. Показатели значениякоэффициент корреляции -0,75коэффициент детерминации 0,61
  189. Фактическое значение F-критерия Фишера (а=95- Vi=l, v2=l 1) 9,130
  190. Табличное значение F-критерия Фишера (а=95- vj=l, v2=l 1) 4,84
  191. Среднеквадратическое отклонение 2,375
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!