Проблемы коррупции

• Введение
• § 1. Коррупция: сущность и разновидности
• § 2. Предпосылки развития коррупции
• § 3. Влияние коррупции на экономический рост
• § 4. Борьба с коррупцией
• Заключение
• Литература

За последние годы в России наблюдаются значительные успехи в экономическом развитии. Но при этом так и не удалось справиться с коррупцией, которая последнее время становится все более масштабным явлением. Так, на первое полугодие 2010 года по последним данным Департамента Экономической Безопасности МВД РФ средний размер взяток по России составил свыше 44 тысяч рублей, что почти в два раз выше по сравнению с данными на январь 2010 г., когда средний размер взяток составлял 23 тысячи рублей. При этом все остальные показатели — образованность населения, разрыв в доходах различных социальных групп, даже степень политических и гражданских свобод (пусть и недостаточная) — согласуются с возможностью экономического роста. Столь аномальное поведение рынка коррупционных услуг возможно при появлении каких-либо экстерналий. Возможно, что одной из таких экстерналий стала полная утрата контроля над бюрократией.

Цель данной работы — изучить сущность такого понятия, как коррупция. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

— Определить понятие коррупции, выявить ее значение;

— Ознакомиться с разновидностями коррупции;

— Выявить влияние коррупции на экономический рост;

— Определить предпосылки появления коррупции;

— Рассмотреть основные пути борьбы с коррупцией.

Объектом исследования является экономическое развитие стран в современных условиях. Предметом — понятие коррупции.

Нельзя надеяться на то, что коррупция исчезнет сама собой по мере дальнейшего роста экономики. Она действительно влияет на экономический рост, а не является его следствием. Поэтому коррупция вполне может стать главным ограничивающим фактором экономического роста в России уже в ближайшее десятилетие. Вот почему так важно понять, от чего зависит коррупция вообще, какова ее динамика в России и что можно сделать, чтобы ее победить.

§ 1. Коррупция: сущность и разновидности

коррупция экономический инфляция

В обыденном понимании под «коррупцией» (подкуп) понимают, с одной стороны, передачу взятки государственному служащему от заинтересованного в чем-либо лица. С другой стороны, в частном секторе коррупция возможна в ситуации, когда частный продавец ограничивает предложение какого-то редкого товара, а лицо, заинтересованное в покупке данного товара, использует подкуп продавца для получения доступа к нему. Например, покупка у спекулянта билета по высокой цене на популярное театральное представление, на которое все билеты в кассе уже распроданы.

Так, согласно Федеральному закону РФ от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция определяется как злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно неоинституциональному подходу под коррупцией понимается разновидность оппортунистического поведения чиновника, возникающая вследствие высокого уровня асимметрии информации между гражданами (принципалами) и чиновниками (агентами). Так, граждане обладают ограниченными возможностями контролировать деятельность чиновников. Последние, в свою очередь, располагают более полной информацией, а также заинтересованы в усилении асимметрии информации между ними и принципалами.

Эксперты Совета Европы предложили определение коррупции в более широком смысле. По их мнению, коррупция — это взяточничество, подкуп и любое другое поведение лица, наделенного ответственностью в общественном или частном секторе и нарушающего свои обязанности, причем это поведение направлено на получение любых неправомерных преимуществ для себя или другого лица. Признаки коррупционной ситуации — принятие решений, нарушающих закон или неписаные общественные нормы, действие партнеров по обоюдному согласию, получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ, стремление всех участников коррупционной сделки к сокрытию своих действий. Особое значение при этом приобретает государственная коррупция, то есть участие в коррупционной деятельности должностных лиц, состоящих на государственной службе, имеющих возможность распоряжаться не принадлежащими им ресурсами за счет принятия (или непринятия) тех или иных решений. К таким ресурсам могут относиться бюджетные средства, государственные и муниципальные заказы и льготы, объекты государственной и муниципальной собственности, социальные, образовательные, медицинские услуги, оказываемые за счет государства.

С позиции неоинституциональной теории в соответствии с моделью отношений «принципал — агент» коррупцией называются такие действия агента, которые сопряжены со следованием не целям принципала, а личным целям агента, что сопровождается использованием переданных агенту ресурсов. В условиях отсутствия в современной российской экономике эффективно действующих институтов взаимодействия бизнеса и власти, призванных упорядочивать поведение рыночных агентов и делать его предсказуемым, коррупция позволяет предпринимателям до определенной степени просчитывать свою стратегию и хозяйственные риски.

Классификация коррупции осуществляется по следующим критериям:

· субъект, инициирующий коррупционную трансакцию (коррупция, инициируемая взяткодателем или взяткополучателем);

· степень избирательности коррупционного обмена (принудительная или добровольная коррупция);

· сфера возникновения и распространения коррупции (бюрократическая или политическая);

· степень централизации коррупции (централизованная или децентрализованная);

· степень предсказуемости коррупции (предсказуемая или случайная) для лиц или фирм в их контактах с чиновниками.

Наиболее распространенными видами коррупции являются взятки - то есть передача ценных предметов частной стороной должностному лицу в обмен на определенное решение, действие или бездействие. С ними непосредственно связано вымогательство, когда должностные лица просят определенной платы или подарок. Существуют также другие разновидности, например, прямые хищения, совершаемые должностными лицами. Сложность заключается в том, порой трудно отличить коррупцию от вполне законной деятельности.

Выделяют также такие виды коррупции, как верховая и низовая. Верховая государственная коррупция, сопряжена с принятием решений и имеет весьма высокую цену. Она связана с такими «услугами» чиновников, как заказное банкротство предприятий, лицензирование, формирование бюджетных трансфертов и налоговых зачетов, уход от налогов и таможенных платежей, кредитование в банковской сфере, выдача государственных субсидий и закупок.

Низовая коррупция связана с повседневным взаимодействием граждан и чиновников среднего и низшего звена в ходе совершения процедур регистрации, лицензирования, получения патентов, выплаты штрафов, предоставления услуг в сфере социального обеспечения, образования, здравоохранения, жилья.

Типология коррупции

Таким образом, говоря о коррупции с позиций экономической теории, мы можем определить ее как проявление такого поведения индивидов, целью которого является максимизация их полезности посредством извлечения непроизводительного дохода за счет использования и перераспределения ресурсов, не принадлежащих этим индивидам, но доступных им.

§ 2. Предпосылки развития коррупции

Наиболее распространенными объяснениями появления коррупции называются следующие:

· Личностные. Коррупция возникает потому, что «плохие» люди, плохо обученные и низкооплачиваемые, совершают дурные поступки.

· Институциональные. Одна разновидность институционального объяснения делает упор на слабое управление: например, неэффективную подготовку кадров, учет и контроль. Другая указывает на структуру институтов в целом. Например, отмечается тот факт, что в систему управления, при которой чиновники легко нанимаются и увольняются политиками, встроены стимулы к коррупции.

· Системные, относящееся к политической системе в целом. Правительства сталкиваются с настойчивыми требованиями со стороны общества; выполнение официальных процедур, которые неопределенны и дорогостоящи, часто занимает очень много времени, тогда как коррупция открывает прямой и короткий путь.

Если говорить в общем, то все причины коррупции можно разделить на следующие группы:

§ 3. Влияние коррупции на экономический рост

Существуют различные точки зрения на коррупцию. Многие исследования подтверждают, что взятка — это аналог трансфертного платежа (за услугу), который не влечет за собой серьезных последствий для общественного благосостояния. Существует даже такой подход, в рамках которого доказывается, что коррупция, напротив, увеличивает общественное благосостояние, поскольку позволяет избежать чрезмерного регулирования и построить систему адекватного вознаграждения труда недостаточно оплачиваемых госслужащих. Некоторые ученые утверждают, что коррупция способствует экономическому развитию и заключению большего количества сделок в более короткие сроки за счет минимизации трансакционных издержек. Существует также мнение, согласно которому коррупционное поведение позволяет избежать «обременительных и избыточных действий правительства».

Существует и противоположная точка зрения, которая указывает на негативное воздействие коррупции на общественное благосостояние. Государственные служащие часто заинтересованы в искусственном создании бюрократических барьеров, порождающих дополнительный спрос на взятки, что приводит к ограничению в достижении эффективности. При этом любая взятка создает отрицательные экстерналии и негативно воздействует на экономическое развитие в целом.

Для того чтобы правильно оценить влияние коррупции на экономический рост, лучше всего воспользоваться статистическими данными. Международная организация Transparency International опубликовала ежегодный отчет о ситуации с коррупцией в мире. В соответствии с этим рейтингом минимальная коррупция оценивается 10 баллами, максимальная — 0 баллами.

В 2009 году Россия смогла набрать 2.2 балла, заняв, таким образом, 146 место из 180 возможных, разделив его с Камеруном, Эквадором, Зимбабве и Украиной. Наименее коррумпированными странами по данным исследования оказались Новая Зеландия, Дания, Сингапур и Швеция. http://rating.rbc.ru/article.shtml?2009/11/18/32 622 528

Международный валютный фонд приводит данные по экономическому развитию «ВВП на душу населения» в странах мира за 2008 г. В таблице 1 приводится выборка из этих рейтингов для стран бывшего Советского Союза.

Таблица 1.

С целью определения наличия взаимосвязи коррупции и конкурентоспособности стран мира был построен график, представленный на рис. 1.

Рис. 1. Зависимость конкурентоспособности от индекса восприятия коррупции (чем больше индекс, тем меньше уровень коррупции), 132 страны мира.

Из данного графика четко просматривается закономерность, что не существует стран с высоким уровнем коррупции и одновременно высоким уровнем конкурентоспособности. И именно конкурентоспособность предприятий является определяющим фактором экономического успеха.

Коэффициент корреляции (взаимосвязи) между уровнем коррупции и конкурентоспособностью очень высок, и равен 0,87 (максимально возможное значение 1).

Таким образом, коррупция душит развитие конкурентоспособности предприятий, отсутствие коррупции в условиях цивилизованных рыночных отношений стимулирует их развитие. В то же время в наши дни откаты (форма взятки) во многих странах постсоветского пространства стали обычной нормой. В России, например, во многих отраслях получить заказ на поставку товаров или выполнение услуг без отката практически невозможно.

Рис. 2. Зависимость ВВП на душу населения стран мира от индекса восприятия коррупции, данные по 173 странам мира. Страны мира с высоким уровнем коррупции — это бедные страны, а страны с низким уровнем коррупции — богатые.

Уровень коррупции непосредственным образом влияет на экономическое развитие стран мира (рис. 2).График показывает, что чем выше индекс восприятия коррупции, то есть чем ниже ее уровень, тем выше валовой внутренний продукт (ВВП), а значит эффективнее экономика. Коэффициент корреляции между индексом восприятия коррупции и ВВП стран мира равен 0,81. Иначе говоря, взаимосвязь между уровнем коррупции и эффективностью экономики очень велика. Снижение уровня коррупции всего на 1 балл индекса восприятия сопровождается увеличением ВВП более чем на 5000 долл. в год.

На рис. 3 приведена зависимость уровня инфляции стран мира от индекса восприятия коррупции. Любопытно отметить, что практически во всех странах мира с низким уровнем коррупции уровень инфляции также очень низок.

Следует отметить, что при любом уровне коррупции взятка представляет собой преимущественно вычет из сбережений как источника накопления (кроме сферы недвижимости) данной страны в пользу личного потребления (внутри и вне страны), возможного реинвестирования за рубежом, в меньшей степени — инвестирования дома, в частности расширения вторичных сбережений.

Рис. 3. Зависимость уровня инфляции стран мира в % от индекса восприятия коррупции

В рамках административной коррупции наиболее существенное влияние на экономический рост оказывает коррупция «высшего общества», охватывающая деятельность преимущественно среднего и крупного бизнеса, а также сферу государственных инвестиций.

На низовом уровне административной коррупции масса мелких взяток образует значительный поток платежей, напрямую перераспределяющий доходы бедных и средних групп населения в рамках сложившейся системы отношений.

Особенно следует отметить воздействие верховой административной коррупции на структуру и эффективность государственных инвестиций, которые определяют потенциал экономического роста. В условиях мягких бюджетных ограничений выбор осуществляется в пользу высокозатратных инвестиционных проектов, в которых заинтересован коррумпированный чиновник, что ограничивает ресурсы, необходимые для поддержания и модернизации существующей инфраструктуры. Результатом снижения эффективности государственных инвестиций и искажения структуры расходов в пользу дорогих проектов в ущерб инвестициям в области, обладающие положительными экстерналиями с точки зрения социально-экономического развития (образование, здравоохранение), становится замедление темпов роста экономики.

Таким образом, из приведенного анализа вытекает очень важный практический вывод. Коррупция является одним из основных факторов, определяющих эффективность экономики. Высокий уровень коррупции оказывает губительное воздействие на экономику.

Именно поэтому для увеличения эффективности экономики в стране в числе прочего необходимо решать важнейшую задачу: ликвидацию коррупции. Ликвидация коррупции является одной из ключевых задач повышения эффективности экономики.

Снижение уровня коррупции обеспечивает развитие конкурентоспособности, дает возможность развиваться малому, среднему и большому бизнесу. Снижение уровня коррупции обеспечивает снижение уровня инфляции, ведет к снижению бедности, повышению благосостояния народа.

§ 4. Борьба с коррупцией

Решение проблемы противодействия коррупции, по мнению большинства экспертов, неотделимо от повышения эффективности деятельности государства, сокращения и упорядочения его функций по регулированию экономики.

Как показывает опыт азиатских стран, эффективность антикоррупционных мер определяется как минимум двумя факторами: адекватностью мер по борьбе с коррупцией и стимулами политической элиты. Так, антикоррупционные меры должны быть направлены на ликвидацию причин коррупции, а не только на ее пресечение. В большинстве развивающихся стран с высоким уровнем коррупции это: низкая заработная плата чиновников; широкие возможности по осуществлению коррупционной деятельности; недостаточная тяжесть возможного наказания.

Несомненно, в условиях кризиса переходного периода заработная плата чиновников (особенно в регионах) была на уровне выживания, что создало благоприятную почву для развития коррупционной деятельности. С каждым годом коррупционная модель поведения из-за небольшой вероятности наказания и отсутствия легальных путей поддержания достойного уровня жизни становилась все более привычной не только для чиновников, служащих социальной сферы, но и для остальных граждан, которые в большинстве своем продолжают ее использовать для решения своих проблем. Здесь необходимо не только повышать альтернативные издержки для государственных служащих, но и воздействовать на стимулы индивидов.

В настоящее время уровень заработной платы чиновников сравнительно приемлем, но еще не является конкурентоспособным по сравнению с оплатой труда в частном секторе в развитых регионах или в крупных компаниях. Таким образом, дифференциация заработных плат в различных секторах варьирует в зависимости от региона, и чем она сильнее, тем больше потенциал коррупции.

Во-первых, большие различия в оплате труда порождают чувство несправедливости у чиновника, который пытается самостоятельно решить эту проблему. Во-вторых, чем выше дифференциация в заработной плате, тем острее проблема негативного отбора в государственном секторе. В-третьих, стимулы к борьбе с коррупцией руководителя, стремящегося удержать конкурентоспособных исполнителей, в условиях низкой заработной платы явно недостаточны.

Сокращение дифференциации в заработной плате — недостаточное условие преодоления всеобъемлющей коррупции, поскольку важно учитывать ожидаемые потери индивида, навязывание коррупционных форм поведения на частном рынке институтов, воспроизводство неформальных правил поведения, противоречащих формальным. Следовательно, важнейшее значение имеет формирование эффективных институтов и соответствующих им механизмов принуждения.

С точки зрения институциональных реформ ключевым является внедрение механизмов, регулирующих процесс институционального проектирования («правил для производства правил»). В качестве таких механизмов могут выступать оценки регулирующего воздействия, в рамках которых происходит отбор наиболее эффективных решений на основе анализа сравнительных преимуществ и недостатков той или иной опции институциональных изменений (или регулирования). Эти механизмы позволят также смягчить остроту проблемы создания неэффективных институтов. В свою очередь, оценки регулирующего воздействия предполагают опору на «принцип соучастия», то есть учет мнения адресатов соответствующей нормы и экспертного сообщества. Использование данного принципа в рамках институционального проектирования на всех уровнях власти способствует ограничению коррупции с «захватом государства», а также препятствует созданию институтов, предоставляющих чиновнику широкие возможности для оппортунистического поведения. Здесь важную роль играют структуры гражданского общества и различные бизнес-ассоциации, их переговорная сила.

Стоит также отметить, что качество действующей сейчас в России законодательной базы не адекватно задачам реализации общественной антикоррупционной стратегии. Основные проблемы здесь — это дешевизна законотворчества; неконкретность принимаемых законов; избирательность норм правоприменения, заложенная в большинстве законов. Трудно ожидать разработки качественного закона, если по существующему регламенту на подготовку законопроекта и его прохождение выделяется смешная сумма денег (около нескольких тысяч рублей), а ведь необходимо собрать группу специалистов, провести длительный мониторинг и экспертизы. Результатом зачастую оказывается слабый, зато дешевый законодательный продукт.

В то же время страны, использовавшие адекватные меры по борьбе с коррупцией, достигали успехов лишь тогда, когда получали поддержку со стороны политических лидеров. Политический режим, поставивший своей задачей борьбу с коррупцией, должен быть устойчивым в течение достаточно долгого времени, чтобы коррупционная карьера перестала быть приемлемой, нормальной, «планируемой». Без движения сверху навстречу потребностям общественных групп и экономики коррупцию искоренить сложно; к тому же нельзя быть полностью уверенным в твердости намерений политической элиты предпринять такие действия.

Повышение образованности населения, зрелости бизнеса и благосостояния не только его представителей, но и более широких слоев среднего класса, включая чиновничество, способствует снижению уровня коррупции, признанию гражданами ее неприемлемости и формированию консенсуса в кругах крупного бизнеса относительно необходимости изменения правил игры.

Федеральная бюрократия и политический класс всегда будут выступать на словах против коррупции, но эффективность их борьбы с ней ограничена вследствие постоянного давления групп интересов, использования сложившихся методов для карьерного роста, постепенного привыкания к коррупционной деятельности. При создании любых схем борьбы с коррупцией необходимо видеть возможные конфликты интересов. Принципиально важно, чтобы в кругах политической, деловой, бюрократической элиты страны сформировалось стойкое убеждение в том, что коррупция является негативным фактором глобальной конкуренции, объективным тормозом экономического роста, модернизации и интеграции страны в мировое сообщество как одной из ведущих демократических держав.

Все многообразие антикоррупционных стратегий, таким образом, можно разделить на три вида: системная стратегия устранения причин, «стратегия войны» и стратегия сознательной пассивности. В реальности антикоррупционная стратегия может представлять собой синтез трех этих видов. Но в любом случае доминирует то или иное начало.

1. Системное устранение причин коррупции

Основной акцент при выработке стратегии данного типа ставится на устранение причин, порождающих коррупцию.

Методы системного устранения причин достаточно многообразны. Внутри нее можно выделить радикальных и умеренных приверженцев этой стратегии. К числу первых относится, например, исследование, которое делит всё многообразие антикоррупционных стратегий в зависимости от наличия или отсутствия антикоррупционного закона и специализированного антикоррупционного ведомства. Умеренный «антикоррупционный институционализм» осознает ограниченность своей программы рамками «здоровых обществ».

Как правило, стратегии по системному устранению причин однообразны. Представление об их содержании можно получить из приведенной ниже «единой многоцелевой стратегии борьбы с коррупцией», разработанной сотрудниками Мирового Банка. Она состоит из пяти разделов:

1. Институциональные основы:

· институционализация независимой и эффективной судебной власти;

· расширение сферы действия парламентского контроля;

· обеспечение независимости правоохранительных органов.

2. Политическая ответственность:

· политическая конкуренция, заслуживающие доверия политические партии;

· прозрачность в финансировании партий;

· прозрачность процедуры голосования для избирателей;

· правила, регулирующие вопрос конфликта интересов на госслужбе.

3. Расширение возможностей участия гражданского общества:

· гарантирование свободы информации;

· усиление роли СМИ.

4. Конкурентный частный сектор:

· реструктуризация монополий с целью повышения конкурентных начал;

· снижение барьеров входа на рынок;

· прозрачность корпоративного менеджмента;

· увеличение прав деловых ассоциаций.

5. Управление государственным сектором:

· найм на государственную службу на основе заслуги;

· децентрализация власти;

· повышение прозрачности бюджетного процесса;

· повышение прозрачности в налоговой администрации.

Первое очевидное преимущество данной стратегии состоит в её системности. Подчас коррупция принимает характер институциональной ловушки, встраиваясь в социальную реальность. Так, по мнению В. М. Полтеровича, коррупция в России органично переплелась с другими неэффективными устойчивыми социальными нормами. Преодолеть её в таком случае может только системная борьба с коррупцией, которая взламывает все подпирающие и усугубляющие коррупцию социальные практики. Системность наделяет также эту стратегию потенциалом преобразования всего государства, и его отношения с гражданским обществом.

Кроме того, системная стратегия не отрицает возможности преследования коррупционеров. Однако, в отличие от «стратегии войны», стратегия устранения условий ориентирована не столько на самого коррупционера, сколько на ликвидацию стимулов к совершению коррупционных преступлений.

В некотором смысле рассматриваемая стратегия претендует на универсальность своего применения в любом обществе. С одной стороны, она не нарушает прав и свобод человека, и, следовательно, в отличие от «стратегии войны», может быть применима и в условиях перехода к демократии. С другой стороны, она вполне может использоваться и в авторитарных политических системах, признавших, наконец, тщетность других стратегий.

В плане реализации у стратегии также есть ряд преимуществ. Поскольку она не предусматривает жесткого наказания виновных коррупционеров, единственной преградой на пути осуществления программы будет бюрократическая инерция.

Недостатки данной стратегии:

1. «Обедненная» концепция человека. Представители системного метода устранения причин ограничивают индивида узкими рамками математических уравнений. Человек рассматривается представителями этого подхода как калькулятор, подсчитывающий выгоды и затраты от той или иной модели поведения и в зависимости от результата подсчета выбирающий, вступать ему в коррупционную сделку или нет.

2. Институционализм. Сторонники системного метода устранения причин полагают, что странам с укоренной коррупцией следует просто взрастить на своей почве те институты, которые действуют в странах с низким уровнем коррупции.

3. Понятийный редукционизм. Отрицание существенного влияния ценностей, моральных норм, обычаев поведения, сведениет понятия коррупции к экономическому обмену между индивидуумами.

4. Конструктивизм. Методологической основой системной стратегии устранения условий является конструктивизм, то есть чисто просвещенческое убеждение в господстве разума, широких возможностях социальной инженерии, способности человека решить свои, пусть даже самые сложные и укорененные в истории и культуре социальные проблемы.

Из методологических особенностей стратегии вытекает и ее фундаментальный недостаток: непрогнозируемость эффективного результата. Длительность процесса реализации стратегии только усугубляет этот недостаток.

По мере усиления давления системной стратегии, коррупция начинает принимать все более и более изощренные формы. В подобном случае необходима стратегия, которая могла бы самовоспроизводится. Иными словами, одним из основных требований, предъявляемых к стратегии в таких условиях, является требование аккумулирования накопленного опыта и использование его для борьбы с коррупцией в дальнейшем.

Стратегия устранения причин обладает такими качествами в силу своей методологической установки преобразовывать мир с помощью ликвидации причин острых социальных проблем.

Таким образом, стратегия устранения причин содержит в себе потенциал постоянного приспособления к постоянно эволюционирующей коррупции, что дает ей возможность самовоспроизводиться.

Однако глобальность изменений, проповедуемых стратегией, создает угрозу непрогнозируемости результата. Ведь реакцию на неё общества трудно предугадать. Здесь мы вновь сталкиваемся с ограниченностью стратегии, диктуемой ограниченностью всей просвещенческой парадигмы мышления.

Системность стратегии порождает еще одну возможную угрозу стратегии — возможность сбоя всей программы в связи с провалами на отдельных участках.

Кроме того, существует большая вероятность того, что по пути от задумки до своей реализации, системная стратегия устранения причин может «растерять» ряд направлений и на этапе осуществления предстать в существенно урезанном варианте. Вследствие этого, стратегия теряет своё фундаментальное преимущество—системность.

2. Стратегия «войны»

Стратегия «войны» состоит в борьбе с внешними проявлениями коррупции (случаями дачи взяток конкретным чиновникам), с уже существующей коррупцией, с конкретными коррупционерами.

Анализ различных аспектов применения «стратегии войны», а также её концептуальной сущности позволяет выделить следующие преимущества такого подхода:

· Проблема коррупции формулируется и ставится на повестку дня.

Первый шаг в успешной борьбе против коррупции — признание существования самой коррупции как существенной проблемы. Кроме того, государство занимает четко определенную позицию по отношению к коррупции, что демонстрирует политическую волю и готовность власти к активному реформированию общества. Такая позиция более конструктивна, чем игнорирование проблемы.

· Быстрое получение результата

«Стратегия войны» быстро дает видимый результат. Репрессивные меры по сути своей публичны, так как их результат затрагивает большое число людей, легко поддается измерению, легко может быть использован в целях политической рекламы, быстро достигает общественности и надолго запоминается.

Но наряду с преимуществами, можно выделить, и ряд факторов, которые ставят под сомнение эффективность использования данной стратегии.

Во-первых, стратегия войны будет носить карательный характер, который выражается в ужесточении государственного контроля. Во-вторых, карательные меры будут приводить к новому витку коррупции еще. С одной стороны, каждая из мер, направленных на снижение коррупции, связана с затратами на получение информации, на поимку коррупционеров, на их осуждение и так далее. Чем больше коррупционеров, тем больше затраты на их поимку. Чем больше затраты на поимку, тем меньше остается ресурсов на премирование должностных лиц, арестовывающих коррупционеров. С другой стороны, уровень потерь для коррупционера растет в связи с применением достаточно суровых мер наказания. Ужесточение наказания за коррупционные действия приводит к углублению разницы между прибылью должностного лица от поимки коррупционеров и размером тех ограничений, которые понесет коррупционер. Следовательно, вероятность того, что коррупционер и должностное лицо решат проблему с помощью взятки, в этом случае резко возрастает. Это проистекает из того, что сохраняющиеся условия для коррупции побуждают (обобщенного) взяткодателя увеличивать размер взятки до тех пор, пока это увеличение не покрывает упомянутую выше разницу. В результате ситуация на рынке коррупционных услуг переходит на более высокий уровень, где снова стабилизируется.

В-третьих, временный характер результата приведет к тому, что когда «антикоррупционная рука» ослабит давление уголовного преследования, коррупция отвоюет занятые врагом территории. Кроме того, возникнет реальная опасность «покупки» органов по борьбе с коррупцией.

В-четвертых, применение «стратегии войны» требует соблюдения условий, которые порой оказываются несовместимыми с принципами демократии, не вписываются в институциональные рамки, заложенные конституцией демократического государства. Кроме того, применение стратегии связано с постоянной потребностью в её легитимации. Как и любая карательная политика, она требует постоянного обоснования, мобилизации общественного мнения в свою поддержку.

В-пятых, строгость уголовного преследования коррупционера обострит и без того существенную проблему латентности коррупционных преступлений. Но самым опасным следствием стратегии войны является образование устойчивых коррупционных сетей Самоорганизация коррупции может значительно осложнить дальнейшую борьбу с ней.

Среди потенциальных угроз, ассоциирующихся со стратегией войны можно выделить следующие:

· Стратегия войны может быть использована политической силой, находящейся у власти, для сведения счетов с политическими оппонентами.

· Стратегия войны наиболее вероятно вызовет значительное противодействие или даже саботаж и со стороны исполнителей и со стороны коррупционеров.

· Стратегии войны свойственна высокая вероятность её применения для имитации противодействия коррупции.

Подводя итог всем перечисленным аспектам «стратегии войны», можно обоснованно утверждать, что в современных условиях данный подход к борьбе с коррупцией не может рассматриваться как перспективный. Его недостатки существенно ограничивают условия, при которых может быть получен хоть какой-то позитивный результат, и ставят под вопрос саму идею минимизации коррупции такими методами.

3. Стратегия сознательной пассивности

Отличительной чертой данного подхода к противодействию коррупции является утверждение о неэффективности и бесплодии активных действий, направленных на борьбу с коррупцией. Коррупция рассматривается как существенная проблема, а также признается её вредное влияние на общество и государство. Считается, что коррупция, свойственная тоталитарному прошлому — временное явление, которое исчезнет вместе с превращением государства в либеральную демократию с рыночной экономикой.

Наиболее важным преимуществом данной стратегии является то, что она не требует финансовых, материальных и людских ресурсов для своего осуществления. Ведь за разработчиков все сделает «невидимая рука» рынка.

Кроме того, стратегия сознательной пассивности оставляет полную свободу системе развиваться по наиболее естественному пути, без какого-либо диктата. Как следствие, можно говорить о том, что эта стратегия допускает спонтанное изменение культуры — она не навязывает никакой модели культурного поля, поэтому сохраняется абсолютная свобода для естественного самопроизвольного развития.

Но с другой стороны, у государства отсутствует возможность регулирующего воздействия на динамику коррупции. Незапрограммированность изменения системы, имеет свои недостатки, заключающиеся в отсутствии контроля над результатами таких изменений. Хотя государство и самоустраняется от управления в сфере антикоррупционных программ, однако снять с себя ответственность за последствия этого самоустранения оно никогда не сможет.

В дополнение к этому, не осуществляется достаточно четкого формулирования проблемы коррупции, и, как следствие, важность борьбы против коррупции будет существенно недооценена.

Существенной угрозой стратегии сознательной пассивности следует признать возможность перехода коррупции в принципиально новую стадию развития, угрожающую превращением государства в клептократию. Одним из худших вариантов развития ситуации может быть укоренение культуры коррупции. Коррупция может приобрести характер обыденного явления. В таком случае сама перспектива дальнейших антикоррупционных реформ будет проблематична.

На основании всех этих факторов, можно утверждать, что стратегия сознательной пассивности чревата целым спектром негативных системных изменений. Это обусловливает полную неоправданность применения такого подхода в долгосрочной перспективе.

Несмотря на кажущуюся простоту и беззатратность стратегии сознательной пассивности, нельзя игнорировать весь комплекс потенциальных проблем и осложнений, связанных с реализацией этой стратегии. Кроме того, данная стратегия не должна рассматриваться как вариант долгосрочного разрешения проблемы коррупции. Чем на больший период времени принимается данный подход, тем больше вероятность получить негативный результат.

Стратегия войны опять же не может выступать в роли долгосрочной концепции борьбы с коррупцией. Стратегия войны имеет тенденцию качественно изменять коррупцию, «вытесняя» её из привычных сфер и форм в новые, более изощрённые и скрытные. Таким образом, стратегия войны может быть принята только как краткосрочная мера наведения порядка для дальнейшей качественной смены курса в антикоррупционной кампании.

В свою очередь, несмотря на все недостатки, положительный потенциал стратегии системного устранения причин коррупции представляется весьма значительным. Воздействие именно на причины, а не симптомы проблемы представляется логически предпочтительным, в чем и заключается принципиальное преимущество данной стратегии над альтернативными.

При всей невозможности окончательного искоренения коррупции целью антикоррупционного консенсуса бизнеса, государственной власти, общественных институтов и граждан должно стать нарастание антикоррупционного давления с привлечением всех институтов гражданского общества, с внедрением эффективных механизмов институционально-правового регулирования, с укреплением навыков антикоррупционного поведения граждан в демократическом правовом обществе в условиях прозрачности и ясности принимаемых управленческих решений, широко освещаемых независимыми средствами массовой информации.

Заключение

Таким образом, к отрицательным экономическим эффектам коррупции можно отнести: рост масштабов теневой экономики при уменьшении налоговых доходов бюджетов всех уровней, подрыв доверия агентов рынка к способности властей устанавливать и соблюдать правила игры; снижение эффективности конкурентных механизмов рынка и дискредитация идеи рыночной конкуренции (преимущество получает не конкурентоспособный, а готовый дать взятку); рост цен за счет коррупционных накладных расходов, перекладываемый на потребителя; неэффективное нецелевое расходование бюджетных средств при распределении государственных и муниципальных заказов, льгот, гарантий, субсидий.

Социальными последствиями воспроизводства коррупции являются: дискредитация права как основного регулятора взаимодействия общества и государства, порождающая общественные представления о беззащитности граждан перед лицом власти и преступности; отвлечение огромных сумм из государственного бюджета от целей социального обустройства; нарастание социальной нестабильности в обществе; увеличение экономических и политических рисков открытия и ведения бизнеса, подрывающих международный инвестиционный рейтинг России, снижение качества инфраструктуры и государственных услуг, значительный росте неопределенности в условиях осуществления нелегальных (а зачастую и легальных) трансакций. Также коррупция влияет на принятие решений относительно метода проведения реформ, приводит к консервации неэффективных институтов, отвечающих требованиям узких групп интересов.

Анализ экономических подходов к исследованию коррупции показывает, что не существует однозначного ответа на вопрос о ее влиянии на экономическое развитие. Однако с большой уверенностью можно утверждать, что важным фактором распространения коррупции является отсутствие конкуренции. При этом монопольный доступ к благу сокращает количество коррупционных сделок, но увеличивает плату за это благо, то есть объем взяток. Нельзя однозначно выявить, какой эффект оказывает коррупция — позитивный или негативный. В том случае, если коррупция приводит к недопотреблению данного блага по сравнению с ситуацией ее отсутствия, общество действительно теряет от ее появления. Однако, как было показано выше, коррупция может и увеличивать объем потребления, становясь тем самым выгодной для общества.

Необходимым условием эффективности ограничения коррупции является восстановление внешнего контроля над бюрократией: возврат к полноценной политической конкуренции; формирование условий для свободного развития независимых СМИ, включая запрет на их учреждение органами государственного управления; предельную открытость властей; либеральный режим функционирования общественных организаций. Кроме того, важно восстановить разделение ветвей власти с упором на самостоятельность судебной системы.

1. Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) [Текст] // Вопросы экономики. — 2008. — № 3.

2. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? [Текст] // Вопросы экономики. — 2007. — № 1.

3. Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России [Текст] // Вопросы экономики. — 2005. — № 10.

4. Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории [Текст] // Вопросы экономики. — 2007. — № 1.

5. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса [Текст] // Вопросы экономики. — 2005. — № 10.

6. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию [Текст] // Вопросы экономики. — 2007. — № 1.

7. Цуриков А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений [Текст] // Вопросы экономики. — 2007. — № 1.

8. Шасц Е. В. Некоторые аспекты международно-правового сотрудничества государств — членов Совета Европы в области борьбы с коррупцией [Текст] // Журнал российского права.- 2000. — № 7.

9. Джонстон М. Коррупция: общий обзор [Электронный ресурс] /М. Джонстон — Режим доступа: http://www.infousa.ru/laws/demdialogs_corrupt.htm, свободный

10. Наумов А. Коррупция: причины возникновения, влияние и методы борьбы [Электронный ресурс] /А. Наумов — Режим доступа: http://www.mirec.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=110, свободный

11. Плясовских А. Влияние коррупции на экономику стран мира [Электронный ресурс] /А. Плясовских — Режим доступа: http://www.bezkor.ru/materials/19/, свободный

12. Головщинский К. И., Пархоменко С. А. Сравнительный анализ стратегий по борьбе с коррупцией [Электронный ресурс] /К.И. Головщинский, С. А. Пархоменко — Режим доступа: http://exsolver.narod.ru/Artical/Govertheory/corrupbattle.html, свободный