Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исследование и структурный синтез семейств специфицированных изделий машиностроения

Диссертация: Исследование и структурный синтез семейств специфицированных изделий машиностроения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для повышения эффективности эксплуатации технических средств, необходим определенный уровень их разнообразия, так как несоответствие структур парков машин требованиям прогрессивной технологии приводит к использованию для выполнения ряда работ неэффективного оборудования и ручного труда. Именно этими причинами обусловлена заинтересованность эксплуатационников в расширении номенклатуры применяемых… Читать ещё >

Исследование и структурный синтез семейств специфицированных изделий машиностроения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние вопроса и основные задачи исследования
    • 1. 1. От создания машин индивидуальных конструкций к групповому проектированию машин
    • 1. 2. Групповое проектирование — основной путь разработки семейства машин
    • 1. 3. Выводы
  • Глава 2. Основные понятш, определения и математические модели теории проектирования семейств изделий
    • 2. 1. Исходные понятия
    • 2. 2. Структурные модели объектов, отражаемых исходными понятиями
    • 2. 3. Производные понятия
      • 2. 3. 1. Семейство изделий, его элементная база и ее компоненты
      • 2. 3. 2. Сложные конструкции, формируемые на основе элементной базы
      • 2. 3. 3. Структура семейства изделий и классификация свойств
    • 2. 4. Показатели семейства и его элементной базы
    • 2. 5. Пример анализа структуры семейства и оценки показателей семейств
    • 2. 6. Некоторые результаты главы и
  • выводы
  • Глава 3. Процедурная модель проектирования семейств изделий (группового проектирования)
    • 3. 1. Методика структурного проектирования изделия.100*
    • 3. 2. Семейство изделий как объект группового проектирования
    • 3. 3. Выбор объекта проектирования (разрабатываемого семейства изделий)
      • 3. 3. 1. Формирование множества изделий и его предварительный анализ
      • 3. 3. 2. Определение строения изделий и структуры разрабатываемого семейства
      • 3. 3. 3. Матричные методы выделения семейства из исходного множества изделий и анализа его строения
      • 3. 3. 4. Пример определения объекта группового проектирования
    • 3. 4. Разработка элементной базы семейства
      • 3. 4. 1. Концептуальное проектирование элементной базы
      • 3. 4. 2. Детальное проектирование элементной базы
      • 3. 4. 3. Наращивание элементной базы
    • 3. 5. Синтез изделий из компонентов элементной базы
    • 3. 6. Пример оценки показателей семейств для элементных баз разного уровня разукрупнения
    • 3. 7. О соотношении разработанного структурного подхода и метода исследования функционально физических свойств
    • 3. 8. Выводы
  • Г л ава 4. Проектирование семейства приборных редукторов
    • 4. 1. Определения разрабатываемого семейства приборных редукторов
    • 4. 2. Разработка элементной базы семейства приборных редукторов
      • 4. 2. 1. Разработка корпусов редукторов
      • 4. 2. 2. Разработка компонентов кинематических цепей
      • 4. 2. 3. Оптимизация номенклатуры корпусов редукторов
    • 4. 3. Синтез приборных редукторов на основе элементной базы
      • 4. 3. 1. Методика синтеза редукторов из компонентов элементной базы
      • 4. 3. 2. Выбор корпуса редуктора
      • 4. 3. 3. Определение вариантов размещения выходных устройств в корпусе редуктора
      • 4. 3. 4. Выбор структуры кинематической цепи редуктора
      • 4. 3. 5. Определение параметров зубчатых колес и кинематических цепей
      • 4. 3. 6. Проектирование (выбор) валов и прочих составных частей
    • 4. 4. Результаты разработки элементной базы приборных редукторов и перспективы совершенствования процесса проектирования приборов на ее основе
    • 4. 5. Выводы .,
  • Глава 5. Групповое проектирование семейства грузоподъемных гидроманипуляторов .¦
    • 5. 1. Определение структуры (облика) разрабатываемого семейства гидроманипуляторов
    • 5. 2. Концептуальное проектирование элементной базы семейства гидроманипуляторов
    • 5. 3. Синтез гидроманипуляторов на основе элементной базы
    • 5. 4. Результаты проектирования семейства гидроманипуляторов
    • 5. 5. Выводы
  • Глава 6. Проблемы развития группового подхода к созданию семейств машин
    • 6. 1. Сущность и содержание групповой технологии создания семейства машин
    • 6. 2. Некоторые вопросы организации и методического обеспечения группового подхода к созданию изделий
    • 6. 3. Проблемы формирования группового мышления у разработчиков
    • 6. 4. Выводы

Актуальность проблемы.

Для повышения эффективности эксплуатации технических средств, необходим определенный уровень их разнообразия, так как несоответствие структур парков машин требованиям прогрессивной технологии приводит к использованию для выполнения ряда работ неэффективного оборудования и ручного труда. Именно этими причинами обусловлена заинтересованность эксплуатационников в расширении номенклатуры применяемых машин и-оборудования. Интересы производителей напротив направлены на сокращение номенклатуры своей продукции и увеличение ее серийности, что позволяет получить экономию в сфере производства. Это постоянное, объективно существующее противоречие служит одним из источников > процесса развития техники [145]. -Стремясь разрешить это противоречие, инженерная мысль ищет наиболее эффективные формы проектирования и производства продукции, обеспечивающие минимум суммарных затрат присоздании и эксплуатации машин.

Одним из путей разрешенияуказанного противоречия является создание семейств машин. Это подтверждается тем, что большинство предприятий, успешно работающих в условиях рынка, предлагают потребителю семейства, содержащие десятки и сотни исполнений изделий (семейства грузовых и легковых автомобилей, приводы фирмы Бауэр, гидроманипуляторы фирм Loglift, Palfinger и т. д.).

Для создания в сжатые сроки семейства машин, имеющего широкую номенклатуру качественных недорогих в производстве и эксплуатации изделий, не имеющих избыточной номенклатуры составных частей, нужна адекватная данной задаче методология проектирования.

Сложившаяся на практике схема формирования семейства машин предполагает движение к нему путем типизации, унификации и агрегатирования от совокупности машин, имеющих «индивидуальные конструкции» и избыточное многообразие составных частей. Однако такой путь требует продолжительного периода времени, что связано с необходимостью накопления достаточной номенклатуры составных частей для проведения работ по их типизации и унификации. Изделия, полученного семейства, все равно имеют избыточную номенклатуру составных частей, поскольку узлы и детали машин «индивидуальной конструкции» не рассчитаны на использование в других машинах. Применение метода базового изделия и модульного подхода позволяет достичь лучших результатов, однако они дают лишь общую схему проектных работ. Основной их пробел состоит в отсутствии научных и методологических основ проектирования элементной базы семейства. «Для эффективного использования агрегатно-модульного принципа требуется разработка нового системного методического подхода к созданию новой техники» (Обеспечить широкое развитие современных методов проектирования // Стандарты и качество. 1989. № 8. С.5−11). «Одной из больших бед является почти полное отсутствие теории модульного формирования техники.» (из выступления профессора А.Л.Васильева). «Принципиально устарело научное сопровождение опытно-конструкторских разработок. Требуется коренное обновление методологического арсенала» [41].

При проектировании изделий решаются три основные задачи: структурного проектирования, параметрического синтеза, создания и геометрического моделирования конструкции. Структурный синтез — это одна из важнейших задач проектирования. Она решается для всех типов и видов изделий, независимо от их отраслевой принадлежности и выполняемых функций, поэтому проблемы формализации задач структурного синтеза являются центральными для теории проектирования. Среди подходов, к решению этих задач наибольшее распространение получили комбинаторно-логические методы. Они позволяют определить состав изделия и связи между его составными частями, но не решают задачу сокращения номенклатуры составных частей без уменьшения номенклатуры получаемых из них изделий. Данная проблема особенно актуальна для многономенклатурных семейств изделий машиностроения. Решение ее позволит: снизить затраты на изготовление и эксплуатацию изделий, повысить их качество, сократить сроки освоения и продвижения изделий на рынок, повысить уровень автоматизации всех процессов жизненного цикла.

Таким образом, для повышения эффективности создания семейств изделий машиностроения (машин), не имеющих избыточной номенклатуры составных частей, требуются новые научно обоснованные технические решения, развивающие теорию и совершенствующие методы проектирования изделий.

Цель работы и основные задачи исследования.

Настоящая работа направлена на повышение эффективности создания и технического уровня изделий машиностроения за счет формализации процедур определения номенклатуры составных частей изделий.

Для этого необходимо:

1) провести анализ объектов проектирования и используемых методов их разработки;

2) провести анализ и систематизацию основных понятий, связанных с разработкой машин и их семейств;

3) разработать комплекс математических моделей объектов и процессов проектирования, позволяющих формализовать процедуры определения номенклатуры составных частей изделий;

4) обосновать и разработать процедурную модель проектирования семейств машин (группового проектирования машин), методы и алгоритмы выполнения процедур проектирования, позволяющие создавать изделия, не имеющие избыточной номенклатуры составных частей;

5) провести апробацию разработанных методов и моделей при проектировании семейств машин и механизмов.

Научная новизна.

Разработана концепция структурного проектирования машин, основанная на формализации процедур определения номенклатуры составных частей изделий. В результате установлены структурные свойства и взаимосвязи объектов проектирования, что позволило обосновать и разработать методы проектирования, повышающие эффективность и качество разработки.

1. На основе системного, концептуального анализа машин и других изделий машиностроения, а также их семейств и процессов проектирования: а) выявлено базовое, элементарное (в рамках разработанной теории), конструкторское понятие «узел сопряжения» составной части изделия, которое используется для отображения структурных свойств объектов проектирования и учитывается в их формализованном описанииб) на основе анализа структурных свойств объектов проектирования уточнена и расширена система базовых понятий, связанных с разработкой семейств изделий, полученное знание позволяет прогнозировать развитие свойств изделий семейства и направления наращивания номенклатуры его элементной базы. в) сформирован комплекс структурных моделей основных объектов проектирования, на основе которых разработаны математические модели, используемые для формализации процедур проектирования, связанных с формированием номенклатуры составных частей изделий, предложенные модели более детально учитывают соединения составных частей и их конструктивные особенностиг) предложена система показателей, позволяющих оценить свойства семейства и его элементной базы, и связывающие их зависимостивведенные показатели позволяют более точно оценить их свойства, чем показатели унификации.

2. На основе выявленных свойств и взаимосвязей объектов проектирования обоснована и разработана концепция структурного проектирования изделий машиностроения, позволяющая создавать технические устройства, не имеющие избыточной номенклатуры составных частей: а) выявлены, обобщены и формализованы проектные процедуры, связанные с формирование номенклатуры составных частей и структурным синтезом изделий, на основе чего построена алгебраическая система конструирования изделий, элементами множества-носителя которой являются узлы сопряжения их составных частейб) разработана процедурная модель проектирования семейств машин, отличающаяся тем, что, в нее введены этапы анализа струк1^фы сёМёЙЬфВД и проектирования элементной базы, причем ее разработка осуществляется до проектирования конструкций конкретных машин после анализа структур создаваемого семейства и входящих в него изделий. Основными новыми составляющими процесса проектирования являются:

— метод анализа структуры семейства машин;

— метод проектирования элементной базы семейства, обеспечивающий отсутствие избыточности номенклатуры составных частей изделий;

— методы генерации изделий из компонентов элементной базы.

Отличительные особенности этих методов связаны с использованием предложенных структурных моделей и алгебраической системы конструирования.

3. С использованием разработанной концепции проектирования установлены новые принципы построения семейства крано-манипуляторных установок и семейства приборных редукторов.

На защиту выносятся:

1. Система базовых понятий, связанных с разработкой семейств изделий.

2. Формализованные процедуры определения номенклатуры составных частей изделий и алгебраическая система конструирования изделий машиностроения.

3. Концепция проектирования семейств изделий, включающая:

— процедурную модель проектирования семейств;

— метод анализа структуры семейства машин;

— метод проектирования элементной базы семейства изделий, исключающий избыточность номенклатуры их составных частей;

— метод генерации изделий из компонентов элементной базы;

— математические модели, используемые при разработке семейств и позволяющие формализовать процедуры определения номенклатуры составных частей изделий;

4. Разработанные с использованием предложенной концепции, запатентованные принципы построения семейства приборных редукторов и семейства крано-манипуляторных установок.

5. Семейство приборных редукторов автоматики.

Выводы, основные результаты исследований и рекомендации:

1. Групповой подход к созданию семейств машин — это современная идеология создания продукции. Он является закономерным этапом развития методов проектирования и производства. Это качественно новый результат применения принципов унификации и идей группового производства на всех стадиях жизненного цикла изделий.

2. Групповой подход позволяет создавать семейства изделий, что в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к современным методам проектирования и производства:

— создает условия для эффективной комплексной автоматизации всех инженерных и управленческих процессов;

— связан с сопровождением изделий в течение всего их жизненного цикла;

— использует при создании машин структурно-параметрический синтез на основе информационных моделей и баз данных и знаний;

— соответствует основным принципам, на которых базируется современное производство (индивидуализация, интеграция, информатизация, интеллектуализация).

3. Групповое проектирование — один из основных путей разработки семейства машин, который позволяет проектировать объекты производства (семейства изделий), адекватные современным средствам создания продукции (САПР, ГПС, КИП, КИС, ИЛИ). В зависимости от объекта разработки групповое проектирование семейства изделий проявляется как методы базового изделия, разработки типоразмерных рядов, агрегатирования, модульного проектирования и их сочетания.

4. Разработанные методы и модели могут использоваться при проектировании сложных изделий, включающих в себя большое количество похожих составных частей.

5. Разработка теории проектирования семейств машин и группового подхода к созданию продукции и системы ее жизнеобеспечения — актуальные задачи современного машиностроения.

В ходе выполнения исследований получены следующие основные результаты:

1. Предложена концепция групповой технологии создания семейств изделий. Показано, что она включает групповое проектирование семейства и сопровождение его изделий в течение жизненного цикла. Определены объекты проектирования, подлежащие разработке при ее реализации и основные этапы выполнения проектных работ.

2. Разработана концепция структурного проектирования семейств машин (группового проектирования изделий машиностроения) при этом установлены структурные свойства и взаимосвязи объектов проектирования и закономерности, связывающие их характеристики.

2.1. На основе системного, концептуального анализа машин и других изделий машиностроения выявлено базовое элементарное понятие «узел сопряжения» составной части изделия, используемое для формализованного описания объектов проектирования, и отражающее (учитывающее) часть ее конструкции, служащую для соединения (связи) с другими объектами и передачи потоков энергии, вещества, сигналов.

2.2. Уточнена и расширена система базовых понятий теории, построенная на основе четырех исходных понятий: «изделие», «составная часть» изделия, «узел сопряжения» составной части, «преобразование подобия», связывающее характеристики составных частей. Полученное знание позволяет прогнозировать развитие структурных свойств объектов проектирования.

2.3. Предложена система показателей, позволяющих оценить свойства семейства и его ЭБ, и зависимости, связывающие эти показатели, которые используются в процессе проектирования и при оценке семейств машин, в частности, для оценки семейства в дополнение к коэффициенту межпроектной унификации предложено использовать показатель интегрированности (а) ЭБ семейства, который более точно отражает использование компонентов ЭБ в изделиях семейства, чем коэффициент.

2.4. Сформирован комплекс структурных моделей основных объектов проектирования (изделия, его составных частей, семейства изделий, элементной базы семейства). Их особенностью является учет узлов сопряжения составных частей изделий, что позволяет более детально отобразить соединения составных частей в изделиях и структурные свойства объектов проектирования.

3. На основе выявленных свойств объектов проектирования обоснована и разработана концепция структурного проектирования машин:

3.1. Формализованы процедуры формирования номенклатуры составных частей и структурного синтеза изделий на основе чего построена алгебраическая система конструирования изделий машиностроения, элементами множества-носителя которой являются узлы сопряжения составных частей.

3.2. Разработана процедурная модель проектирования семейств машин, отличающаяся тем, что, в нее введены этапы анализа структуры семейства и проектирования его элементной базы, причем ее разработка осуществляется до проектирования конструкций конкретных машин после анализа структур создаваемого семейства и входящих в него изделий.

Разработан метод определения структуры проектируемого семейства, основанный на анализе строения его изделий.

Разработан метод проектирования элементной базы семейства машин, обеспечивающий отсутствие избыточности составных частей изделий.

Разработан метод синтеза изделий из компонентов элементной базы, отличающийся тем, что, у компонентов учитываются узлы сопряжения и г соединения между узлами.

На основе структурных моделей объектов проектирования разработаны математические модели для формализованного определения номенклатуры компонентов ЭБ, определяемой их связями в изделиях, с использованием теории графов и систем линейных алгебраических уравнений, а также математические модели, облегчающие генерацию вариантов проектируемых изделий и использующие формализации теории образов.

4. Разработанная концепция применена при проектировании семейства приборных редукторов автоматики и семейства КМУ.

4.1. Установлено, что изделия семейства приборных редукторов относятся к одному типу и типоразмеру. Модификации их определяются числом и видом выходных устройств и требуемыми передаточными отношениями.

Для приборных редукторов разработана методика проектирования ЭБ, согласно которой в первую очередь разрабатываются конструкции корпусов редукторов, а затем переходят к проектированию элементов кинематических схем.

Разработана методика проектирования корпусов редукторов. Предложена схема расположения осей отверстий под опоры валов в корпусах, обеспечивающая широкие возможности для получения разнообразных вариантов размещения выходных устройств и различных кинематических схем при высоком уровне унификации приборов. Определена оптимальная номенклатура корпусов.

Разработана методика синтеза редукторов из компонентов ЭБ, первым шагом которой является выбор исполнения корпуса.

Для формализации процедур синтеза построена математическая модель корпуса редуктора, основанная на использовании графов связей. Данная модель позволяет формализовать выбор структур кинематических схем, разбиение передаточных чисел по ступеням. Ведутся работы по автоматизации проектирования приборных редукторов на основе ЭБ.

4.2. Для крано-манипуляторных установок разработан принцип построения семейства изделий и определен возможный состав его элементной базы. Отличие предложенного принципа формирования семейства состоит в том, что при построении типоразмеров кранов-манипуляторов предложено использовать не только изменение диаметра поршня гидроцилиндров приводов стрелы и рукояти, но и изменение величины их максимального хода, соответствующим образом изменяя положения проушин, связывающих гидроцилиндры с элементами конструкции.

5. Разработанная концепция проектирования семейств изделий используется в проектной деятельности ФГУП «ВНИИ «Сигнал»: разработаны и используются в практике проектирования элементные базы приборных редукторов и стендового оборудования, гамма КМУ.

ЭБ приборных редукторов (принимающих приборов), решила задачу разработки широкой номенклатуры приборов при высоком уровне унификации их составных частей. Использование ЭБ позволяет уменьшить номенклатуру составных частей (более чем на 50%), на треть сократить сроки проектирования и подготовки производства изделий, снизить требования к квалификации разработчиков. Среднее сокращение трудоемкости разработки конструкторской документации одного прибора и изготовления опытного образца составляет 208 нормо-часов. Состав ЭБ и методика синтеза на ее основе редукторов включены в стандарт предприятия СТП 37−99 «Методические указания по конструированию».

Создана ЭБ для гидроманипуляторов модульной конструкции, на основе которой разработано семейство модульных манипуляторов лесных. Семейство включает изделия различной комплектации с навесным рабочим оборудованием, покупным и разработанным. Общее число исполнений — 18. Семейство и его ЭБ защищены свидетельствами на полезную модель. f.

Разработана ЭБ стендового оборудования для настройки и сдачи изделий, выпускаемых предприятием. Проводятся работы по доработке ее состава и методики проектирования стендов на ее основе. Планируются работы по переводу ЭБ в электронный вид и автоматизации процесса проектирования стендов. Проводятся работы по созданию ЭБ семейств приборов РЭА.

Полученные автором научные результаты используются в учебном процессе Ковровской государственной технологической академии: теоретические результаты — в курсе теории механизмов и машин, практические — при самостоятельной работе студентов при выполнении курсовых и дипломных проектов.

6. Для эффективного использования группового проектирования и его результатов разработаны и внедрены на ФГУП ВНИИ «Сигнал» стандарты предприятия: «Проектирование семейства изделий групповым методом», направленный на создание условий проведения разработки изделий групповым методом- «Методические указания по конструированию» определяет состав, содержание и порядок проведения основных этапов работ при проектировании изделий, а также включает данные о составе элементной базы семейства приборных редукторов автоматики (принимающих приборов) и методику проектирования приборов на ее основе. Эти стандарты являются составной частью системы качества предприятия.

На основе полученных результатов могут быть даны следующие рекомендации.

1. Для каждого разработанного семейства машин целесообразна патентная защита принципов построения семейства и его элементной базы.

2. Предложенная теория охватывает в основном процесс конструирования машин, однако, ее результаты могут быть распространены и на разработку систем, в которые входят в качестве составных частей изделия создаваемых семейств, например систем дорожно-строительных машин, систем вооружения и т. п.

3. Внедрение полученных результатов целесообразно на таких предприятиях области как ОАО «Муромтепловоз», ЗАО «Ковровский экскаваторный завод», ОАО «Завод им. В, А, Дегтярева» и на других машиностроительных предприятиях.

4. Для эффективного использования группового проектирования необходимо соответствующее организационное и методическое обеспечение, которое может быть реализовано соответствующей структурой проектной организации и совокупностью стандартов.

5. Эффективное внедрение и использование метода группового проектирования зависит от разработчиков. Поэтому при их подготовке необходимо перенести акцент с концепции индивидуального проектирования изделий и унификации на концепцию разработки семейств изделий. С позиций группового подхода должны быть проанализированы основные курсы теоретических и прикладных дисциплин, используемых при подготовке инженеров. Например, понятия узла сопряжения, состава и структуры механизма и машины, а также понятия о семействах машин и механизмах, их структурах и элементных базах могут быть введены в разделы основные понятия, структурный анализ и синтез механизмов изучаемого студентами курса теории механизмов и машин.

6. Групповой подход к проектированию изделий дает разработчику две важные методологические установки: во-первых, при проектировании семейства и его ЭБ разработчик ориентируется на поиск общих закономерностей, определяющих их формированиево-вторых, во главу угла ставятся соединения, создаваемые составными частями машин, и реализующие их узлы сопряжения, они определяют комбинаторные возможности ЭБ, с них надо начинать проектирование;

Среди перспективных проблем и задач групповой технологии, требующих изучения и исследования, можно указать следующие.

Изучение свойств и закономерностей, присущих семействам изделий, анализ жизненного цикла семейства, его этапов, содержания. Изучение жизненного цикла семейства позволит установить периодичность обновлений ЭБ семейства изделий, в частности, связанную с изменением принципов действия изделий или с развитием техники и технологии их изготовления, с появлением новых материалов.

Объектом исследования должен стать и такой элемент технической реальности, как класс технических устройств. Класс в данном случае понимается как совокупность семейств функционально эквивалентных технических устройств. Существование множества семейств, относящихся к одному и тому же классу, обусловлено рыночными отношениями, конкуренцией фирм. Важной проблемой является определение оптимального числа семейств в классе, обеспечивающего прогрессивное развитие техники данного вида при минимальных затратах. Избыточность конкуренции (слишком большое число семейств в классе) также приводит к непроизводительным затратам, как и ее отсутствие.

Групповой подход позволяет выделить класс технических систем, обеспечивающих полный жизненный цикл семейства изделий. Эти технические системы включают в себя структуры проектирующие, изготавливающие и эксплуатирующие технические устройства данного семейства, а также структуры, занимающиеся их сбытом, ремонтом и утилизацией. Таким образом, речь идет об инфраструктуре «производящей» семейство. Для данных систем можно ставить вопросы о тенденциях развития каждой из этих структур, об оптимальном соотношении между ними и т. п.

Важным направлением исследований является разработка математических моделей и методов решения задач группового проектирования. Большая группа задач связана с проблемами оптимизации состава проектируемого семейства, его элементной базы, минимизации состава ЭБ и затрат за жизненный цикл семейства.

Необходима разработка специализированных методов проектирования семейств изделий по направлениям и отраслям техники (например, для устройств РЭА, оборудования для химической промышленности и т. п.).

Большой блок проблем связан с реализацией группового проектирования и групповой методологии с использованием САПР (типа КОМПАС, T-flex и т. п.) и CALS-технологий.

Представляет интерес экономический блок проблем групповой технологии, связанный с задачами экономического обоснования целесообразности и пределов использования групповой технологии. Возникают проблемы проведения маркетинговых исследовании при групповом проектировании. Изучения влияния коньюктуры рынка на состав изделий семейства, стратегии их создания и продвижения на рынок.

23 $, i.

Заключение

.

В диссертации разработаны новые научно обоснованные технические решения, развивающие теорию и совершенствующие методы проектирования объектов машиностроения и их семейств и позволяющие повысить эффективность создания и технический уровень изделий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.И. Модульный принцип построения станков с ЧПУ. М.: Машиностроение. 1987. 232с.
  2. Автоматизированная система проектирования технологических процессов механосборочного производства /В.М. Зарубин, И. М. Капустин,
  3. B.В. Павлов, Г. П. Старовойтов, В. Д. Цветков. М. Машиностроение. 1979 297с.
  4. В.Н. Создание современной техники: Основы теории и практики. М.: Машиностроение. 1991. 304с.
  5. Л.К. Структурно-функциональное моделирование при решении задач унификации РЭА // Техника средств связи. Сер. Техника, экономика, управление. 1985. Вып.2. С.56−59.
  6. А.В. О выборе объектов унификации // Стандарты и качество. 1985. № 2. С. 11−14.
  7. Амиров Ю.Д.. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. М.: Экономика. 1974. 237с.
  8. Ю.Д. Основы конструирования: Творчество-стандартизация-экономика: Справ, пос. М.: Изд-во стандартов. 1991. с. 392.
  9. Ю.Д. Стандартизация и проектирование технических систем. М.:Изд-во стандартов. 1985. 285с.
  10. В.К., Демский А. Б. Совершенствование показателей для оценки уровня унификации изделий // Стандарты и качество. 1987. № 7.1. C.44−50.
  11. Ю.П., Моисеева Н. К., Проскуряков А. В. Новая техника: повышение эффективности создания и, освоения. М.: Машиностроение. 1984. 192с.
  12. B.C., Кац Г.Б., Петрушов В. А. Модели и методы оптимизации параметрических рядов. -М.: Машиностроение. 1990. 176с.: ил.
  13. Е.А., Дмитриев В. М. Автоматизация моделирования многосвязанных механических систем. М.: Машиностроение. 1987. 240 с.
  14. А.с. № 301 103 (СССР). Следящая система / Б. В. Новоселов, Н. Н. Кокошкин, Н. Н. Фомин, Ю. А. Маклаков, В. М. Фомин, В. М. Третьяков // Приоритет от 05.01.88.
  15. А.с. № 1 425 396 (СССР). Корпус приборного редуктора / В. М. Третьяков, Л. Е. Лукьянов // Открытия, изобретения. 1988. № 35.
  16. А.с. № 1 581 903 (СССР). Компенсационная муфта / В. М. Третьяков, В. М. Фомин, Ю. А. Маклаков // Открытия, изобретения. 1990. № 28.
  17. А.с. № 1 664 109 (СССР). Радиоэлектронный блок / Третьяков В. М., Милов В. В., Застежкин В. Г., Тихомиров В. В., Чванов Б. В // Приоритет от 30.12.88.
  18. Базовый принцип конструирования РЭА / Е. М. Парфенов, В. Ф. Афанасенко, В. И. Владимиров, Е. В. Саушкин. Под ред. Е. М. Парфенова, / М.: Радио и связь, 1981 — 120с.
  19. .М. Модульное машиностроение-машиностроение двойного назначения // Стандарты и качество. 1996. № 6 С.24−25- № 8. С.12−16.
  20. .М. Организация проектирования модульных технологических процессов изготовления деталей // Вестник машиностроения. 1995. — № 5. — с.23−28.
  21. .М. Унификация в механосборочном производстве на основе модульной технологии // Стандарты и качество. 1986. — № 7. — С.20−25.
  22. Е.П. Эволюционный синтез систем. М.: Радио и связь. 1985.257с.
  23. О.А. Основные положения системно-структурного проектирования технических объектов // Проблемы машиностроения и надежности машин. 1997. — № 5. — С. 27−33.
  24. В. А. Программно-математическое обеспечение оптимального выбора состава групп однородной продукции // Стандарты и качество. 1987. № 9. С.40−43.
  25. В.А., Гимади Э. Х., Дементьев В. Т. Экстремальные задачи стандартизации. Новосибирск: Наука. 1978. 335с.
  26. В.А., Близнюк В. П. Переналаживаемые станочные приспособления. JL: Машиностроение. 1978. 360с.
  27. Л.П., Аверьянов О. И. Анализ компоновок станков, построенных по модульному принципу // Станки и инструмент. 1982. № 6. С. 6−8.
  28. В.В. Механизация и автоматизация в мелкосерийном и серийном производствах. М.: Машиностроение, 1971, -415с.
  29. Е.О., Жмуров А. Е., Семенов В. А., Мудров Е.И.t
  30. Модульный принцип построения многоцелевых станков сверлильно-фрезерно-расточной группы // Производственно-технический опыт. 1984. № 11. С.15−17.
  31. С.М. Основы функциональной системологии материальных объектов. -М.: Наука. 1986. 192с.
  32. Н.П., Калашников В. В., Коваленко Н. И. Лекции по теории сложных систем. М.: Сов. Радио. 1973. 440с.
  33. В.П. Методика проектирования объектов новой техники: Учеб. пос. -М.: Высш. Шк. 1990. 168с.
  34. В.П. Методическое обеспечение САПР в машиностроении.-Л.: Машиностроение. 1989. 255 с.
  35. В.П. Проектирование эффективных систем машин на основе унификации // Стандарты и качество. 1987. № 7. С.50−54.
  36. А.Л. Модульный принцип в судостроении // Стандарты и качество. 1983. № 1. С. 8−14.
  37. А.Л. Модульный принцип формирования техники. М.: Изд-во стандартов. 1989. 312с.
  38. A.JI. Тезарус модульного формирования техники // Стандарты и качество. 1987. № 4. С.31−35.
  39. В НТС Госстандарта // Стандарты и качество. 1983. № 11. С.36−38.
  40. Д.А. Опыт разработки, изготовления и внедрения системы универсальной оснастки // Стандарты и качество. 1969. № 5. С.23−25.1
  41. И.В., Игнатов В. И. Модель слияния продукции и услуг // Приводная техника. 2000. № 4(26). С. 24−27.
  42. В.Н. Поиск принципов действия технических систем. М.: Речной транспорт. 1990. 112 с.
  43. И.С., Строков В. В. Методология проектирования многофункциональных технических систем на основе принципов унификации // Стандарты и качество. 1990. № 4. С.43−47.
  44. Горелик A. JL, Скрипкин В. А. Методы распознавания: Учеб. пос. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк. 1984. 208 с.
  45. В.А. Схемы управления ЦВМ и графы, М., «Энергия», 1971, 152с., с ил. (Б-ка по автоматике. Вып.432).
  46. У. Лекции по теории образов. Пер. с английского /Под ред. Ю. И. Журавлева. М.: Мир. Т1.1979. 384 е.- Т2.1981. 448 е.- Т3.1983. 432 с.
  47. С., Хидетниеми С. Введение в разработку и анализ алгоритмов. М.: Мир. 1981.
  48. А.В. Проектирование технических систем М.: Машиностроение. 1986. 256 с.
  49. Я. Проектирование и конструирование: Системный подход. Пер. с польск. М.: Мир, 1981. 456 с.
  50. А.К., Мальцев П. А. Основы теории построения и контроля сложных систем. -Л.: Энергоиздат. 1988. 192 с.
  51. Ф.С. Проектирование редукторов точных приборов. Справочное пособие. Л.: Машиностроение. 1971. 160 с.
  52. Н.Г. Создание системы унифицированных машин -главное средство ускорения научно-технического прогресса во многих отраслях народного хозяйства // Стандарты и качество. 1984. № 3. С.7−8.
  53. В.И. Об организации производства мехатронных модулей // Приводная техника. 1999. № 7/8 (20). С.26−31.
  54. Г. Новые горизонты проектирования от концептуального до технологического // САПР и графика. 1997. № 6. С.22−27.
  55. Г. Как я пришел к СПРУТ-технологии // САПР и графика. 1997. № 3. С.9−13.
  56. И.Н., Умнов В. П. Принципы построения и управления манипуляционных систем лазер-роботов // Мехатроника, автоматизация, управление. 2004. № 11. С.29−34.
  57. М.М. Структурное проектирование дилерских сетей автобусных производств // Вестник машиностроения. 1998. № 5. С.59−61.
  58. В.В., Епифанов В. В. Технологическое обоснование проектирования типовых круглошлифовальных гибких производственных модулей // Вестник машиностроения. 1998. № 10. С.39−42.
  59. В.А. Информационные технологии основа обновления российской промышленности //Вестник машиностроения. 1998.№ 5.С.40−44.
  60. А.В., Иванов В. А. Формирование и обновление систем изделий. М.: Экономика. 1981. 55с.
  61. В.П. Выбор средств технологического оснащения ремонтного завода // Вестник машиностроения. 1999. № 11. С.42−45.
  62. В., Селиванов А., Апашкин А. Формирование системы жизнеобеспечения машин в современных условиях // Приводная техника. 2000. № 4(26). С. 39−41.
  63. B.C., Львов Ю. А. Экономико-математическое моделирование производственных систем: Учеб. пос. -М. :Высш. шк. 1991. 192 с.
  64. А.С. Структура параметров одноковшовых гидравлических экскаваторов как машин многофункционального использования // Строительные и дорожные машины. № 1. 1992. С. 10−11
  65. М.И., Проскуряков В. А. Выбор рационального варианта унификации семейства машин // Стандарты и качество. 1974. № 3. С.65−69. ,
  66. С.Н. Автоматизированный выбор передачи зацеплением //Вестник машиностроения. 1991. № 10. С.16−19.
  67. A.M., Пуш А.В. Автоматизация конструкторских работ на ранних стадиях проектирования станков // Станки и инструмент. 1991. № 11. С.4−7.
  68. В. М. Комбинаторные структуры данных для принятия решений при разработке новой техники. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук, г. Долгопрудный. 1975 г.
  69. Ким С., Сух Н. Математические основы управления производством // Конструирование и технология машиностроения. Труды американского общества инженеров механиков. 1988. № 2. С.55−66.
  70. JI.K. Машинные методы выбора аналога и структуры разрабатываемой технической системы // Проблемы машиностроения и надежности машин. 1996. № 2. С.76−82.
  71. В., Романцов С. Автоматизированное проектирование в среде СПРУТ//САПР и графика. № 3. 1998. С.36−41.
  72. А.И. Структурное наследование и подобие технологических объектов // Вестник МГТУ. Сер. Машиностроение. 1997. № 2. С.89−95.
  73. A.M. Суперинтегрированная проектно-производственная система на базе однородных производственных сред //Вестник машиностроения. 1994. № 2. С37−39.
  74. Конструирование приборов. В 2Х| кн. /Под ред. В.Краузе. Пер. с нем. В.Н.Пальянова- Под ред. О. Ф. Тищенко.- Кн.1 М.: Машиностроение. 1987.384 с.
  75. Ю.М. Математические основы кибернетики. Учеб. пос. -М.: «Энергия». 1976. 584с.
  76. О.Б. Опыт ускоренного создания исполнительных устройств роботов модульных конструкций // Стандарты и качество. 1987. № 4: С.26−30.
  77. О.Б. Унификация промышленных роботов и их компонентов // Стандарты и качество. 1985. № 5. С.24−27.
  78. Г. Н. и др. Редукторы. Справочное пос. JL: Машиностроение. 1965. 144с.
  79. С.В. О создании научных принципов модульной разработки и производства изделий // Стандарты и качество. 1983. № 1. С.6−8.
  80. Н.А. Алгоритм и роботы.-М:Радио и связь. 1983. 168с.
  81. .И. Техноценозы и стандартизация //Стандарты и качество. 1993. № 12. С.49−65.
  82. .И. Стандартизация и законы техноэволюции // Стандарты и качество. 1994. № 5. С.6−10, N°6. С.7−10.
  83. JI.T. Основы кибернетики: В 2-х т. Т.2. Основы кибернетических моделей. Учеб. пос. М.: Энергия. 1979. 584с.
  84. B.C., Пономарев В. А. Универсально-сборные приспособления в машиностроении. Ойыт разработки и применения. М.: Трудрезервиздат. 1951. 243с.
  85. В.М. Математическое обеспечение конструкторского и технологического проектирования с применением САПР: Учеб. М.: Радио и связь. 1990. 352с
  86. В. Комбинаторика для программистов / Пер. с польск. -М.: Мир. 1988.213 с.
  87. В.Г. Технологические основы гибких автоматических производств. Л: Машиностроение. 1985. 176 с.
  88. Межотраслевая унификация и агрегатирование самоходных машин-орудий и автотранспорта. / Под ред. В. В. Бойцова. М.:Изд-во стандартов, 1975.-448с.
  89. Методика и практика стандартизации. Учеб. пос. Под ред. В. В. Ткаченко, изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Изд-во стандартов. 1967. 575с.
  90. Методика оптимизации параметрических рядов изделий военной техники. -М.: Изд-во стандартов. 1979.
  91. Методы разбиения / К. К. Морозов, А. Н. Мелихов, Л. С. Берштейн, В. Г. Одиноков, В.М.Курейчик- Под ред. К. К. Морозова. М.: Сов. Радио. 1978. 136 с.
  92. С.П. Групповая технология машиностроительного производства. 3-е изд., перераб. и дополн. Л.: Машиностроение, 1983. -407с.
  93. П.С., Братухин А. Г., Сироткин О. С., Караванов Ю. И. Технология и организация группового машиностроительного производства //Стандарты и качество. 1991. № 1. С.51−56.
  94. Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. М.: Машиностроение. 1987. 320с.
  95. Н.К., Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа: Учеб. пос. М.:Высш. шк. 1988. 192 с.
  96. Н.Г. Морфологическая трансформация средство обеспечения гибкости технологических систем // Вестник машиностроения. 2002. -№ 11. — С.64−67.
  97. Л.А., Лифшиц В. Л., Муравьев А. К. Модульная система башенных кранов// Стандарты и качество. 1983. № 2. С.11−14.1. ЗОН 7I
  98. А.Д., Бойцов В. В. Инженерные методы обеспечения качества в машиностроении: Учеб. пос. М.: Изд-во стандартов. 1987. 384с.
  99. И.П. Основы автоматизированного проектирования: Учеб. М.: Изд-во МГТУ. 2000. 360 с.
  100. Оре О. Теория графов. М.: Наука. 1980. 336 с.
  101. Основы кибернетики. Математические основы кибернетики. Под ред. К. А. Пупкова. Учеб. пос. для втузов. М.: Высшая школа. 1974. 413 с.
  102. Основы стандартизации. Учебник для техникумов. М: Издательство стандартов. 1986. 356с.
  103. ОСТ 3−2364−74 ОСТ 3−2366−74. Приборы принимающие двухотсчетные.
  104. В.П. Создание системы модульных коробок передачУгрузовых автомобилей // Вестник машиностроения. № 3. 1995. С.3−6.
  105. В.П. Разработка переналаживаемых автоматических линий для производства коробок передач // Вестник машиностроения. 1998. № 4. С.24−27.
  106. Е.М. Электромеханические модули точного приборостроения. М.: Машиностроение. 1984. 144с.
  107. Е.М., Чанцев В. В. Электромеханические устройства радиоэлектронной аппаратуры. М.: Сов. Радио. 1972. 120 с.
  108. Пат. № 2 009 918 РФ. Устройство для моделирования инерционной нагрузки. / В. М. Третьяков, М. И. Голенкова,// Открытия, изобретения. 1994. № 6.
  109. Пат. № 2 017 111 РФ. Стенд для испытания приводов / В. М. Третьяков, А. И. Шорохов // Открытия, изобретения. 1994. № 14.
  110. Пат. № 2 020 338 РФ. Способ сборки зубчатых колес / В. М. Третьяков, Ю. А. Маклаков, В. А. Кулев // Открытия, изобретения. 1994. № 18.зо5 > ^
  111. Пат. № 2 079 251 РФ. Подъемное устройство / В. М. Третьяков // Открытия, изобретения. 1997. № 13.
  112. Пат. № 2 082 026 РФ. Кинематическое соединение / В. М. Третьяков // Открытия, изобретения. 1997. № 17.
  113. Пат. № 2 084 394 РФ. Подъемное устройство / В. М. Третьяков // Открытия, изобретения. 1997. № 20.
  114. ПБ0.012.031. Методика геометрического расчета цилиндрических зубчатых передач внешнего зацепления. Ковров: ВНИИ «Сигнал». 1980.
  115. Г. С., Цветков Э. И., Цодиков М. Б. Принципы построения параметрических рядов агрегатных средств // Измерения, контроль, автоматизация. 1981. № 1(35). С.3−6.
  116. В.А. Разработка методологии типового построения перспективных изделий // Стандарты и качество. 1983. № 6. С. 19−23.
  117. С.П. Конструирование редукторов следящего привода радиоаппаратуры. М.: Советское радио. 1971. 143 с.
  118. А. Система конструкторско-технологической подготовки производства// САПР и графика. 1997. № 2. С.36−40.
  119. Полезная модель № 3971 РФ. Редуктор / В. М. Третьяков // Открытия, изобретения. 1997. № 4.
  120. Полезная модель № 4824 РФ. Устройство для имитации жесткости и динамических свойств кинематических цепей / В. М. Третьяков // Открытия, изобретения. 1997. № 8.
  121. А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пос. -М.: Машиностроение. 1988. 368с.
  122. М.Е., Попов A.M. Интеграция конструкторского и технологического проектирования на основе концепции CONCURRENT ENGINEERING // Вестник машиностроения. 1998. № 4. С.41−45.
  123. B.M., Фиров Н. В. Анализ свойств и закономерностей развития техники в интересах решения задач стандартизации и унификации // Стандарты и качество. 1994. № 4. С.49−53.
  124. Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемныхIкранов-манипуляторов. ПБ10−257−98. М.: ПИО ОБТ. 1999.
  125. Проспектные материалы фирмы «Бауэр». ФРГ. FP80R. BAUER. Каталог.
  126. В.Н. Стандартизация и унификация радиоэлектронных систем и комплексов // Стандарты и качество. 2000. № 4. С.27−30.
  127. В.Г. Прогнозирование оптимального технико-экономического уровня машин. М.: Машиностроение. 1987. 136 с.
  128. С.А. и др. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении /С.А.Саркисян, П. Л. Акопов, Г. В. Мельников. М.: Машиностроение. 1987. 304 с.
  129. В.П. Математический аппарат инженера. Киев: Техника. 1975. 768 с.
  130. Синно, Ито. Использование направленных графов при автоматизированном проектировании структурных схем станков // Конструирование и технология машиностроения. 1988. № 2. С.330−336.
  131. Г. А. Теоретические основы построения систем редукторов. //Автореф. Дис.. доктора техн. наук. Москва: МВТУ. 1980.
  132. Стандартизация общих узлов и деталей машин. В. Р. Верченко, М. А. Шлейфер и др. М.: Изд-во стандартов. 1972. 311 с.
  133. А. А. САПР технологических операций. -Л.: Машиностроение. 1988. 234 с.
  134. Н.Н. Унификация и агрегатирование прогрессивные методы создания машин / В сб.: Унификация и агрекатирование вмашиностроении, под ред. В. Р. Верченко. М.: Изд-во стандартов, 1971, -231с.
  135. С.Н. Поисковое конструирование манипуляционных механизмов // Станки и инструмент. 1998. № 3. с.3−9.
  136. Технологически ориентированное проектирование // Автомобильная промышленность США. 1990. № 6. С.36−37.
  137. В.М. Разработка зубчатых редукторов на базе их унифицированных корпусов // Передовой опыт. 1984. № 2. С.62−63.
  138. В.М. О конструировании унифицированных редукторов для приборов следящего привода // Передовой опыт. 1984. № 9. С.51−53.
  139. В.М., Лукьянов Л. Е. Зелецова Г. С. Выбор рядов межосевых расстояний и чисел зубьев зубчатых колес // Передовой опыт. 1985. № 4. С.58−60.
  140. В.М. Групповое проектирование унифицированных редукторов для приборов следящего привода // Диссертация. канд. техн. наук. Ковров. 1987 г.
  141. В.М. Групповое проектирование унифицированных редукторов для приборов следящего привода. Автореф. Дис.. канд. техн. наук. Владимир: ВПИ. 1987 г. 16с.
  142. В.М., Лукьянов Л.Е Бенедиктова Н. Л. Преимущества группового проектирования редукторов для приборов следящего привода // Передовой опыт. 1988. № 2.
  143. В.М. Групповое проектирование изделий // Стандарты и качество. 1992. № 7. С.62−63.
  144. В.М. Групповое проектирование технических устройств и техноэволюция // Стандарты и качество. 1995. № 7. С. 14−19.
  145. В.М. Применение группового проектирования при создании семейства приборных редукторов // Техника машиностроения. 1995. № 2(4). С.68−72.3og
  146. В.М., Чванов Б. В., Лукьянов Л. Е., Тихомиров В. В. Некоторые результаты применения метода группового проектирования в разработках ВНШТ’Сигнал" // Вопросы оборонной техники Сер.9. 1995. Вып.2(214). С. 40−44.
  147. В.М. Групповое проектирование семейства редукторов // Автоматизир. проектир. передач и редукторов: Матер, международной науч.-техн. конференции. Ижевск. 1996. С. 445−450.
  148. В.М. Проектно-производственный комплекс как форма реализации групповой технологии создания изделий (тезисы) // Системы управления конверсия- проблемы: Матер, науч. — техн. конференции, Ковров, 1996. С.136−137.
  149. В.М. Групповая технология создания (проектирования и изготовления) семейств технических устройств // Автоматизация и современные технологии. 1996. № 8. С.38−43.
  150. В.М. Возможности создания семейства манипуляторов (тезисы) // Научно-техническая и научно-методическая конференции: Тезисы докладов/ Под редакцией В. И. Кузнецова, В. В. Красавина Ковров: КГТА. 1997. 192с.
  151. В.М. Групповое проектирование технических устройств. Разработка элементной базы // Автоматизация и современные технологии. 1997. № 9. С. 10−21.
  152. В.М. Групповое проектирование технических устройств. Синтез изделий из компонентов элементной базы // Автоматизация и современные технологии. 1997. № 10. С.20−28.
  153. В.М. Групповая технология создания изделий // Науч. -техн. конференция: Тезисы докладов/ Под ред. Н. А. Можегова, Ковров: КГТА, 1998.- 147−149с.
  154. В.М. Задачи создания семейства изделий // Науч. — техн. конференция: Тезисы докладов/ Под ред. Н. А. Можегова, Ковров: КГТА, 1998. — 149−152с.
  155. В.М. Математические модели для определения номенклатуры компонентов элементной базы семейства машин // Проблемы машиностроения и надежности машин. 1999. № 2. с.8−13.
  156. В.М. Разработка элементной базы для семейства технических устройств // Автоматизация и современные технологии. 1999. № 4. С.14−18.
  157. В.М. Математическая модель объектов группового проектирования. Сб. науч. трудов КГТА. Ковров: КГТА. 1999. С59−65.
  158. В.М. Групповая технология создания семейства изделий // Вестник машиностроения. 2000. № 4. С45−48.
  159. В.М. Структура семейства технических устройств. Управление в технических системах XXI век: сборник научных трудов III
  160. Международной научно-технической конференции. Ковров: КГТА, 2000-с.142−143.
  161. В.М., Буров Н. Ю. Состав перспективного семейства кранов-манипуляторов. Управление в технических системах XXI век: сборник научных трудов III Международной научно-технической конференции. — Ковров: КГТА, 2000- с.143−144.
  162. В.М. Семейство изделий и его элементная база. // Автоматизация и современные технологии. 2001. № 1, С.28−34.
  163. В.М., Чванов Б. В., Лукьянов Л. Е. Основные направления совершенствования проёктирования • в конструкторском отделении // Оборонная техника. 2001. № 5, с.80−83.
  164. Д., Гарсиа-Диас А. Методы анализа сетей. Пер. с англ. -М.: Мир. 1984. 496 с.
  165. В.А. Редукторы цилиндрические. Справочное руководство. М-Киев: Машгиз. 1961. 175с.
  166. В. Теория технических систем / Пер. с нем. М.: Мир. 1987. 208 с.
  167. В.Д. Система автоматизации проектирования технологических процессов. М.: «Машиностроение». 1972. 359с.
  168. Д., Лоховски Ф. Модели данных / Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика. 1985. 344с.
  169. ЦНИИ РТК: История создания и развития / Юревич Е. И. СПб.: Гос. техн. ун-т. 1995. 100с.
  170. А.П. Унификация узлов и деталей в серийном производстве // Стандарты и качество. 1985. № 3. С.23−25.
  171. И.Ф., Никифоров В. А. Роль стандартизации в сокращении сроков проектирования и производства приборов. М.: Изд-во стандартов, 1976, — 152с.
  172. В.И. Теоретические предпосылки метода агрегатирования и модульного проектирования // Стандарты и качество. 1983. № 2. С.8−10.
  173. В.И. Научно-теоретическая концепция стандартизации // Стандарты и качество. 1986. № 5. С.5−10.
  174. В.М., Макаров В. М. Роль модификаций в развитии авиационной техники. М.: Наука, 1982, — 224с.
  175. Ю.А., Шаров А. А. Системы и модели. М: Радио и связь. 1982. 152с.
  176. Stefanides E.I. Roller/ring system optimizes planetary gearing // Design news. 1981. № 1. P.94−95.
  177. V.M. «Group projecting of technical devices», Proceedings of 9th World Congress on the Theory of Machines and Mechanisms, IFToMM, Milano. 1995. Vol.4. P 2996−3000.
  178. Tretiakov V.M. Group technology for making (designing and manufacturing) the families of technical devices, Proceedings of International Conference on Engineering Design ICED 97 Tampere, 1997.
  179. Tretiakov V.M. Designing of gearboxes family, Proceedings of International Conference on Mechanical Transmissions and Mechanisms MTM'97, Tianjin, China, 1997.
  180. Tretiakov V.M. Creation of product families. 9th International Machine Design and Production Conference, UMTIK 2000, Ankara, Septembers-15,2000.
  181. H., Hitomy K., (1986), «Application of Group Technology to Design Optimization of Machine Structural Systems», Journal of Mechanisms, Transmissions, and Automation in Design, № 1, p.3.
  182. M. R., Labib A. W. (2004). Grouping and Selecting Products: the design key of Reconfigurable Manufacturing Systems (RMSs). Int. j. prod, res., Vol. 42, №. 3, p. 521−546.
  183. C. (2000). Overview of Modular Product Development. Proc. Natl. Sci. Counc. ROC (A) Vol. 24, No. 3, P. 149−165.
  184. Jianxin Jiao, Mitchell M. Tseng, A methodology of developing product family architecture for mass customization. Journal of Intelligent Manufacturing Issue: Volume 10, Number 1, p.3 20, 1999.
  185. M., Roveda M. (2002). Product architecture and platforms: a conceptual framework. Int. J. Technology Management, Vol. 24, No. 1.
  186. Nayak R. U., Chen W. and Simpson T. W. (2002). A variation-based method for product family design, Engineering Optimization, 34(1), 65−81.
  187. D., Pavkovic N., Storga M. (2002).Variant Design Based on Product Platform. International Design Conference DESIGN 2002, Dubrovnik, May 14 — 17, 2002. P. 397 — 402.
  188. S., Uzumeri M. (1995). Managing product families: The case of the Sony Walkman. Research Policy, 24, 761−782.
  189. T. W. (1998). A concept exploration method for product family design. Ph.D. Dissertation, G.W. Woodruff School of Mechanical Engineering, Georgia Institute of Technology, Atlanta, GA.
  190. Zha X. F., Sriram R. D./Lu W. F. (2004). Evaluation and selection in product design for mass customization: A knowledge decision support approach. Artificial Intelligence for Engineering Design, Analysis and Manufacturing 18, 87−109.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!