Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Инвестиционный фактор реформирования регионального лесопромышленного комплекса: На примере Республики Коми

Диссертация: Инвестиционный фактор реформирования регионального лесопромышленного комплекса: На примере Республики Коми
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отсутствие собственных средств у большинства предприятий лесопромышленного комплекса, реальных механизмов привлечения инвестиций для реализации «Региональной Программы развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Республики Коми на 1997;2005 годы» не позволило выполнить большую часть предусмотренных мероприятий на период с 1997;2001 гг. и обеспечить должного положительного воздействия… Читать ещё >

Инвестиционный фактор реформирования регионального лесопромышленного комплекса: На примере Республики Коми (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы реформирования лесопромышленных комплексов
    • 1. 1. Теоретические подходы к определению сущности лесопромышленного комплекса
    • 1. 2. Реформирование лесопромышленных комплексов: сущность, принципы, приоритеты
    • 1. 3. Инструменты регулирования реформированием лесопромышленного комплекса
  • Глава 2. Реформирование лесопромышленного комплекса
  • Республики Коми в условиях рыночной экономики
    • 2. 1. Этапы реформирования лесопромышленного комплекса Республики Коми и их особенности
    • 2. 2. Проблемы актуализации инвестиционного фактора реформирования лесопромышленного комплекса Республики Коми
  • Глава 3. Инвестиционный подход к реформированию лесопромышленного комплекса Республики Коми
    • 3. 1. Концепция реформирования регионального лесопромышленного комплекса
    • 3. 2. Методика оценки инвестиционных вложений в лесопромышленный комплекс

В условиях рыночной экономики развитие каждого российского региона определяется быстротой и качеством реформирования расположенных на их территории промышленных комплексов, основой которых являются предприятия.

Начальное предположение о том, что создание надлежащей макроэкономической среды, наделение собственностью и предоставление полной свободы при отсутствии регулирующей роли и поддержки государства будет достаточным условием для преобразования предприятий в «рыночные», мобильные объекты, восприимчивые к организационным и технологическим инновациям, способные к формированию эффективных взаимовыгодных связей, себя не оправдало.

Реформирование, направленное на реструктуризацию сферы распоряжения имеющимися материальными, трудовыми, финансовыми, информационными ресурсами, объема и структуры активов, системы снабжения и сбыта, ассортимента и номенклатуры производства, численности и структуры занятых имеет лишь краткосрочное действие, что подтверждается на практике спадом в экономике, после наметившегося подъема в 1999;2000 гг. Долгосрочный эффект от реформирования связан с результативным управлением инвестиционной деятельностью, целью которого является обеспечение высоких темпов экономического развития на основе повышения конкурентоспособности производимой продукции, что, прежде всего, зависит от инновационно-инвестиционной активности и предполагает устойчивые инвестиционные потоки. В данном контексте мероприятия, направленные на повышение значимости инвестиционного фактора, являются основой формирования механизма привлечения инвестиций в процесс реформирования.

Результаты проводимых преобразований на каждом отдельном предприятии, входящем в состав промышленного комплекса, определяются также процессом реформирования взаимосвязей между ними. Реально существующая взаимозависимость и взаимодополняемость предприятий внутри комплекса предполагает обеспечение их адекватного и пропорционального развития, что должно быть учтено при управлении инвестиционными потоками.

Вышеизложенное в полной мере относится к лесопромышленному комплексу Республики Коми и предприятиям, формирующим его.

В современных условиях, основной задачей данного комплекса остается обеспечение эффективного спроса на инвестиции, в том числе, путем предложения инвестиционных проектов, имеющих высокую коммерческую эффективность. Ее решение позволит преодолеть проблемы низкой инвестиционной привлекательности, мало учтенные при разработке «Региональной Программы развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Республики Коми на 1997;2005 годы», но являющиеся, как показала практика, основным источником риска неисполнения планируемых программных мероприятий и недостижения целей реформирования комплекса. В разрешении данного вопроса должны быть задействованы как государство — орган, способный преодолеть проблемы развития лесопромышленного комплекса и формирования благоприятного инвестиционного климата для привлечения в него инвестиций, так и сами предприятия, реализующие возможности по укреплению финансового состояния, эффективного использования собственных и привлекаемых инвестиционных ресурсов, организации существенных для них взаимосвязей внутри комплекса.

В этой связи актуальными являются проведение исследований в области реформирования региональных лесопромышленных комплексов и предприятий, входящих в их составопределение взаимозависимости перестроечных мероприятий и инвестиционного фактора в процессе преобразований.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе проблемам реформирования предприятий (в том числе, лесопромышленного комплекса), привлечения инвестиций и оценки эффективности инвестиционных вложений посвящены работы JI. Д. Гительмана, Е. Гришпуна, В. А. Ирикова, С. В. Ильдеменова, А. Карлика, Г. Клейнера, А. Семенихина, В. Н. Тренева, А. П. Петрова, Н. А. Бурдина, Н. А. Моисеева, М. Тацюна и других.

На региональном уровне в работах Н. М. Большакова, А. А. Каракчиева, Г. А. Князевой, ВЛ. Лаженцева, Ю. С. Новикова, А. П. Шихвердиева были рассмотрены вопросы развития региональных систем, структурной перестройки лесной отрасли, экономической и финансовой основы формирования и реализации лесной политики, создания эффективной инвестиционной политики региона, активизации инвестиционной деятельности реформирующихся предприятий.

Вместе с тем, остаются недостаточно разработанными теоретические и методические подходы к реформированию лесопромышленного комплекса регионального уровня как целостной совокупности входящих в него предприятий, учитывающие влияние инвестиционного фактора на результаты преобразований, что определяет научную и практическую актуальность предпринятого исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических подходов к реформированию лесопромышленного комплекса региона и методических рекомендаций по актуализации инвестиционного фактора в управлении данным процессом.

Поставленная цель достигнута через решение следующих задач:

— исследованы теоретические подходы к определению сущности лесопромышленного комплекса и обосновано авторское понимание содержания регионального лесопромышленного комплекса;

— определена теоретическая основа формирования системы реформирования регионального лесопромышленного комплекса, представляющего собой целостную совокупность предприятий;

— изучены формы государственного регулирования реформированием лесопромышленного комплекса и предприятий, входящих в них, на федеральном и региональном уровнях;

— проанализированы состояние и изменения, произошедшие в лесопромышленном комплексе Республики Коми в результате проведения экономических реформ, установлены причины и тенденции изменений;

— исследованы проблемы позицирования инвестиционного фактора реформирования лесопромышленного комплекса региона;

— разработаны основные направления действий субъектов реформирования регионального лесопромышленного комплекса по активизации инвестиционного фактора в данном процессе;

— выработан подход к формированию программ реформирования предприятий лесопромышленного комплекса региона с учетом значимости инвестиционного фактора;

— изучены используемые критерии коммерческой эффективности инвестиционных проектов, разрабатываемых в лесопромышленном комплексе, и обосновано введение дополнительного критерия, отражающего специфику комплекса.

В качестве объекта исследования выступает региональный лесопромышленный комплекс, представляющий собой целостную совокупность предприятий, специализирующихся на заготовке, обработке (переработке) древесного сырья и воспроизводстве лесных ресурсов в той части, которая связана с созданием древесных ресурсов для использования их в рамках комплекса.

К факторам, которые характеризуют лесопромышленный комплекс как объект, нуждающийся в научном обеспечении политики его реформирования, проводимой в регионе, следует отнести: наличие значительного сырьевого, производственно-технического, трудового потенциалапотребность производить конкурентоспособную продукцию для внутреннего и внешнего рынковнеобходимость обеспечивать социальные и экологические нужды региона.

Предметом исследования является процесс реформирования регионального лесопромышленного комплекса в рыночных условиях, его инвестиционная активность.

Методология и методика исследования. Методологической основой написания работы был выбран системный подход, позволяющий рассмотреть лесопромышленный комплекс в единстве его структурных составляющих и в неразрывной связи с внешней средой. В ходе исследования использовались общенаучные методы, такие как анализ и синтез, экономико-статистические методы обработки данных.

В процессе исследования изучены и обобщены научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области реформирования предприятий, оценки эффективности инвестиционных вложенийпроанализированы законодательные акты, регламентирующие процесс проведения реформ на уровне комплекса и предприятий, и нормативно-методические материалы, разъясняющие вопросы, относящиеся к данной области.

Информационно-аналитической базой диссертационного исследования послужили материалы органов государственной статистики за период с 1990 по 2002 гг., характеризующие состояние лесопромышленного комплекса России и Республики Комиданные мониторинга предприятий лесопромышленного комплекса региона, проводимого Национальным банком Республики Коми Центрального банка Российской Федерации за период с 1999 по 2002 гг.- монографии и публикации периодической печати по проблемам реформирования предприятий в условиях развития рыночных отношений в России и Республике Коми и оценки инвестиционных вложений.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— на примере регионального лесопромышленного комплекса впервые показано как реформирование сложной хозяйственной системы предопределяет направления и порядок устойчивой инвестиционной деятельности, обеспечивает целостность комплекса;

— доказано, что актуализация инвестиционного фактора преобразований лесопромышленного комплекса, как региональной хозяйственной системы, зависит от того, насколько четко и понятно для экономических субъектов раскрыты принципы и мероприятия реформирования. При этом мероприятия по реформированию целесообразно формулировать в проблемном виде, позволяющим их представить в качестве инвестиционных программ;

— предложен дополнительный критерий оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов лесопромышленного комплекса — индекс чувствительности инвестиций к изменению цены элементов материальных затрат на производство, создающий условие инвесторам для оценки перспективности проекта, с точки зрения, сохранения нормы прибыльности инвестируемого капитала при изменении цен и необходимости участия в интеграционных процессах внутри комплекса.

Практическое значение работы состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций при разработке программы реформирования регионального лесопромышленного комплекса, обеспечивающей реализацию актуализации инвестиционного фактора, совершенствовании нормативно-методического обеспечения реформирования с целью повышения эффективности реализации данного процесса. Предлагаемая методика расчета дополнительного критерия оценки коммерческой эффективности инвестиционных вложений, учитывающая специфику комплекса, может быть использована региональными органами власти и предприятиями, входящими в его состав, при отборе проектов с целью повышения результативности государственной поддержки и использования собственных и привлекаемых инвестиционных ресурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации прошли апробацию на научно-практических и научных конференциях (в том числе, международных) Сыктывкарского государственного университета, Ухтинского технического государственного университета, Тюменского государственного университетапри оценке эффективности инвестиционных проектов, разрабатываемых для предприятий лесопромышленного комплекса республики.

Результаты изысканий использованы в работе по госбюджетной теме «Региональный рынок банковских услуг и его роль в становлении социально-ориентированной рыночной экономики» (номер государственной регистрации 1 990 003 167, код по рубрикатору ГРН ТИ 06.71.25) — внутривузовским грантам: «Оценка влияния государственного регулирования инвестиционной деятельности на активизацию инвестиционных процессов в Республике Коми» (2001 г.), «Проблемы формирования инвестиционной привлекательности предприятий в процессе реформирования» (2002 г.) — положены в основу учебного пособия, разработанного в рамках международной программы подготовки управленческих кадров «DELPHI» .

Теоретические положения диссертационного исследования нашли практическое применение в процессе преподавания учебных дисциплин: «Организация и финансирование инноваций и инвестиционной деятельности», «Инвестиции», «Инвестиционный менеджмент» — для студентов финансово-экономического факультета СыктГУ- «Управление инвестиционной деятельностью в фирме» — для слушателей Федеральной и Региональной программ подготовки управленческих кадров.

Выводы.

Условие, подтверждающее эффективность проекта выполняется: максимально возможная цена приобретения сырья, которая может быть оплачена потребителем после осуществления данного инвестиционного проекта, превышает существующую среднюю цену сырья до планируемых инвестиций: 73,4 > 10. Индекс чувствительности инвестиций к изменению цены на сырье составляет 0,14, максимально отдален от пограничного значения (1), что означает наличие достаточного резерва прочности в случае повышения цены на потребляемое сырье.

Реализация данного проекта способствует основным направлениям развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Республики Коми. На основе производства подобной конкурентоспособной продукции, пользующейся повышенном спросом на внутреннем и внешнем рынках, появляются предпосылки развития предприятия, города, района в целом. Проектом предусмотрены значительные инвестиционные вложения в человеческий капитал, а том числе в строительство жилья для работников. В результате планируется достичь значительной бюджетной эффективности: в течение расчетного срока проекта сумма налоговых выплат составит величину не менее 167 млн долл. США.

Предлагаемый индекс чувствительности инвестиций к изменению цен на сырье позволяет оценить не только инвестиционную привлекательность проекта, но и тесно связан с социально-экономическими последствиями от его реализации для перспективного развития всего лесопромышленного комплекса и республики в целом. Например, два проекта из четырех рассматриваемых имеют наиболее приемлемый уровень этого показателя для инвестора, и вместе с этим, позволят развиваться не только предприятиям, но и окажут положительное влияние на комплекс в целом, несут разрешение проблемы создания новых рабочих мест.

Каждый инвестиционный проект лесопромышленного комплекса характеризуется определенными денежными оттоками, в состав которых входят конкретные материальные затраты на производство, поэтому он обладает присущей только ему чувствительностью к изменению цен на наиболее значимые элементы структуры материальных затрат. В связи с чем, автор считает возможным в качестве дополнительного критерия оценки инвестиций в деревообработку (деревопереработку) использовать модификацию индекса чувствительности инвестиций к изменению цены на отдельные составляющие затрат.

Схема расчета включает в себя:

1) определение максимально возможной цены приобретения п-составляющей материальных затрат при реализации предполагаемого инвестиционного проекта: iPiQi-lQ-IrrKj.

1 max п-составляющеи.

——————-«—————-5 где.

IV.

XCi — сумма общих расходов по i-м производствам без расходов на приобретение n-составляющей материальных затрат в д.ед.;

XV — объем потребляемой n-составляющей материальных затрат для реализации инвестиционного проекта, в физ. ед.

2) определение индекса чувствительности инвестиций к изменению цены п-составляющей затрат путем соотнесения рыночной (действующей) цены, используемой при расчете суммы затрат по приобретению n-составляющей для обоснования эффективности инвестиционного проекта и максимально возможной цены приобретения n-составляющей материальных затрат при инвестировании.

При определении приоритетности инвестиционных проектов, претендующих на государственную поддержку, которая выражается не только в использовании бюджетных средств, но и предоставлении государственных гарантий, следует определить состав критериев, дающих возможность оценить не только прямую коммерческую эффективность, но и провести всесторонний анализ экономических, социальных, экологических последствий реализации проекта. На основании расчетов среднего балла и критерия проходного балла появляется возможность экономического обоснования приоритетности проекта, которые позволят провести эффективную реструктуризацию лесопромышленного комплекса Республики Коми и содействовать его дальнейшему реформированию. К ним следует отнести:

— рыночные, обосновывающие соответствие проекта потребностям рынка, на основании данных маркетингового центра лесопромышленного комплекса республикистепень риска;

— научно-технические, включающие данные о перспективности использования научно-технических решенийнеобходимости технико-технологических решенийположительном воздействии на другие приоритетные проекты;

— производственные, такие как доступность сырья, материалов, площадейналичие производственного персоналапотребности в дополнительных производственных мощностях;

— социальные, позволяющие оценить изменение количества рабочих местусловий труда работниковуровня жизни работников и населения.

Выработка критериальных требований к инвестиционным проектам реформируемых предприятий позволит обеспечить эффективность государственной поддержки.

Заключение

.

Анализ процессов, происходящих в лесопромышленном комплексе Республики Коми в период его реформирования в рыночных условиях хозяйствования, позволяет сделать следующие выводы:

— развитие целлюлозно-бумажных, активизация деревообрабатывающих предприятий, отражающие их рыночную ориентацию, прежде всего за счет благоприятной конъюнктуры спроса на бумагу, фанеру, плиты МДФ позволили обеспечить переход комплекса от сырьевой направленности к перерабатывающей. Доля перерабатывающей промышленности в общем объеме его производства возросла с 51,6% в 1990 г. до 87,7% в 2002 г. Этот факт подтверждает реальность реализации одного из направлений развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса — кардинальное изменение структуры производства;

— повысился уровень ориентации лесопромышленного комплекса на удовлетворение потребностей рынка, отражающийся в высокой доле (до 98%) реализованной продукции в общем объеме произведенной;

— неравномерный характер развития комплекса и современные тенденции, проявляющиеся в замедлении темпов роста объемов производства, инвестиций, снижении рентабельности производства и активов, производительности труда отражают трудности преодоления проблем реформирования, что вновь может стать предпосылкой кризисного состояния лесопромышленного комплекса;

— определяющая роль в достижении цели реформирования лесопромышленного комплекса на современном этапе принадлежит инновационно-инвестиционной активности. Однако несогласованность инвестиционных потоков внутри комплекса является причиной дисбаланса в развитии комплекса в целом, возникновения несоответствия уровней развития предприятий, входящих в его состав, одной из основных причин которого является тот факт, что 90% всех инвестиционных вложений комплекса в 1997;2000 гг. направлялись в целлюлозно-бумажную промышленность.

Отсутствие собственных средств у большинства предприятий лесопромышленного комплекса, реальных механизмов привлечения инвестиций для реализации «Региональной Программы развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Республики Коми на 1997;2005 годы» не позволило выполнить большую часть предусмотренных мероприятий на период с 1997;2001 гг. и обеспечить должного положительного воздействия на процессы реформирования в лесопромышленном комплексе. При выработке данного программного документа не был учтен такой фактор, как крайне низкий уровень привлекательности комплекса региона в целом для инвестора, что подтверждает анализ факторов, влияющих на его уровень, а именно, ресурсного, продуктового, кадрового, инновационного, территориального, финансового, экологического.

В целях системного реформирования регионального лесопромышленного комплекса, в котором предприятия, специализирующиеся на воспроизводстве лесных ресурсов, заготовке, обработке и переработке древесного связаны технологически, экономически и территориально, возникает необходимость разработки региональной программы реформирования данного комплекса. Одной из основных задач, решаемых в результате реализации программы, является формирование эффективного спроса на инвестиции, для чего следует использовать предлагаемые в диссертационном исследовании подходы по актуализации инвестиционного фактора в процессе реформирования лесопромышленного комплекса республики, как региональными органами управления, так и предприятиями, входящими в состав комплекса. Органы власти региона обеспечивают условия для эффективного использования собственных и привлекаемых ресурсов путем координации и регулирования процесса преобразований, в том числе, путем создания нормативно-правовой базы, тесно коррелируемой с активизацией инвестирования в лесопромышленном комплексе. При этом должен использоваться комплексный подход, позволяющий развиваться не отдельным предприятиям комплекса, а всей их совокупности, что приведет к достижению положительных результатов роста и развития комплекса.

В целях повышения инвестиционной привлекательности лесопромышленного комплекса необходимо совершенствовать методики оценки инвестиционных вложений в направлении более точной оценки рисков инвестора. Развитие данного направления также необходимо при анализе возможностей интеграционных процессов внутри комплекса, которые являются крайне важными для эффективности его реформирования.

Эффективность реформирования лесопромышленного комплекса определяется, в конечном счете, качеством его отдельных составляющих, что требует новых подходов к выработке и оценке программ реформирования предприятий, входящих в комплекс. Для повышения качества управления процессом преобразований каждым предприятием комплекса при выработке программы его реформирования нами предложено и обосновано использование следующего подхода: все рассматриваемые мероприятия формируются в виде инвестиционных проектов. Такой метод разработки программы разрешает проблему оценки потенциальным инвестором программы в целом, с точки зрения доходности и риска.

Для полноты оценки коммерческой эффективности инвестиционных вложений в лесопромышленный комплекс рекомендуется применять разработанный автором дополнительный критерий, определяющий чувствительность инвестиций к изменению цены элементов материальных затрат на производство. В основе исчисления индекса чувствительности лежит расчет максимально возможной цены приобретения n-составляющей без реализации инвестиционного проекта соотносимой с максимально возможной ценой п-составляющей при его реализации. При невозможности определения максимально возможной цены приобретения п-составляющей без реализации проекта в расчете индекса чувствительности могут быть использованы рыночные (действующие или прогнозируемые) цены. Сравнением расчетного значения данного показателя с единицей, как границей индифферентности инвестора к проекту по данному критерию, определяется устойчивость результатов реализации проекта к колебаниям соответствующих цен.

Индекс чувствительности инвестиций к изменению цены приобретения древесного сырья следует использовать для оценке эффективности программ реформирования отдельных предприятий лесопромышленного комплекса и комплекса в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист.- 2000.- № 3.-С.27−32.
  2. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. А. Г. Грязновой. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1999. — 368 с.
  3. И.А., Кожин СВ. Новый подход к реструктуризации компаний // Финансы.- 2002.- № 5.-С.10−13.
  4. B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. -М.: ИНФРА-М, 1996. — 480 с.
  5. В.А. Антикризисное управление. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. — 520 с.
  6. А. Реструктуризация и реформирование производства // Экономист.- 1999.-№ 9.-С.23−28.
  7. В., Матросова Е. Приоритеты развития экономики и его условия // Экономист.-1999.- № 9.-С. 17- 22.
  8. А.Р. Уроки посткризисного роста (1999−2000 гг.) // Вопросы статистики.- 2002.- № 6.-С. 15−28.
  9. В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. — М.: АОЗТ «Интерэксперт» «ИНФРА-М», 1995. — 528 с.
  10. А.Н. Система управления развитием предприятий (СУРП). — М.: Финансы и статистика, 2001. — 240 с.
  11. Т.Ю. Роль транспортного фактора в экономике предприятий лесопромышленного комплекса // Лесной вестник.- 2001.- № 4.-С.38−41.
  12. Н.М. Организация лесозаготовительных работ в Республике Коми (новые подходы). — Сыктывкар: СЛИ, 2000. — 100 с.
  13. Н.М., Новиков Ю. С. Маркетинговые методы управления предприятием. — Сыктывкар: С ЛИ, 1997. — 220 с.
  14. Большой энциклопедический словарь. 2-изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 1456 с.
  15. М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 432 с.
  16. Н.А. Оценка эффективности новой лесозаготовительной техники. — М.: Лесная промышленность, 1977. — 136 с.
  17. Е. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия // Проблемы прогнозирования.-1999.- № 3.- 78−86.
  18. Н.Г. Налоговое планирование как элемент финансовой политики реструктурируемого предприятия // Финансы.- 2002.- № 4.-С.26−29.
  19. А., Костина Г. Нам кризис не помеха // Эксперт.- 2002.-№ 3 .-С.22−27.
  20. В.О. Лесная промышленность зарубежных стран. — М.: Лесная промышленность, 1987.-200 с.
  21. Л.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. — М.: Дело, 1999. — 496 с.
  22. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст. — М.: Издательско-торговая фирма Кодекс, 1996. — 495 с.
  23. А.П. Реформирование организационных структур производства // ЭКО.- 2001.- № 9.- 120−135.
  24. А. Стратегии реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации // Проблемы теории и практики управления.-1999.- № 3.- 109−113.
  25. Закон о налоговых льготах: Закон РК № 19-РЗ от 17.03.1997 г. (ред. 16.07.02 г.) // КонсультантПлюс: КомиВыпуск.
  26. Л.Г. Организационно-экономический механизм реформирования предприятий: Дисс. на соискание ученой степени канд. наук. — Иваново, 2000. -134с.
  27. Н.И. Анализ влияния использования лесосечного фонда природно- производственных факторов на уровень затрат // Лесной вестник.-2001.-№ 4.-С.60−64.
  28. СВ., Дранко О. И. Реформа предприятия и управление финансами. -М.:ИСАРП, 1998.-168 с.
  29. Инвестиционная деятельность в Республике Коми: условия, результаты, инвестиционная привлекательность отдельных отраслей промышленности. Информационно-аналитический материал / Госкомстат по Республике Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2001. — 51 с.
  30. А.А. Финансовые основы региональной лесной политики. — М.: ОАО «НИПИЭИлеспром», 1997. — 97 с.
  31. А.А. Экономические основы формирования и реализации лесной политики в Республике Коми. — Сыктывкар: СЛИ, 2000. — 274 с.
  32. А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий // Проблемы теории и практики управлении.-2000.-№ 6.-С.87−91.
  33. В. Реструктуризация: совершенствование оргструктуры и системы распределения полномочий // ЭКО.-1999.-№ 9.-С.74−88.
  34. Дж. М. Избранные произведения: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1993. — 543 с.
  35. Г. Предприятие — упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 2.-С.104−109.
  36. Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 3.- 108−112.
  37. Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики.-2000.-№ 5.-С.62−74.
  38. О. Стратегический менеджмент команд (систем). — М.: Дело, 1999. — 164 с.
  39. Г. А. Лесной комплекс Республики Коми: Проблемы перестройки и формирования новой модели. — М.: МГУЛ, 1996. — 187 с.
  40. Г. А. Состояние и проблемы структурной перестройки лесного комплекса Республики Коми. — М.: МГУЛ, 1996. — 50 с.
  41. В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 768 с.
  42. . Лесные ресурсы — это навеки, навсегда // Регион.-2001.-№ 12.- 4−5.
  43. В.В., Краснова В. Б. Модуль 6. Реструктуризация управления компанией: 17-модульная программа для менеджеров. Управление развитием организации. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 240 с.
  44. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997−2000 гг. — Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики.-1997.-№ 1.-С.4−69.
  45. В. Приватизация в России: необходимость и содержание новых подходов // Проблемы теории и практики управления.-1999.-№ 6.-С.20- 23.
  46. Е. Теоретическое богатство // Эксперт Северо-Запад.-2001.-№ 9 (38).- 15−19.
  47. Л. Инвестиционные расчеты. — СПб: Изд-во «Питер», 2001. — 409 с.
  48. В.Г. Реструктуризация предприятий. — М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998. — 48 с.
  49. В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. — СПб.: Наука, 1996. — 109 с.
  50. В.Н. Экономико-географическая концепция территориального планирования. — М.: Наука, 1990. — 128 с.
  51. И.Н. Моделирование экономических условий для применения различных технологий лесозаготовок // Лесной вестник.- 2001.- № 4.- 156−162.
  52. СВ., Масютин А., Тренев В. Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. — М.: ИНФРА-М, 2000.-336 с.
  53. Лесная индустрия СССР / Н. В. Тимофеев, Н. А. Медведев, Т. С. Лобовиков и др. — М.: Лесная промышленность, 1980. — 407 с.
  54. Лесной кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 22-ФЗ от 29.01.97 г. (ред. от 25.07.02 г., с изм. от 24.12.02 г.) // КонсультантПлюсгВерсия Проф.
  55. Лесопромышленный комплекс регионов Северо-Западного Федерального округа России и Кировской области. Стат. сб. / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2000. — 161 с.
  56. Ю. Тащить не можем, а бросить жалко // Лесная газета. — 4.07.2002. — З.
  57. Т. е. Актуальные проблемы функционирования лесопромышленных комплексов / Под ред. Б. А. Тауберга. — М.: Лесная промышленность, 1975. -256 с.
  58. Т. е., Петров А. П. Экономика комплексного использования древесины. — М.: Лесная промышленность, 1976. -168 с.
  59. А., Ляпунов Новый подход к реструктурированию российских предприятий // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 2,-С.97−104.
  60. И.И., Шапиро В. Д. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие для специалистов и предпринимателей. — М.: Высшая школа, 2000. — 587 с.
  61. А.Ф. Региональные особенности ранга конкурентоспособности лесоперерабатывающих предприятий // Материалы международной НПК «Научно-технический прогресс в лесном комплексе. — Сыктывкар, 2000. -С.16−17.
  62. А.Ф., Кудинов К. Управление инвестициями в условиях реформирования лесопромышленных предприятий Республики Коми. -Сыктывкар, 2002. — 22−29. — (Тр. Сыктывкарского лесного института- Т. З)
  63. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. — 704 с.
  64. Международный менеджмент / Под ред. Э. Пивоварова, Д. И. Баркана, Л. С. Тарасевича, A.M. Майзеля. — СПб: Изд-во «Питер», 2000. — 624 с.
  65. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. -М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика». 2000. — 421с.
  66. Мир управления проектами / Под ред. Х. Ренке, X. Шелле: Пер с англ. — М.: Алане, 1993.-304 с. I
  67. H.A. Основные направления развития лесопользования и лесного сектора России // Лесной вестник.-2001 .-Х» 4.-С. 15−21.
  68. Н.А. Развитие реформ в лесном хозяйстве. Что главное в них? // Лесной экономический вестник.-1994.-№ 4.-С.7−12.
  69. Ю.В. Механизм реструктуризации промышленных предприятий: Дисс. на соискание ученой степени канд. наук. — М., 1999. — 146 с.
  70. Национальная лесная политика Российской Федерации (основные положения). Проект. — М., 2002. — 22 с.
  71. А. О реструктуризации российской промышленности // Проблемы теории и практики управления.-2000.-№ 4.-С. 16−21.
  72. Ю.С. Инвестиции в регионе: проблемы теории и практики. — Сыктывкар, 1998. — 219 с.
  73. Ю.С. Проблемы совершенствования менеджмента в лесопромышленном комплексе Республики Коми. — Сыктывкар, 2002. — 3−10. — (Тр. Сыктывкарского лесного института- Т. З)
  74. О мерах государственного регулирования и поддержки процесса реформирования предприятий и иным коммерческим организациям Республики Коми: Указ Главы РК № 309 от 23.07.01 г. // КонсультантПлюс: КомиВьшу ск.
  75. О порядке оказания помоши реформируемым предприятиям и иным коммерческим организациям Республики Коми в подготовке и переподготовке управленческого персонала: Указ Главы РК № 230 от 30.06.99 г. (ред. от 27.03.01) // КонсультантПлюс: КомиВьшуск.
  76. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций в Республике Коми: Указ Главы РК № 180 от 21.05.98 г. // Республика. — 16.06.1998 — N 115.
  77. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций. Постановление Правительства РФ Ха 1373 от 30.10.97 г. // Собрание законодательства РФ. -03.11.97.-N44.-ст. 5078.
  78. Об инвестиционной деятельности на территории Республике Коми: Закон РК № 17-РЗ от 4.04.2000г. (ред. от 15.03.02 г.) // КонсультантПлюс: КомиВыпуск.
  79. Об итогах работы лесопромышленного комплекса Республики Коми. Информационная записка / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2002. — 35 с.
  80. Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций): Приказ Министерства экономики РФ № 118 от 1.10.97 г. // Экономика и жизнь. — 1997. — N 49 — 52- 1998. — N 2.
  81. Об утверждении типовой программы реформы предприятия и состава межведомственной комиссии по реформированию предприятий и иных коммерческих организаций: Указ Главы РК Ко 394 от 16.11.98 г. (ред. от 03.02.2000 г.) // КонсультантПлюс: КомиВыпуск.
  82. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2001 г.: Пер. с англ. — М., 2001.-275 с.
  83. A.M. Программное управление социально-экономическим развитием Республики Коми. — Сыктывкар, 1993. — 22 с.
  84. Ольшанский И. С, Петров А. П., Бурдин Н. А. Экономика лесной промышленности. — М.: Лесная промышленность, 1989. — 368 с.
  85. В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 4.-С.80−86.
  86. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1997−2002 г. г. (по материалам Госкомстата России) // Вопросы статистики.-2000.-№ 6.-С.49−61.
  87. . Современные рыночные технологии. — М.: ЦЭМИ РАН, 1998. -158 с.
  88. А.П. Методы экономических исследований в лесной промышленности зарубежных стран (обзор). — М.: ВНИИПИЭлеспром, 1973. — 66 с.
  89. А.П., Бурдин Н. А. Хозяйственный механизм в лесном комплексе. — М.: Лесная промышленность, 1990. — 296 с.
  90. А.П., Бурдин Н. А., Кожухов Н. И. Лесной комплекс (Вопросы теории и практики). — М.: Лесная промышленность, 1986. — 296 с.
  91. А.П., Гейзлер П. С. Модель оптимизации комплексного использования древесного сырья в лесоперерабатывающей промышленности // Экономика и математические методы.-1976.-Т.ХП, вып.6. -С.1189−1195.
  92. А.П., Морозов Ф. М. Экономика лесной промышленности. — М.: Лесная промышленность. 1984. — 344 с.
  93. X. Пирс Введение в лесную экономику: Пер. с англ. — М.: «Экология», 1992.-224 с.
  94. А. Управление государственными расходами. — МВФ, 1994. — 280с.
  95. Преобразование организации. Практическое пособие для лидеров бизнеса / В. В. Фаузер, Н. Я. Елькина. — Сыктывкар, 2001. — 79 с.
  96. Преобразование предприятий. Американский опыт и российская действительность / Под обгц. Ред. П. Лоуга, Теханова. — М.: Вече, 1997. -184 с.
  97. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ // Вопросы экономики. -1992.- № 8.-С.З-190.
  98. Программно-целевое планирование в отраслях лесного комплекса / А. С. Белоусов, B.C. Жиров, В. Л. Поздеев. — Йошкар-Ола: МарПИ, 1989. — 72 с.
  99. Развитие малого бизнеса на основе реструктуризации градообразующих предприятий. — М.: ИНИОР, 1997. — 117 с.
  100. Развитие отраслей экономики // Вестник экономики.-2002.- № 10.-С.67−76.
  101. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 479 с.
  102. Региональная программа развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса Республики Коми на 1997−2005 годы. — Сыктывкар, 1998. — 75 с.
  103. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2000—2001 года // Эксперт.-2001.-№ 41.-С.97−126.
  104. Реформирование и реструктуризация предприятий. Методика и опыт / Тренев В. Н., Ириков В. А., Ильдеменов СВ. и др. — М.: Изд-во ПРИОР, 1998. — 320 с.
  105. Реформирование предприятий и пути привлечения инвестиций / Под ред. Гусятникова Н. В., Шихвердиева А. П. — М.: Издательский Центр «Акционер», 2000. — 204 с.
  106. Реформирование предприятия. Типовая программа. Методические рекомендации. Опыт реструктуризации. — М.: ИЦ «Акционер», 1998. — 175 с.
  107. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. — М.: Госкомстат России, 2001. — 679 с.
  108. Руководство по реструктуризации российских предприятий. — Nomura Research Institute Ltd, 1998. — 356 с.
  109. Салженицын Механизмы и мотивации реструктуризации предприятий // Финансы.-2000.-№ 2.-С.60−61.
  110. А.И. Реструктуризация предприятий: от локальных решений к системному подходу // Проблемы прогнозирования.-2000.-№ 3.-С.115−128.
  111. А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист.-2001.-№ 7.- 63−69.
  112. Словарь коммерсанта: Толковый русско-английский и англо-русский / Составитель И. В. Липсиц. — М.: Машиностроение: ИНФРА-М, 1996. — 352 с.
  113. Социально-экономическое положение Республики Коми. 2002 год: Доклад / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2003. — 253 с.
  114. Статистический ежегодник Республики Коми: Стат. сб. / Госкомстат Республики Коми. Сыктывкар: Госкомстат РК, 2001. — 323 с.
  115. В.П. Лесной комплекс. Состояние и перспективы развития. — М.: Лесная промышленность, 1989. — 352 с.
  116. М. В. Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России наметил новые рубежи // Лесная промышленность.-№ 1.-2002.-С. 3−7.
  117. Н. Реструктуризация: проблемы и решения//Финансы.-1998.-№ 10.- 25−27.
  118. Э., Гордон Д. Многообразие рыночных реформ // Вопросы экономики.- 1992.-№ 3.-С.35−44.
  119. Финансовое планирование и контроль / Под ред. М. А. Поукока: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 480 с.
  120. Финансовые результаты и состояние расчетов предприятий лесопромышленного комплекса: Экспресс-информация / Комитет государственной статистики Республики Коми. — 20.02.03. — № 18−18−25/2. -Юс.
  121. М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпораций: Манифест революции в бизнесе: Пер с англ. — СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1997. -332 с.
  122. Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти, Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 686 с.
  123. Т. Становление рыночных предприятий в экономике России // ЭКО.-2001.-№ 4.-С.164−182.
  124. А., Ушаков А., Коротин Е. Возможности применения методов управления проектами при подготовке и реализации программы реструктуризации предприятия // Менеджмент в России.-1999.-№ 3.-С. 113−130.
  125. В.И., Жуплев А. В., Володин А. А. Корпоративный менеджмент: опыт России и США / рук. авт. кол. Шеин В. И. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 280 с.
  126. Экономическая программа Правительства Республики Коми на 2001−2005 годы. Сыктывкар.: Госкомстат Республики Коми, 2001. — 82 с.
  127. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах) / Гл. ред. A.M. Румянцев. — М.: Советская энциклопедия, 1980.
  128. Clark J, Gerloch J, Olson G. Restructuring Corporate America. Fort. Worth, 1995.
  129. Mc Kinsey & Company. Искусство управления приватизируемым предприятием: реструктурирование предприятия. — М.: Дело, 1996. — 256 с. 142. www.gifa.ru 143. www.klb.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!