Критика рационального гуманизма: историко-философский анализ идей Ф. Ницше

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

определяется несколькими причинами. Во-первых, необходимостью анализа сложных философско-мировоззренческих сдвигов, которые происходили в западном обществе в конце XVIII — XIX вв. под влиянием социально-экономических, политических и духовно-культурных процессов. Результаты этого анализа призваны раскрыть причины того, что XX столетие, пронизанное духом гуманизма, обозначившееся триумфом либерализма, прав человека, торжеством ценностей знания и прогресса, не только не решило фундаментальных проблем бытия человека и общества, но и породило новые противоречия. Именно анализ специфики рационального гуманизма Нового времени как историко-культурного и философского феномена способствуют более глубокому пониманию сущности проблем, поставивших сегодняшнее человечество в тупик исторической неопределенности.

Во-вторых, Ф. Ницше, одним из первых выступивший с последовательной критикой духовных реалий буржуазного общества, вскрыл глубокую антиномичность ценностных установок общества новой формации, и в этой связи нигилистический критицизм ницшеанской философии сегодня как никогда актуален. Человечество, оказавшееся не в ситуации выбора, а в ситуации полной ценностной дезориентации, испытывает насущную потребность переоценки всех ценностей, опыт которой может дать именно Ф. Ницше.

И, наконец, третья причина. Закат классического типа философствования в середине XIX столетия ознаменовал начало переосмысления классической культуры и философии. Пересмотр традиций общества, основанного на «принципах разума», развенчание культа человеческого разума, скептическое отношение к возможностям гуманистического мировоззрения, критический анализ просветительских идеалов — стали ядром нового типа философствования. И радикальный критицизм Ф. Ницше во второй половине XIX века не только наметил основные векторы критики рационально-гуманистической западной культуры в целом и философии в частности, но и указал выход из кризисапо этой причине последующие теоретико-методологические формы критической рефлексии западной культуры и общества в значительной мере берут свое начало в творчестве именно этого философа.

Таким образом, историко-философский анализ ницшевской критики гуманизма Нового времени и Просвещения — критики рационального гуманизма — необходим не только для дополнения картины критической философии Ницше, но и для выявления той роли, которую его учение сыграло в критическом и гуманистическом дискурсах. Степень разработанности проблемы.

Взяв критицизм Ф. Ницше как ведущий теоретико-методологический вектор его философии, степень разработанности исследуемой проблемы можно представить следующим образом.

Большинство исследований философии Ницше выстроено так: рассматриваются собственно ницшевские идеи: как-то идеи сверхчеловека, воли к власти, вечного возвращения, большой политики, перспективизма и по мере необходимости проводится анализ критической позиции Ницше. Подобным образом структурированы фундаментальные труды Б. В. Маркова,.

А.В. Перцева, Р. Соломона, М. Хайдеггера, Р.Дж. Холлингдейла, Ф. Юнгера,.

К. Ясперса. Тот же принцип построения встречается и в исследованиях, посвященных какому-либо одному аспекту, какой-то определенной проблеме творчества Ницше: у Р. Пири, П. Фицсимонса, C.JI.Франка" .

И лишь немногие авторы выделяли в структуре своих произведений отдельные главы, посвященные непосредственно критической философии.

28 Марков Б. В. Человек, государство и Бог в философии Ницше. СПб., 2005. Перцев Л. В. Фридрих Ницше у себя дома. (Опыт реконструкции жизненного мира). СПб., 2009. Solomon R.C. Living with Nietzsche. What the great «Immoralist» has to teach us. Oxford, 2003. Хайдеггер M. Ницше. В 2 т. СПб., 2006;2007. Холлингдейл Р. Дж. Фридрих Ницше. Трагедия неприкаянной души. М., 2004. Юнгер Ф. Ницше. М., 2001. Ясперс К. Ницше.

Введение

в понимание его философствования. СПб., 2004.

29 Peery R. Nietzsche. Philosopher of the perilous perhaps. New York, 2008. Fitzsimons P. Nietzsche, ethics and education. An account of difference. Auckland, 2007. Франк С.Л. Ф. Ницше и этика «любви к дальнему"// Ницше: Pro et contra. СПб., 2000. С. 586−635.

Ницше. Ж. Делез исследует критическое отношение Ницше к проблемам науки, философии воли. К. Левит специально рассматривает ницшевскую критику христианской морали и культуры, критику системы образованияЖ. Гранье анализирует ницшевскую критику мышленияв докторской диссертации X.JI. Пуэртас Мансано анализируется критика морали,.

30 декаданса, языка. Критика метафизики Фридрихом Ницше анализируется в работах X. Вермаля, X. Хара31.

Еще меньше авторов определяют критическую позицию Ницше именно как критицизм. В исследовании А. Данто критицизм Ницше рассматривается в качестве пролегоменов к собственно философии, как ее инструменткритицизм и нигилизм представлены как начало созидания, творчества,.

32 законодательства истинного философа. В статьях А. А. Лавровой освещены языковые аспекты «радикального критицизма» немецкого философа33. Критицизм Ницше представлен в диссертации С. Б. Левина, в которой автор осуществляет сравнительный анализ критицизма И. Канта и Ф. Ницше34. Моральный критицизм Ницше рассматривается Т. Манном в рамках критики морали буржуазного общества, столь характерной для конца XIX века35. Э. Элизбарашвили сравнивает критицизм Ницше с классическим и постмодернистским вариантами критицизма и проводит параллели между.

36 мышлением Ницше и Платона. В. П. Визгин скептически рассматривает культурный критицизм Ницше и находит его крайним сциентистским.

30 Делез Ж. Ницше и философия. М., 2003. Левит К. От Гегеля к Ницше. Революционный перелом в мышлении XIX века. СПб., 2002. Гранье Ж. Ницше. М., 2005. Puertas Manzano J. L. La evolution del pensamiento у la obra de Friedrich Nietzsche: proyecto utopico, ascetismo у simbolismo en la configuration del discurso nietzscheano. Para optar al titulo de doctor en filosofia. Barcelona, 1996. Jara J. La igualdad у mas alia de la modernidad // Perspectivas nietzscheanas. 1995. № 4. p. 31−52.

31 Vermal J. La critica de la metafisica en Nietzsche. Barcelona, Anthropos, 1987.

32 См. Данто А. Ницше как философ. M., 2001.

33 Лаврова А. А. Философия языка Ф. Ницше: вызов традиции? // Фридрих Ницше и философия в России: Сборник статей. СПб., 1999. С. 208−220. Лаврова А.А. Ф. Ницше, традиции и постмодернистский вызов // Ницше и современная западная мысль: Сб. статей/Под ред. В. Каплуна. — СПб.- М., 2003. С. 370−380.

34 Левин С. Б. Нравственно-эстетическая концепция Ницше: дис. канд. филос. наук. СПб., 2002.

35 Манн Т. Философия Ницше в свете нашего опыта// Манн Т. Собрание сочинений. М., 1960. Т. 10. С.346−391.

36 Элизбарашвили Э. Нарратология, методология: Ницше и платоновские парадигмы // Топос, № 2−3 (5), 2001. С.45−51. догматизмом37. Исследуя критицизм и активизм, М. Эпштейн указывает, что силами Ф. Ницше критическая тенденция в философии реализовалась как.

38 критика системы идеальных ценностей .

Исследований же, посвященных выявлению специфики критицизма Ницше, насколько известно диссертанту, нет.

Проблема нигилизма в философии Ницше гораздо более глубоко разработана. Особо отметим работы Т. Адорно, С. Аккоринти, Дж. Ваттимо,.

A. Данто, Ж. Делеза, А. Камю, В. Б. Кучевского, JL Лайсека, О. В. Лармина, Б. В. Маркова, Н. Н. Мурзина, В. К. Осипова, А. Д. Папиашвили, И. В. Силуяновой, А. П. Тимошкина, С. Л. Франка, М. Хайдеггера.

B. Штегмайера39.

Ницше критически относился фактически ко всем элементам западной культуры и их христианским истокам. Гуманистические ценности западной культуры Ницше подвергает критике в рамках критики метафизики рационального.

Вопрос об отношении Ницше к гуманизму неоднозначен по нескольким причинам. Первая — критическое отношение Ницше к традиции гуманизма. Здесь философы, как правило, единодушно признают негативное.

37 Визгни В. П. Философия Ницше в сумерках нашего сегодня // Фридрих Ницше и философия в России: Сборник статей. СПб., 1999. С. 179−208.

38 Эпштейн М. К философии возможного: Введение в посткритическую эпоху // Вопросы философии. 1999, № 6. С. 59−72.

39 Адорно Т. Нигилизм // Адорно Т. Негативная диалектика. М., 2003. С.335−340. Accorinti S. El combate contra el nihilismo // Perspectivas nietzscheanas, n° 1 (1992). p. Vattimo G. Dialogo con Nietzsche. Ensayos 19 612 000. Buenos Aires, 2002. p. 31−62. Данто А. Ницше как философ. M., 2001. Делез Ж. Ницше и философия. М., 2003. Камю А. Ницше и нигилизм // Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990. С. 165−177. Кучевский В. Б. Философия нигилизма Ф. Ницше. М., 1996. Laiseca L. Nihilsmo, Fin de la Metafisica у Secularizacion en el Pensamiento de Nietzsche, Heidegger у Vattimo // www.bu.edu/wcp/Papers/Cont/ContLais.htm. Лармин О. В. Ницше и европейский нигилизм XX столетия // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. № 6. 2003. С. 82−96. Марков Б. В. Указ. соч. С. 376 378, 462−468. Мурзин Н. Н. История и ничто: опыт осмысления негативного в философии Фридриха Ницше: дне. канд. филос. наук. М., 2004. Осипов В. К. Христианство и нигилизм: Опыт сравнения философских идей К. Леонтьева и Ф. Ницше//Социальная теория и современность. М., 1993. Вып. 11. С. 131−140. Папиашвили А. Д. Проблема нигилизма в философии Ф. Ницше и М. Хайдеггера// Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 2. С. 107−115. Снлуянова И. В. Философия нигилизма Фридриха Ницше // Из истории западноевропейской культуры. М., 1979. С. 111−121. Тимошкин А. П. О нигилизме // Фридрих Ницше и русская философия: Материалы II Всероссийской научной заочной конференции. Екатеринбург, 2000. Екатеринбург, 2000. С. 154−158. Франк С. Л. Этика нигилизма // Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков, 1994. Ч. 2. С. 509−516. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Хайдеггер М. Ницше: в 2 т. Т. 2. СПб., 2007. С. 27- 225. Штегмайер В. Хайдеггер: столкновение с Ницше // Homo esperans. Международный научно-теоретический журнал. СПб. — Тбилиси — Батуми, 2005. № 1. С. 143−148. отношение Ницше к гуманизму40. Однако относительно оценки философии Ницше как антигуманистической мнения расходятся. С точки зрения одних исследователей, философские воззрения Ницше носят четко выраженный антигуманистический характер в силу того, что сам Ницше критически относится к гуманизму. В основном среди отечественных исследователей такого мнения придерживались те, кто находились на позициях критики т.н. буржуазной упаднической философиисреди западных философов самым ярким представителем этого лагеря является Г. Лукач, указывавший на связь ницшевской переоценки ценностей и нравственного разложения общества41. С точки зрения второй группы ученых, позиция Ницше нуждается в более глубоком анализе, который выявляет не только родство Ницше с гуманистической традицией, но и определенную гуманистическую окраску.

42 его основных антропологических и этических идеи .

Специально вопрос о связи Ницше и гуманизма анализируется К.Н. Павюром43. В его исследовании «Ницше-гуманист» осуществлена попытка ухода от бинарной оппозиции оценок «Ницше-философ» или «Ницше-поэт», и именно в таком ключе представлен опыт интерпретации Ницше как гуманиста. О критическом отношении Ницше к гуманизму как светской форме христианского оправдания равенства, духовной нищеты и бессилия упоминает К. Ясперс44. Неприятием идеалов гуманизма и либерализма объясняет В. П. Визгин интерес к дохристианским ценностям и нигилизму45. А. А. Гусейнов подчеркивает, что для русской религиозной.

40 Бердяев Н. А. Пути гуманизма// Бердяев Н. А. Истина и откровение. СПб., 1996. С. 181−195. Гарин И. И. Ницше. М., 2000. Гусейнов А. А. Философия как этика (опыт интерпретации Ницше) // Ф. Ницше и философия в России / Под ред. Н. В. Мотрошиловой, Ю. В. Синеокой. СПб., 1999. С. 159−178.

41 Лукач Г. Ницше как предшественник фашистской эстетики //Литературный критик. 1934. № 12. С. 27−53. Лукач Г. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943.

42 Иванов В. И. О кризисе гуманизма // Иванов В. И. Родное и вселенское. М., 1994. С. 102−113. Kaufmann W.A. Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. Princeton, 1974. Левит К. Указ.соч. Манн Т. Указ. соч.

43 Pavur C.N. Nietzsche humanist. Milwaukee, 1998.

41 Ясперс К. Ницше и христианство. М., 1994.

45 Визгин В. П. Указ. соч. философской мысли (в лице Н. Бердяева, С. Франка, Л. Шестова) Ницше является вершиной и завершением европейского гуманизма46.

Что касается исследователей гуманизма, то они традиционно причисляют Ницше к теоретикам-антигуманистам, возлагая на немецкого философа вину за крушение идеалов гуманизма47. Т. Дэйвис полагает, что Ницше, будучи детищем европейского гуманизма, олицетворяет переход от.

48 гуманистическои позиции к антигуманистическои .

Таким образом, анализ исследований по рассматриваемой проблематике позволяет сделать вывод, что исследуемая тема недостаточно раскрыта, чтобы служить полному пониманию вопроса о причинах и основаниях критического отношении Ницше к гуманизму.

Что касается рационального гуманизма новоевропейской культуры, то его критика Фридрихом Ницше упоминается только Н. Бердяевым49. Рациональный гуманизм — понятие, содержание которого не является строго определенным, поэтому в него вкладывают весьма разнообразные смыслы. Часть исследователей используют это понятие для характеристики некоего исторического типа гуманизма, чаще новоевропейского (в широком смысле слова, то есть и просвещенческого) и античного. Другая часть философов употребляет это понятие при описании того оптимального мировоззрения, которое необходимо включает в себя уважение к человеку как существу разумному и здравомыслящему. Н. Бердяев называет рациональный гуманизм прекраснодушным детищем Просвещения и отрицает возможность его возрождения после критической работы Ницше50. Л. И. Зиннурова использует понятие рационального гуманизма для характеристики гуманизма античности, подчеркивая преобладание рационалистической этики в указанный период51. Н. Н. Моисеев определяет рациональный гуманизм как.

46 Гусейнов А. Л. Указ. соч.

47 Norman R. On humanism. London, New York, 2004.

48 Davies T. Humanism. London, New York, 1997.

49 Бердяев Н. Л. Пути гуманизма// Бердяев Н. А. Истина и откровение. СПб., 1996. С. 185.

50 Бердяев Н. А. Пути гуманизма // Бердяев Н. А. Истина и откровение. СПб., 1996. С.181−195.

51 Зиннурова Л. И. Гуманизм: происхождение, сущность, роль в обществе // Вгсник СевДТУ. Вип. 94: Фиюсо ()ия: зб. наук. пр. Севастополь, 2009. С.91- 97. ту концепцию, что окончательно решит вопрос о самоценности человека52. В концепции М. Фарбера рациональный гуманизм представлен как позиция, в основании которой лежат достижения точных наук, логика, принципы.

53 справедливости и сострадания .

Представители Саратовской философской школы также рассматривали вопросы, затрагиваемые в диссертацииособо отметим работы М. А. Богатова, В. Г. Косыхина, Б. И. Мокина, И. Д. Невважая, В.А. Фриауфа54.

Существующие исследования критической философии Ницше следует дополнить историко-философским анализом критических идей философа о рациональном гуманизме и путях преодоления кризиса гуманизма. Объект исследования — критическая философия Ф. Ницше. Предмет исследования — критика Фридрихом Ницше основных положений рационального гуманизма.

Цель и задачи исследования

.

Целью настоящего диссертационного исследования является анализ критики рационального гуманизма в философии Ф. Ницше. В соответствии с этим в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. определить сущность и содержание критической философии Ф. Ницше;

2. исследовать связь критицизма и нигилизма Ницше с формированием власти разума как доминирующего принципа западноевропейской культуры;

52 Моисеев H.H. Рациональный гуманизм // Общественные науки и современность. 1992, № 3. С. 147−151.

53 Farber М. Humanistic Ethics and the Conflict of Interests // Moral Problems in Contemporary Society: Essays in Humanistic Ethics. / Ed. by Paul Kurtz. Englewood Cliffs, Prentice-Hall. 1969. P. 255−267. Farber M. The Search for an Alternative: Philosophical Perspectives of Subjectivism and Marxism. Philadelphia, 1984. P. 83−128.

54 Богатов М. А. Манифест онтологии. M., 2007. Косыхин В. Г. Критический анализ онтологических оснований нигилизма: дис.. доктора философских наук. Саратов, 2009. Косыхин В. Г. Критика метафизического понимания бытия в фундаментальной онтологии Мартина Хайдеггера // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Философия. Психология. Педагогика. 2007. Том 7. Выпуск 2. С. 31−36. Мокин Б. И. По философским терниям Мартина Хайдеггера. Саратов, 2003. Мокин Б. И. Философский постмодернизм. Саратов 2006. Невважай И. Д. Разумность недеяния и смысл природы // Типы рациональности в культуре. M., 1992. С.156−162. Невважай И. Д. Личность и государство // Право и жизнь. Альманах. Саратов, 1999. Фриауф В. А. Язык. Сознание. Человеческая реальность. Абсолютно другое. Саратов, 2005. В. А. Фриауф. Философия? Да! Метафизика? Нет! // Перспективы метафизики. Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков: Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 28−29 октября 1997 г. /Отв ред. М. С. Уваров. СПб., 1997.

3. определить основные векторы критики рационального гуманизма Фридрихом Ницше;

4. оценить результативность критических идей Ф. Ницше;

5. проанализировать учение о сверхчеловеке как вариант гуманистической концепции;

6. обозначить основные векторы влияния критицизма Ницше в философии XX века.

Теоретические и методологические основания работы.

Методологическим основанием диссертационного исследования выступают принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. Автор сознательно отказался от применения биографического подхода, свойственного большинству отечественных работ о Ницшекак показал анализ существующих источников, его применение далеко не всегда способствовало беспристрастности исследования. Многоаспектность и сложность материала продиктовала необходимость использования интегративного подхода, включающего в себя в том числе принципы объективности и историзма. Теоретические методы исследования представлены индукцией и дедукцией, анализом и синтезомэмпирические — методом сравнения. Автор диссертации особое значение придает использованию принципов объективности и конкретности исследования социокультурных явлений. Для реализации цели диссертационного исследования также используется как анализ аргументации Ф. Ницше, так и культурно-исторического контекста, в котором сформировался и развивался ницшевский тип философствования. Применен метод компаративистского анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. зафиксированы теоретико-методологические и ценностно-мировоззренческие основания критического философствования Ф. Ницше;

2. выявлена связь критицизма Ницше как методологической установки на анализ утверждения власти разума посредством воли к истине и нигилизма как методологического приема, используемого для деятельного отрицания высших ценностей западной культуры;

3. определено, что критика Фридрихом Ницше идей и принципов рационального гуманизма имеет своей главной причиной провозглашение последним подчинения нравственной сферы сфере рационального;

4. обосновано, что разработка Ницше понятия воли к власти и концепции сверхчеловека выступает в его философии как попытка активного отрицания и преодоления рационального гуманизма как ведущей тенденции западной философии и культуры;

5. выявлены положения, выдвигаемые Ницше в учении о сверхчеловеке и являющиеся альтернативой философской программе рационального гуманизма;

6. определен вклад Ницше в формирование теоретико-методологических и ценностно-мировоззренческих оснований современной критической теории и современных форм критики рационального гуманизма.

Положения, выносимые на защиту:

С учетом общих теоретических результатов и новизны исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. критическая позиция Ницше формируется в процессе дистанцирования от критицизма Канта: также считая проблему человека центральной проблемой философии, Ницше осуществляет критику догматизма метафизики как критику языка классической философии;

2. критицизм Ницше как методологическое основание его философии нацелен на решение вопроса о возможности новой постановки вопроса о человеке — путем критики процесса утверждения власти разуманигилизм Ницше как методологический прием осуществляет деятельное отрицание результатов власти разума и подготавливает Ницше к переходу к утверждающей философии;

3. рациональный гуманизм Нового времени и Просвещения основан на идее власти разумана стремлении заменить любовь к жизни любовью к человеку, взятому в виде некой законченности, в том смысле, что он является результатом рационально-нравственной инженерии, «жертвой» (по Ницше) внешних и чуждых ему этических норм и правовых установлений;

4. ницшевская критика рационального гуманизма Нового времени и Просвещения разворачивается в рамках критики воли к истине, являющейся исторической формой воли к власти. В свою очередь учение о сверхчеловеке выводит критический дискурс Ницше на уровень утверждения: жертвоприношение человека рационально-гуманистической эпохи преодолевает кризис человека и утверждает новые ценности.

5. в XX в. влияние ницшевской критики рационального гуманизма прослеживается как влияние ницшевского опыта критики массового общества и массовой культуры на формирование критического дискурса не только в философской антропологии, но и в социальной философии. Это обусловлено не просто продуктивным использованием критических интуиций Ницше, но и их радикализацией, что наиболее полно выразилось в философской программе Франкфуртской школы социальных исследований.

Структура диссертации определена поставленными задачами и порядком их решения. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографии. Объем диссертации составляет 143 страницы основного текста и 14 страниц библиографии.

Заключение

.

Критицизм в философии Ницше нельзя ограничивать исключительно критикой догматизма метафизики. Критицизм Ницше носит дискурсивный характер и направлен против самого репрессивного строя языка метафизической философии. И попытка конструирования критического дискурса выводит Ницше в конечном итоге к необходимости возобновления вопроса о человеке как вопроса о сверхчеловеке.

Феномен гуманизма имеет неоднозначный, можно сказать, противоречивый характер. Его содержание коррелирует с исторической социокультурной ситуацией, «духом времени». Поэтому рациональный гуманизм представляет собой один из исторических этапов развития гуманизма, соответствующий эпохе Нового времени и Просвещению.

Возникая как результат борьбы с догматизированным схоластическим разумом, исследовательская программа философов Нового времени и Просвещения — рациональный гуманизм — в качестве магистральной линии проводит программу эмансипации человека силами научной рациональности, провозглашая все остальные измерения человеческого вторичными.

Против претензий рационального гуманизма на выражение всеобщей истины разума, возведения последнего в ранг абсолютной ценности в ущерб полноты воли к власти восстает Ницше, используя в качестве методологического инструмента принцип активного нигилизма, выражающийся в деятельном отрицании высших ценностей западной культуры, в неприятии идей, подавляющих полноту жизни в пользу воли к истине.

В полемике с предшествующими формами морали, ведущими к нивелировке человека, подавлению его индивидуальности и отходу от здоровых жизненных инстинктов, Ницше предлагает свое учение, основанное на таких ценностях, как сила, мощь, самопреодоление и творчество. Эти ценности получают развитие в ницшеанском учении о сверхчеловеке — своеобразной квинтэссенции философского учения Фридриха Ницше.

Через сверхчеловека, призванного быть смыслом в мире, лишенном Бога, воля к власти восходит на высшую ступень своего развития. В учении о сверхчеловеке получили свое развитие тенденции европейской философии, связанные с верой в безграничные силы человека, возможность его качественного роста. В отличие от традиционного взгляда на учение о сверхчеловеке, в диссертации это учение рассматривается как специфический гуманизм, завершающий развитие классических его форм, но не уничтожающий гуманистического дискурса в целом.

Гуманистическая сущность философии Фридриха Ницше, ярко проявляющаяся в учении о сверхчеловеке, как качественно новой форме понимания гуманизма, воплощает идею свободной человеческой личности, которая устремлена в будущее и способна к творческой самореализации, полаганию новых ценностей. Новый онтологический тип человека — сверхчеловек — движим не идеалами рациональности, а волей к власти, мощи, стремлением к самопреодолению, росту.

В философии Фридриха Ницше преодолеваются недостатки классического европейского гуманизма — рационального гуманизма — с его культом разума, верой в естественную доброту человеческой природы, любовью к человеку, как он есть.

Философское учение Фридриха Ницше, и особенно его учение о человеке и сверхчеловеке, оказало существенное влияние на развитие западной философии XX и XXI вв. и стало отправной точкой для поиска новых векторов осмысления природы человека и общества в динамично развивающемся мире. Особую роль в развитии современных философских концепций сыграла артикулированная Ницше идея о том, что смысл и цель жизни человеку не задаются: он сам должен выбирать их и нести ответственность за свое решение.

С нашей точки зрения, непреходящая заслуга Ницше заключается именно в осуществленном им самим опыте преодоления ценностей рационального гуманизма, в обозначении контуров их применимости и указании на перспективы их дальнейшего культивирования. Критический опыт Ницше и намеченный им принципиально иной гуманистический дискурс значимы и по сей день.