Исторический опыт организации лицейского образования в России ХIХ — начала ХХ вв

Актуальность темы

исследования определяется тем значением, которое в настоящее время придается постановке и организации системы образования в стране, поскольку в настоящее. время Россия переживает сложные процессы и смена общественного строя вызывает ломку устоявшихся институтов культуры и, в первую очередь, всей системы образования. Еще Аристотель 1 в «Политике» и К.-А.Гель-^ веций 2 в работе «Об уме» говорили, что каждому общественному строю должно соответствовать и свое воспитание, своя система образования.

При этом задачи изменений могут решаться разными путями: введением новых технологий и инноваций, использованием опыта прошлого, заимствованием опыта развития школы других стран.

Если в первых двух случаях имеем изменения в существующей О. системе образования, то в третьем — идет слом этой системы и замена на иную. При всех трудностях изменений, по первым вариантам возможно достижение поставленных целей без «революций и потрясений», в последнем случае — цель может быть и не достигнута, т.к. смене будут подлежать не только внешние формы организации учения в школе, но и ломка менталитета всего общества, сложившегося исторически и не поддающегося уничтожению совершенно, но лишь видоизменению.

Однако и первые два случая не столь просты для реформации, как это может показаться. Если поставленные цели не будут согласовываться со средствами их достижения, результат будет далек от желаемого, поскольку цели не связаны с реальной обстановкой и не обеспечены должным предметным содержанием.

1. Аристотель. Политика/ Пер. С. А. Жебелева// Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4/ Пер. с древнегреч.- Общ. ред.' А. И. Доватура. -М.: Мысль, 1984 — (Философ, наследие. Т.90). С. 628.

2. Гельвеций К. А. Сочинения: В 2 т. Т. 1/ Сост. Х. Н. Момджян. — М.: Мысль, 1973.-(АН СССР. Ин-т философии. Филос. наследие). С. 595.

В свою очередь использование исторического опыта возможно при критическом отношении к этому опыту, но только если этот опыт обобщен и проанализирован научно. Нельзя все начинать с «чистого листа» и полностью отказываться от опыта и традиций, которыми обладает общество. Еще Франсуа Гизо отмечал, что «народы, чем бы они ни были заняты, не в состоянии порвать со своим прошлымони испытывают его влияние даже в тот момент, когда трудятся над его разрушением. Нет такой революции, какой бы мощной и дерзкой она ни была, которая была бы способна уничтожить давние национальные традиции» 1. Это признают и современные ученые, говоря о сложности переходного периода, который переживает Россия 2.

О трудности этого процесса говорит и тот факт, что Министерство образования, ставя те или иные задачи, определяя этапы выполнения их, затем само констатирует невыполнение этих задач и срывы прохождения намеченных этапов реформирования системы образования. Так было и в 1993 г. 3, ив 1997 г.4- разрабатываются и предлагаются все новые и новые концепции реформирования системы образования (концепция В. Кинелева, Э. Днепрова и А. Адамского 5- концепция правительства РФ 6- концепция Ю. В. Громыко, Н. Г. Алексеева, Л. В. Бабуха и др. 7- концепция министерства 8 и т. д.).

1. Цит. по: Меметов B.C., Олейник О. Ю., Олейник И. И. Интеллигенция как объект исследования в диссертационных работах 1954 -1994 годов (Аналитический обзор).//Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции. Межвуз. респ. сб. науч. тр./Отв. ред. B.C. Меметов. -Иваново, 1996. С. 14.

2. Золотарев О. В. Создание и развитие Советской системы народного образования в Коми автономии (1918 — 1941): Автореф. дис.. д-ра историч. наук: 07.00.02. М.: Моск. пед. гос. ун-т, 1997. С. 1.

3. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования (исходные позиции, цели, принципы, этапы реализации) //Вестник образования: Справочно-информ. изд. м-ва образования РФ/Гл. ред. В. А. Болотов. — М.: Изд-во «Просвещение», 1992, N 10, окт. С. 2−3.

4. Учительская газета. 1997. N 14 (9627) от 15 апр. С. 11.

5. Учительская газета. 1997. N 33−34 (9646−9647) от 26 авг. С.З.

6. Учительская газета. 1997. N 38 (9651) от 23 сент. С. И.

7. Учительская газета. 1997. N 43 (9656) от 28 окт. С. 12.

Таким образом, нынешняя реформа системы образования, длящаяся в стране уже более 10 лет, вызвана, по мнению диссертанта, не 4 тем, что бывшая система была плоха, а тем, что новому общественному государственному устройству необходима и новая система образования.

В последние десять лет в обществе делались попытки получить новое по качеству образование, основанное на принципах демократизации, гуманизации и гуманитаризации 1, что вызвало к жизни мно-^ жество учебных заведений с «новыми» наименованиями — лицеев, гимназий, колледжей. Однако в школах, принявших такие наименования, как правило, все свелось к изменению лишь формы, почти не затронув содержательной (сущностной) части организации учения.

Среди возрожденных названий все чаще на слуху возникает термин «лицей» (от «ликей»). Этот тип учебного заведения окутан флером таинственности и несет в себе магическую загадочность и С привлекательность. Конечно, мифологизация этого термина в первую очередь связана с именем А. С. Пушкина и Царскосельским лицеем: гений, окончивший учебное заведение (лицей), невольно создал этому заведению славу гнезда гениев. Хотя сам термин «лицей» — «ликей» всего лишь связан с названием одного из гимнасиев 2 древних Афин, расположенном в северо-восточном пригороде Афин — Ликее, вблизи от находившегося там храма Аполлона Ликейского. В ликее w преподавал Аристотель, заведение это существовало долго — около восьми столетий 3. Ликей, наравне с другими философскими школами.

8. Учительская газета. 1997. N 51 (9664) от 23 дек. С. 3. '.

1. Термины: демократизация — переустройство общества на демократических основахгуманизация — распространение взглядов, идей, проникнутых гуманизмомгуманитаризация — усиление роли наук гуманитарных (Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения/Под ред. Г. Н. Скляревской. РАН, Ин-т лингвистических исследований. — Спб.: Изд-во' «Фолио-Пресс» ,.

1998. С. 195, 185, 186.

2. См.: Жураковский Г. Е. Очерки по истории античной педагогики. -М.: Гос. учебно-пед.изд-во Наркомпроса РСФСР, 1940. 471 с.

3. Словарь античности. — М.: Прогресс, 1989. С. 316.

Академия, Стоическая и Эпикурейская школы), являлся высшей ступенью учебно-воспитательной системы древних Афин, т. е. являлся прообразом высшего учебного заведения.

В эпоху Возрождения лицеями стали называть учебные заведения, готовившие к поступлению в университеты, т. е. в Европе это были средние школы (иногда с полным циклом среднего образования, реже — старшие классы средней школы). Лицеи в XIX в. были во Франции, Италии, Греции, Швейцарии, Польше и др. европейских ^ странах. Классической страной лицеев считается Франция.

Однако лицеи России, возникшие одновременно с лицеями Франции, явились высшими учебными заведениями, готовившими своих воспитанников на государственную службу (как гражданскую, так и военную).

Университеты лишь по Уставу 5 ноября 1804 г. 1 готовили «юношество для вступления в различные звания Государственной служ-^ бы» 2, все последующие Уставы не оговаривали поступления на государственную службу, однако выпускали с правом на соответствующий чин. Поэтому, среди высших учебных заведений, готовивших к службе государственной, в первую очередь числились: Пажеский корпус, выпустивший с 1858 по 1900 г. — 1395 человек 3- Александровский (бывший Царскосельский) лицей, подготовивший в Царском Селе — 286 воспитанников и в С.-Петербурге (до 1912 г.) — 1536 выпускников 4 — Лицей в память цесаревича Николая, который с 1873 по 1898 гг. подготовил и выпустил с университетских курсов 915 человек 5;

1. ПСЗ Российской империи с 1649 • года. Т. XXVIII: 1804−1805 (21 112−21 982). — Спб.: Тип. II отделения Собственной Е.И. В. Канцелярии, 1830. С. 569−570 (21 497), С. 570−589 (21 498), С. 589−607 (21 499), С. 607−626 (21 500), С. 626−647 (21 501), С. 647−650 (21 502), С. 650−653 (21 503), С. 653−656 (21 504).

2. Сборник постановлений по МНП.Т. 1. С. 264. с 3. См.:Левшин Д. М. Пажеский корпус за сто лет. Т. 2. — Спб., 1902.

4. Памятная книжка лицеистов императорского Александровского лицея. 1811 — 19 окт. — 1911/ Изд. собрания курсовых представителей императорского Александровского лицея. — Спб.: Тип. м-ва внутренних дел, 1911. С. 191−194.

5. Историческая записка Императорского Лицея в память цесаревича tл Демидовский юридический лицей (к 1903 г. всего окончивших было.

2409, из них: высших наук училище — 327, камеральный лицей — 550, юридический лицей — 1532) 1- Училище правоведения подготовило до 1900 г.(1840−1900 гг.) — 1681 юриста, после 1900 г.(1901;1916 гг.) — 592 2.

Немало чиновников было подготовлено в свое время и лицеем князя Безбородко (всего 1115 человек, из них: гимназией высших ^ наук — 105, физико-математическим лицеем — 151, юридическим лицеем — 859) 3, и Ришельевским лицеем 4.

Интересна служебная карьера лицеистов, особенно самого известного I курса Царскосельского лицея (выпуск 1817 г.): выпущено в гражданскую службу — 18 воспитанников, в военную — 11. Окончили карьеру службой по гражданскому ведомству 20 человек и по военному — 9. Из них: князь Д. М. Горчаков дослужился до поста wj канцлераВ. Д, Вольховский и К. П. Данзас стали генералами, Ф. Ф. Матюшкин — адмиралом, С. С. Есаков, И. В. Малиновский и П.Ф.СаврасовполковникамиМ.А.Корф — действительным тайным советникомА.П.Бакунин, М. Л. Яковлев, А. А. Корнилов, С. Г. Ломоносов и Ф.X.Сте-вен — тайными советникамиП.Ф.Гревениц, С. Д. Комовский, Д.Н.Мас-лов и П. М. Юдин — действительными статскими советниками-. А. И. Мартынов — статским советником. Посвятили себя литературному труду: о.

А.С.Пушкин и А. Д. Илличевский — поэты, А. А. Дельвиг и В. К. Кюхельбе.

Николая) за XXX лет (1868 — 13 янв. — 1898). — М.: Унив. тип., 1899. С. 468.

1. Имени Демидова: Ярославский университет в его прошлом и настоящем/ Под ред. В. Т. Анискова. -Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 1995. С. 105.

2. Лейкина-Свирская В. Р. Русская интеллигенция в 1900;1917 годах. — М.: Изд-во «Мысль», 1981. С. 24.

3. Сребницкий А. Лицей князя Безбородко// Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. — Спб.: Тип. В. Безобразова, 1881. С. CXXIX-CLXXXVC.

4. Число учащихся в лицее с 1818 по 1856 гг. см.: Михневич И. Исторический обзор сорокалетия Ришельеского лицея с 1817 по 1857 гг. — Одесса: Тип. Л. Нитчи, 1857. С. 101−102, 167. кер — писатели. Н. А. Корсаков стал дипломатом, а И. И. Пущин — судьей. Т. е. гражданской службе посвятили себя 69% выпускников, а военной — 31%. И это только один выпуск Царскосельского лицея дал России 15 лиц, дослужившихся до генеральских чинов (1−1У классы), или 51,8% от выпуска.

Заметим, что и другие лицеи дали много славных имен истории России: до генеральских (военных и статских) чинов дослужились: Н. Рудзевич, Н. Герсеванов, граф И. Ламбер, князь Г. Волконский, ^ князь Д. Волконский, Ф. Корнилов — воспитанники Ришельевского лицеяА.Л.Гинтов, В. В. Каталей, Л. П. Рудановский, А. Н. Бородин, Н. Я. Макаров, Н. Я. Прокопович — лицея князя Безбородкополковниками и статскими советниками стали: П. Констанда, П. Скаржинский, А. Казаринов, И. Порохня, Г. И. Соколов, Н. Шиглиц и др. — Ришельевского лицея, И. М. Клейнгауз, К. С. Фрейнд и др. — лицея князя Безбородко.

С Многие выпускники посвятили себя литературному труду: писателями стали — А. С. Афанасьев, К. М. Базили, Н. В. Гоголь (ГогольЯновский) и др., поэтами — Н. В. Гербель, Е. П. Гребенка, Н. В.-Кукольник, И. Козлов и др. Известными учеными стали: Д. И. Журавский, П. И. Собко, П. Г. Редкин, А. П. Рославский-Петровский, И. Минаков и др.

Академиком живописи стал воспитанник лицея князя Безбородко А. Н. Мокрицкийпереводчиками — В. И. Любич — Романович, А.М. Семен-^ товский — из Нежинского лицея, Л. Арабоглу, И. Богоев, Н. Геров,.

Б.Маркевич и др. — из Ришельевского лицея. Этот же лицей закончили известные издатели Н. Исаев, Н. Корф, Н. Лоран, Н.Палаузов.

Выпускники лицеев влияли на все слои общества, из них вышли яркие личности, представители интеллигенции, не только чиновной, но и творческой, которые задумывались о смысле жизни, судьбе народа и России. На этих страницах невозможно перечислить всех лучших представителей воспитанников лицеев, да таких исследований еще и не проводилось. Лишь о некоторых имеются разрозненные сведения 1, судьба остальных ждет своего исследователя.

Заметим лишь, что выпускники лицеев честно служили своей 0т-чизне на самых различных, порою незаметных, должностях.

Известно, что лицеи появились в ответ на обращение Александра I ко всем гражданам, прозвучавшее в «Предварительных правилах народного просвещения» 24 января 1803 г. .

Наличие частной собственности в России снимало с государства ответственность за управление промышленными предприятиями, остав-^ ляя за собой лишь вопросы правового регулирования отношений между предприятиями и властью, позволяя все внимание сосредоточить на деятельности центрального и местного административного аппарата, усилить карательные и контрольные функции этого аппарата 2.

Среди выпускников лицеев очень многие достигли на административной лестнице высоких ступеней, (например, только выпускники с 1817 по 1842 гг. Царскосельского лицея заняли должности 12 членов О Государственного совета или министров, 19 сенаторов, 3 почетных опекунов, 5 дипломатов, 6 губернаторов, 7 директоров департаментов и т. д., стали поэтами и писателями) 3.

Например, Демидовский юридический лицей за первые 18 лет (с 1874 г.) окончили 709 воспитанников, из них: 215 — кандидатами и 494 — действительными студентами, которые служили по министерствам: юстиции — 359 человек, финансов — 31, народного просвещения — 19, внутренних дел — 10, императорского двора- 1, государс.

1. См.: Гастфрейнд H.A. Товарищи Пушкина по Императорскому Царскосельскому лицею. — Спб., 1912. T. IIГрот Я. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники. — Спб.: Тип. АН, 1887. — 318 е.- Руденская М. П., Руденская С. Д. Они учились с Пушкиным. -Л.: Лениздат, 1976. — 295 е.- Руденская М. П., Руденская С. Д. С лицейского порога. Выпускники лицея 1811 — 1917. Очерки. — Л.: Лениздат, 1984. — 318с.- Эйдельман Н. Я. Твой 18-й век. Прекрасен наш союз.- М.: Мысль, 1991. — 397 с. и др.

2. Лейкина-Свирская В. Ф. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. — М.: Изд-во Мысль, 1971. С. 71−72.

3. См.: Егоров А. Д. Кн. 5: Императорский Александровский (бывший Царскосельский) лицей: В 3 ч. Ч-. 2. С. 80−84. твенных имуществ — 1, по государственному контролю — 5, по ведомству — 3 и т. д. Таким образом, из 709 окончивших служили 433 человека, а с учетом 48 человек умерших, на государственной службе находилось почти 68%, а возможно и больше, так как сведения об остальных воспитанниках в лицее отсутствовали.

Следовательно, лицеи были одними из немногих учебных заведений, целенаправленно готовивших управленческие кадры в России XIX — начала XX вв., причем подготовка давалась общего гуманитар-^ ного энциклопедического направления, поскольку вопросы управления промышленностью и другими отраслями хозяйства страны находились вне внимания государственного аппарата.

Необходимо заметить, что лицеи России, давая. непрерывное образование и совмещая две ступени (среднее и высшее) образования, были притягательны для общественности страны и в конце XIX — начале XX вв. Тогда предлагалось использовать эту непрерывность ^ обучения для облегчения перехода учащихся из гимназии в университет, а точнее для согласования программ средней и высшей школы 2. В развернувшейся дискуссии высказывались разные предложения, но первая мировая война не позволила их реализовать на практике.

Все лицеи, длительное время готовившие кадры для государственной службы, огульно причисляют к элитарным учебным заведениям, ставя их в один ряд с Пажеским корпусом и Училищем правоведения. Степень элитарности лицеев можно определить доступностью этих заведений для поступающих, т. е. определив «уровень требований» к поступавшим, на стадии подачи документов — до вступительных экзаменов.

Этот уровень, на взгляд диссертанта, достаточно определялся следующими составляющими: 1) требованиями Уставов или пожеланиями.

1. Временник Демидовского юридического лицея. — Ярославль: Типолитография М. Х. Фальк, 1893. Кн. 58. С. XIV — ХШ1.

3. Синцов Д. М. Доклад по вопросу о согласовании программ средней и высшей школы// Математическое образование, N 4.1912. С. 167. устроителей заведений, 2) величиной платы за учение и окладами содержания родителей (взяв для примера оклады преподавательского состава средних и высших учебных заведений России XIX в.), так как соотнесение этих составляющих позволит в какой-то мере определить доступность обучения в лицеях, 3) сословное представительство воспитанников.

Анализ 1 показал, что по требованиям Уставов и пожеланиям.

1. Ришельевский лицей по своим Уставам до 1841 г. принимал всех, С кто имел право поступать в гимназии, с 1841 г. — кто закончил гимназию (лицей имел права университета) — с 1858 г. — разрешено было зачислять студентами иностранцев.

Лицей князя Безбородко, по пожеланию устроителя в цели заведения указал, что лицей предназначен для неимущих дворян и «другого сословия жителей» (Петухов Е. Гимназия высших наук князя Безбородко в Нежине // Журнал министерства народного просвещения. Новая серия, часть CCCI. — Спб.: Тип. В.С.Балаше-ва, 1895. Сент. С. 81). С 1841 г. прием велся только из выпускников гимназий (лицей имел права университетов).

Демидовский юридический лицей предназначен был П. Г. Демидовым для образования бедных дворян Ярославской губернии (См.: ^ Письмо П. Г. Демидова к министру народного просвещения гр. Завадовскому. Письмо П. Г. Демидова учителю Московского главного народного училища Дружинину. Письмо министра народного просвещения гр. Завадовского П. Г. Демидову // Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. — 1803. N 2. С. 158 — 161), ас 1841 г. лицей наравне с университетами принимал лишь выпускников гимназий.

Лицей в память цесаревича Николая на гимназическую ступень образования принимал по требованиям государственных гимназий, а на университетскую — наравне с университетами выпускников гимназий или своей гимназической ступени.

Таким образом, указанные лицеи' имели при приеме требования О государственных гимназий и университетов. Заметим, что университеты России по Уставам 1804, 1835, 1863 и 1884 гг. принимали лиц, успешно закончивших гимназии и получивших аттестаты зрелости.

В это же время Уставы гимназий при поступлении в заведение предъявляли не одинаковые требования: Устав 1804 г. разрешал поступление учеников «всякого звания», окончивших уездное училищеУстав 1828 г. — ограничил прием лишь детьми дворян и чиновниковУстав- 1864 г. — вновь открыл двери для лиц всех состояний, званий и вероисповеданийУстав 1871 г. — официально разрешал прием детей всех состояний, но фактически ограничил поступление детьми дворян, духовенства и купечества, а в 1887 г. циркуляром министра И. Д. Делянова был ограничен прием в гимназии детей «кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих. вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат» (Цит. по: Константинов H.A., Медынский E.H., Шабаева М. Ф. История педагогики. — М.: Учпедустроителей лицеев, Александровский (бывший Царскосельский) лицей можно отнести к элитарным учебным заведениям, тогда как другие лицеи имели уровень прав университетов.

Имея возможность обучать в лицеях (кроме Александровского) своих детей, рядовое чиновничество и обедневшее дворянство могло ли позволить себе это? Ответ получим, если сравним стоимость содержания воспитанников с окладами содержания их родителей (сравнение произведем 1, для примера, на преподавательском составе гиз, 1959. С. 302−303).

Т.е. данные лицеи следовали в русле общей политики министерства народного просвещения и не предъявляли каких-то особенных требований при поступлении.

1е так обстояло дело с Александровским (бывшим Царскосельским) лицеем. По Постановлению о лицее от 12 августа 1810 г. в заведение принимались лишь лица «представившие свидетельства о своем дворянстве» (Сборник постановлений по МНП. Т. 1.,. С. 558 — (24 325) Постановление о Лицее (Царскосельском), § 8). Список воспитанников после испытаний был утвержден Александром д В 1832 г. последовало Высочайшее повеление о приеме 20 воспитанников 1-й С.-Петербургской гимназии и 5 детей из числа «сыновей гражданских чиновников, обративших на себя всемилостивейшее внимание Его Величества» (Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 гг. — Спб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1861. С. 195). А в 1847 г. последовало усиление требований к поступающим: принимали лишь детей дворян, занесенных в 5-ю и 6-ю части дворянской родословной книги (В 5-ю книгу были занесены титулованные дворяне — бароны, графы, князьяв 6-ю — старинные дворянские роды) или лиц, имевших чин не ниже полковника или статского ^ советника. В лицей принимали также и отличнейших в учебе и поведении воспитанников из 1-й, 2-й и Ларинской С.-Петербургских гимназий и Московского Дворянского института, а также сыновей боевых генералов и чиновников не ниже IV класса.

Начиная с 18 октября 1860 г., стало действовать решение Совета лицея, утвердившее «Правила приема воспитанников в императорский Александровский лицей», гласившие, что в лицей принимались лишь дети «из сословия древнего потомственного российского дворянства». При этом казеннокоштными воспитанниками принимались сыновья военных генералов и заслуженных гражданских чинов не ниже IV класса, своекоштными — дети военных чинов не ниже полковникаили статского советника, дети дворян, внесен-с ных в 5-ю и 6-ю части родословной книги (См.: Селезнев И.

Указ. соч.).

1. Для сопоставления платы за воспитанников с окладами содержания их родителей, служивших преподавателями, используем табл. 1.1 и 1.2 приложения П-1. университетов и гимназий).

Анализ 1 показал, что даже самые «демократичные» лицеи (Ри-шельевский, князя Безбородко и Демидовский) имели плату за содер

1. Так, в Ришельевском лицее в 1816 г. содержание в пансионе стоило 850 руб. в год, а учитель гимназии по Уставу 1804 г. имел оклад содержания 300 — 750 руб. в годв 1837 г. имели соответственно — 900 руб. и по Уставу 1828 г. младший учитель -1200 руб., учитель искусств — 900 руб. В лицее князя Безбородко: в 1823 г. пансионеры платили 1000 руб. в год, в 1832 г. -750 руб. Меньшая стоимость пребывания в пансионе была в Демидовском лицее: в 1805 г. — 275 руб. — пансионеры, 180 руб. -полупансионеры- 1810 г. — 350 руб. пансионеры, в 1814 г. — уже 500 руб.

Однако обучение своих детей в казенной гимназии учитель мог себе позволить потому, что стоимость платы за учение была для него посильной (7 руб. серебром в 1848 г., тогда как за своекоштных в пансионе Ришельевского лицея в 1841 г. платили 250 руб. серебром и еще 50 руб. — при вступлении шло на обзаведение) и потому, что действовало правило: лица, прослужившие в учебных заведениях министерства народного просвещения более 10 лет, имели право не платить за своего ребенка и вносить половинную плату за второго. Заметим, что простое посещение лекций для приходящих учеников оплачивалось из расчета 30 руб. (1848 г.) или 40 руб. (с 1868 г.) в год — Демидовский юридический лицей.

Что касается лицея в память цесаревича Николая, то в нем плата за содержание в пансионе была выше, чем в рассмотренных, но ниже, чем в Александровском. Так, в 1867 г. плата за учение взималась в размере 300 руб., за пребывание в пансионе дополнительно — 350 руб. и еще 50 руб. на обзаведениев 1872 г. -пансионер платил 750 руб., а проживавшие по одному в комнате -1095 руб. в год. При этом по Уставу 1871 г. в гимназии законоучитель получал 900 руб., учитель языков и наук — 1250−1500 руб. (за 12 уроков). Т. е. плата за пансион была соизмерима с окладом содержания педагога.

На гимназической ступени лицея в память цесаревича Николая пансионеры вносили: в 1899 г. — 600−640 руб., в 1907 г. -780−850 руб. (в зависимости от класса (I — VIII) и со своим бельем и одеждой) — на университетской ступени — пансионеры-студенты платили — в 1896 г. — 485 руб., в 1905 г. — 600 руб., приходящие студенты вносили в 1896 г. — 200 руб., в 1905 г. — 300 руб.

Следовательно, из преподавателей могли позволить себе ¦ содержание детей в лицее в память цесаревича Николая лишь ординарные и экстраординарные профессора^ по Уставам 1863 и 1884 гг. имевшие, соответственно, оклады содержания — 3000 и 2000 руб. в год), но не учителя гимназий.

Что касается пребывания детей дворян в Царскосельском лицее, то своекоштные воспитанники в 1832 г. вносили• плату в 2000 руб. ассигнациями (600 руб. серебром) — эта же величина платы сохранилась и в Александровском лицее (в 1848 г. — своекоштные платили 600 руб. серебром в год). Такая сумма была недоступна не только учителям, но и профессорам университетов. жание в пансионах соизмеримую с величиной окладов учителей гимназий и, следовательно, они не моглисебе позволить содержать своих детей в пансионах лицеев.

Таким образом, среднее чиновничество, а учителя гимназий входили в эту группу, не могло себе позволить обучение с содержанием в пансионах лицеев, но лишь в качестве приходящих, особенно на университетской ступени лицеев. При этом полностью исключался Александровский лицей и был затруднен доступ в лицей в память цесаревича Николая.

Как следствие этих фактических ограничений имели и сословный состав учащихся в лицеях.

Если в Александровском (бывшем Царскосельском) лицее пребывали дети потомственных дворян древних родов, а в лицее в память цесаревича Николая — дети дворян, то в остальных лицеях учились представители разных сословий 1.

1. Так, в Ришельевском лицее в 1817 г. при объединении коммерческой гимназии с Благородным институтом имели: в гимназии учеников-детей купцов и мещан — 43,7%, детей дворян, штаби обер-офицеров — 38,8%, детей разночинцев — 10% (остальныенеизвестны) (Ленц Н.И. Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей. 1804−1817. — Одесса: «Экономическая» тип. и литография, 1903. С. 306) — в Благородном институте (1815 г.) — дворян, штаби обер-офицеров — 79%, купцов — 16,9%, разночинцев -4,1% (Там же. С. 307).

В лицее князя Безбородко в 1877 г. — детей дворян и чиновников — 134 (55%), духовного звания — 47 (19,3%), городского сословия — 45 (18,5%), сельского сословия — 14 (6,4%), иностранцев — 2 (0,8%) (Лавровский Н. Гимназия высших наук князя оезбородко в Нежине // Изв. историко-филологического института кн. Безбородко. -Нежин, 1879. T.III. С. 52).

В Демидовском юридическом лицее: с 1805 по 1833 гг. имели сословный состав учащихся: 377 (51%) — детей дворян, 211 (28,6%) — обер-офицерских, 79 (10,7%) — духовного звания, 62 (9,7%) — разночинцев (Головщиков К.Д. П. Г. Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803−1886). — Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1887. С. 90−91). В 1855 г. было детей: дворян — 61 (72%), духовенства — 6 (6,8%), купцов — 7 (8,2%) и податного сословия — 11 (13%) (Отчет министра народного просвещения А. Норова за 1855 г. // Журнал МНП. — Спб.: 1856. Июнь. С. 77−78). В 1869 г.: дворян — И (24,4%), обер-офицеров — 24 (53,3%), духовенства — 7 (15,7%), купцов — 2 (4,4%), мещан — 1 (2,2%) (Головщиков К. Д. Черты жизни и деятельности Ярославского Демидовского высших наук училища и потом лицея, с краткою.

Анализ показал, что можно говорить о максимальной доступности «всех» сословий лишь в Демидовский юридический лицей.

Общий вывод об элитарности лицеев можно сделать следующий: в конце XIX — начале XX вв. закрытым лицеем, предназначенным для элиты общества был Александровский (бывший Царскосельский)' лицейлицей в память цесаревича Николая был доступен лишь детям обеспеченных дворянДемидовский лицей был всесословным учебным заведением, доступ в который был открыт наравне с казенными гимназиями (равно как, до преобразований 1863 и 1875 гг. Ришельевский лицей и лицей князя Безбородко). биографиею П. Г. Демидова. -Ярославль: Тип. губернского правления, 1869. С. 71).

В 1878 г. имели в лицее детей: духовных лиц — 142 (81%), обер-офицеров — 16 (9,15%), потомственных дворян — 14 (8,14%), крестьян — 2 (1,14%), купцов — 1 (0,57%) (Временник Демидовского юридического лицея. — Ярославль: Тип. губернского правления и Г. В. Фальк, 1879. Кн. 17. С. 11−12). В 1897 г.: детей дворян и чиновников — 137 (57,5%), почетных граждан и купцов 1-й гильдии — 12 (5%), духовенства — 19 (8%), купцов 2-й гильдии — 20 (8,4%), мещан и ремесленников — 38 (16,06%), крестьян — 9 (3,78%), казаков — 3 (1,26%) (Временник Демидовского юридического лицея. — Ярославль: Тип. Э. Г. Фальк. 1900. Кн. 78. С. 16). В 1906 г.: дети дворян и чиновников — 203 (23,4%), духовенства — 404 (46,6%), военных — 16 (1,97%), потомственных почетных граждан и купцов — 54 (6,24%), мещан — 95 (10,95%), крестьян — 94 (10,84%) (Временник Демидовского юридического лицея. — Ярославль: Тип. губернского правления. 1909. Кн. 95. С. 6−7).

Следовательно, лицеи, как Ришельевский, так и князя Безбородко, по сословному составу стояли в одном ряду с казенными гимназиями, в которых в 1881 г. было детей дворян и чиновников -47,5%, а детей городских сословий — 37,2% (Егоров А. Д. Гимназическое образование в России: Исторический очерк. — Иваново: Тип. УУЗ Минтопэнерго СССР, 1990. С. 41).

Особняком стоит Демидовский лицей, в стенах которого учились дети дворян, чиновников и обер-офицеров в процентном отношении от общего числа воспитанников по годам: 1805 — 1833 гг. -79,6%, 1855 Г. — 72%, 1869 г. — 77,7%, 1878 г. — 17,29%, 1897 г. — 57,5%, 1906 г. — 23,4%. Т. е. число детей дворян постепенно уменьшалось и заменялось детьми духовенства: 1805 — 1833 гг. — 10,7%, 1855 г. — 6,8%, 1869 г. — 15,7%, 1878 г. — 81%, 1897 г. — 8%, 1906 г. — 46,6%. Заметим, что с 1870-х годов среди учащихся упоминаются дети крестьян: 1878 г. — 1,14%, 1897 г. — 3,78%, 1906 г. — 10,84%.

Так же, как и 90 лет назад, обращение к лицейской форме образования вновь поставлено в повестку дня российской школы. Однако при этом обнаружилось не только отсутствие теоретических разработок, но и глубоких исторических исследований, раскрывающих основные составляющие учебно-организационной деятельности подобного типа учебных заведений 1. Диссертация, как нам кажется, представляет собой попытку восполнить этот пробел. Почему же вновь стала актуальна тема лицеев?

Известно, что в период существования Советской России, основной спрос общества был на инженерные кадры, как того требовала развивающаяся промышленность (в 1987 г. в РСФСР было 506 вузов и лишь 40 университетов, соответственно в СССР — 896 и 69 2) — в настоящее время востребованы управленцы (финансовые работники, юристы, собственно управленцы), поскольку изменились сами подходы к управлению хозяйством страны.

Передача в 1990;е годы российским правительством большей части промышленных и сельскохозяйственных предприятий в частные.

1. Исследования Л. В. Поляковой (Полякова Л. В. Развитие лицейского образования в России в XIX — начале XX вв.: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. Ярославль: Гос. пед. ун-т, 1997. 17 с.) и В. В. Кучигашевой (Кучигашева В. В. Становление системы лицейского образования в России первой четверти XIX века: Автореф. дис.. канд. пед. наук: 13.00.01. М.: Пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина, 1996. 16 с.) сосредоточили свое внимание на педагогической стороне деятельности лицеев: в1 первой работе доказывалась гипотеза, «что развитие индивидуальности и творческого мышления воспитанников составляло доминанту всего образовательного процесса» (Полякова Л. В. Указ. соч. С. 4) в лицеях, а во второй — рассмотрены педагогическая и общественно-политическая ситуация в России начала XIX в. и учебные программы лицеев также лишь первой четверти XIX в., но совсем не затронутыми остались вопросы организации учебной части этих заведений. Заметим, что основные публикации указанных исследователей увидели свет в 1994;1996 гг., т. е. в то время, когда было выпущено в свет семь первых книг монографической серии автора «Лицеи России.» .

2. См.: Народное хозяйство РСФСР в 1987 году: Стат. ежегодник/ Гос. комитет РСФСР по статистике — М.: «Финансы и статистика». 1988. С. 464, 477- Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный стат. ежегодник/ Госкомитет СССР по статистике. — М.: «Финансы и статистика», 1987. С. 544, 547. руки сняла с повестки дня заботу о подготовке научно-технических кадров высшей квалификации, и функционирование большого числа специальных вузов происходит больше по инерции, чем по необходимости. Востребованность специалистов столь низка, что вполне хватает кадров уже имеющихся, а о воспитании будущих правительство не заботится.

В то же время смена акцентов в подготовке лиц с высшим образованием, потребность в управленческих кадрах и отсутствие интереса к техническим, видимо, в ближайшее время поставит проблему изменения подхода к организации высшего образования в стране. Как это произойдет — сказать трудно, но, возможно, по примеру других стран, высшая школа станет готовить узких специалистов для промышленности и управленцев нового типа для руководящих сфер. При этом последние будут получать общее энциклопедическое гуманитарное образование, т. е. такое, какое давали в свое время лицеи России.

В последнем случае, как нам кажется, может быть востребован исторический опыт работы лицеев России XIX в. (и именно России), как высших учебных заведений, готовивших воспитанников для государственной службы.

Что касается средней школы, то смена наименований не повлекла за собой смену содержания Как и раньше, отсутствует целост.

1. Заметим, что содержание, которое министерство образования вкладывало в понятие «лицей», постоянно менялось. Это видно по тем задачам, которые оно ставило перед лицеями: министерство образования РСФСР 15 июня 1990 г. «Временным положением о высшем профессиональном училище (профессиональном лицее) РСФСР» определило этот тип учебного заведения, как обеспечивающий подготовку рабочих повышенного уровня квалификации (Информ. сб. м-ва образования РСФСР/Ред. Е. Б. Куркин. — М.: Изд-во «Просвещение», 1990. N 32. Нояб. С. 28). И уже 6 июля 1990 г. был утвержден список высших профессиональных училищ (технических лицеев) в РСФСР (Информ. сб. м-ва образования РСФСР/Ред. Е. Б. Куркин. — М.: Изд-во «Просвещение», 1990. N29. Окт.). 8 мая 1991 г. министерство образования опубликовало приказ N 140 «Об организации высших профессиональных училищ (профессиональных лицеев) «(Вестник образования: Справочно-информ. изд. м-ва образования РСФСР/Гл. ред. Е. Б. Куркин. — М.: Изд-во «Просвещение», 1991. N 8. Авг. С. 49−50).

Однако уже в 1992 г. среди школ второго уровня для старшеклассников министерство называет: гимназии, лицеи, реальные и специальные школы. И лицей определяется как учебное заведение, дающее общее среднее дифференцированное образование, с углубленным изучением ряда предметов и профессиональной подготовкой учащихся (См.: Вестник образования: Справочно-информ. изд. м-ва образования РФ/Гл. ред. В. А. Болотов. — М.: Изд-во «Просвещение¹, 1992. N 10. Okt.).

То есть лицеями стали называться и средние учебные заведения, обеспечивающие общее образование и дающие специальное (профессионально-техническое) образование.

Лишь к 1994 г. положение лицеев среди средних учебных заведений России стало определенным, охватив II и III ступени образования. Согласно «Уставу общеобразовательного учреждения», утвержденному 21 февраля 1995 г., учебный процесс по общеобразовательным программам идет по трем ступеням образования: I ступень — начальное образование (3−4 года обучения) — II ступень — основное общее образование (5 лет учения) — III ступень.

— среднее (полное) общее образование (2−3 года учения) (Учительская газета. 1995. N 7 (9516) от 21 февраля). В 1994 г. постановлениями N 1008 от 31 августа и N 1237 от 3 ноября Правительство РФ закрепило за лицеями статус общеобразовательного учреждения, «осуществляющего образовательную-деятельность на основе общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования, дающего обучающимся общее среднее образование с углубленным изучением ряда предметов, как правило, естественнонаучного и технического профилей и предпрофессиональную подготовку» (Учительская газета. 1995. N 7 (9516) от 21 февр.). Лицей организуется как учреждение II и III ступеней образования или как самостоятельное звено III ступени/ со сроком учения в лицее 7−8 лет или 2−3 года, в зависимости от ступени (Учительская газета. 1995. N 7 (9516) от 21 февр.).

Департамент образования г. Москвы дал лицеям свой статус (См.:

Документы Московского департамента образования по нормативно-методической базе учебно-воспитательного процесса. — М.: Центр инноваций в педагогике (М.: Тип. МАП), 1994. С. 30). «Устав общеобразовательного учреждения» от 21 февраля 1995 г. среди новых типов школ указал ' и лицеи (Учительская газета. 1995. N 7 (9516) от 21 февр. С. 4 вкладыш).

Приказ N 150/14−12 «О наименовании государственных и муниципальных образовательных учреждений» министерства образования от 17 февраля 1997 г. показал лицей среди II типа общеобразовательных учреждений, тогда как лицей-интернат среди III типа и профессиональный лицей среди VI типа образовательных учреждений, дающих начальное профессиональное образование, закрепив тем самым двойственность учебных заведений этого типа и неопределенность их положения (министерство образования установило типы учреждений: I тип — дошкольное образовательное учреждение, II тип — общеобразовательное учреждение, III тип — общеобразовательная школа-интернат, IV тип — общеобразовательное учреждение для детей-сирот, V тип — специальное учебно-воспитательное учреждение для детей с девиантным поведением, VI тип.

— образовательное учреждение начального профессионального образования (Учительская газета. 1997. N12 (9625) от 1 апреля)). ность «предметных» знаний, нет пересмотра списка дисциплин, а есть увеличение числа учебных предметов. И все это стараются включить в те же рамки часов и лет учения. А вводимые «новые» учебные предметы часто есть некритическая адаптация иностранных1.

Таким образом, «предметное обеспечение» образования, делая попытки отойти от старых стереотипов, на наш взгляд, не становится лучше, а лишь меняет одну направленность на другую. Почему подобное происходит?

Как справедливо отметила Л. П. Буева, определение «целевых установок образования, его ценностного основания и предметного содержания, его уровней, форм» зависит от «социокультурной, исторической и национальной среды» 2, в которой существует и развивается система образования. Однако десять лет реформ системы образования не дали видимых результатов именно потому, что цели образования до сих пор ясно не определены, а декларируемые расхо-£ дятся с состоянием образования. При этом среди деятелей просвещения нет единого взгляда на цели и задачи образования.

Проблемы, стоящие перед образованием, велики как никогда, поскольку отсутствует ясная концепция реформы. Доктрина образования, принятая в январе 2000 г., расплывчата и, что самое главное, отсутствует научно-обоснованная философия образования, которая должна базироваться на мировоззренческой, научной, эстетической, этической, правовой, политической составляющих и элементах.

Подобное положение лицеев стало возможным из-за неразработанности теоретических положений статуса лицея, его места в системе современного образования.

1. Так, вводимый в школах предмет «экономика», закрывая правовую и экономическую безграмотность, все внимание сосредоточил на темах бизнеса, маркетинга, торговли, менеджмента, биржи, т. е. на вопросах распределения, и ни слова не говорит об экономике производительной деятельности. Как будто страна будет лишь ввозить чужие товары и своих производить не намерена. Т. е. видна однобокость, а, возможно, и целевая направленность подобной организации учения. Тогда как для управления главноеширота и энциклопедичность образования.

2. Буева Л. П. Кризис образования и проблемы философии образования// Вопросы философии, N 3, 1999. С. 17. религиозной культуры (по И.В.Бестужеву-Ладе: «сегодня нет ни философии, ни, строго говоря, системы образования» 1).

Учеными выделяются социальные катастрофы, свидетелями которых мы являемся: «потерпела катастрофу семья старого типа., рухнуло традиционное вековое патриархальное мировоззрение., рухнула вся система ценностей» 2. То, что раньше воспринималось ребенком в семье (основы культуры), ныне предстоит решать школе. Отсюда роль школы возрастает многократно.

И здесь возникает необходимость даже изоляции учащегося от семьи, создание пансионов, где внешнее отрицательное влияние было бы сведено до минимума. Невольно вспоминаются лицеи России XIX века и, в частности, Царскосельский лицей Пушкинского периода, когда дети жили в замкнутом мире лицея 3.

Однако слепо копировать систему закрытого учебного 'заведения, конечно, нельзя — это будет школа для избранных, для элиты. Но общество еще не забыло о всеобщем образовании, которое: требовало приобщения к знаниям всех членов обществаразрушило сословные, религиозные и этнические ограничения.

Насаждаемые в настоящее время конфессионализация, коммерциализация и регионализация образования и воспитания отбрасывают.

1. Бестужев-Лада И. В. Образование: традиции и перспективы// Вопросы философии, N 3. 1999. С. 7.

2. Там же. С. 5.

3. Известно, что когда в 1832 г. воспитанникам лицея было разрешено в праздничные дни и летние вакации посещать родных, бывать в театре — это послабление в дисциплине бывший директор Е. А. Энгельгардт встретил с сожалением, о чем 28 мая 1832 г. писал В. Д. Вольховскому: «Жаль, что бедный Лицей должен так изменить свою физиономиюза оною неизбежно последует. и перемена нравственная.

Уже от домовых отпусков уничтожится эта прекрасная связь наших лицеистов, для коих в продолжении шести лет весь мир заключался в стенах Лицея и которые в продолжении шести лет были неразлучными товарищамиот того между ними неразрушимая связь, дружба, от того привязанность к Лицею" (Руденская М.Л., Руденская С. Д. «Наставникам. за благо воздадим»: Очерки. — Л.: Лениздат, 1986. С. 163). С школу далеко назад с тех позиций, которые она занимала в советский период, ибо «конфессионализация' ставит под сомнение идеал рационального знания, коммерциализация — всеобщий характер образования, регионализация — его общегражданский статус» , — писал A.A. Гусейнов 1.

Старая система образования, основанная на изучении фундаментальных наук, готовила человека образованного, овладевшего научными знаниями. Однако в постсоветской России «произошло резкое снижение ценностного статуса как раз тех видов деятельности, которые являются ключевыми в постиндустриальном развитии цивилизации» , — отмечал В. С. Степин 2. Все это ставит задачи поиска форм учения адекватных именно российским условиям.

Школа на Западе прагматична и узко, специализирована. Российская школа всегда была склонна, к мировоззренческим и гуманитарным аспектам, решала задачу подготовки человека не только к профессиональной, но и социальной жизни.

Поэтому образование в России не может быть частным делом, а остается делом государственным. Как же «государство», имеется в виду правительство., решает эту проблему?

Обнародованная 15 января 2000 г. «Национальная доктрина образования в Российской Федерации» 3 определила на период до 2025 года основные цели и задачи правительства в области образования4.

1. Гусейнов A.A. Выражение кризиса и симптомы обновления // Вопросы философии, N 3, 1999. С. 10).

2. Степин В. С. Проблема аксиологического базиса современного образования // Вопросы философии, N 3, 1999. С. 22.

3. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. Проект / Всероссийское совещание работников образования. 14−15 января 2000 г. — Москва. Гос. Кремлевский дворец. Первый вопрос. — 7 с.

4. В «Доктрине», в частности, отмечается: «образование (является — А.Е.) приоритетной сферой накопления знаний и формирования умений». А одной из основных задач системы образования ставится подготовка «высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов», при этом должна быть обеспечена «историческая преемственность поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание беС.

При этом, «Доктрина» оговорила востребование положительного исторического опыта России в организации образования.

Однако в мае 2000 г. появилась, составленная в Центре стратегических разработок Г. О. Грефа «Программа» экономического развития России, в которой особый раздел был озаглавлен «Модернизация образования» .

Сравнение основных положений «Доктрины» и Программы Г. О. Грефа показывает их явное противоречие. Напомним, что «Доктрина» гласит:" принятие нормативных правовых актов, противоречащих доктрине. не допускается" 2. Как же строить новую систему образования деятелям просвещения в таких условиях?

По мнению диссертанта, гуманитаризация образования на всех его ступенях должна вызвать к жизни учебные учреждения типа «лирежного отношения к историческому и культурному наследию народов России». Декларировано «общедоступное и бесплатное среднее (полное) образование» .(Там же. С. 1, 2, 5).

1. Модернизация образования (Раздел 2). / Центр стратегических. разработок. — Москва. С. 3.

Модернизация общества, по программе, предполагает переход от индустриального общества к обществу информационному, поэтому в содержательной части образования основное место будет отводиться информатике, иностранным языкам, межкультурному взаимопониманию, праву, социологии, экономике, вопросам управления. При этом произойдет отказ от традиционной специализации в пользу «специалистов с базовым уровнем образованности, способных переключиться с одного вида деятельности на другой, с обширными коммуникативными умениями и навыками» (Там же. С. 3).

При этом программа заявляет об отказе правительства финансировать систему образования: «Российское общество должно перейти от режима бюджетного содержания своей системы образования к режиму ее инвестиционного развития» (Там же. С. 4).

Считается, что «основным результатом деятельности образовательного учреждения должна стать не система знаний, умений и навыков., а набор заявленных государством ключевых компетенций в интеллектуальной, общественно-политической, коммуникационной, информационной и прочих сферах» (Там же. С. 18). Среднее образование будет иметь социальную и гуманитарную ориентированность.

Но финансирование школы будетидти лишь «в объемах необходимых для реализации минимальных требований федерального .и национально-регионального компонент государственного образовательного стандарта» (Там же. С. 20). Все остальные образовательные услуги будут платными.

2. Национальная доктрина. С. 1. цеи", дающие общее энциклопедическое гуманитарное образование. Поэтому и интерес к историческому опыту русской школы XIX — начала XX вв. должен быть востребован, несмотря на то, что в разделе Программы ни слова не говорится об обращении к опыту национальной русской школы, в отличие от «Доктрины», а стержнем проходит мысль использования опыта других стран и задач вхождения в «мировую» систему образования.

Заметим, что о подготовке кадров для промышленности и сель-£ ского хозяйства не говорится ни слова. Идет речь лишь об управленцах и «пользователях» .

Данное диссертационное исследование предоставляет в распоряжение общества, всех деятелей образования и просвещения научно-обоснованную реконструкцию учебно-организационной деятельности лицеев России XIX — начала XX вв., исторический опыт организации лицейского образования. Опыт, который может быть востребован уже ^ сейчасопыт, который позволит взять то лучшее, что было уже апробировано историей и избежать, ошибок, за которые «заплатили» предыдущие поколения.

Но результаты данного исследования не дают готовых ответов на современные вопросы — интерполяция прошлого напрямую вряд ли поможет в прогнозировании будущего. Нельзя забывать слова Н.И.Ка-реева: «задача истории не в том, чтобы открывать какие-либо законы (на то есть социология), или давать практические наставления (это — дело политики), а в том, чтобы изучать конкретное прошлое без какого бы то ни было поползновения предсказать будущее, как бы изучение прошлого и ни помогало в иных случаях предвидению того, что может случиться или наступить» 1.

В этой связи заметим, что исследование Н. И. Алпатова 2 по ор

1. Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания): Из лекций по общей теории истории. Часть I — Пг.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1916. С. 29.

2. Алпатов Н. И. Очерки по истории кадетских корпусов и военных гимназий в России: Дис. .д-ра пед. наук. М.: НИИ теорий и ганизации учения в кадетских корпусах и военных гимназиях России XIX в. послужило основой, но не калькой, при создании Суворовских и Нахимовских училищ в СССР (1943;1955 гг.) — поэтому и опыт организации лицейского образования может быть востребован в нынешнее время, как наиболее отвечающий задачам образования.

Объект исследования — лицеи России XIX — начала XX вв. являлись уникальными учебными заведениями, в которых наличествовала? двухступенчатая система обучения: первая — гимназическая, дававшая среднее образование, и вторая — университетская, обеспечивавшая высшее образование.

Предварительные правила народного просвещения" 1 от 24 января 1803 г., а затем и «Новый Устав учебных заведений, подведомственных университетам» 2 от 5 ноября 1804 г. определили в России три типа (разряда) учебных заведений: гимназии, уездные и при-С ходские училища.

Лицей — как тип (разряд) учебного заведения — в Уставе прописан не был. Однако уже 1 августа 1804 г. вышло постановление об открытии Ярославского Демидовского училища высших наук 3, а 2 августа 1833 г. Устав Демидовского лицея 4 переименовал училище в лицей. истории педагогики АПН РСФСР, 1948. Ч. 1. — 453 е.- ч. 2, С. 454−993- ч. 3,. С. 994−1141- Прилож. — Архивные док. С. 1−172, библиогр. С. 1101−1135- Алпатов Н. И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа (Из опыта кадетских корпусов и военных гимназии в России). — М.: Учпедгиз, 1958. — 244 с.

ПСЗ Российской империи с 1649 г. Т. XXVII: 1802−1803 (20 099−21 111).- СПб., 1830. С. 437−442 (20 597). ПСЗ Российской империи с 1649 г. Т. XXVIII: 1804−1805 (21 112−21 982).- СПб., 1830. С. 626−647 (21 501). ПСЗ Российской империи с 1649 г. Т. XXVIII: 1804−1805 (21 112−21 982). -Спб., 1830. С. 799−801 (21 606) — Сборник постановлений по МНП. Т. 1. С. 349.

Сборник постановлений по МНП.Т.2, отделение 1. С. 627−631- Сборник постановлений по МНП. .Т. 1. С. 120.

1. 2.

3. w С.

29 июля 1805 г. последовало Постановление «О заведении в Нежине гимназии высших наук князя Безбородко» 1, а Устав лицея князя Безбородко 2 (7 октября 1832 г.) переименовал гимназию в Физико-математический лицей князя Безбородко.

12 августа 1810 г. состоялось опубликование Постановления о Царскосельском лицее 3, а 22 сентября 18.11 г. был подписан Устав Царскосельского лицея. Для подготовки к поступлению в Царскосельский лицей, в июле 1812 г. был организован Царскосельский Благородный лицейский пансион в Царском Селе 4.

В результате объединения коммерческой гимназии и Благородного лицейского института в Одессе возник Ришельевский лицей 5.

8 января 1819 г. на базе Волынской гимназии был основан Кре-менецкий (Волынский) лицей в г. Кременце (Устав Волынской гимназии от 29 июня 1805 г. 6).

В 1833 г. началась подготовка к открытию лицея в г. Орше, однако лицей не состоялся.

1. ПСЗ Российской империи с 1649 г. Т. XXVIII: 1804−1805 (21 112−21 982). — СПб., 1830. С. 1142−1144 (21 852).

2. Сборник постановлений по МНП.Т.2. Отделение 1. С. 490 -495 (5659).

3. ПСЗ Российской империи с 1649 года: Т. XXXI: 1810−1811 гг. (24 664−24 941). — Спб., 1830. С. 310−323 (24 325) — См.: Памятная книжка Императорского Александровского лицея на 1886 г. -СПб.: Тип. Р. Голике, 1886. Т. 1.

Цель заведения заключалась «в образовании юношества, особенно предназначенного к важным частям службы государственной» (Селезнев И. Исторический очерк Императорского бывшего Царскосельского ныне Александровского Лицея за первое его пятидесятилетие с 1811 по 1861 гг. — Спб.: Тип. В. Безобразова и Комп., 1861. С. 9).

Заметим, что все лицеи готовили кадры государственной службы, как гражданской, так и военной.

4. [Голицын Н.С.] Благородный пансион Императорского Царскосельского лицея. 1814 — 1829. — Спб.: Тип. Ф. В. Ландсберга (Бакста), 1869. С. 289.

5. ПСЗ Российской империи с 1649 года: Т. XXXIV: 1817. (26 589−27 209). — Спб., 1830. С. 239−256 (26 827) — Образованней устав Ришельевского лицея в Одессе. — Спб.: Тип. департамента народного просвещения, 1818. С. 11.

6. ПСЗ Российской империи с 1649 г. Т. XXVIII: 1804−1805 (21 112−21 982). — Спб., 1830. С. 721−724 (47 302).

Спустя 35 лет 13 января 1868 г. произошло открытие лицея цесаревича Николая в Москве (Устав 1 от 12 июля 1869 г.).

Подчеркнем — каждый лицей имел свой Устав, отличный от Устава 5 ноября 1804 г., и ставил цели, отличные от целей и задач других лицеев.

В исследуемый период в качестве объекта можно говорить лишь о 5 лицеях России, которые длительно существовали :

— Ришельевский лицей в Одессе (1802 — 1863 гг. и собственно лицей с с 1817 по 1863 гг.);

— Лицей князя Безбородко в Нежине (1805 — 1875 гг. и собственно лицей с 1832 по 1875 гг.);

— Демидовский лицей в Ярославле (1804 — 1919 гг. и собственно лицей с 1833 по 1919 гг.);

— Лицей в память цесаревича Николая в Москве (с 1868 по 1918 гг.);

— Александровский (бывший Царскосельский) лицей в С.-Петербурге в Царском Селе) (с 1810 по 1919 гг.).

Судьбу лицеев в Орше и Кременце автор кратко осветил в предисловии к своей работе об истории Ришельевского лицея 2- там же сказано и о судьбе лицея в г. Слуцке, больше известном как кальвинистская гимназия 3.

В диссертации будет показано, что реорганизации во времени приведут (в конце XIX в.) все лицеи к форме высшего учебного заведения университетского типа с подготовкой воспитанников для гражданской государственной службы.

1. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. ХЫУ. Отделение 1-е. 1869. (46 610−47 557) — Спб., 1873. С.721−724 (47 302) — Сборник постановлений по МНП.Т.4. С. 1400−1408.

2. Егоров А. Д. Ришельевский лицей. — Иваново: Тип. ГУ КПК Минтопэнерго РФ, 1993. (Лицеи России (Опыт исторической хронологии): В 5 кн./А.Д. ЕгоровКн. 1). С. 8−10.

3. Белорусская ССР: Краткая энциклопедия: В 4 т. — Минск: Гл. ред. Бел. С.Э., 1979. Т.1. С. 655- 1980. Т. З. С. 466.

Предмет исследования — учебно-организационная деятельность лицеев России XIX — начала XX вв.

Задачи осмысления постановки учебно-организационной деятельности лицеев конца XX века стоит перед научной общественностью как никогда, поскольку совершенствование системы образования, организации школ нового типа требует изменения как внутренней структуры этих учебных заведений, так и содержания обучения. Однако эффективность организации процесса учения достигается лишь в ^ случае четкой постановки задач обучения, определения конечных целей, организации путей достижения этих целей, что для лицеев на настоящий момент отсутствует.

Таким образом, выбор автором предметом исследования лишь учебно-организационной деятельности лицеев старой России вычленяет из большой и, можно сказать, необъятной проблемы истории организации учебных заведений относительно небольшой, но, по мнению С диссертанта, важнейший элемент школоведения 1, рассматривая его е историческом аспекте развития.

Предмет данного исследования включает в себя такие элементы, как:

— место лицеев России в системе народного просвещения и в управленческой вертикали министерства просвещения;

— внутренняя структура лицеев;

— содержание образования (обучения) в лицеях;

— анализ организационных форм обучения;

— вопросы аттестации лицеистов.

1. Школоведение, рассматривая вопросы управления и руководства школой, чаще всего изучает: принципы управления, внутришколь-ное руководство-, коллегиальные органы управления, внутришколь-ный контроль, структуру органов управления образованием, распределение учебного времени (режим учения), организацию системы народного образования, место учебного заведения в системе народного образования.

Хронологические рамки исследования — 1802−1919 гг. — время существования лицеев в дореволюционной России — четко ограничено. Лишь в этот период новый тип учебных заведений был создан, развивался. С 1918 г. он закончил свое существование: Однако следует заметить, что у каждого лицея были свои хронологические рамки действия, которые не выпадали из общего указанного периода. Эти рамки определялись не только формальным временем: открытие — закрытие учебного заведения. Они определялись также временем, в ко-^ торое шла подготовительная работа по организации лицея, или временем существования учебных заведений, на базе которых тот или иной лицей был организован.

Ришельевский лицей в Одессе ведет свою родословную с 1802 г., когда в городе был открыт мужской частный пансион П.'П.Воль-сея, в судьбе которого большое участие принимал генерал-губернатор герцог Ришелье 1. С • Собственно Ришельевский лицей 2 образован был 2 мая 1817 г. путем объединения ранее существовавших коммерческой гимназии и Благородного мужского воспитательного института. Лицей существовал до 1862 г.- тогда последовало разрешение на преобразование его в университет (Высочайшее указание от 10 июня 1863 г.). Фактически закрытие лицея состоялось в 1865 г.

Общие хронологические рамки исследования Ришельевского лицея, и связанных с ним учебных заведений, ограничены 1802−1865 гг., собственно лицея — 1817−1863 гг.

Лицей князя Безбородко в Нежине был создан по инициативе графа И. А. Безбородко, который в апреле 1805 г. принял решение 3 С.

1. Ленц Н. И. Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей. 1804 — 1817. Одесса: «Экономическая» тип. и литография, 1903. С. 33.

2. Образование и устав Ришельевского лицея в Одессе. — Спб.: Тип. департамента народного просвещения, 1818. С. 16−76.

3. См.: Петухов Е. Гимназия высших наук князя Безбородко в Нежи-не//Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия, организовать учебное заведение «высокого ранга», однако в Нежине организована была лишь гимназии высших наук князя Безбородко" С.

Открытие 2 гимназии состоялось 5 июля 1820 г.

По ходатайству почетного попечителя графа А. Г. Кушелева-Без-бородко 3 7 октября 1832 г. гимназия была переименована в Физико-математический лицей князя Безбородко, а 24 апреля 1840 г. — в Юридический лицей 4.

Со временем недостаток средств на содержание лицея поставил? вопрос 5 о его преобразовании, и 20 ноября 1874 г. вышло Постановление «0 преобразовании лицея князя Безбородко в городе Нежине в Историко-филологический институт князя Безбородко». В 1877 г. лицей практически прекратил свое существование.

Общие хронологические рамки исследования Лицея князя Безбородко и связанной с ним гимназии высших наук ограничены периодом 1805−1877 гг., собственно лицея — 1832−1874 гг. С Демидовский юридический лицей в Ярославле был основан 6 по предложению и на средства известного промышленника П. Г. Демидова.

часть III. — СПб.: Тип. B.C. Балашова, 1895. Сент. С. 76- Сборник постановлений по МНП.Т.6. С. 631.

1. См.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения // Царствование императора Александра I, 1802−1825 гг. -СПб.: Тип. АН, 1864. Т. 1. С. 372−376 (21 852), С. 1240−1243 (28 226,а), С. 1243−1244 (28 240,а).

2. И апреля 1820 г. последовало постановление «Об учреждении в С Нежине гимназии высших наук князя Безбородко», а 19 апреля.

1820 г. был опубликован Высочайший рескрипт об открытии Нежинской гимназии высших наук (См.: Петухов Е. Указ. соч. С. 79).

3. Сребницкий А. Лицей князя Безбородко//Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. — Спб.: Тип. В. Безобразова, 1881. С. 110- Сребницкий и.А. Очерки из' истории лицея кн. Безбородко (1832 — 1875). Нежин: Типо-лит. Е. Ф. Венгера, 1895. С. 6.

4. См.: Сборник постановлений по МНП. Т.2, отделение 2. С. 23.

5. См.: Сребницкий И. А. Указ. соч. С. 28.

6. Головщиков К. Д. П. Г. Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803 — 1886). — Ярославль: Тип. Г. В. Фальк, 1887. С. 2, 195−197- Письмо П. Г. Демидова к министру народного просвещения гр. Завадовскому. Письмо П. Г. Демидова учителю Московского главного народного училища Дружинину. Письмо министра народного просвещения гр. Завадовского П. Г. Демидо.

Открытие Ярославского Демидовского высших наук училища состоялось 29 апреля 1805 г.

Однако лишь 2 августа 1833 г. было опубликовано постановление «О переименовании Демидовского высших наук училища в Демидовский лицей и об Уставе и штате оного» А 3 июля 1868 г. вышло Постановление «Об Уставе и штате Демидовского юридического лицея», которое ставило лицей «на одинаковом основании с Московским университетом» 2.

Демидовский юридический лицей, единственный из существовавших в начале XX века, Декретом СНК от 21 января 1919 г. был преобразован в государственный университет 3.

Общие хронологические рамки исследования Демидовского юридического лицея, и связанных с ним высших наук училища и Демидовского (камерального) лицея, ограничены периодом 1803−1919 гг., собственно лицея — 1833−1918 гг. .(Демидовский (камеральный) лицей — 1833−1868 гг. и Демидовский юридический лицей — 1868 -1918 гг.).

Лицей в память цесаревича Николая в Москве был детищем известных издателей М. Н. Каткова и П. М. Леонтьева.

М.Н.Катков и П. М. Леонтьев, и это нужно особо отметить, не только критиковали 4 положения Устава 18 ноября 1864 г., но решили на практике воплотить свои теоретические установки, открыв ву//Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. -1803. N 2. С. 158−161.

1. Сборник постановлений по МНП.1.2, отделение 1. С. 467−468- Сборник постановлений по МНП.Т.2, отделение 2. С. 526.

2. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения .Т. 4. С. 263.

3. Декреты Советской власти: В 5 т. — М.: Политиздат, 1968. Т. 4 (10 нояб. 1918 г. — 31 марта 1919 г.). С. 311 — 312- Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника 1870 — 1924: В 13 т. — М.: Политиздат, 1970 — 1985. Т. 6: июль 1918 — март 1919. 1975. С. 462.

4. Московские ведомости. 1864. N 172 от 5 авг. С. 1- К летописи нашей учебной реформы//Русский вестник. Т. 141, 1879 — июнь. -М.: Унив. тип., 1879. С. 837, 838- Московские ведомости. 1864. N 238. частное учебное заведение на правах лицея. Задачи учебной деятельности лицея были сформулированы следующим образом: «Предполагаемое заведение должно вместо теории представить опыт полного применения классической системы на русской народной почве» и в итоге подготовить «людей, которые в своем звании русских были бы в полной силе детьми Европы» 1.

13 января 1868 г. состоялось открытие лицея как частного учебного заведения, однако с 20 июля 1872 г. лицей числился уже в? качестве государственного учебного заведения. Лицей просуществовал до опубликования 30 мая (5 июня) 1918 г. Декрета об объединении всех учебных заведений в ведомстве Народного комиссариата по просвещению 2.

Общие хронологические рамки исследования Лицея в память цесаревича Николая ограничены периодом 1864−1918 гг., собственно лицея — 1867−1918 гг. (Лицей цесаревича Николая — 1867−1893 гг. и С Лицей в память цесаревича Николая — 1893−1918 гг.).

Александровский (бывший Царскосельский) лицей был организован по желанию Александра I. Проект устроения нового учебного заведения был подготовлен графом М. М. Сперанским в 1808 г., «лицей был осуществлен как закрытое учебное заведение для дворян, готовящихся к государственной службе» 3.

12 августа 1810 г. министерство народного просвещения утвердило «Постановление о Лицее (Царскосельском)», И января 1811 г. «Постановление о лицее» было опубликовано, а 19 октября 1811 г. состоялось открытие лицея.

1. Сборник постановлений по МНП.Т.4.С. 1116- Историческая записка Императорского Лицея в память цесаревича Николая (Лицей цесаревича Николая) за XXX лет (1868 — 13 янв. 1898). — М.: Унив. тип., 1899. С. 213.

2. Декреты Советской власти: В 5 т, — М.: Политиздат, 1958. Т. 2 (17 марта — 10 июля 1918 г.). С. 357 — 359- Народное образование в СССР. Образовательная школа.С. 13−14.

3. Цит. по: Жизнь Пушкина: ПерепискаВоспоминанияДневники: В 2 т. Т. 1/Сост. В. В. Кунин. — М.: Изд-во «Правда», 1988. С. 104.

Лицей благополучно существовал до 30 мая (5 июня) 1918 г., когда Декрет об объединении учебных заведений в ведомстве Народного комиссариата по просвещению отменил специальные Уставы всех учебных заведений, их льготы и преимущества 1. Таким образом лицей как лицей перестал существовать 2.

Общие хронологические рамки исследования Александровского (бывшего Царскосельского) лицея ограничены периодом 1808−1919 гг., собственно лицея — 1810−1918 гг. (Царскосельский лицей -1810−1843 гг., Александровский лицей — 1843−1918 гг.).

Следовательно, период XIX — начала XX вв. —время существования лицеев в России — представляет законченный отрезок отечественной истории и жизни особого типа учебных заведений.

Территориальные рамки исследования. Особенностью диссертационной работы является то, что она рассматривает учебные заведения С — лицеи, которые учреждались без какого-либо общего плана 3 лишь.

1. Декреты Советской власти: В 5 т, — М.: Политиздат, 1958. Т. 2 (17 марта — 10 июля 1918 г.). С. 357 — 359- Народное образование в СССР. Образовательная школа. С. 13−14.

2. Однако еще в 1919 г. действовали младшие классы лицея, переведенные в дом Горчакова, расположенный рядом с лицеем, но учеников становилось все меньше и меньше (Любимов Л. Д. На чужбине. — Т.: Изд-во «Узбекистан», 1979. С. 100).

3. Реорганизация органов управления просвещением в России, проведенная Александром I, предусматривала разделение страны на учебные округа (ПСЗ Российской империи с 1649 г. Т. XXVII: 1802−1803 (20 099 — 21 111).- Спб., 1830. С. 442 (20 598)), имеющие во главе университет, который бы осуществлял методическое руководство и контроль за учением в подведомственных ему на территории округа низших по рангу учебных заведениях.

Необходимо отметить, что Ришельевский лицей в Одессе одно время исполнял ту роль, которую «Предварительные правила.» и Устав 5 ноября 1804 г. отводили университетам (Сборник постановлений по МНП.Т.2. Отделение 1.С. 363 (4084)) в учебных округах: с 1833 по 1836 гг. все училища Херсонской, Тавричес-кои и Екатеринославской губерний по учебной части подчинялись правлению Ришельевского лицея (Там же. С. 357 (3826)). Как известно, после организации Одесского учебного округа в 1830 г. Ришельевский лицей имел самый высокий ранг среди учебных по воле учредителей и с одобрения верховной власти, в тех городах, которые для этого были назначены учредителями, а потому без особого содействия, а порою и при противодействии, министерства народного просвещения. Поэтому территориальные рамки исследуемых объектов ограничены лишь Европейской частью России и более узколицейскими городами, а если говорить совсем точно — практически самими лицеями, поскольку действовали они по своим Уставам, не взаимодействуя ни между собой, ни с другими учебными заведениями.

Q Следует заметить, что места расположения лицейских городов, как показало время, сильно влияли на судьбу лицеев.

Почему же лицеи появились даже в провинции 1 — в тех городах, где по планам министерства народного просвещения особенной нужды в них не было?

Лицей князя Безбородко в Нежине возник среди поместий основателя графа И. А. Безбородко. Заметим, что близость Киева с его.

Суниверситетом святого Владимира отвлекала и студентов, и преподавателей от Нежинского лицея.

Демидовский лицей возник в Ярославле так же по причине расположения вотчин П. Г. Демидова в этом крае.

Лицей в память цесаревича Николая был основан в Москве потому, что основатели лицея М. Н. Катков и П. М. Леонтьев жили в Москве.

Царскосельский лицей расположился во флигеле царского дворца в г. Царское Село, поскольку Александр I хотел дать воспитание своим братьям, великим князьям Николаю и Михаилу Павловичам в кругу своих соотечественников 2. И лишь случайно будущий имперазаведений губерний округа, поэтому ему и было поручено возглавить учебную работу и контроль за ней в округе. С образованием в 1836 г. совета при попечителе Одесского учебного округа это положение лицея закончилось, но училища самой Одессы по-прежнему остались подчиненными лицею .

1. Данилов A.A.Меметов B.C. Интеллигенция провинции в истории и культуре России.- Иваново: Изд.Иванов.гос.ун-та, 1997.С. 141.

2. Бернацкий В. А. Указ. соч. С. 3−4- Шильдер Н. К. Император Александр I, его жизнь и царствование. — Спб.: Изд. A.C. Суворина, 1897. Т. III. С. 70. тор Николай I не стал лицеистом, поскольку «надвигающаяся с запада гроза разрушила эти планы» 1.

И лишь один Ришельевский лицей выполнял роль, отводимую в крае университету и, в итоге, был преобразован в университет.

Таким образом, территориальные рамки исследования — лицейские города Европейской части России, место расположение которых было оговорено основателями этих учебных заведений. q Цель исследования: изучение, исторического опыта организации лицейского образования через реконструкцию учебно-организационной деятельности лицеев России XIX — начала XX веков. Цель достигается через воссоздание важнейших составляющих учебно-организационной деятельности лицеев:

— структуры управления основными частями заведений;

— внутренней организации лицеев за время их существования.

С (классы, курсы, отделения, факультеты, «возрасты»);

— содержания образования (учебные планы, характер учения);

— организационных форм обучения (учебное время и распорядок дня, дни вакаций и праздников, дисциплинарные меры при обучении);

— организации испытаний и аттестации воспитанников при выпуске из лицея на службу (системы. оценки знаний и поведения, требования на выпускных испытаниях, классы чинопроизводства).

Подобная цель впервые ставится в комплексном виде в исследовательской работе.

Поскольку реконструкция возможна лишь при анализе фактического материала, собранного по крупицам, то и реализация цели исследования в данном случае отступает от традиционной, когда цель.

1. Лернер Н. Пушкин в лицее//Пушкин: В 6 т. — Спб, — Пг.: Брокгауз-Ефрон, 1907 — 1915гг. (Б-ка великих писателей/Под ред. С.А. Венгерова). — Спб., 1907. Т. 1. С. 42- Рубец A.A. Столетний юбилеи Александровского, бывшего Царскосельского лицея. Окт. 1911 г. — янв. 1912 г. — Спб.: Александровский лицей, 1912. С. 57. формулируется после анализа позиций исследователей и авторов различных школ и направлений по затронутой тематике, т. е. когда выявляются противоречия в отношении рассматриваемой’проблемы и цель преследует разрешение этих противоречий 1.

Настоящее диссертационное исследование, используя большое число документов и источников, привлекает для реконструкции учебно-организационной деятельности лицеев только фактический и статистический материал, поскольку его комплексный анализ отсутство-q вал (автору исследования неизвестны аналитические работы такого плана). Поэтому и цель исследования формируется не как следствие предшествующих исследований данной проблемы и разрешение возникающих между ними противоречий, а как реконструкция явления (факта) на основе исследования динамики составляющих этого факта. Традиционно изучается отношение исследователей к явлению, а в данной диссертационной работе идет реконструкция явления,(факта — учеб-v но-организационной деятельности лицеев) и его динамики во времени, через составляющие этого факта.

Задачи исследования. Поставленная цель — показ исторического опыта организации лицейского образования через реконструкцию учебно-организационной деятельности лицеев дореволюционной России.

— может быть решена только через изучение наиболее важных ее составляющих. Поэтому и задачи, стоящие перед настоящим исследованием, направлены на достижение поставленной цели.

В соответствии с целями диссертационного исследования сформулированы следующие задачи:

— провести анализ источников и историографии проблемы становления и развития лицейского образования в России XIX — начала XX вв.;

— исследовать место и роль лицеев в системе образования, в управ.

1. Вербицкий A.A. О структуре и содержании диссертационных исследований// Педагогика, 1994. N 3. С. 32. ленческой вертикали министерства просвещения;

— раскрыть цели и задачи лицеев в анализируемый период;

— выявить внутреннюю структуру организации лицеев, проследить ее изменения и причины реорганизации за время существования лицеев;

— охарактеризовать общее и особенное в организационной структуре лицеев России и лицеев Западной Европы XIX — начала XX вв.;

— показать особенности организации процесса обучения в лицеях;

— на основе анализа исторического опыта лицейского образования сформулировать практические рекомендации по его использованию в конце XX века.

Методы исследования. Основой методологии диссертационного исследования является диалектика — определенный метод принципов познания и специальных способов исследования 1.

Что касается диссертанта, то он считает: основным принципом С научного мышления и исследования является историзм, рассматрива.

1. Следует заметить, что в современной исторической науке проблема выбора метода исследования отрицается рядом историков. Против всеобщности и универсальности, против абсолютизации любой исторической теории, против монополии на понимание и объяснение истории какой-то одной теорией выступают многие ученые, при этом подвергаются сомнению и всеобщность материалистической теории (Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах// Новая и новейшая история, 1995. N 1 (янв, — февр.). О С.3−33- Смоленский Н. И. Возможна ли общеисторическая теория//.

Новая и новейшая история, 1995. N 1. С. 3−17- Гуревич А. Я. Теория формаций и реальность истории// Вопросы философии, 1990. N 11. С.12- Межуев В. М. Философия истории и историческая наука// Вопросы философии, 1994. N 4. С. 75−76- Золотарев О. В. Создание и развитие Советской системы народного образования в Коми автономии (1918;1941 гг.): Автореф. дис.. д-ра ист. наук: 07.00.02. М.: Моск. педагог, гос. ун-т, 1997. — 32 с. и ДР.) •.

Решение проблемы «поиска и разработки обновленных теоретико-методических подходов, — по мнению И. Д. Ковальченко, — в изучении общественно-исторического развития» (Ковальченко И. Д. * • Указ. соч. С.3−33), еще впереди. Проблемы методологии науки, считает В. А. Штофф, наиболее сложные и решение их возможно с различных точек зрения (См.: Штофф В. А. Проблемы методологии научного познания. — М.: Высш. шк., 1978. С. З). Диалектико-ма-териалистический метод лишь один из методов познания. ющий явления прошлого в тесной связи с другими явлениями в развитии и изменении.

Поскольку на практике исторический метод реализуется при помощи использования ряда специальных методов исследования, то соискатель использует их в своей работе.

Так, сравнительно-исторический метод служил построению общей картины становления и развития учебно-организационной деятельности лицеев 1. В логическом аспекте метод позволил провести систе-д. матизацию и обобщение.

Историко-ретроспективный метод дал возможность диссертанту реконструировать знания об учебно-организационной деятельности лицеев, рассмотреть различные стадии изменения составляющих этой части учебных заведений, глубже вникнуть в их сущность, полнее раскрыть их содержание, «получить выводные знания о явлениях прошлого» 2.

V Поскольку в исследовании были подвергнуты анализу однородные явления, процессы и составляющие учебно-организационной деятельности заведений, то можно говорить и об использовании элементов историко-типологического метода.

Применение перечисленных специальных методов исследования позволило автору провести конкретный анализ событий и фактов, раскрыть в целом общее и особенное в учебно-организационной деятельности лицеев России XIX — начала XX веков.

В данном исследовании автор использовал и математические методы, которые были применены не только для построения номограмм и графиков, .но и для анализа количественно-качественной картины.

1. Этот метод обеспечил широкий охват исследуемых составляющих учебно-организационной деятельности этого типа школ, позволил рассмотреть их в развитии, раскрывая их количественную и качественную сторонывыделить в составляющих разной принадлежности (к лицеям) общее и особенное, провести их сравнение и сопоставление, выяснить историческую последовательность.

2. Иванов В. В. Методология исторической науки. — М.: Высшая школа, 1985. С. 107. исследований отдельных вопросов истории просвещения и школы в России — РСФСР (СССР) — Российской Федерации, выполненные за последние 60 лет 1.

Качественный анализ исследования по истории просвещения и школы, по мнению автора, можно значительно расширить, если использовать предложенный им «событийно-временной ключ» 2, когда для исследования разного типа учебных заведений заполняется графическое поле, отражающее во времени появление различных нормативных и правительственных документов, существенно влиявших на жизнь этих учебных заведений.

Математические методы в системе исторического познания оказали автору помощь в изучении разного рода тенденций и закономерностей, обогатив арсенал исследователя и не подменив исторический метод.

С Источники исследования 3. 1. Законодательные акты. Сюда соискатель относит документы законодательных и представительных учреждений и государственных органов, и прежде всего Положения и Уставы лицеев, публиковавшиеся в «Полном собрании Законов Российской империи», и отдельные выпуски «Собрания узаконений и распоряжений правительства, издаваемого при Правительствующем Сенате», период 1803—1912 гг. Наряду с этим автор обращался к офици-^ альным изданиям подборок законов, таким как: «Устав о службе.

1. См.: Егоров А. Д. Указатели научных исследований 1939;1997 гг. по истории школы и просвещения. — Иваново: Тип. ГУ КПК Минтопэнерго РФ, 1999. — 172 с. (Раздел II, § 3−4 — С. 124−158) и др.

2. См.: Егоров А. Д. Указатели научных исследований 1939;1997 гг. по истории школы и просвещения. — Иваново: Тип. ГУ КПК Минтопэнерго РФ, 1999. — 172 с. (Раздел II, § 3−4 — С. 96−124) — Егоров А. Д. История русской школы: событийно-временной ключ к исследованиям диапазона 1802−1917 гг.// Изв. Петровской акад. наук и искусств. Иванов, отделение. 1998. Вып.3. С.119−122- Егоров А. Д. История русской (советской) школы: событийно-временной ключ к исследованиям диапазона 1917;1990 гг.//Изв. Петровской акад. наук и искусств. Иванов, отделение. 1998. Вып.

3. С. 123−131 и др.

3. Здесь диссертант указал лишь корпус основных источников и исследований, тогда как в гл. 1 дан их подробный анализ. гражданской" (Спб., 1857). Не остались в стороне и публиковавшиеся специальными выпусками Положения и Уставы отдельных лицеев 1.

Автором были использованы также неофициальные издания Свода Законов Российской империи. К этому кругу источников относятся и отдельно издававшиеся и Высочайше утвержденные уставы кружков и обществ, состоявших при лицеях 2.

Отдельной группой стоят законодательные акты по лицеям, изданные после 1917 г. 3. q Автор проанализировал и законодательные акты, вышедшие в.

Российской Федерации после принятия 12 июня 1990 г. «Декларации о государственном суверенитете РСФСР» и направленные на «возрождение» лицеев и лицейского образования.

Из перечисленных выше документов почерпнуты сведения об образовании, развитии и судьбе лицеев России на протяжении XIX—XX вв., выявлены особенности лицейского образования до 1917 г., а С также постановка лицейского дела в России конца XX в.

2. Делопроизводственные документы. К этой группе источников в первую очередь относятся «Сборники постановлений по министерству народного просвещения» за 1802−1904 гг. т.1−17 (Спб., 1864−1904), «Сборники распоряжений по министерству народного просвещения» за 1802−1904 гг. т.1−16 (Спб., 1866−1907) и Дополне.

1. «Постановление ' о лицее в Царском Селе» (Спб., 1810), «Устав Ришельевского лицея в Одессе1' (Спб., 1818), «Устав лицея цесаревича Николая (Утв. 12 июля 1869 г., с дополнениями 30 декабря 1872 г. и 28 ноября 1885 г.)» (М., 1889). К этой группе документов примыкают и материалы Департамента Законов Государственного совета по лицеям (Материалы по министерству народного просвещения: т.82 «О преобразовании лицея князя Безбородко от 13 сентября 1874 г. N 71», Спб., 1874).

2. Диссертант обращался к следующим Уставам: «Уставы кружка евреев-студентов Демидовского юридического лицея» (М., 1915), «Уставы Академического союза студентов Демидовского юридического лицея, Бюро труда и Кассы взаимопомощи» (Спб., 1912).

3. Декреты Советской власти: В 5 т. — М.: Политиздат, 1957;1968. Т. 1, 2, 4. я ния к сборнику постановлений за 1803−1864 гг. (Спб., 1867). В них содержатся циркуляры министерства, регламентировавшие все стороны жизни лицеев и все основные изменения в лицейском образовании в России до 1917 г., т. е. освещавшие общие делопроизводственные документы по учебным заведениям, в том числе и лицеям.

Диссертантом были использованы также обзоры деятельности министерства за период существования лицеев. Значительный фактический материал содержался в обзорах за 1802−1902 гг., 1862−1864 д гг., 1879−1881 гг., 1881−1894 гг., отчетах министра просвещения за разные годы XIX в.

Автор использовал и материалы, рассматривавшие вопрос о преобразовании лицеев [ «О преобразовании лицея князя Безбородко в Нежине» (Спб., 1874) — «Записка о необходимости преобразования лицеев: Демидовского и князя Безбородко» (Спб., 1863)].

Отдельные стороны внутренней организации лицеев соискатель V почерпнул из внутренних документов этих заведений, таких как:

Свод постановлений пансионной комиссии за 1897−1904 гг. лицея в память цесаревича Николая" (М., 1905) — «Отчет о состоянии Благородного пансиона Царскосельского» (Спб., 1817) — «О некоторых изменениях в составе внутреннего управления императорского Александровского лицея» (Спб., 1904) — «Правила для воспитанников лицеев» и др. материалов.

Вопросы финансового положения лицеев автором изучены по документам: «Извлечения из денежного отчета по лицею в память цесаревича Николая»,. «Смета доходов и расходов императорского Александровского лицея», «Отчеты Демидовского юридического лицея» за разные годы и т. п.

Особо следует выделить издававшийся Демидовским лицеем в Ярославле «Временник Демидовского юридического лицея» (1872 -1910). Это издание, среди широкого круга вопросов о жизни лицея, научных трудов преподавателей, публиковало и официальные инструкции, распоряжения, циркуляры и постановления о лицейской жизни.

Среди частных' делопроизводственных документов лицеев, использованных в работе, можно указать материалы, посвященные отдельным составляющим учебно-организационной деятельности этих заведений. Так, учебные планы, программы учебных предметов, расположение лекций и предметов учения нашло свое отражение не только в специальных выпусках лицеев. В середине XX в. ряд ученых 1 выпустили специальные исследования, показавшие изменение числа часов и групп учебных предметов в средних учебных заведениях России до 1917 г., что также было использовано автором.

При рассмотрении систем оценок знания и поведения, автор привлекал самые различные материалы 2.

Рассмотрение вопроса о дисциплинарных мерах в лицеях и других учебных заведениях потребовало привлечения сборников постановлений и распоряжений, справочных книг по просвещению 3.

1. Веселов М. О. Учебные планы начальной и средней школы (Сравнительный анализ). — М.: Гос.учеб.пед.изд-во Наркомпроса РСФСР, 1939. — 80 е.- Черепанов С. А. Учебные планы Общеобразовательной школы в дореволюционной России // Изв. АПН РСФСР. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1951. Вып. 33. С. 151−215.

2. Среди них были и «Правила для испытания в уездных училищах и гимназиях» (Спб., 1837), и материалы учебных округов и «Труды высочайше утвержденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразовательной школе» (Спб., 1900), и «Сборник постановлений и резолюций Всероссийских и областных сьездов по вопросам народного образования», сост. В. И. Чарнолуский (Пг., 1915), и циркуляры министерства народного просвещения, и различные «Материалы по вопросу повышения качества средней школы» (Рига, 1910) и т. п.

3. «Сборник постановлений и распоряжений по гимназиям и прогимназиям Московского учебного округа»: за 1870−1903 гг., сост. Д. Кузьменко (Смоленск, 1904) — за 1871−1888 гг., сост. В. Исаен-ков (М., 1889) и за 1871−1895 гг. его же (М.,-1895) — справочные книги для народных школ: сост. А. Анастасиев (М., 1912) — за 1907;1908 гг., сост. С. И. Анциферов (Спб., 1911 — ч. I, Спб., 1913 — ч. II) — сост. Н. А. Корф (Спб., 1870) — сост. Г. Фальборк и В. Чарнолуский (Спб., 1899). К этой же группе источников относится и «Сборник материалов для истории просвещения в России, извлеченных из Архива министерства народного просвещения» (Спб., 1893).

Основные сведения о лицеях, лицейском образовании и месте лицеев среди других учебных заведений Российской Федерации в последние два десятилетия XX в. диссертантом почерпнуты в нормативной документации 1.

Следует отметить издания лицеев, выходившие к торжественным дням этих заведений и содержавшие речи, в которых находили отражение как фактическое положение и статистика лицеев, так и исторические очерки заведений. К таким источникам можно отнести: То-Ф дичные акты и речи". К этой группе источников относятся и летописи лицеев, особенно «Летописи Демидовского юридического лицея» .

Большой фактический материал о состоянии лицеев, списки воспитанников, выпускников и служащих содержатся в «Календарях лицея в память цесаревича Николая» (1894 — 1910 гг.) и в «Памятных книжках императорского Александровского лицея» (1852 — 1911 гг.). Сведения о выпускниках и истории лицеев автор брал и из «Отчетов С общества бывших воспитанников лицея в память цесаревича Николая» .

1900 — 1916 гг.).

Автор практически 2 не использовал архивные материала Объясняется это тем, что учебно-организационная деятельность лицеев нашла довольно полное отражение в частных делопроизводственных.

1. Сборник нормативных документов 1992;1993 гг.: «Общее среднее образование в России» (М., 1993) — «Документы Московского департамента образования по нормативно-методической базе учебно-воспитательного процесса» (М., 1994) — Ежегодный доклад о развитии высшего образования (М., 1995) — официальное справоч-но-информационное издание «Вестник образования» (1991;1998 гг.), это же издание в 1988;1990 гг. имело название «Информационный сборник министерства образования РСФСР», а в 1975;1988 гг. — «Сборник приказов и инструкций министерства просвещения РСФСР» (М.).

2. Заметим, что архивные материалы, при исследованиях проблем высшей школы, практически не используются (См.: Соловьев А. И. Университет на юге России.- Таганрог: Изд-во ТРТИ, 1999. 184 е.- Аврус А. И. История Российских университетов.- Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1998, — 128 е.- Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 г. / Под ред. В. Г. Кинелева.- М-: НИИ ВО, 1995. 325 с. и др.). документах заведений, опубликованных в разное время. Тогда как материалы архивов содержат сведения, чаще всего' воспроизводящие политические события, имевшие место в лицеях 1. Задача нашего исследования — реконструкция учебной деятельности лицеев, а не их место в политических событиях страны.

Из архивных материалов автор' использовал документы ГАЯО (ф.7, ф.10, ф.73), осветившие политические события в Демидовском юридическом лицее в первой четверти XX в. С С.

3. Статистические материалы. Статистические материалы по лицеям разобщены и выступают в разного рода изданиях как частные иллюстрации событий или фрагменты каких-либо документов. Поэтому автор заимствовал данные о численности учащих и учащихся в лицеях, о количественном составе преподавателей из разного рода источников и исследовании г> 2.

1. Так, документы по Демидовскому лицею, хранящиеся в Ярославском государственном областном архиве содержат материалы лишь начала XX века и освещают только политические события 1899−1905 гг., затрагивавшие студентов лицея. И даже в самом капитальном труде об этом лицее (Имени Демидова: Ярославский университет. в его прошлом и настоящем / Под ред. В. Т. Анискова.-Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. — 536 с.) в главах I и II, описывавших историю лицея до 1917 г., есть лишь 4 ссылки на фонды ГАЯО, касавшиеся беспорядков в лицее.

2. Издания, содержавшие статистические материалы о лицеях до 1917 г., были различны, в том числе: Историко-статистические обозрения учебных заведений: А. Воронова — за период 1715—1828 гг. (Спб., 1854) Н, Н. Запольских, И. Д. Поцелуева, А. Г. Небольсина и А. В. Прилежаева (Спб., 1883), А. Г. Небольсина (Спб., 1884) — «Сравнительные ведомости о состоянии учебных заведений» за 1835 и 1836 гг. (СПб., 1987) — отчеты лицеев [Тверицкий (Ярославль, 1857) и др.] и т. п. При рассмотрении советского периода развития образования в РСФСР, а затем в Российской Федерации, автор использовал официальные статистические сборники: ^'Насе-ление СССР" за 1948, 1987, 1988 гг., «Демографический ежегодник: 1990», «Народное хозяйство СССР», «Народное образование, наука и культура в СССР» (М., 1997), «Социальная сфера России» (М., 1995). Обобщающие статистические материалы автор брал из работ: «Россия 1913 г.» (Спб., 1995), Б. И. Миронов «История в цифрах» (Л., 1991), «Страна Советов за 50 лет» (М., 1967) и др. Численность учебных заведений, в том числе лицеев, и число учащих и учащихся в них в конце XX в. почерпнуты из «Российского статистического ежегодника» за 1994 и 1997 гг.

4. Периодическая печать. Периодическая печать подразделяется диссертантом на три группы: журналы общие, газеты общие и третья группа — труды лицеев, выходившие в свет в виде нумерованных томов, частей, выпусков.

В диссертации были использованы материалы из периодических изданий — журналов: «Журнал министерства народного просвещения» -(1834 — 1917 гг., Спб.') [об оценках — К. Харлампович, о дисциплинарных мерах — К. Кавелин, В. А. Латышев, об истории лицеев — Д. Ко-Ф беко, о подготовке специалистов — Н. И. Петров, отчеты министра, обзоры деятельности министерства, исторические записки о лицеях и др.]- «Педагогический сборник» — (1864 — 1917 гг., Спб.) [об оценках — Н. Бахтин, С. Н. Сорокин, о дисциплинарных•мерах — В. А. Терехов, П. Бобровский, М. И. Демков, Ф. Дитерихс, 0. Калиновский, М. Ла-лаев, В. Шидловский и др.]- «Русская школа» -(1890 — 1917 гг., Пг.) [о проблемах образования — М. В. Брешкович, Я. Г. Гуревич, С Н. Езерский, С. А. Золотарев, Д. Тихомиров, Н. В. Чехов и др. ]- «Вестник Европы» — (1802 — 1830 гг. и 1866−1917 гг.) [воспоминания об Александровском лицее — Г. Н. Вырубов ]- «Русский вестник» — (1856 — 1906 гг., М. и Спб.) [воспоминания об основателе лицея в память цесаревича Николая М. Н. Каткове. -' Н. А. Любимов и др. ]- «Заря» -(1869 — 1872 гг., Спб.) [о дисциплинарных мерах — А. Вельская];

Исторический вестник" - (1880 — 1917 гг., Спб.) [о дисциплинарен ных мерах — Б. Б. Глинский, А. К. Бороздин и др.]- «Эпоха» (1861−1865 гг., Спб.) [о воспитании и дисциплине — М. Дол-ева]- «Русская старина» — (1870 — 1918 гг., Спб.) [о лицейской жизниА.Н.Яхонтов, о воспитании и дисциплине — К. К. Арсеньев, Н. П. Дуров, Д. И. Кипиани, А. Лазарева, М. Я. Ольшевский, Д. Д. Семенов, В. В. Стасов, П. К. Яковлев и др.]- «Русский архив» — (1863 — 1.917 гг., М.) [о С воспитании — С. С. Уваров и др.]- «Воспитание» — (1857 — 1861 гг.,.

Спб.) [о системе оценок — В. Ланге, Польковский]- «Свободное воепитание» — (1907 — 1918 гг., М.) [об оценках — Лебединцев]- «Мирный труд» — (1903 г.) [о системе оценок — Л. Петров]- «Русское богатство» — (1876 — 1918 гг., Спб.) [об оценках — А. Петрищев]- «Наш труд» — (1923 г.) [о системе оценок — А. Полотебнов]- «Вестник воспитания» — (1890 — 1917 гг., М.) [об оценках — В. Селенкин, Н. Стромилов, Х. О. Цинк, Ф. Эрн, о воспитании и дисциплине — В. Бехтерев, А. Обухов]- «Отечественные записки» — (1818- 1884 гг., Спб.) [о воспитании и дисциплинарных мерах — И.Е.Забелин]- «Воен-q ный сборник» — (1858 — 1917 гг., Спб.) [о воспитании и дисциплине в военных учебных заведениях]- «Былое» — (1917 — 1926 гг., Пг.-Л.) [о задачах системы просвещения — Николай II]- «Математическое образование» — (1912 г., Спб.) [о лицейской подготовкеВ.Б.Струве, К.А.Поссе].

Особо стоят такие периодические издания как: «Периодическое сочинение об успехах народного просвещения» — (1803 г., Спб.) С [материалы по переписке П. Г. Демидова с верховной властью об открытии училища высших наук (лицея) в Ярославле] и «Сборник императорского Русского исторического общества» — (1881 г., Спб.).

Из других журналов автор использовал материалы, опубликованные в «Педагогическом листке» Санкт-Петербургских женских гимназий, много писавшем в 1872—1873 гг. о воспитании и целях учения в русской школе. w В периодических журналах советского времени, таких как: «Известия АПН РСФСР» — 1951 (М.), «Неман» — 1967 (Минск) и др., также появляются материалы о дореволюционных лицеях, в частности, Слуцком лицее [Я.Порецкий]. Отдельные материалы о старых лицеях России помещались и на страницах журнала «Педагогика» (бывшая «Советская педагогика») — (с 1937 г., М.), имевшего постоянную? рубрику «История школы и педагогики» .

Вторая группа периодических изданий — газеты, не столь многочисленна как первая. «Московские ведомости», периода арендного пользования (1862−1887 гг.) М. Н. Катковым и П. М. Леонтьевым, очень активно обсуждали вопросы образования, посвятив большое число передовых статей выражению взглядов издателей на организацию средней школы в России. Поэтому диссертант проследил по газетным публикациям за 1864, 1865, 1867−1869, 1871 и 1875 гг. все материалы о лицейском образовании, опубликованные М. Н. Катковым и П. М. Леонтьевым.

С.-Петербургские ведомости" - (1728 — 1914 гг., Спб.) при-д няли активное участие в обсуждении реформы школы. На ее страницах в первое десятилетие XX в. стали появляться материалы, касавшиеся организации в гимназиях лицейских (старших) классов, предназначенных для создания условий плавного согласования учебных программ, и в первую очередь по математике, средней школы и университетов (вузов). Особое внимание среди этих публикаций диссертант обратил на статьи П. А. Некрасова (1912 г.), поскольку именно в них С формировались новые положения о лицейских классах, ставились не решенные ранее задачи лицейского образования — как связующего звена между средней и высшей школами.

Среди газет дореволюционного периода следует отметить «Школу и жизнь» — (1910 — 1917 гг., Пг.), которая впервые опубликовала письмо Н. И. Пирогова от 14 января 1857 г. тогдашнему министру народного просвещения А. С. Норову, обращая его внимание на вред фор-^ мальной оценки знаний учащихся. Из центральных газет 1917 г. внимание диссертанта было сосредоточено на материалах: «Правды», которая опубликовала 12 мая (29 апреля ст.ст.) в программе большевиков раздел «Школьно-воспитательное дело», а после седьмой (апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) — 18 мая (5 мая ст.ст.) — «Материалы по пересмотру партийной программы», опреде-^ лившие задачи экономической программы большевиков в отношении школьного дела в России.

Центральные газеты Российской Федерации, после принятия 12 июня 1990 г. «Декларации о суверенитете РСФСР», стали активно обсуждать предстоящую реформу образования. Впервые после 1917 г. среди наименований разных типов средней школы стал упоминаться вновь термин «лицей», а отдельные газеты стали публиковать официальные материалы, касавшиеся лицеев и лицейского образования. Автор особое внимание уделил «правительственным» газетам: «Правде» — органу ЦК КПСС за 1990 г., «Российской газете» — органу правительства РФ за 1991;1998 гг., «Учительской газете» — органу ми-q нистерства образования РФ за 1995;2000 гг,.

К третьей группе периодических изданий относились труди лицеев. Однако в этой группе можно отметить лишь издание лицея в Ярославле «Временник Демидовского, юридического лицея» — (1872 -1910 гг., содержавший многие материалы, касавшиеся лицейской жизни. Можно отметить также «Известия историко-филологического института князя Безбородко» за 1879 г. (Нежин), опубликовавшие исто-С рический очерк деятельности лицея князя Безбородко и Нежинской гимназии при лицее.

5. Исторические исследования и очерки, монографии о лицеях.

Диссертационное исследование автора широко использовало отдельные исторические исследования и очерки, монографии и книги. При этом автор выявил и использовал основные издания по лицеям, выпущенные О в свет до 1917 г.

За первую половину XIX в. было опубликовано лишь одно издание: «Образование Ришельевского лицея в Одессе» (Спб., 1818). И лишь с 50-х годов стали появляться исследования1, посвященные ис.

1. В 50-е гг. увидели свет работы: Н. А. Гладкова (Ярославль, 1853), А. Воронова (Спб., 1854), Тверицкого (Ярославль, 1857), И. Михневича (Одесса, 1857), Г. А. Кушелева-Безбородко (Спб.,.

V 1859).

В 60−70-е гг. всего четыре исследования о лицеях вышли из печати: И. Селезнева (Спб., 1861), К. Д. Головщикова (Ярославль, 1869), Н. С. Голицина (Спб., 1869) и Н. Лавровского (Нежин, 1879- Киев, 1879). тории лицеев.

Большой фактический материал, был почерпнут автором из исторических записок состояния лицея князя Безбородко за 1854−1855 гг. (Киев, 1856) и лицея в память цесаревича Николая за 30 лет его существования (М., 1899).

В советский период история лицеев не вызывала особого интереса у исследователей. Следует указать на работы: Я. Порецкого (Минск, 1967), посвященные Слуцкому лицеюМ.П.Руденской и ф С. Д. Руденской (Л., 1980), давшие интересные материалы по Царскосельскому лицею, но ограничившие свое исследование лишь временем пребывания А. С. Пушкина в лицееС.А.Егорова (Ярославль, 1980), описавшего историю Демидовского юридического лицея.

Автором привлечены собственные работы по исследованию лицеев и лицейского образования и, в первую очередь, изданная в 1993;1998 гг. (Иваново) монографическая серия «Лицеи России (Опыт? исторической хронологии)» в 8 книгах (18 выпусках), впервые давшая комплексное исследование жизни и деятельности всех лицеев России XIX — начала XX вв.

Диссертантом были проанализированы отдельные’издания, в той или иной мере затрагивавшие проблемы лицейского образования. Среди них были как официальные издания: «Дополнения к замечаниям на проект общего Устава университетов» (Спб., 1863), «Записка по и вопросу преобразования Демидовского юридического лицея в универ

До конца XIX в. были изданы работы: А. Сребницкого (Спб., 1881), М. Капустина (Ярославль, 1881), В. Сокольского (Ярославль, 1883), А. Г. Небольсина (Спб., 1884), К. Д. Головщикова (Ярославль, 1887), А. И. Маркевича (Одесса, 1890), Е. В. Петухова (Спб., 1895) и И. А. Сребницкого. (Нежин, 1895). В начале XX в. увидели свет исследования о лицеях: К. Д. Головщикова (Ярославль, 1900), С. Рождественского (Спб., ' 1902),.

B.Г.Щеглова (Ярославль, 1903), С. М. Шпилевского (Ярославль, 1903), Н. И. Ленца (Одесса, 1903), В. А. Бернацкого (Спб., 1911), A.A. Рубец (Спб., 1912), Д. Кобеко (Спб., 1914 и 1916) и.

C. П. Покровского (Ярославль, 1914).

Заметим, что здесь мы указываем лишь автора, место и год издания исследования, поскольку наименование работы и используемый материал будет показан подробно в главе 1. ситет" (Ярославль, 1916), «Отчет правления Демидовского юридического лицея о недостаточных студентах» (Ярославль, 1882), материалы к летописи учебной реформы (М., 1879), так и работы отдельных авторов: К. Д. Ушинского (М., 1848), Н. И. Пирогова (Одесса, 1857), К. А. Поссе (Спб., 1912), Д. М. Синцова (Спб., 1912), В. Б. Струве (СПб., 1912), П. А. Некрасова (Спб., 1912, 1913).

Автором были привлечены работы, посвященные вопросам истории школы, постановке школьного дела в России, задачам и элементам д организации учебного процесса в учебных заведениях (см. главу 1), анализ которых позволил воссоздать различные составляющие (вопросы оценок, использования дисциплинарных мер при обучении, правила испытаний при выпуске и т. п.) учебно-организационной деятельности лицеев и других учебных заведений, с которыми шло сопоставление лицеев. б. Мемуарная литература и воспоминания. Поскольку мемуарная литература и воспоминания содержат сугубо личную оценку событий, которую авторы излагают, то невольно происходит небеспристрастное изложение того, что было, ибо вспоминается то, что имеет для автора максимальный интерес. Поэтому подобные исторические свидетельства должны проверяться по иным источникам. С другой стороны, воспоминания и мемуары иногда помещают конкретные сведения (доку-^ менты), но делается это без ссылок на источник и поэтому проверка этих сведений, как правило, затруднительна и пользоваться ими не желательно. В диссертации использованы воспоминания ряда лицеистов и преподавателей: А. С. Пушкина, М. А. Корфа и А. Н. Яхонтова — о Царскосельском лицее, Г. Н. Вырубова, Л. Д. Любимова — об Александровском лицее, К. Д. Ушинского — о Демидовском (камеральном) лицее.

V .

Существенную помощь при анализе составляющих учебно-организационной деятельности лицеев, определении места лицеев среди других учебных заведений России, определении структуры как самих учебных заведений, так и и системы образования (просвещения) в целом, дали такие издания как справочники и справочные книги для учащихся, учителей и родителей, составленные Альбицким (Спб., 1879), Н. И. Игнатьевым (Спб., 1889), А. И. Анастасиевым (М., 1915), С. И. Анцыферовым (Спб., 1911) и др., — «Практическая школьная энциклопедия» под ред. Н: В. Тулунова и П. М. Шестакова (М., 1912) и подобные издания.

В целом, по мнению диссертанта, корпус использованных источников позволил выполнить комплексное научное исследование по выбранной теме.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе предпринята попытка решения крупной проблемы 1, имеющей важное научное, культурное и общественно-социальное значение.

Впервые предпринято комплексное освещение темы «Опыт лицейс-V кого образования», в которой, через реконструкцию учебно-организационной деятельности лицеев, выявлены особенности в организации учения в лицеях России XIX — начала XX веков. Малое число публикаций по данной тематике в литературе XX века объясняется тем, что она не находила востребования в рамках системы образования, базировавшейся на единой, общеобразовательной и политехнической.

С 1. Количество лицеев в России увеличивается очень быстро: если в.

1991 г. их насчитывалось 70, то в 1997 г. — уже 627, что не на много отстает от числа гимназий (979) или 29,2% от числа образовательных учреждений «нового» типа в стране, как государственных, так и негосударственных школ. (См.: Учительская газета. 1998. N 21 от 26 мая).

А среди «независимых» школ Москвы, т. е. 143 образовательных учреждений (государственных и частных), которые проводят самостоятельную, независимую от министерства линию в области обучения, лицеев насчитывалось в 1994 г. — 62 (43%). Среди этих лицеев были школы, спрофилированные на конкретный ВУЗ, на иностранные языки, бизнес и экономику, религию, на физико-ма-^ тематические науки, биологию и химию, педагогику, гуманитарные науки, эстетику, технику, экономику, экологию и др. направления (См.: Независимые школы Москвы: Справочник.- М.: «Радуга», 1994. — 136 е.).

Заметим, что в большом количестве обычных школ открыты и действуют лицейские классы. школе Советской России. В последние годы, в связи с изменением общественно-политического строя, с введением разных типов школ, в том числе и лицеев, ставится вопрос об определении цели и сущности лицейского образования, особенностей учения в этом типе заведений, разработки для них нормативнометодической базы. В связи с этим данное направление научных исследований становится перспективным.

В работе впервые критически анализируются основные составля-д) ющие учебно-организационной части лицеев, подводятся итоги и дается оценка сущности лицейского образования, указываются причины упадка ряда лицеев, причины их реорганизации, отношение к этим заведениям министерства народного просвещения, определяется место лицеев в системе просвещения России XIX — начала XX веков.

Новизна работы заключается и в том, что сделана попытка анализа внутренней структуры лицеев России и сопоставления их с ли-0 цеями других Европейских стран. Это позволило автору выяснить особенное в развитии структур заведений, показать преимущества лицейского образования в России.

Работа, являясь пионерной, впервые подняла информационный пласт, долгое время остававшийся вне поля зрения ученыхисториков.

Введение

автором в научный оборот значительного количества новых материалов о лицеях и лицейском образовании позволяет изменить представление, о характере этого типа учебных заведений, перейти от их мифологизации к научной оценке исторического факта существования подобных школ.

Данное диссертационное исследование ориентировано как на социально-культурную диагностику образовательных учреждений лицейс.

V кого типа России XIX — начала XX веков, так и на прогностическую оценку перспектив развития лицеев России на рубеже XX — XXI веков. Реконструкция и исторический анализ учебно-организационной деятельности лицеев старой России сочетается с перспективами по-^ вышения эффективности учебного дела в современных лицеях, поскольку анализ проводился по составляющим этой деятельности, действующим и в современных условиях функционирования образовательных учреждений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Востребованность школьной системой образования на современном этапе д развития некогда использованной в. стране лицейской системы и школ типа «лицей» невозможна без постижения исторического опыта применения этих учебных заведений, без оценки места их в системе образования, без сравнения с другими учебными заведениями и, самое главное, без выявления и анализа принципов организации учебной деятельности лицеев дореволюционной России.

Изучение проблемы лицейского образования имеет исключительно С важное значение и потому, что до настоящего времени (а школы лицеи" уже более 10 лет развиваются и распространяются повсеместно) нет четкого определения сущности этого типа учебного заведения и, как следствие, цели подготовки воспитанников лицеев. В результате чего современные лицеи России чаще всего являют собой плохую копию французских лицеев — средних учебных заведений, в то время как в стране имеется богатейший исторический опыт лицейского образования (уникальность заключалась в совмещении, непрерывности среднего и высшего образования в стенах одного учебного заведения). Но его невостребованность имеет одной из главных причин — отсутствие информации о лицеях России XIX -'начала XX вв., отсутствие аналитических исследований проблемы лицейского образования. у Рассмотрению данной проблемы и посвящено настоящее исследование. Оно позволило воссоздать, на основании анализа большого фактического материала и документов, уникальный опыт лицейского образования и историю лицеев России XIX — начала XX веков.

Комплексное рассмотрение исторического наследия — лицейского образования дореволюционной России, позволило диссертанту реконструировать учебно-организационную деятельность лицеев, проанализировать ее основные составляющие (- воссоздана структура классов, курсов, возрастов и отделений лицеев- - показана динамика изменения учебных планов этих учебных заведений- - рассмотрены учебное время и распорядок дня воспитанников лицеев- - изучено изменение систем оценок знания, поведения и прилежания- - опреде-ф лено число неучебных дней в лицеях и других учебных заведениях ведомства министерства народного просвещения- - выявлено изменение требований по присуждению званий действительного студента и ученых степеней кандидата наук в университетах и Демидовском юридическом лицее- - прослежено изменение видов наказаний в системе обучения в лицеях и других учебных заведениях России- - раскрыта основная структура управления министерством народного просвеще-С ния, проанализированы структуры основных частей управления учебными заведениями, входившими в ведение министерства (гимназии, реальные училища, училище правоведения, университеты, лицеи), структуры учебных округов в начале XX векана основе сравнения этих структур выявлено общее и особенное в организации лицеев относительно других учебных заведений- - проведен сравнительный анализ лицеев России с лицеями Франции за период XIX — начала XX вв. и т. п.), создать теоретические, основы для научной разработки систем организации учебного процесса лицеев в современных условиях, используя отечественный опыт непрерывной двухступенчатой системы обучения (среднее и высшее) в стенах одного заведения — лицея.

Публикации автора создали предпосылки для системного изучения лицейского образования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что проведенная реконструкция учебно-организационной деятельности лицеев России XIX — начала XX веков позволяет, с одной стороны, гоС ворить о создании научного направления в области истории просвещения, а с другой — говорить о решении крупной социальной задачи — закрытие «белого пятна» в истории русской школы (истории лицеев). Рассмотренные в диссертации вопросы способствуют решению задач реформы современной школы на основе традиций лицейского образования в России.

Исследование существенно расширяет информационную базу тематики. Оно создало своеобразную «энциклопедию» или «справочник» по д лицейскому образованию и лицеям публикацией результатов исследования в виде монографической серии «Лицеи России (Опыт исторической хронологии)» .

Диссертационная работа может представить практический интерес не только для ученыхисторикови педагогов, но и для практических деятелей просвещения и образования, разрабатывающих вопросы реформы школы. Она может послужить руководством, отвечающим на С вопрос: «каким был лицей в старой России?» и «чем он отличался от лицеев Европы?», позволит увидеть плюсы и минусы старого лицейского образования, • избежать ошибок и взять самое лучшее, что уже было в этом типе школ, для современных лицеевявится основой для молодых ученых и аспирантов при продолжении исследований в данном направлении, а для студентов и всех, кто интересуется вопросами истории и культурологии, станет своеобразным учебным пособием.

Конкретные материалы и выводы исследования могут послужить для разработки спецкурсовиспользоваться в преподавательской практике, в практике лекционной пропаганды исторического наследия нашей Родины, при анализе современных школьных новацийнайти отражение во внутренней жизни современной школы и, в частности, в с лицеях новой России.

Достоверность и обоснованность исследования, научных положений и выводов базируется на использовании классических методов исследования, проверенных практикой и подтвержденных теорией, адекватностью этих методов задачам исследованияна широте и разносторонности источниковедческой базы: на документах властных структур — на документах исследуемых лицеев — статистических сборниках, отчетах министерства народного просвещения, справочной литературе, сборниках законодательных материалов¦по образованию, анализе большого числа других источников, находившихся в пределах д доступности автора.

Материалы исследований автора почти десять лет публикуются в открытой печати, а основные положения нашли подробное освещение в монографиях серии «Лицеи России (Опыт исторической хронологии)», которая имеет широкую географию распространения (центральные книгохранилища страны, научные библиотеки областных центров от Мурманска и Архангельска до Краснодара' и Кызыла и от Калининграда до С Магадана и Южно-Сахалинска) 1, однако, судя по поступающим заказам на издание, книги автора востребованы, а рекламации, говорящие о недостоверности публикуемых материалов, отсутствуют как со стороны специалистов, так и широкой научной общественности.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационной работы автором опубликовано более 150 работ общим объемом свыше 360 п.л. Основные положения исследования изложены в 22-х монографиях, книгах и брошюрах, более 130 статьях и тезисах докладовв том числе, в основном издании автора — монографической серии «Лицеи России (Опыт исторической хронологии)» в 8 книгах (18 выпусках), изданной в 1993;1998 гг., объемом свыше 220 п.л., а также.

1. Монографическая серия «Лицеи России (Опыт исторической' хроно-V логии)» находится в библиотеках более 90 организаций Российской Федерации (более 50 областных научных библиотек и крупнейшие библиотеки страны), всего же книги и монографии автора по истории лицейского образования рассылались по 120 адресам библиотек и высших учебных заведений России. апробированы на различных научных конференциях, в том числе: на 4 Всероссийских, 4 международных, 1 межгосударственной, на 8 региональных, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях в Иванове, Ярославле, С.-Петербурге.

Различные результаты исследований и выводы, отражающие содержание работы, были доложены и прошли обсуждение на практической лицейско-университетской конференции: «Предметно-содержательное и психолого-педагогическое становление ноосферной школы», д проведенной 23−25 апреля 1997 г. Ивановским государственным университетом совместно с лицеями и школами-лицеями г. Иванова и Ивановской областина ежегодной межгосударственной конференции, организуемой в рамках Проблемного Совета и Межвузовского центра Российской Федерации «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» — на заседаниях кафедры Отечественной истории и культуры Ивановской государственной архитектурно но-строительной академии в течение 1996;1999 гг.- на кафедре истории и культуры России Ивановского' государственного университетана заседаниях секции образования Ивановского отделения Петровской Академии наук и искусств в 1996;2000 гг.

Материалы исследований автора, опубликованные в монографической серии «Лицеи России (Опыт исторической хронологии)», были положительно оценены рецензиями в журналах: «Отечественная история», «Вопросы истории», «Клио», «Педагогика» и др. изданиях.

Материалы автора использованы в выступлении академика РАО, (институт философии РАН) Л. П. Буевой на «круглом столе», посвященном обсуждению проблем современного образования в контексте перемен в современной культуре и проведенном отделением образования и культуры Российской академии образования, Институтом философии С РАН и журналом «Вопросы философии» в 1999 г.^{Материалы} диссертанта по истории лицеев России отмечаются положительно в ряде.

1. Философия, культура и образование (материалы «круглого стола»)// Вопросы философии. 1999. N 3. С. 14. монографий об университетском образовании в России 1.

Книга автора «Демидовский юридический лицей» 2 считается V первой работой, показавшей учебно-организационную деятельность этого учебного заведения, и второй книгой о Ярославском лицее, изданной в Советской России 3.

Материалы диссертационного исследования использовались в практической деятельности: ряда школ-лицеев г. Иванова и Ивановской области (N 15, 21, 43 и 67 г. ИвановоN 7 г. ФурмановN 3 q г. РодникиN 4 г. Кинешма), кафедр вузов в лекционных курсах по истории России и культурологии (кафедра Отечественной истории и культуры Ивановской государственной архитектурно-строительной академиикафедра педагогики и психологии Шуйского государственного педагогического университетакафедра Отечественной истории и культуры Ивановского государственного энергетического университета и кафедра истории, политологии и права Ивановского государс-С твенного химико-технологического университета) — Ивановского института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадровУправления народного образования при Администрации Ивановской области.

Работа автора о лицеях заинтересовала и представителей зарубежной школы 4. По запросу Московского офиса экземпляр издания ^ был передан в Библиотеку конгресса США. ¦ По тексту диссертационной работы автором даны ссылки на таб.

1. Имени Демидова: Ярославский университет в его прошлом и настоящем/ Под ред. В. Т. Анискова. — Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. С.7- Соловьев А. И. Университет на юге России. Научно-популярная монография об основах инженерно-технического образования. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. С. 103−106.

2. Материалы о Демидовском юридическом лицее, опубликованные автором, положительно встречены Международным Демидовским фондом, о чем сообщила член Правления фонда Н. Г. Демидова — «одна.

V из немногих потомков рода Демидовых по мужской линии" (письмо от 10 января 1995 г.).

3. Имени Демидова. С. 7, 42, 45, 112.

4. Письмо Филиппа Шмоля — руководителя отделения английского языка Berlin american high school (Германия). лицы и рисунки (схемы) 1 Приложения (см. том 2).

В Приложении к диссертации приводятся:

— Схемы структур управления основными частями и состава персонала в лицеях России конца XIX — начала XX вв. (Приложение П 2−1).

— Схемы структуры управления основными частями и состава персонала в учебных заведениях Министерства народного просвещения и Училище правоведения (Приложение П 2−2).

— Схемы структур организации классов, курсов, «возрастов» и q отделений лицеев России XIX — начала XX вв. (Приложение П 2−3).

— Схема места лицеев в общей структуре системы народного образования России XIX — начала XX вв. (Приложение П 2−4).

— Структура лицеев стран Западной Европы (Приложение П 2−5).

— Таблицы данных и графики изменения числа учебных часов предметов в лицеях (Приложение П 3).

— Схемы распределения учебного времени и распорядка дня воспи-С танников лицеев (Приложение П 4−1).

— Таблицы данных и графики изменения числа неучебных дней в лицеях (Приложение П 4−2).

— Схемы изменения видов наказаний при обучении (Приложение П 4−3).

— Схемы изменения использованиясистем оценки знаний в лицеях и других учебных заведениях (Приложение П 5−1).

— Таблицы требований к выпускникам лицеев (Приложение П 5−2).

— Схемы сопоставления классов чинопроизводства при выпуске воспитанников лицеев и воспитанников университетов и гимназий (Приложение П 5−3)'.

1. Диссертант придерживается мнения: графическое представление информации (большого числа фактов и сведений) наиболее наглядно и позволяет порою от количественной картины явления переходить к его качественной оценке. У. Боумен заметил: '" .один рисунок стоит тысячи слов, и это действительно так, но при условии, что рисунок хороший. Разница между словами и рисунками состоит в том, что с помощью слов рассказывают, а с помощью рисунков показывают" (Боумен У. Графическое представление информации/ Пер. с англ. A.M.Пашутина-Под ред. В. Ф. Венда. -М.:Изд-во" Мир 1971. С. 15).

1. ИСТОЧНИКИ 1.1. Законодательные акты.

2. Материалы Департамента Законов Государственного совета по лицеям (Материалы по министерству народного просвещения: т. 82 «О преобразовании лицея князя Безбородко от 13 сентября 1874 г. N 71», Спб., 1874).

3. ПСЗ Российской империи с 1649 года. Т. XXXI: 1810 — 1811 (24 064 — 24 941). — СПб., 1830. 310−323 (24 325). — Высочайше утвержденное «Постановление о лицее» .

4. ПСЗ Российской империи с 1649 года. Т. XXXIV: 1817 (26 589 — 27 209). — СПб., 1830. 239−256 (26 827). — Высочайше утвержденные «Образование и Устав Ришельевского лицея» .

5. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. V. Отделение 1-е. 1830 (3399 — 3882). — СПб., 1831. 762 (3826). — Именной Указ, данный Сенату «О подчинении Одесских учебных заведений Ришельевскому лицею» .

6. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. VII. 1832 (5053 — 5876). — СПб., 1833. 689−691 (5659). — Высочайше утвержденный «Устав лицея князя Безбородко» .

7. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. X. Отделение 1-е. 1835 (7717 — 8356). — Спб., 1836. 841−855 (8337). — Высочайше утвержденный «Общий Устав императорских Российских университетов» .

8. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XV. Отделение 1-е. 1840 (13 044 — 14 140). — Спб. Канцелярии, 1841. 302−308 (13 415). -Высочайше утвержденный «Устав лицея князя Безбородко» .

9. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XV. Отделение 2-е. 1840 (штаты). — СПб., 1841. 76 (13 415). — Высочайше утвержденный «Штат лицея князя Безбородко» .

10. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XX. Отделение 2-е. 1845 (19 304 — 19 568). — СПб., 1846. 123−129 (19 461). — Высочайше утвержденный «Устав Демидовского лицея» .

11. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XIII. Отделение 2-е. 1848 (22 686 — 22 880). — Спб., 1849. 99−100 (22 174 — штат). — Высо— 408 -чайше утвержденный «Устав императорского Александровского лицея» .

12. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XIII. Отделение 1-е. 1848 (21 844 — 22 685). — Спб., 1849. 237−255 (22 174). — Высочайше утвержденный «Устав императорского Александровского лицея» .

13. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XXIV. Отделение 1-е. 1849(22 881−23 429). -Спб. 1850. 169−170(23 113). -Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении §§ 145 и.

14. Устава гимназий, училищ уездных и приходских" .

15. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XXXIII. Отделение 2-е. 1848 (22 686 — 22 880). — Спб. 1849. 99−100 (22 174 — штат). -Высочайше утвержденный «Устав императорского Александровского лицея» .

16. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XXXVII. Отделение 1-е. 1862 (37 827 — 38 621). — Спб. 1865. 520 (38 357). — Именной Указ, объявленный Сенату «О преобразовании Ришельевского лицея в Новороссийский университет в Одессе» .

17. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XXXIX. Отделение 2-е. 1864 (41 319 — 41 641). — Спб.. 1867. 167−179 (41 472). — Высочайше утвержденный «Устав гимназий и прогимназий ведомства министерства народного просвещения» .

18. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XLIII. Отделение 2-е. 1868 (46 063 — 46 609) и доп. — Спб. 1873. 22−27 (46 075). — Высочайше утвержденный «Временный Устав Демидовского юридического лицея» .

19. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XLIV. Отделение 1-е. 1869 (46 610 — 47 557). , — Спб. 1873. 721−724 (47 302). — Высочайше утвержденный «Устав лицея цесаревича Николая» .

20. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XLVI. Отделение 1-е. 1871 (49 098 — 49 762). — Спб. 1874. 903−911 (49 744). — Высочайше утвержденные «Изменения и дополнения в Устав гимназий и прогимназий» .

21. ПСЗ Российской империи. Собрание 2-е. Т. XLVI. Отделение 2-е. 1871 (49 763 — 50 382). — Спб. 1874. 85−99 (49 860). — Высочайше утвержденный «Устав гимназий и прогимназий министерства народного просвещения». s> -^.