Характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX — начала XX вв

Актуальность исследования. В настоящее время, когда мировой экономический кризис вызвал стагнацию в развитии крупнейших держав-мирового сообщества, дискуссии о способах преодоления, его* деструктивных последствий приобрелиособую остроту. Это обусловлено темчто современный^ кризисносит всеобъемлющий характерт.к. кризисные тенденции. во многом, проявляются' не только в экономической, но и политической, социальной, и духовнойсферах жизнедеятельности общества. В этой связи особую значимость приобретают, вопросы: теоретического характерат.к. без пониманияприроды кризиса, причин его возникновениякрайне: сложно определить эффективные способы его преодоленияВ данной" работе представлены различные подходы, к пониманию кризисных процессов в ключевых: направлениях русской' мысли XIX — начала XX вв. — либерального направленияконсервативногоподхода,. философии- «серебряного века», экзистенциальной философии, проанализированы, современные: теории-западничества, национализма^ и модернизации: Поэтому рассмотрение проблемы социального кризиса. носит комплексный теоретический характер.

Особое внимание впредставленном? исследованииуделяетсяанализу философских, историософских, культурологических взглядов русских мыслителей, с точки, зренияпонимания ими< социального' кризиса в их сопоставлении! и противопоставлениисовременнойдействительности, а именно? в таком направлении нами рассматривается творчество славянофилов-(К.С. АксаковаА.С. Хомякова, И.В. Киреевского), западников (А.И. Герцена, Т. Н. Грановского, П-Я: Чаадаева) и Соловьева. Не менее значимым представляетсяизучение творческогонаследия Ы. Я. Данилевского и К. И. Леонтьева, философов, «серебряного века» — Н-А. Бердяева, С. Н. Булгакова, П. А. Флоренского, которые создают оригинальные философские системы, в рамках которых проблема социального кризиса находит своеобразное решение. Обращение к, философскому наследию именно этих мыслителей объясняется тем, что они отличаются оригинальностью воззрений на проблему социального кризиса и предлагают своеобразные пути его преодоления. Кроме того, в творчестве представленных мыслителей наиболее ярко отображены особо значимые тенденции в русской философской мысли. Наконец, творчество рассматриваемых мыслителей оказало наиболее существенное влияние на дальнейшее развитие русской философии в целом.

Анализ проблемы социального кризиса невозможен без выявления специфики отечественной традиции в раскрытии данного феномена. Этим обусловлен выбор темы диссертационного исследования — характеристика социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX — начала XX вв. Русские философы, которые разрабатывали свои оригинальные концепции именно в этот период — П. Я. Чаадаев, И. В. Киреевский, A.C. Хомяков, B.C. Соловьев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, H.A. Бердяев — были глубоко убеждены в том, что фундамент человеческого общества составляет начало духовное. Поэтому социальный кризис тесно взаимосвязан с кризисом духовности, которая выступает одной из важнейших характеристик русского национального характера. Русская духовность сформировалась под воздействием православной религии, которой принадлежит доминирующая роль в оформлении русской этнической специфики. Православие не только определило менталитет русской нации, но и оказало влияние на развитие общества, способствовало формированию русской государственности и социальных отношений. Таким образом, православие является важным фактором социальных процессов и выступает фундаментом духовности русской цивилизации. Поэтому при рассмотрении проблемы социального кризиса должны учитываться духовные и социальные факторы в их взаимосвязи.

Современный кризис российского общества наглядно подтверждает истину этого убеждения. Социальные противоречия в российском обществе, возникшие в ходе реформ 90-х годов, с развитием рыночной экономики и крушением идеалов социализма послужили основой глубокого духовного кризиса русского народа. Этот кризис выражается в кризисе мировоззрения россиян, утрате ими привычных ценностных ориентаций и образцов поведения. Идеологи реформ не сочли возможным опереться на российские' историко-культурные традиции. Не были учтены особенности западного мировоззрения, в основе которого лежат ценности, во многом чуждые русской историко-культурной традиции, российскому менталитету, не приемлющему индивидуализм, прагматизм, рационализм, которые характеризуют западное мировоззрение. Не были учтены и особенности российского менталитета, такие как духовность, соборность, общинность и др.

Значимость проблемы социального кризиса в последнее время* увеличилась, так как кризисные процессы получили глобальный характер, захватив не только Россию, но и весь мир. В этой ситуации обострились дискуссии о новой роли нашей страны в мировом историческом процессе.

Это актуализирует обращение к русскойфилософии XIX — начала* XX вв., которая формировалась в условиях нарастания социальных противоречий1 в пореформенном русском обществе, кризиса традиционного мировоззрения. Сходство ситуаций в политической, экономической, социальной т духовной сферах российского общества рассматриваемого периода и современной' действительности подчеркивается темчто, как и в ту эпоху, Россия пережила политические, экономические, мировоззренческие потрясения, которые обострили социальные противоречия. Страна оказалась на перепутье, вопросы о выборе пути дальнейшего развития России приобрели особое значение.

Вопрос, поставленный в XIX в. представителями русской философской мысли о возможности и невозможности в России демократии европейского образца, о томв-каком направлении двигаться России — по пути, Запада или по своему, самобытному пути — очень актуальны в настоящее времяЭти вопросы широко обсуждаются и на современной политической арене. В сегодняшней общественной мысли мы видим как славянофильские, так и западнические тенденции.

Кроме того, анализ духовно-нравственных оснований историко-культурной традиции России, содержащийся в философии славянофилов и западников становится источником знаний о пути, который следует выбрать российскому обществу для преодоления кризисных явлений и интеграции в мировое сообщество, так как общество, выбирающее путь развития, испытывает потребность сверять намечаемые планы с традициями, исторически сложившейся системой ценностей.

Наконец, обращение к творчеству таких мыслителей как H.A. Бердяев, П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, которые много внимания уделяли вопросам национального характера, своеобразия мировоззрения русского народа, самобытности России, также представляется необходимым с точки зрения преодоления духовного кризиса и восстановления ценностей и нравственных ориентиров, составляющих коренные начала русской истории и жизни.

Степень научной разработанности проблемы. Характеризуя степень изученности проблемы социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX — начала XX вв., следует отметить большое количество работ, посвященных исследованию взглядов обозначенных выше философов на проблемы исторического и культурного развития России. Однако, проблема социального кризиса в рамках их историософских парадигм не получила достаточного изучения, несмотря на актуальность данной темы.

В диссертационном исследовании анализируются произведения представителей отечественной философской и культурологической мысли, которые изучали наследие славянофилов и западников, B.C. Соловьева, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, С. Н. Булгакова, H.A. Бердяева, П. А. Флоренского. Среди современных исследователей следует назвать имена П. П. Гайденко, Е. А. Дудзинской, JI.E. Шапошникова, М. Ф. Дороговцева, Л. И. Александровой, С. И. Бажова, З. А. Каменского, В. И. Керимова, А. Ф. Лосева, И. А. Голосенко, Е. В. Мочалова, Н. И. Цимбаева, В. Н. Акулинина, Е. А. Королькова, С. С. Хоружего.

Значительное место анализу воззрений славянофилов и западников, B.C. Соловьева, К. Н. Леонтьева отводится в трудах таких крупных исследователей, относящихся к «дореволюционной школе», как В. В. Зеньковский, Н. О. Лосский, Г. В. Флоровский. Однако, они оценивали творчество обозначенных выше философов сквозь призму личных воззрений, выраженных в собственных оригинальных концепциях, что придает их суждениям некоторую пристрастность.

Особое значение для понимания нашей темы имеют работы, посвященные философии. истории. В этом отношении особую значимость имеют труды таких современных мыслителей, как A.C. Панарина, О. В. Парилова, Л. Е. Шапошникова, М. А. Маслина, B.KD. Суркова, С. Н. Пушкина, З. В. Сикевича, В. В. Сагатовского, Г. Рормозера, В. В. Сербиненко, Л. И. Семениковой, И. А. Треушникова, Р. В. Рыбкиной, Е. П. Савруцкой, А. Л. Янова и др., которые рассматривают проблемы русской ментальности, русского национального характера, рассуждают о роли России в мировом историческом процессе и предлагают свои концепции по преодолению социального кризиса в рамках новых цивилизационных характеристик современного общества.

Данныйобзор* можно дополнить обширным списком публикаций, KaKv отечественных, так и зарубежных исследователей, которые посвящены отдельным аспектам творческого наследия В. С. Соловьева, A.C. Хомякова, П. Я. Чаадаева, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, С. Н'. Булгакова, П. А. Флоренского, H.A. Бердяева и имеют отношение к заявленной нами теме.

Изучение литературы по избранной теме показало, что, несмотря на множество публикаций и работ, рассматривающих различные аспекты творчества выбранных намимыслителей, не было дано целостного подхода к раскрытию понятия социального кризиса в творчестве русских философов. Кроме того, в современной литературе отсутствует однозначная трактовка социального кризиса* с точки зрения взаимосвязи с особенностями русского национального самосознания и историко-культурных традиций. Изучение идей интересующих нас философов в рамках обозначенного круга проблем позволило сделать новые выводы в отечественной социальнофилософской мысли. Этими обстоятельствами* и обусловлены выбор и основное направление настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является проблема социального кризиса в ключевых направлениях русской мысли XIX — начала XX вв.

Предметом исследования — философские воззрения славянофилов, и западников, B.C. Соловьева, Н. Я. Данилевского, K. Hi Леонтьева, а также философов «серебряного века» на проблему социального кризиса.

Цель и задачи исследования

 — на основе сравнительного анализа философии славянофилов и западников, религиозного либералаВ. Соловьева, консерваторов-цивилизационщиков (Н.Я: Данилевский, К.Н. Леонтьев) w философов «серебряного века» (H.A. БердяевС.Н. Булгаков, П.А. Флоренский) выявить их понимание социального * кризиса, и охарактеризовать представленные ими пути-по его преодолению в соотношении с современной социокультурнойситуацией^ России:

Достижение цели диссертационного исследования предполагает решение конкретных задач:

— провестш философский анализ-особенностей-понимания социального кризиса представителямиславянофильства, и западнического направления философской мысли.

— рассмотреть религиозно-либеральный подход B.C. Соловьева к анализу социального кризиса и осветить предложенную им модель, преодоления социального кризиса в рамках философии всеединства.

— провести компаративистский анализ идей1 Н. Я. Данилевского и К. Н: Леонтьева в их понимании социального кризиса с точки зрения теории культурно-исторических типов.

— рассмотреть, проблему социального кризиса в рамках философии «серебряного века» и' ее основных представителей — С.Н. Булгакова1, H.A. Бердяева, П. А. Флоренского, предложивших синтез религиозного и социального аспектов для преодоления социальных противоречий в обществе.

— рассмотреть существующие подходы в современной отечественной мысли к пониманию проблемы социального кризиса в рамках процесса глобализации.

— на основе проведенного философского и компаративистского анализа взглядов русских философов и современных исследователей^ выявить-предложенные ими альтернативные способы преодоления социального кризиса в России с учетом современных интеграционных и модернизационных процессов.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования* использованы различные методологические подходы и теоретические конструкты, сложившиеся в современных гуманитарных науках.

Методологической базой исследования выступает комплексный подход, опирающийся на принципы диалектики и системности, что дает возможность рассмотреть проблему социального кризиса во взаимосвязи явлений общественного развития, благодаря чему обеспечиваетсяединство исторического и логического, анализа и синтеза в познании< исследуемого феномена. Диалектический метод позволяет раскрыть, объективные закономерности исследуемого явления, выявить динамику взглядов русских философов на проблему кризиса под влиянием изменений в социокультурной среде.

Преимущественное значение в работе имеет метод сравнительного анализа, позволивший сопоставить взгляды славянофилов и западников, а также B.C. Соловьева,. Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева и> философов «серебряного века» на природу социального кризиса в общественно-политической и духовной жизни XIX'- начала XX вв. В* диссертационном исследовании используется проблемно-логический метод, давший определение проблемного поля исследования, позволивший сформулировать основные понятия и категории, выявить отношение к идеям о социальном кризисе в русской философии.

Выработка модели по преодолению социального кризиса в России стала возможна на основе культурологического подхода, в рамках которого произошло переосмысление концептуальных основ проблемы социального кризиса в связи с освоением новых реалий в условиях мирового кризиса, процессами глобализации в современном* мире, особенностями современной-экономической и социокультурной ситуации в России.

Общенаучные методы дополняются, методом-актуализации, который дает возможность акцентировать внимание на .ряде проблем современного общества и предложить способы их решения в свете современных цивилизационных процессов.

Научная новизна проведенногоисследования обусловлена самой постановкой проблемы, не получившей достаточного отражения в отечественной научной литературе. Конкретные аспекты научной новизны состоят в следующем:

— рассмотрено понятие социального кризиса в ключевых направлениях русской мыслИ’XIX — начала ХХвв.

— на основе сравнительного анализа концепций западников^ и славянофилов, В-.С. Соловьева, Н. Я. Данилевского, К.№ Леонтьева, а также философов «серебряного века» выявлены общие и особенные черты их понимания социального кризиса, рассмотрены предлагаемые ими способы его преодоления'.

— выявлены внутренние и внешние основания социального кризиса в рамках анализируемых философских взглядов.

— рассмотрены особенности социального кризиса через призму антиномии Восток-Запад.

— определены национальные истоки социального кризиса, выражающиеся в особенностях русской ментальности и самобытности русского национального характера.

— рассмотрена проблема социального кризиса во взаимосвязи с современной социокультурной ситуацией в России.

— определены перспективы развития России с точки зрения современных глобализационных и интеграционных процессов.

— предложена альтернативная модель преодоления социального кризиса современного общества, основанная на синтезе современной теории модернизации и конструктивного консерватизма.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Автор обосновывает тезис о томчто западники констатировали «отставание» России от Западной Европы и именно в этом видели источник социального кризиса. Это «отставание» в экономическом и политическом плане ' - абсолютная монархия и крепостное право, в культурном — низкий-образовательный уровень населения, духовном — созерцательное православие, приводящее к пассивности, вызывают нестабильность во1 всех сферах социума. Преодоление кризисных тенденций связывается западниками с установками европоцентризма, ориентирующими общество на заимствование западных образцов развития и ценностей западной, культуры.

2. Анализ своеобразия отечественных традиций, национальной психологии в сравнении с соответствующими чертами западноевропейских народов, представленный в философии^ славянофиловпозволяет сделать, вывод О’том, чтогони, в отличие от западников, возникновение-социального кризиса связывали с заимствованием западных образцов развития, чуждых российскому менталитету, и их насильственное перенесение на русскую почву. Именно отрыв от своих самобытных коренных начал послужил основой возникновения, духовного' кризиса, выраженного в конфликте между прагматизмом западного менталитета и мировоззренческими установками православияи социального — отрыве интеллигенции от народа. Для преодоления социального кризиса славянофилы предлагают концепцию, основанную на возрождении коренных начал русской, жизни, а именно соединение православия с просвещением, реализация общинного принципа в политической и социальной сферах, освобождение крестьян.

3. Проанализировав взгляды. B.C. Соловьева на проблему социального кризиса, автор приходит к заключению, что его понимание кризисных явлений в обществе находитсяв тесной взаимосвязи с его. общей философской концепцией, в которой отражены представления философа об идеале общественного устройства, — «цельного общества», основанного насинтезе основных сфер1 общественного организма: при доминирующей? ролидуховного начала: Исходя? из, этого, социальный кризис — это разобщенностьбожественного и человеческогоначал в результате разделения? церквейна западную и восточную. Преодоление социального кризиса полагается, В. Соловьевым в примирении восточной? и западной церквей-. получившимвыражение в его теократической утопии. Восстановление единства Церкви и ее роли: в качестве духовной основы жизни общества позволит соединить божественное и человеческое начала, что будет, согласно В. Соловьеву, способствовать преодолениюсоциального кризиса. В .то же времяотмечается, что в учениио вселенскойтеократии мыслитель, отказывается от синтеза западных и восточных начал-, отдавая" безусловное предпочтение западному христианству.

• 4. Под социальным, кризисом-Н.Я. Данилевский понимал! деградацию культурно-исторического' типа: в результате потери им— своей/ уникальности: Причиной" социального кризиса философполагает явление: «европейничанья», т. е., насильственное насаждение европейских, образцов^ развития* на русскую действительность, что выступает предпосылкой к духовному кризису. Преодоление социальногокризиса мыслитель, полагает в формировании всеславянской федерации, которая: будет, представлять собой основу для развитиясамобытногославянского культурно-исторического типаДанная модель — впервые в истории, представит синтез всех главных сторон народной деятельности и будет первым четырехосновным, культурно-историческим? типом, опирающимся на религиознуюкультурную, политическую и общественную сферы.

5. Согласно воззрениям К. Н. Леонтьева, возникновение социального кризиса связано с эгалитарно-либеральным прогрессом, который рассматривался им в рамках демократических тенденций европейского общества. Этот процесс выражался в распространении идеологии всеуравнивания, в угрозе уничтожения сословной иерархии, что лишало русский быт своей уникальности. Основу модели по преодолению социального кризиса, предложенную К. Н. Леонтьевымсоставляет особый принцип «подмораживания», т. е. сохранения общественного устройства — «византизма», определяемого им как совокупность позитивных принудительных и иерархических начал в общественной жизни. В государственном отношении этот принцип воплощается^ в' самодержавиив религиозном — истинно православном христианстве византийского) типа, в нравственном — отрешении от идей обретения земного благополучия.

6. Философы «серебряного века» (С.Нс. БулгаковH.A. Бердяев, П.А. Флоренский) рассматривали проблему социального кризиса в тесной взаимосвязи двух аспектов: религиозного и социального. Религия* рассматривается' ими как движущая' сила, которая* составляет нравственно-этическую основу общества и побуждает людей не только к личному благочестию4 и благотворительности, но и к честной работе в «миру», к улучшению политической и экономической систем, к доброжелательному диалогу со всеми людьми^ доброй воли. Поэтому предложенные ими модели преодоления социального кризиса^ основаны на, синтезе духовности и социальности.

7. С учетом современных процессов, происходящих в обществе, проблема социального кризиса в настоящее время получила новое осмысление. Жизнедеятельность современного мирового пространства происходит в рамках процесса глобализации, которая приобретает все более тотальный характер, связанный с натиском Запада и его попытками навязать свою* идеологию потребления другим нациям, в результате чего происходит нивелирование национальных особенностей, ценностей и традиций. Вследствие этого, проблема приобрела общепланетарные масштабы.

8. Для преодоления социального кризиса России необходима собственнаямодель цивилизационного устройства, отличная от западной и восточной, но усвоившая лучшие достижения-той и другой культуры. Данная модель представляет собой синтез теории модернизации, основанной на новых способах переустройства политической и экономической систем России с учетом последствий мирового финансового кризиса, и конструктивного консерватизма, представители которого выступали за позитивное развитиев опоре на национальную традицию, национальные-духовные-ценности. Данная, модель позволит использовать передовые достижения развитых стран, придерживаясь при этом отечественной' историко-культурной традиции.

Научная и практическая значимость" результатов исследования.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что" результаты проведенногоисследования могут быть использованы для дальнейшего развития концептуальных знаний при изучении проблем, возникающих в. ходе трансформации обществам свете современных цивилизационных процессов.

Полученные выводы, и положенияразработанные путем' обобщения*-основных философских подходов" • к проблеме социального кризиса, способствуют пониманию данного феномена в современной социокультурной действительности, раскрывают взаимосвязь даннойпроблемьь с основными сферами жизнедеятельности общества, содействуют переосмыслению значимости элементов духовной культуры и историко-культурного опыта поколений в условиях углубляющейся интеграции, информатизации и усиления тенденций глобализации.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационногоисследованиярезультаты могут быть использованы в практике работы образовательных учреждений различных видови типов, в организации учебно-воспитательного процесса в общеобразовательном учреждении, а также для подготовки лекций по философии, социологии, религиоведению, политологии. Фактический материал и теоретические положения диссертации могут быть представлены в виде методических и учебных пособий, спецкурсов по русской философии, в работе методологических семинаров, а также для написания студенческих рефератов и курсовых работ. Выводы, сделанные в работе, могут способствовать выработке новых подходов к решению проблем, стоящих перед современным российским обществом.

Апробация результатов исследования.

Материалы диссертационного исследования^ являются обобщением теоретических и эмпирических исследований, проводившихся автором.

Основные положения исследования отражены в 12 публикациях автора, общим объемом 2.9 п. л., в том числе 1 статья опубликована в издании, включенным в список ВАК, и 1 статья опубликована в периодическом научном издании Сербской академии наук и искусств, г. Белград.

Результаты и основные выводы исследования докладывались на международных и межрегиональных конференциях. В частности, идеи были представлены в докладах на X сессии"1 молодых ученых «Голубая Ока» (г. Н. Новгород, 20−24 октября 2005 г.), на международной* научно-практической конференции «Социально-гуманитарные науки в XXI в.» (г. Ковров, 2006 г.), Ч на Восьмой конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Мир в новое время» (г. С.-Петербург, 2006 г.), на научной конференции «Проблемы утраты* и возрождения' традиционной и классической культуры на фоне развития^ цивилизации. Вклад Н: А. Добролюбова и современников в видение этой темы» (г. Н. Новгород, 2007 г.). Также результаты исследования нашли свое отражение в ряде научных изданий таких как: «Вестник» КГУ им: Н. Некрасова, рекомендованном ВАК (г. Кострома, 2010 г.), научном журнале «Bridge — Мост: Язык и культура» (№ 18, г. Набережные Челны, 2006 г.), журнале «Вопросы гуманитарных наук» (№ 3 (24), Москва, 2006 г.) и др.

Структура диссертационного исследования.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации составляет 188 страниц, список литературы содержит 195 наименований.

Заключение

.

Анализ, проведенный в рамках данного диссертационного исследования, позволяет отметить, что проблема социального кризиса является ключевой темой в русской философии. В работе нами1 были обозначены различные подходы к пониманию причин ипредпосылок возникновения социального кризиса, а, следовательно, и различные подходы к его преодолению.

Проблема социального кризиса рассматривается в рамках дилеммы Восток-Запад, стержнем которой был вопрос об оценке влияния «европейской образованности» на русское общество и>о перспективах сохранения и развития, национальной идентичности последнего. Поэтому анализвоззрений представленных в работе философов находится в тесной взаимосвязи с их отношением к проблеме противостояния Востока и Запада.

Так, славянофилы и западники в определении, причин возникновения* социального кризиса^ исходят из вопроса о степени воздействия европейской^ культуры на русскую действительность. Обе стороны признавали существенное отличиерусской истории^ от европейской, объяснялинеобходимость петровскихфеформ и сближения с Европой, но по-разному видели перспективы русской"самобытности".

Основное отличие славянофилов от западников заключается" в том, что в своей трактовке социального кризиса они исходили в первую очередь, из духовных предпосылок, и ассоциировали социальный кризис с кризисом I мировоззрения, в то время как западники социальныйкризис идентифицировали как кризис политический, обусловленный несовершенным политическим устройством России. Этим и обусловлено дальнейшее расхождение их позиций в отношении православия, влиянии Запада, исторического прошлого России и ее роли в мировом историческом процессе.

В. Соловьев возникновение социального кризиса также связывает с влиянием европейской культуры на русское общество. Основной причиной социального кризиса, по его мнению, выступает раскол общества на интеллигенцию — носителей европейской культуры, и народ, сохранивший верность православной религии. Разделение церквей на восточную и западную, что послужило причиной противостояния Востока и Запада, привели к духовному кризису, выраженному в противоречии между внутренней и внешней сторонами жизни индивида. Это и привело к возникновению социального кризиса, под которым В. Соловьев понимал нарушение целостности общества, выраженное в обособлении основных сфер" общественной жизни друг от друга. Альтернативой такого разрозненного общества выступает предлагаемая-В. Соловьевым модель «цельного общества», которое представляет собой гармоничное единство во множестве, в котором человеческое и божественное начала сольются^ воедино. Эта, модель получила свое развитие в теократической теории, основным положением которой является тезис о восстановлении Церкви как духовной основы жизни общества на основе соборных начал.

Втеории культурно-исторических типов* Н.Я. Данилевского* и К. Н. Леонтьева анализ проблемы социального кризиса в контексте дихотомии Восток-Запад получает свое продолжение. Рассматривая культурно-исторический тип как уникальную' и самобытную единицу исторического бытия, они понимают социальный кризис как потерю культурно-историческим типом своей национальной уникальности, вследствие чего происходит его деградация и вырождение. Причиной гибели культурно-исторического типа мыслители полагают губительное влияние европейской цивилизации.

По мнению Н. Я1. Данилевского, «европейничанье» исказило форму русского быта и привело к социальному расколу общества, а согласно К. Н. Леонтьеву, порожденная европейской цивилизацией идеология всеуравнивания угрожает русской самобытности, выраженной в ее иерархическом сословном строе. Поэтому преодоление социального кризиса оба мыслителя полагают в формировании самобытного славянского культурно-исторического типа, альтернативного гибнущей Европе. По Н. Я. Данилевскому, это всеславянская федерация, представляющая собой совокупность характерных элементов как духовной, так и материальной жизни славянского этноса, выраженную в синтезе четырех основных сфер общества, а по К. Н. Леонтьеву — применение принципа византизма, основанного на господстве принудительных начал в общественной жизни государства. Это позволит предотвратить вступление: России на гибельный путь развития-по европейскому образцу.

Рассмотрение проблемы социального кризиса историософами начала XX в. — Н: А. БердяевымG. Hi БулгаковымП.А. Флоренским ведетсяв несколько ином русле. Они рассматривают проблему социального кризиса в тесной взаимосвязи двух аспектов: религиозного' и социального. Решение проблемы социального кризиса связанос их: поисками идеальной модели государственного устройства-, в формировании: русской? идеи в рамках привычного христианского мировоззрения. Осмысление вопросов, связанных с мессианскимпризванием, поиском общественного идеала, русской идеи, является неотъемлемой частью проблемыВосток — Запад, поэтому мы полагаемчто? рассмотрение проблемы социальногокризиса указанными мыслителями не противоречит общей: линиирассмотрения проблемы:

Синтез духовности и социальности, «одухотворение социальной сферы», ее «подчинение религиозным интересам», представленные в, «философии хозяйства» С. Н. Булгакова, в философии- «всеединства» H.A. Флоренского, в теократической теории H.A. Бердяева, выступают связующим звеном между материальным и духовным миром и воплощают идею духовного единения людей на почве любви и служения Богу.

Рассмотренный материал дает возможность взглянуть более: предметно на современные процессы, происхрдящие в России. Именно поэтому мьъ сознательно отошли в последнем параграфе 3 главы от общей канвы диссертационного исследования, чтобы подчеркнуть и особо выделить актуальность проблемы социального кризиса в условиях современной действительности, продемонстрировать, что с течением времени эта проблема не только не разрешилась, но и получила свое продолжение. Абсолютно типологического сходства нет, но ряд черт совпадает:

Во-первых, это дискуссии о выборе пути развития России. Вопрос, поставленный в XIX в. представителями, русской философии о возможности и невозможности в России демократии европейского образца, о том, в каком направлении двигаться России — по пути Запада или по своему, самобытному пути — очень актуальны в настоящее время. Эти вопросы широко обсуждаются и на современной политической арене. В современной общественной мысли мы видим последователей как славянофилов, так и западников, которые, основываясь на их взглядах, предлагают свои гипотезы развития России, преодоления социальной неустроенности и укрепления позиций России в мировом сообществе.

Современные западники придерживаются мнения о продолжении либерально-демократических реформ и выступают, за то, что достижения западной цивилизации необходимы для дальнейшего развития России. Они выступают за включение России в процесс глобализации, так как оставаться за его пределами означает политическую и экономическую отсталость, г.

Национал-изоляционисты придерживаются самобытного пути развития России на основе сохранения своих национальных особенностей и приоритетов. Процесс глобализации они рассматривают как источник современного кризиса и отождествляют этот процесс с понятием вестернизации, представляющий угрозу уничтожения российской цивилизации в силу потери ею своих национальных культурных особенностей в процессе интеграции в единую мировую цивилизацию.

Во-вторых — это поиск социального идеала, т. е. оптимальной модели государственного устройства, в которой будут преодолены различные кризисные тенденции. Славянофилы проповедовали создание общества, основанного на любви и взаимном признании, К. Н. Леонтьев настаивал на том, что в основе любого социального идеала лежит борьба, разделение и разнообразие, Н. Я. Данилевский полагал национальную самобытность основой существования государства, историософы начала XX в. идеальное государственное устройство видели в синтезе духовности исоциальности. Несмотря на подобного рода расхождения, практически все рассмотренные мыслители, за’исключением западников, убеждены в том, что формирование социального идеала и преодоление социального кризиса должно осуществляться-на отечественных началах.

В-третьих, признание роли традиции в социуме и необходимости сочетания самобытных начал и глобальных подходов. В^ работе неоднократно доказывался тезис о томчто любые преобразованияв обществе должны проходить в рамках русской историко-культурной традиции. Необходимо учитывать особенности исторического, социально-культурного, религиозно-духовного развития^ нашей страны, ее геополитического положения, т. е. те коренные начала, которые выступают основополагающими характеристиками русского менталитета и составляют духовную сущность нацииОднако, это не означает полного-пренебрежения-достижениями других государств. Наоборот, синтез передовых достижений Запада и, своей национальной самобытности усилит позиции России в мировом сообществе и позволит через сохранение своей самобытности на равных конкурировать в открытом" мировом экономическом пространстве.

Анализ показал, что и сегодня* крайности не могут быть нашими приоритетами. Ни изоляционистский, ни западническийподходы не являются, оптимальной" моделью преодоления кризиса. Изоляционизм чреват ксенофобией, идеей национального превосходства в ущерб другим нациям. Западничество может привести к вестернизации, что может вылиться в трансляцию западной идеологии потребления, меркантилизма и прагматизма на свои национальные ценности и образцы, поведения. Все это может еще более усугубить деструктивные процессы на фоне общего кризисного состояния.

Для преодоления социального кризиса необходима собственная модель цивилизационного устройства, отличная от западной и восточной, но усвоившая лучшие достижения той и другой культуры. Данная модель предполагает синтез теории модернизации России, основанной на новых способах переустройства политической и экономической систем с учетом последствий мирового финансового кризиса, и конструктивного консерватизма, разработанного славянофилами, представители которого выступали за позитивное развитие в опоре на национальную традицию, национальные духовные ценности, но резко негативно относились к идее возврата к старым отжившим формам. Данный подход представляется оптимальным в рамках решения проблемы кризиса, т.к. он сочетает в себе традицию и современность, отвечает на вызов духу времени, и при этом не противоречит интересам других наций.