Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Клинико-функциональное обоснование выбора протезной конструкции с опорой на субпериостальные имплантаты

Диссертация: Клинико-функциональное обоснование выбора протезной конструкции с опорой на субпериостальные имплантаты
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На нижней челюсти при значительной атрофии альвеолярного гребня для осуществления внутрнкостной имплантации проводится транспозиция нижнечелюстного нерва, а также костная пластика. Но если на верхней челюсти наращивание костной ткани, как правило, эффективно, то на нижней челюсти сложно с достаточной уверенностью предсказать результаты. В некоторой степени зто связано с тем, что при выраженной… Читать ещё >

Клинико-функциональное обоснование выбора протезной конструкции с опорой на субпериостальные имплантаты (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕН И И Й «
  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Основные прикипим протешрованнн с rum рои на н ч плаппты
    • 1. 2. Особенности субперностяльной им ила танин»,
    • 1. J. Профи I.*ktiik'a оелтеннй при оргопелнческоч лечении с испоиIь ioii. ni нем субпсрносгя. тьны iiMii.iaH iiimii"
  • ГЛАВА. 2, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 2. 1. Нлчсннс архивных материалов
    • 2. 2. К.1Н нмческос нссле ¡-она и не
    • 2. 2,1. Обнын чарактернспжа клиническою материалы
      • 2. 2. 2. Методы обследования пациентов.&bdquo
    • 2. 2−2.1, Клинические методы пЛг.1Ш№ншя панненгон
      • 2. 2. 2. 2, Рснтгенологичеекие методы обследования
        • 2. 2. 2. 3. Функциональные методы исследовании
        • 2. 2. 3. Мшцы моделировании конструкции «мн.шиишн и п рот е jo в
    • 2. 2,3−1. Метод матсмат нческою моделировании.¦¦—.¦¦
    • 2. 2,3,2, Метод стерсолито! рафнческш о моделировании
      • 2. 2. 4. Методика проведения субнериостильиой ииплашацни^—— 23. Mejоды статистической (ЛраГтгки данных
  • ГЛАВА 3. АНАЛИЗ ОШИБОК JI ОСЛОЖНЕНИЙ. ВСТРЕЧАЮЩИХСЯ НА РАЗЛИЧНЫХ «ТАПАХ ЛЕЧЕНИЯ С
  • ПРИМЕНЕНИЕМ СУБПЕРИОСТАЛЬНЫХ ИМПЛА11ТЛТОВ
  • ГЛАВА 4. 1 КТИ К, А Л ЕЧ ЕН И Я, Н, А П РА ВТ ЕМ ПАЯ НА ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ С ПРИМЕНЕНИЕМ СУБПЕРИОСТАЛЬНЫХ И М П Л, А НТАТОВ
  • ГЛАВА. S. РЕЗУЛЬТАТЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПАЦИЕНТОВ С
  • ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВ-.SJ
  • ГЛАВА. л. РЕЗУЛЬТАТЫ ОРТОПЕДИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ ЗУБНЫХ РЯДОВС ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СУЕИЕРИОСТАЛЬНЫХ ИМПЛАМТЛТОВ^.И
    • 6. 1. г И inrrOBJWHke iv' 11 v tin kmui '(f.l ИХ' lew
    • 6. 2. Miuf-iHjwUHHv iiimi’i |м kl II11 субрсргостшм* hi MMn. ia MTeioB
    • 3. ol i i’l ikj 11. vi 'III i II атД4ЛСЫНЫ& [i II II 11 ' .1 111II 11» 11' 1111у. i '
  • ГЛАВА 7. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ВЫВОДЫ—I я

последние годы возрос интерес отечественных стоматологии к использованию ныплзнтатов при протезировании дефектов зубных рядов. Успех дентальной имплантации во многом обеспечивается правильным определением показаний к ее проведению и выбором оптимальной конструкции нмплантата. Наиболее распространенной на сегодняшний день является методика зндооесалыюй имплантации (В, А. Канатов. 1991; P. IIL Гветадзе, 1996; А, А. Кулаков, 1997; М. З. Мнргашюв с соавт, 2000; А. И. Мат веева с соавт. 2003; В. Н. Олесова с соавт., 2003).

Анатомо-топографнческке условия после удаления зубов не всегда располштиот к проведению нндооссальиой нм плантации. Значительная атрофия костной ткани и, как следствие, повышенная нневмати Ш|ия верхнечелюстных пазух, поверхностное расположение сосулнсто-нернных пучков являются препятствием для успешного проведения индоосеальной имплантации (В.А. Внгдсрович. 1991; ВJL Трезубое с соавт. 1997; Р Стреель, 1998; Ch. Weiss, A. Weiss, 2001),.

I la верхней челюсти увеличение объема костной ткани можно добиться проведением операции поднятия дна верхнечелюстной пазухи с подсадкой кос т, но г глас тн ч ее ко г ti ипцршй.? настоящее время эта методик широко применяется в отечественной имплантологии (Ф.Ф. Лосев, 2000; A.A. Кулаков с соавт., 2001; Ф. Т. Темсрханов, А. Н, Анастасов. 2002).

На нижней челюсти при значительной атрофии альвеолярного гребня для осуществления внутрнкостной имплантации проводится транспозиция нижнечелюстного нерва, а также костная пластика. Но если на верхней челюсти наращивание костной ткани, как правило, эффективно, то на нижней челюсти сложно с достаточной уверенностью предсказать результаты. В некоторой степени зто связано с тем, что при выраженной атрофии нижней челюсти шечные мышцы прикрепляются рядом с вершиной альвеолярного jребня и при их сокращении происходит смешение сюдсадочного материала.

В, В, Вовк, 2001: В. М. Безруков. А. А. Кулаков. 2003). Операции транспозиции нерва хотя и позволяет создать условии лли имплантации, по достаточно часто приводит к временному или же стойкому нарушению чувствительности в зоне иннервации (О.Н. Суров. 1993; X. Кюркель, А. В, Васильев, 1998: Ф. Ф. Лосев с соавт. 2003; R A Meyers. J9WС.А. Babbush, 2000). что лает повод для сомнений в целесообразности ее проведения.

Решить возникающие проблемы помогает методика субпериостальпой имплантации, В силу трехмерной конфигурации, широкого охвата челюсти и большой опорной нлошалк ноднадкостиичные нмплантаты обладают высокой устойчивостью к разнонаправленным щн-ручкам. Низкая величина удельного давления функционирующего нмплантата на опорные ткани с передачей нагрузки преимущественно на компактную пластинку челюсти допускает применение субггерностальной имплантации в условиях регионарного ос геопороза и у лиц с неблагоприятным, с имплантологической точки зрении, морфологическим строением челюстной кости (Ю.Н. Зубов, А. С. Дуд ко, 1998; В.ИБессонов. П. В. Российский. 2001: О. Н. Сенников. 2001; И. Г. Макарьевкнй, В. И. Добрни, 2003),.

Однако. несмотря на все достоинства данной методики, еу б мерное тал иная нм плантация недостаточно изучена и редко используется отечественными специалистами из-за трудностей в изготовлении, установке, выборе наиболее рациональной протезной конструкции (С.Ю. Иванов с соавт. 2000: ВЛ Параскевнч 2002; В. М. Безруков. А, А, Кулаков, 2003).

В последнее время появилось множество технологий, позволяющих существенно повысить эффективность метода имплантации, lit них особого внимания заслуживает объемное математическое моделирование, с помощью которого можно получить и проанализировать трехмерные изображения челюстей и разработать оптимальные конструкции нмплантатов для каждого конкретного клинического случая с прогнозированием отдалённых результатов имплантации (В. Л. Лабунец с шт. 1998: Л. И. Матвеева с соаот., 2003).

F.iiic более прогрессивным направлением ы хирургической практике является стсреолитографичеекое биомоделирование, которое позволяет изготавливать точные пластиковые копии анатомических структур пациента, но данным компьютерной томографии, что, в свою очередь. может значительно усовершенствовать процесс конструировання нмплантаюв (M.L. McAllistcr. 18). Однако в нашей стране метод лазерной стсреолнтографни используется сравнительно недавно (С.С. Абрамов с соавт., 1998: A.B. Евсеев с соавт. 1999; В. В. Рогинекий с соавт,. 2000).

Внедрение в клиническую практику современных технологий, позволяющих обосновать выбор оптимальных конструкций протезов с опорой на субпериостальные нмгыантаты, очень актуально, поскольку позволит расширить область применения данною вида имплантатов для ортопедического лечения пациентов с дефектами чубных рядов.

Ilr.il> исследовании:

Повышение эффективности ортопедического лечения пациентов с дефектами чубных рядов с использованием субпериосгальгсыч имплантатов на основе применения объемного математическою моделирования и сте рео л и то графи чсс кого биомоделнрован ия.

Задачи исследования:

1. Изучить опыт использования субпсриостальных нмплантаюв для ортопедического лечения пациентов с дефектами зубных рядов.

2, Выявить основные причины осложнений, встречающихся на этапах лечения пациентов с использованием субпери остальной имплантации.

Обосновать алгоритм выбора оптимальной конструкции субпериосталького имплантата с учетом индивидуальных особенностей пациента.

4. Апробировать методику лазерной стсреолитографми для получения моделей челюсти с целью конструирования субперностальпых и милаш и гон.

5. Оценить эффективность ортопедическою лечения с применением су Gi lepniK та i ьн их имнлантзтов, но результатам клинико’функциональных исследований и ertpor, но ¡-кронагь отдаленные результаты.

Основные положение, выносимые на мшнту t. Выбор оптмм&тыюй конструкции субпсрностального нмплантата с помощью математического моделирования основных вариантов протезных конструкций позволяет учитывать индивидуальные особенности зубочелюстной системы пациента с минимизацией нагрузки и равномерным ее распределением па пропетое ложе.

2. Метод стереолитографичсского бномоделнроваиня позволяет с высокой точностью до ±0.01 -0,02 мм изготовить еубперносталышн имндантат с максимальной опорной площадью, ''то способствует равномерному распределению жевательной нагрузки.

3. Ортопедическое лечение выраженной атрофии челюстей с использованием субпсрностальных имплантатоп в опорных тканях приводит к нормализации активности жевательных мышц, повышению регионарного к ропот ока и плотности костной ткани.

Научный новизна.

Впервые на основании анализа архивного материала проведена оценка эффективности применения субпериостальных нмплаптатов для реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей. Выявлены основные причины осложнений, встречающихся на этапах лечения пациентов с использованием субпермостальной имплантации.

Впервые разработана методика оценки if расчёта напряжённо* деформированного состояния системы «протезная конструкция субперностальиый нмплантат ¦ костная тканы», позволяющая проектирован ь оптнматьные варианты конструкций нмплантатов н протезов с уч&том индивидуальных особенностей зубочелюстной системы пациента.

Впервые обоснованы принципиальные подходы к математическому моделированию конструкций субперностал ьных имплаитатов, обеспечивающих оптимальное распределение жевательной нагрузки на опорные ткани. Доказано, что основное влияние на напряжение, а кости оказывает площадь опоры имплантата с учетом геометрии альвеолярного гребня. Четко прослеживается тенденция снижения напряженного состояния одновременно у имплантата н кости при увеличении как ширины, так и длины имплантата, Однако при необоснованном увеличении площади имплантата возникает неравномерности распределения давления на кость, что приводит к резким локальным перегрузки биологической ткани,.

Впервые установлены наиболее приемлемые геометрические параметры еуиерносталытых имплаитатов в зависимости от количества искусственных зубов в протезной конструкции н опорных головок субперностал ыю] о имплантата. Мри увеличении количества искусственных зубов в протезной конструкции с опорой на имплантат с одной головкой необходимо создавать дополнительные точки опоры на естественных зубах, объединенных в единую конструкцию с нмплантатом.

Впервые апробирована методика лазерной стереолнтографин для получения моделей челюстей с целью конструирования еубнерностатьныч имплаитатов и изготовления индивидуальных оттнекных ложек.

Впервые изучена реакция тканей протезного ложа на жевательную нагрузку, создаваемую протезными конструкциями, фиксированными на субперностальные им плат, а гы. Установлена нормализация функционирования жевательной мускулатуры регионарного кровотока и увеличение плотности костной ткани Практическая значимость.

Предложена схема комплексного обследования бо. п-лшх с дефектами зубных рядов па пане планирования ортопедическою лечения с применением субпериоетал ьны ч нмплантатов. включающая клинико-инстру ментал ьн ые, рентгенологические, фу н к цм он ал ь ко-д иа г ноет и чеекие методы исследования, вариантное математическое и стереолнтографическое моделирование.

С отдана методика оценки н расчета напряженно-деформированного состояния системы «протечная конструкция — субперностальныfi имплантат ¦ костная ткань», позволяющая проектировать оптимальные варианты конструкций нмплантатов и протезов с учётом индивидуальных биологических особенностей зубочслюстиой системы пациента.

Обоснована необходимость клинического использования тактики лечения н обследования пациентов для прогнозирования результатов ортопедического лечения больных с использованием субпернос тльных имнлантатов.

Усовершенствована методика получения оттиска со скелетиронянной КОС1И челюсти на первом тгапе субперностальной имплантации.

Разработана методика изготовления индивидуальной оттнекной ложки из светоотверждаемо1х> композитного материала с использованием стсрсолнтографичеекой модели челюсти. Полученная таким способом оттнекиая ложка имеет высокую точность соответствия анатомо-топографическим особен тилям костного ложа, не требует припасовки на скеле тированном альвеолярном отростке челюсти, обладает гладкой поверхностью и легко дезинфицируется.

Учитывая высокую точность соответствия стереолитографическнх моделей челюстей реальным прототипам, рекомендовано применять метод лазерной стереолито! рафии лля изготовления рабочих моделей челюстей бесконтактным способом.

Определена тактика врача при проектировании различных конструкций протезов, опирающихся на субпериостальные нмнлантаты, с учётом особенностей передачи окклютиоиных нагрузок на опорные ткани и характера распределения вну тренних напряжений.

Предлагаемые расчёты позволяют равномерно нагрузить костное ложе, а также сконструируй г ь каркас с оптимальными прочностными свойствами основных элементов еубиериоеталького им план тага, с учетом необходимого количества опорных головок для каждого конкретного случая.

При протежировании на субпермостапьных имплантятач в области жевательных зубов рассчитаны геометрические параметры имилангата в зависимости от количества опирающихся на него единиц протезной конструкции. Критериями опенки служили максимально допустимые напряжения в костной структуре и перемещения крайних точек протезной конструкции.

В случае применения несъемных протезов, связывающих в единую конструкцию имнлантат и естественные зубы, обоснована необходимость использования двух опорных зубов и более в зависимости от протяженности дефекта. Эго позволяет сбалансировать нагрузку, как на нмплантаг, так и на опорные зубы. Для фиксации к зубам и головкам субперностальных имплантатов целесообразно изготавливать не штампованные, a металлокерамическне коронки, имеющие более высокую точность прилегания и механическую прочность.

Для отливки субнеркостзлышх имплантатов рекомендовано использовать титановые сплавы, обладающие преимущественными характеристиками (большим пределом упругости, высокой прочностью, низким удельным весом, биологической инертностью).

Обоснована необходимость проведения диспансерных осмотров в сроки через 3, 6. 12 и 24 мес после протезирования с целью профилактики осложнений н обеспечения длительного функционирования протезов с опорой на субпериостальные нмнлан таты,.

Для объективной оценки изменений в околоимнлантатных тканях и послеоперационном периоде разработаны количественные критерии по данным злектромнографнн собственно жевательных и височных мышц (м ы ш ц-сннергистов). реопародонтографии и ультразвуковой остсомстрии.

Перечисленные функционал ьно-диагностнчеекне методы позволяют неннвагнвно, а шчн1 безболезненно и за корожос время дать количественную оценку изменениям, происходящим? тканях, проследить динамику процессов в области имплантации. пронести раннюю диагностику возникающих осложнений и прогнозировать отделенные результаты. nt'-ipr"iic р (№ 1ьтатпв исследований.

Результаты проведённого исследования используются и работе отдела имплантологии ЦНИИС. при обучении специалистов на постоянно действующих в отделении лекционных курсах м практических занятиях для ординаторов, аспирантов и курсантов факультета усовершенствования врачей, а также в методически* пособиях,.

Апробация работы.

Предзатитное обсуждение диссертационной работы проведено на совместном заседании сотрудников отделов ортопедической стоматологии и имплантологии, клинической и экспериментальной имплантологии, отделений функциональной диагностики, рентгенологии ФГУ ЦН11НС Росздрава 28 августа 2005 г,.

Пуб.тиканнн в научны* изданиях.

По материалам диссертации опубликовано 5 научных работ, в том числе I в централ иной печати.

Объем н структура диссертации.

Диссертация изложена на 194 страницах машинописи, состоит из введения, обзора литературы, собственных исследований (5 глав), обсуждения результатов исследования. выколов. практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 11 таблицами. 7 рисунками. 78 фотографиями. Указатель литературы содержит 317 источников, в том числе 141 отечественных и ] 76 иностранных.

5. Результаты исследования показали высокую точность соответствия стереолiitoграфическнх моделей челюстей их реальному прототипу. При сравнении размеров стереодитотрафических моделей с размерами рабочих моделей, полученных с помощью слепка со скелетнровашюго альвеолярного отростка, расхождения не превышали +0,1−0.2 мм, Изготовленная с использованием стереол и гофафпческой модели челюсти индивидуальная оззискная ложка идеально соответствовала принимающему ложу и не требовала припасовки в полости рта.

6. Функциональные исследования, проведенные в различные сроки после лечения, свидетельствовали о рациональном протезировании. H большинстве случаев через 2 года после окончания лечения у пациентов отмечалось полное нос с тановлеиие функциональной активности жевательных мышц, но при односгоройнем тине жевания сохранялась днекоординацня улучшения регионарного кровотока и повышении плотности костной ткани их деятельности, '"то скатывалось на состоянии гемодинамики и плотности челюстной кости.

7, длительное отсутствие зубов у пациента существенно снижало способность жевательных мыши н регионарных сосудов к восстановлению функциональной активности из-за развивающихся структурных изменений. H этих случаях резкое ослабление мышечного тонуса и артериосклероз тканей десны не позволяли добиться полного восстановления функций зубочелкктной системы, несмотря на качественное протезирование.

П ракт нческне ренп ченда и ни.

1. Решение о проведении субнернос тальной имплантации должно приниматься после тщательного анализа показаний и противопоказании к данному виду имплантации. С л он целью необходимо проводить комплексное обследование пациентов с применением клинических, рентгенологических н функциональных методов.

2. Выбор оптимальной конструкции суб п ср костил ь и ого нмпланшта должен осуществляться с помощью объемного мате иашчес кого моделирования. а по возможное гн с использованием с i ереол нто граф ii чес кого бномодел ирования,.

3. Субперностальный нмплантат в зависимости от количества искусственных зубов и протезной конструкции и опорных головок субперносгального им план га га. При увеличении количества искусственны* зубов в протезной конструкции с опорой на нмплантат с одной головкой необходимо создавать дополнительные точки опоры на естественных чубах, объединенных в единую конструкцию с нмплантагом.

Каждый случай комбинаций таких конструкций необходимо рассчитывать отдельно дня уточнения параметров нмплатглггоподдержнваемого протеза. 5, Предельно допустимые напряжения, возникающие, а костной ткани челюсти иод имплантатом при передаче жевательной нагрузки, зависят от физических свойств материала, выбранного для изготовления нмплантата. Для отливки субггермоетальных имплантатов целесообразно использовать тнтви, обладающий преимущественными характеристиками по сравнению с золотыми и кобальт-хромовыми сплавами • большим пределом упругости, высокой прочностью, низким удельным весом, биологической инертностью. О. При роведснин протезирования с опорой на субпериостадьные им план та гы следует исключить боковые расшатывающие nepeipytKH при формирован ни окклюзионных взаимоотношений. Л случае применения несъемных протезов, связывающих в единую конструкцию нмплантат и естественные зубы, рекомендуется использовать не одни, а как минимум 2 опорных туба, г>го позволяет сбалансировать нагрузку, как на нмплантат. так и на опорные зубы. Для фиксации к зубам и головкам субперностальных имплантатов целесообразно изготавливать не штампованные, а металл окерамнчсские коронки, имеющие более высокую степень прилегания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.С., Болдырев И. И., Евсеев А. В. Изготовление пластиковых копий трехмерных объектов по лмюгрофнческнм данным. // Оптическая техника 1998. № 1 (13). — С.45 — 49.
  2. Аблуллнн ИЛИ. Миронов М. М., Желтухнн В. С. Бактерицидные и биолога чески стойкие покрытия для нмплантатов. // Покое н стоматологии. 1995. № 2. — С.24 — 29.
  3. Абу Асали Эял- Кл и ннко-лабораторное обоснование применения имплантатон при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти.
  4. Автореф. дисс- канд. М. Р 1992.
  5. Дмпрчоняи А-Н. Функциональная перестройка зубочелюстной системы у пациентов при протезировании различными конструкциями с опорой на нмплантаты. // Автореф. днес. канд. М., 2001, — 19 с.
  6. Артюшксвнч А. С, Холодный А. К. Анаюмо-топографнческая характеристика мышц, опускающим нижнюю челюсть. // Архив анвтомнн, гистологии, эмбриологии, -1991. Ш, — С. 70 — 72,
  7. Аргюшкевнч А. С- Особенности функциональных деформации нижней челюсти. И Клиническая стоматология. * 1998 № 5.- С, 28−29.
  8. Лхмадова М, А. Хирургическая тактика при использован ни метода имплантации у пациентов с дефектами зубных рядов и значительной агрофней челюстей. Н Автореф. дисс. канд, • М, 2004.
  9. Бал уда И. В. Состояние тканей прогезного ложа у больных с концевыми дефектами зубных рядов при лечении с использованием нмплантатов. Н Дисс. канд. М, 1990.
  10. Г. В., Перова М. Д. О взаимоотношениях клинических аспектов и конструкций зубных нмплантатов. // Новое в стоматологии. 1997. -№ 6(56). — С37−44.
  11. Безруков В. М, Кулаков А. А. Субнерностальная имплантация какие! од хирургической реабилитации пациентов со значительной атрофиейчелюстей, ft Российский пест кик дентальной имплантологии. 2003, — № 1, C.6U-64.
  12. М.Бскреисв ИВ,. Калганов С. Г., Верещагина Л. А., Обыденная CA, Ляс ни ко в В. Н, Применение нмплан тагов и стоматологии. // Стоматология, -1995,-№ 2.-С. 19−22,
  13. ИБелоусова MA. Патогенетическое обоснование коррекции м 11 кронирку ля i орны х нарушений в слизистой оболочке про теткою ложа. II Автореф. дисс. канд. Чита, 1998. -17 с,
  14. В.П., Российский П. В. Субиерностальная имплантация, лечение, возможные осложнения, отдаленные результаты Л Клиническая имплантология и стоматология. 200) I — 2 (IS — 16). — С. 41−43.
  15. Борисов А. Г Влияния направления сил жевательной нагрузки на опорные ткани при протезировании больных с применением нмплантатов. // Автореф. дисс, канд. М., 2002 «27 с.
  16. К.Г., Бейдик О, В. Островский И. В. Биомеханическое обоснование выбора рациональных им плантационных систем в стоматологии и ортопедии. // Межд, конгресс „Человек и его здоровье“. C.-II6., 1997. С, 15 — 16,
  17. Варданян Г. СИ Андреев В. Н, Атаров Н. М. Сопротивление материалов с основами теории упругости н пластичности. М., Изд-в© Ассоциации строительных вузов. — 1995- - 572 с.
  18. Е.П., Бетелин В. В. Вишняков Ю.С., Калькер BJX, Ставинкнй А.И. Создание интерактивной системы обработки графической информации в машиностроении (основные концепции). М., НИИИНАВТОПРОМ — 1984.
  19. Внгдерович В, А. Прогнозирование результатов хирургическою наш» дентальной имплантации. // Дисс. канд. М&bdquo- 1991. С. 73 — 148.
  20. Вовк В. Е Субкортикальная имплантация при атрофии альвеолярного отростки. // Клиническая имплантология н стоматология. 2001. -№ 3 4(17 — IS).-С.49−51.
  21. Л.Г. Внутрикостиые нмплантаты С памятью формы в лечении алей I ни нижней челюсти. И Антореф. дне с. канд. Омск, 2003. — 26 с.
  22. Воробьёв В. А, Выбор конструкции зубных протезов и нмплангагных систем на основе программного математического моделирования при лечении больных с различными дефектами зубных рядов. И Антореф, днсс, Докт. Омск, 1907 -20 с.
  23. Вортннггон Ф, Лакг K.P. Лавеляе В. Е, Остеом нте грани я в стоматологии. М&bdquo- Квинтэссенция. ¦ 1996. ¦ 126с.
  24. К.А., Васильев A.B., Несмеянов A.A. Имплантация искусственных зубов в России. Н i (оаое в стоматологии". 1943. № 3. — С.716.
  25. Е. И, Деформация зубных рядов. М., I9S4 91с.
  26. I анритов lt.И., Щербаков А. С Ортопедическая стоматология. М., 1984. -575 с. 271 аврюшни С, С-, Корованцсв A.B. Метода расчета элементов конструкций на ЭВМ, М., 1991,
  27. Гветадзе Pill. Клнннко-функцнональнос и биомеханическое обоснование ортопедических методов лечения больных в дентальной имплантологии. U Днсс. докт. М., 2001. — 335 с.
  28. Гветадзе РЖ Aar. свидетельство № 70 990 000 116 от 27.0S.99 г., ВНТИЦ. Расширенная концепция гго лечению и реабилитации ортопедических больных на основе обоснования и выбора протешой конструкции с опорой на нмшшнтат.
  29. Гветадзе P.11J. Исследование плотности костной ткани нижней челюсти у больных после ортопедическою лечения с использованием НМПЛ"штатов // Стоматология. 1999. — 1.78, №, 1. — С-33−34.
  30. Гветадэе P. III Комплексная оценка отдаленных результатов дентальной имплантации. // Дисс. канд. М. 1996. — 144 с.
  31. Р.ИГ. Везруков В. М. Матвеева А.И, и др, Применение ленситомстрнчсской раднавизиографии для оценки результатов дентальной имплантации. //Стоматология. ¦ 2000, -ТДМ -C5I-53.
  32. Р.Ш., Матвеева A.A. Диагностика и прогнозирование функционального состояния t канем протезного ложа в дентальной имплантологии. // Проблемы стоматологии и неиростоматологин. 1999. ¦ № 2. — С38−40.
  33. Гветадэе Р.Ш.* Матвеева АЛ- Борисов, А Г. Взаимосвязь окклюзии и эстетических результатов лечения с использованием .им i Liai i та i ов // Тез. докл. 4-ой Всероссийской иаучко-практнч. конф. -M. 2000-С, 162−163.
  34. В.К. Маслюк А-Ф-. Гудзсра С. С. Жидкие фотополимернзуюшнеся композиции. Киев. Наукова думка, 19Я5.
  35. Ж Дудко A.C. Апановнч В. Н. Влияние упругоздастичсскнх свойств зубных нмштантэтов на напряженно-деформированное состояние кости- И Новое в стоматологии- 1992, — № 3.- С. 15−20.
  36. A.C. П1алатинина О.И. и лр Биоэлектрическая активность жевательных мышц при протезировании на зубных имплантатах-II Новое в стоматологии, 1994. № 3. С.24−27.
  37. A.B., Марков М. А. Послойное изготовление деталей из жидких фоiонолимернзукпнихся композиции излучением ХсП-лазера. I/ Квантован электроника. 1994. — Т.2Г№.5. — С.495 — 498.
  38. А. И. Малинни М.В. Ремов А.Ю" Сндельннков А, И. Стоматологическая имплантация новые идеи и решения. Часть I. Основные концепции перспективных разработок, // Новое в стоматологии, — М,. 1997 т.- С.29−30.
  39. Завьялов А, В, Гемодинамика наролонта опорных зубов до и после ортопедического лечения несъемными протезами, II Дисс. капа, -м&bdquo- 1985,-113с,
  40. Иванов СЮ, Климов 1″, А-. Ломакин М. В. Использование ре нттено рекой компьютерной томографии и планировании стоматологической имплантологии. // Тез. Докл. 4 межд. конф, «Современные проблемы стоматологии». Саратов, 1998. — с .48 — 44,
  41. С.Ю., Бизяев А. Ф., Ломакин М. В. Панин Д.М., Ночевкам Н. А., Назнкян 7.А., Бычков А. И., Гончаров И. Ю., Балабанпнков СА, Гайдук И. В. Стоматологическая имплантология. М., ГОУ ВУНМЦ МЗ РФ. 2000. — 96 е.
  42. В.А. Ортопедическое лечение больных с дефектами зубных рядов с применением математического моделирования протезных конструкций на нмпдангятах. // ДисС- канд. М- 1991.
  43. Козлов В, И" Сндоров В. В, Лазерный анализатор кровотока ЯАКК-ОС Применение лазерной допплеровекой флоумегрни в медицинской практике. • М&bdquo- 1998.-С. 5−8.
  44. Е.Л. Физическое металловедение титановых сплавов М, металлургия. 1988. — 224 с.
  45. Копейки к ВН. Ковалёв Ю (. Лебеденке И, К). Реопародон гографнческне исследования в клинике ортонел и ческой стоматологии. // Учебное пособие. М. 1997. — 23 с.
  46. Г. В., Мотлсвич М. М., Голиков И. В. Сетчатые полнахрплазы. Микрогстерогснныс структуры, фнзи’гсекие сетки, деформлннонно-прочностные свойства. М-, Химия. 1995 — 276 с,
  47. Кулаков А. А, Хирургические аспекты реабилитации больных с дефектами зубных рядов при использовании различных систем зубных имплантатов. // Дисс. докт. М. 1997. — 352 с.
  48. A.A., Лосев ФФ, Камроев Т.К. Изучение эффективности использования различных типов нмгглантатов. // Стоматология. 1999, — Т.78. Лй.-С30−32.
  49. ЬО. Кулаков О. Б., Супрунов С. Н., Коренева Я. В, Лабораторные этапы изготовления съемных и условно-съемных протезов е опорой на нмгглантатах. // Стоматология. 1999.- № 7−8.- СЛ 7−19.
  50. Куликов A.A." Федоровская JUT. Амчадом МЛ Клинические аспекты у величения костной ткани альвеолярного отростка при его атрофии на этапах зубной имплантации, ff Маэстро стоматол. 200t- - - С. 70 — 74,
  51. H.A., Оробей В. Ф. Сенников 0.11. Изучение биомеханическою взаимодействия субисрностальных имилантатов и кости методом математического моделирования, ff Перспектив! 1998. — № 2. до дат" к 3. -С J 0−34.
  52. Лебеде и ко И. Ю. Ибрагимов Т.Н., Ряховский А. Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии. NT. Медицинское информационное агснство. 2003. 128 с.
  53. Л. Вез зубных протезов. -С.-Пб., Комета, 1993. 277 с.
  54. Н.К. Функциональная диагностика в стоматологни. М&bdquo- Партнёр, 994.-72 с.
  55. Н.К., Псков Ю. М. Дубров Э, Я, н др. Применение ультразвуковой ос геометрии в стоматологической практике. • ' Метол, рекомендации. -М&bdquo- 1989. 17 с.
  56. ФФ. Экспсрн метгтал ьн о- кяи н и ч ее к ое обоснование использования материалов для направленной регенерации челюстной костной ткани при её атрофии и дефектах различной этиологии. // Днсс, докт, М. — 2000. — 268 с.
  57. Лосев Ф Ф. Дмитриев В. М., Жарков A.B. Применение метода латсралнзацни и репозиции нижнего альвеолярного нерва в сочетании с установкой дентальных имилаитатов ff Российский г seer ник дентальной имплантологии. 2003. — № 1. — С. 14 — 19.
  58. Лось O.?. Применение имплантатов при протезировании концевых дефектов зубных рядов, Н Авгорсф, лисе, клнд, К'. 1985.
  59. Макарьевкий И, Г,. Добрин В. И. Субпериостальнын нмилантвг как альтернатива еннуе-лифтингу и адьвеолоостеолластике, И Клиническая имплантология и стоматология. 2003, — Лс1 — 2 (23 — 24), — С. 13
  60. Малорояи Е-. Кондратьев С. Выбор метода лечения пациентов с ионной и частичной адентней челюстей в стоматологической имплантологии. // Клиническая имплантология и стоматология. 1998. № t (4). С 58 59,
  61. Маслюк А. Ф" Хранойский В. Л. Фотохимия полинеризациоино* способных одигомеров. Киев, Наумова думка. 1989. — 192 с7.í-, Vf J i веева Л. И. Комплексный метол днагиостнкн и npoi позирования в дентальной имплантологии. // Дисс. докт, M. S993- - 348 с,
  62. А.И., Гаврюшин С. С., Борисов А. Г. Использование математического моделирования при проектирован ни протечных конструкций с опорой па внутрнкостные имплантаты. // Российский вестник дентальной имплантологии. 2003, — № 1, — С, 10 — 13,
  63. Матвеева А. И-, Гветадчс P-HL Иванов А-Г. Влияние жевательных нагрузок на функционирование нмплангатоы. Н 106. сб. трудов «Реабилитация жевательного аппарата», гос. мед. университет им, акад. ИЛ. t шпона. СПб., 1998, — СД15-И8.
  64. Матвеева А. И, Гвстадзе Hill. Иванов А. Г" Логинов ВЛ- Перспективы развития дентальной имплантологии. И Наука практике. Матер, научной сессии, посвященной 35-пстию IЦЧИИС, — М-. 1998- - С. 241−217.
  65. Матвеева А, И. Гветадзе P ill. Логинов В-Э, Современные способы фиксации протезных конструкций с опорой на дентальные имплантаты.: Сб. тез, научн. трудов «Современные проблемы стоматологии». М, (999, -С.80−82.
  66. А.И., Гветадте Р. Ш., Логинов В. Э., Гаирюшнн С, С Карасе в A.B. Исследование биомеханики дентальных им плантатор с использованием методики трехмерного объемного математического моделирования. Стоматология. М. 1998, — Т.77, Ш, — CJ8−40.
  67. Матвеева А. И,. Гветадэе Р. Ш., Хачидзс К. Д., Захаров A.B. Биомеханические подходы к протезированию в дентальной имплантологии. «Российский нес шик дентальной имплантологии. 2003. —. С. 34 — 37.
  68. А.И. Иванов А.Г% Гветадзе PJU., Гаиркшнш С. С. Карасев А, В Повышение эффективности ортопедического лечения больных на основе математического моделирования перспективных конструкций нмплантатов. И Стоматолога я, ?997. Т. 76, № 5. — С.44−48,
  69. Матвеева А. И,. Канатов 13.А. Гаврюшин С. С. Применение математического моделирования при совершенствовании оргопеднческого лечении концевых дефектов зубных рядов. II Стоматология, 1990. № 1,1. С.48−51
  70. М4. Матвеева А. Н., Кулаков A.A. Комплексные методы диагностики в дентальной нмнлантаиии и возможности прогнозирования результатов лечения Ч Мед, почошь 1995, — № 6. — С, 14−17.
  71. Я5. Матвеева А, И., Кулаков A.A. Некоторые аспекты осложнений при использовании зубных нмплантатов. // Сб. науч. труд, Самара. 1992. C. II4−116.
  72. А.И., Кулаков А. А. Корнюшпн 8.И, Применение отечественных нмплантатов в клинике ортопедической стоматологии. Метод, рекомендации. М-. НПО „Стоматология“, 199Е. с. 33−36.
  73. Hi. Мнргазнзов М 'З Новая классификация дентальных нмплантатов, Матер, Н Международной хонф. чел .-лиц. хнр. СПб., 1996, — С .32,
  74. М.З. О подходах к оценке нмпдамтатиых систем. Внутри костные имплантаты в стоматологии. // Матер. 2-ой региональной конференции. Кемерово, 1988, — С.28−39,
  75. М.З. Принципы конструирования зубных протезов с использованием имплаигатов. И Сб. трудов VI съезда СтАР- М. г 2000. С .372−375.
  76. Мушсев И, У., Олесова В. Н. Фрамовнч 0,3. Практическая дентальная имплантология. М-, Парадиз. — 2000. — 266 с.
  77. .Н. Комплексные методы формирования протезного ложа с использованием имплантагоа, а клинике ортопедической стоматологии, // Автореф. днсс. докт. Омск. 1993. — 45 с.
  78. Олесова 8-Н-. Мушсев И. Ю. Поздесв А, И., Рогатнев В. П., Осипов А. В. Титан оптимальный конструкционный материал для протезов на дентальных импллнтатах. Н Российский вестник дентальной имплантологии.2003.-J4I.-C.24−27.
  79. В.Н., Осипов А.В- Изучение процессов напряженно» деформированного состояния в системе нротез-имплантаз-кость при ортопедическом лечен ни беззубой нижней челюсти. // Проблемы нейростоматодогнн н стоматологии, 1998, -Л"1.-С, Ш8,
  80. Олесова В, П. Осипов Л. В, Новые аспекты в оценке результатов математического анализа напряженно-деформированного состояния системы нротеэ-кость-имплантат. Н Проблемы стоматологии и нейростоматологии. -1499. Ss2. — С. 18−22.
  81. ВН. Рожковскнй В. М., Олесов А. Е. Аксаметов А.Д. Основы стоматологической имплантации. Н Методические рекомендации М. 1999. -C.I6.
  82. А.Д., Логинова П К . Жижнна Н. А. Функциональная диагностика в стоматологической лращш. М. Мели пика, 19К0. — 272 с.
  83. Т.Г. Имплантация зубов. Хирургические аспекты М. Медицина, 2003. 558 с.
  84. Т.Г. Показания и противопоказания для дентальной нмплактапни. И Новые концепции в технологии, производстве и применении стоматологических имплантатов. Саратов. 1996, -С.3−6.
  85. Рога некий В. В, н др. Лазерная стереол нтогра фня новый метол бномолслироаання в черепно-челюстно-линеной хирургии. // Детская стоматология, — 2000. — № 1−2 (3−4).-С.93−95.
  86. ПО. Рогожи и ков Г. И., Нем про не кий М.Б., Шарова Т. В., Болконских М. А Сплавы титана в ортопедической стоматологии. ¦ Пермь. 1991.-! 90 с.
  87. Ш. Семенченко ГЛ., Сенннкоь О. Н. Применение субнерностальиых нмплантагов при замещении полных и часшчных дефектов зубных рядом. В|стннк стоматолог ии. 1995- • № 4. — С. 267−270.
  88. Сенников О Н. Клмнико-магсматнческос обоснование конструирования субпериоегальных нмпдаитатов, // Днсс, канд. Одесса, 2001, — 180 с.
  89. О.Н., Лабунец В, Л., Оробей В. Ф" Кононоинч И. Матемлшчсскос моделирование биомеханических параметров субпериоегальных имплантатов, И Клиническая имплантология и стоматология. 1999 — № 2−3 (9−10), — С-57 — 59.
  90. Стресли Р, Основные принципы успешной имплантации чубов. Клиническая имплантология и стоматология, 1998. — Х?1(4). — С.23
  91. Суров О. Н, Актуалин стоматологической имплантологии- Н Новое в стоматологии 1998, -№ 3(63). -С9−13,
  92. Суров О. Н, Бионнсртный или биоактивный кмплйитат? // Новое и с гомагологи и 1998 -№Э (бЗ).-С 14−18,
  93. О.Н. Ближайшие и отдаленные результаты и особенности применения субкортикальной имплантации и последующего протезирования II Чг-й Петербургский-Лииков-Бюркель симпозиум. С.-Т 16., 1997
  94. Суров ОН, Зубное протезирован не на нмПлантатах. М. Мели ни на -1993. — 204 с.
  95. Суров О. Н, Имплангат Сурова * альтернатива еубперноетатыюй имплантации. // Клиническая имплантология и стоматология, 1999. -№ 2−3 (9-Ю). С. 45 — 47,
  96. О.Н. Конструирование протезко-нмплэигатиоЛ жевательной системы. Н Новое в стоматолог ни. 1948, — № 3(63). — С.29−34.
  97. О.Н. Новын взгляд на проблему шсЛкн ими диктатов ¦¦¦' Новое в стоматологии. 199& -№ 3(63Х — С. 79−90.
  98. Суров ОЛ-. Черникис А. С, Безруков В. М. Применение имплаитатов в стоматологии, // Метол, рекомендации МЗ СССР. Мч 1986. 12 с.
  99. О.Н., Чериикис А. С. Чепупис С .П. Способ изготовления ноднадкостничных имнлантатов из сплава КХС и применение их в клинике Н Профилактика, диагностика и лечение стоматологических болезнен. ¦ Минск, 1987. -С129-) 31.
  100. М., Бобров А. Изучение биомеханического взаимодействия имплаитатов и кости методом математического моделировании. > Клиническая имплантология и стоматология 1997, — № 2. — С.34−41.
  101. М.Ф. Возможности применения методов исследовании в дентальной имплантологии. Н Клиническая имплантология. 1998 — Л?4(7)1. С 14−23.
  102. М.Ф. «Эксперимента.'! ьно-клни 11 чсскос исследование и биомеханическое обоснование применения им плантационных конструкций у больных 6 потерей зубов- И Автореф. дисс. докт, СПб, 5996, 21 с.
  103. Сухарев М. Ф,. Султан М. Изучение взаимодействий имплаитатов и костной ткани челюстей. Н Новое в стоматологии, 1992, ¦ № 4, — С26−28
  104. Тсмсрканоа Ф. Т Анастасов АН. Восстановление объема костной ткани альвеолярного отростка верхней челюсти при подготовке больного к дентальной имплантации И Клиническая имплантология н стоматология. -2002. 1−2(19−20). С.26- 27,
  105. Тюлаи Ж.-Ф-. Пата рая Г. Аутокостная пластика в нмилантологнн. .» Клиническая имплантология «стоматология. 2001. — № 3 — 4(17−18).-С.40−49.
  106. Тян А. Р. Сидоров A.A. Причины неудач в стоматологической имплантологии (обзор) — II Новое в стоматологии, 1993. №J (сиен иып). С.26−28,
  107. Федчнншн О, В. Трофимов B.O. М орфодо г и чес кая оценка еубнерностальных нмплантатов, изготовленных из разных материалов. Актуальные проблемы стоматологии, Чита, 1998, — С, 105 — 106,
  108. ВА. Малнннн М. В. Окклюзия зубных протезов на нмплантатах. //. ioeoe н стоматологии. 1999. • № 8(78}.-С, 25−34.
  109. С.П., Суров О. П., Чериикис A.C. Применение металлических нмплантатов в стоматологии. // Метод, рекомендации, Каунас. 1984, — 23 е.
  110. А., Буожнс С Комплексная оценка биотолерантностн металлов, используемых для зубных протезов. И Новое в стоматологии. 1998. -№ 3(63).- CJ9−2S.
  111. В.Г. К вопросу О терминах протезирования на су бггер il остальных им план гитах. И Новости стоматологии, 1996. — -С.43−45.
  112. Aaboe M., Schou S., Hjorting-Hansen Ё., Helbo M, Vikjacr D. Osseointegraiion of subperiosteal implants using bovine bone substitute and various membranes, it Clin. Oral Implants Kes. 20СЮ. — V. l I, Jfel, — Р.5Г — 58.
  113. Aiaclic A.E. Mandibular angle implants, tt Aesthetic. Plait- Surg. 1992. ¦ V. 16, — P.349 — 354.
  114. Albreklsson T, Semveiby L. Stale of the art in oral implants. „J. Clin. Periodomol. 1991. — V, I8. №>. — P.474 — 4″ 1,
  115. Allen W.L., Evans H-R- Subperiosteal and mandibular bone plate implants a comparison and presentation of criteria as used. // implaritotogisi. F984 V.3, AL- P.19−21,
  116. Л in ooo J.W. A review of subperiosteal implants, It J. Ky DenL Assoc. -1977. V.29, № IP.18−22.
  117. Bailey J H. Bodine R.L., Vanase R.T. 1Ъе mandibular subperiosteal implants denture: a fourteen-year study. И У Prosthet. Dent 19S-8 V.60, № 3. -P.35S-36L
  118. Baruttu A. A new method Гот rigid fixation of silicone implants. Л' Plast. Recortstr. Surg. 1994. ¦ V, 93,.Nc6. — P. I286 — 1289. Comment in: Plast. Reeonstr Stag. — 1095. — V 95. m. — P I 128 — I (29
  119. BeaJs R“ Lefkove M.D. Tamm custom ramus frame implant: multiple options including treatment For combination syndrome.,'/ J. Oral Implanto! 1992 — У.18,Ш.-Р.257 -2б2.
  120. Beck H. Hollemann К. Subperiosteal implant design-procedure and Ibflow-up results. !! ?. Stomaiol. ¦ 1988. V, 85. X?2. — P.83 — 98,
  121. Bcllavia C, Bressani S, Subperiosteal impianiologj, Analysis of a complex case. It Dent. Cadmos. 1980. — V. S7. № 19. — P.77 — 85,
  122. Konuskronen und Huclsen-Stift-Verankcrungcnauf Ha-Ti- Implantaten. // Schw"isr Monaisschr. Zahnmed. 1993. — V. I03. — P. 581−590.
  123. Btdez M V., Misch C.E. Force transfer in implant dentistry: basic concepts and principles. // J. Oral Implant 1992. — V IS, — Jfe3. — P. 264−274.
  124. Btdez. M. W, Misch C.E. Issues In bone mechanics related to oral implants. // Implant Dent. 1992. — V. I (4). — P.2S9−294,
  125. Bide/. M.W. Misch C. E, The biomechanics of inter-implant spacing, Proceeding of the 4 International Congress of Implants andBjomaterials in Stomatology. //Charleston. SC, 1990,
  126. Bodine RL, Yanase RT. Bodine A. Forty years of experience with subperiosteal implant dentures in 41 edentulous patients. H J. Prosthet Dent- -19%.-V.7S.№I. P.33−44
  127. Burger E, H» Vetdhuijzen J. P. Influence of mechanical factors oft bone formation, resorption and growth in vitro. In Hall K." editor. Bone growth. ' Melbome. CRC Press. 1993.
  128. Byland J. I I lite mandibular subperiosteal implant! and its evolution into a valuable prosthetic modality for the atrophic mandible. // Mo Dent. J. 1985. -V.65, № 2. — P.25−28.
  129. Clark D. E-, Danforth R. A, Bames R. W, Radiation absorbed from dental implant radiography. a comparison of linear tomography, CT sean, and panoramic and iiura-oral lechniques. ti J Oral ImptatUol, 1990. — V. 3.-P. t56−164.
  130. Clelland N.K., Ismail Y.H., Zaki H.S. Threedimensional Flnite clement stress analysis in and around Che screw-vent implant, H J. Oral, Maxillofac implanto. 1991. — V.6, № 4. — P.391−398.
  131. Ni. (jilaat A. The efted of abutmeiil angulation mi stress transfcr faran implant. ti j. Prosthodontics. 1992, — V.l. P. 24−28.
  132. Cowin 5.C. Moss-Saicmtjn L" Moss M, L. Candidatcs for ihc mechanosensory syslcm in bone//J. Biomechan, Engineer. 1991. V. 113(2), — P 91−197.
  133. Cranin A.N. Simptifytny the Subperiosteal Implant Dentun: Tcchmque. Oral Surg 1966. -V.22. P 7 — 20.
  134. Cranin A.N., Baraotdan M., OcGrado J A human clinica) and histologie repon ot an osscointegralcd tilanium alloy root fornt implant. // J, Oral Implanto).1997.-V, 23. № 1 -2.-P.2I -24.
  135. Cranin AN." Kletn M-. Ley J.P. Andrews J. DiGregorio R. An in iiro comparison of the computerized tomography/CAD-CAM and direct bone impression lechniqoes for subperiosleal implant model gcneration. //) Oral Implanto!, 1998. — V.24, № 2. — P.74 — 79.
  136. Cranin A. N," Sirakian A. Kfein M Technique for rrvounting compute" gencrated models for subperiosteal? mplants: the Brookdate tube and Stylus Ccnlric.//J.Oral. Implanto! 1990. — V. l6.№ 1 — P.52−56.
  137. Cullen R. The oral-burn syndrome and its effeets on dental implants. J. Oral Implantol. 1998. — V .24, № 4 — P .219 — 22t.
  138. Cullen R. The subosseus dental implant. // Anglo Cominent. Denl. Soe) ¦ t.ondon. 1971.
  139. De Lange G. r De Puttet C. Structure of the bone interlace to dental implants in vivo//J, Oral Imp) 1993, — V. I9,No2. — P 123 * 135
  140. Dreyer E.A. Vieent R.V., Matas J.C. The subperiosteal implant in the rehabilitation of the unilateral or bilateral free and partially edentulous patient. tt Rev. Fac. Odontol, Univ. Chil, 1987 — V.5, Jfel. * P.20 — 25.
  141. Duncan R.L. Turner C.H. Mechanotransduction and the functional response of bone to mechanical strain // Calcif- Tiss. Int. 1995- - V. 57. p. 344 358.
  142. F.vsseev A.v., Markov MA, Panchenko V.Ya. Yakunin V P Acry lic photoeurable resins with low viscositi for laser stcreolithography, tt Proc. of 8ih European Stcreolithograpby User Group Meeting. 7−8 October 1996. Darmstadt. Germany.
  143. Ferrer V. A newly designed partial subperiosteal implant and the classical design: a comparative study. U P. R, Health Set. J. 1994. — V. I3. № 3. — P. 183 -190.
  144. Flam’s B.W. A new teehique for the old subperiosteal implant. // Irnplamot I Ipdale. 1992. — V.3t Pi 5−17.
  145. Garefis P.N. The full upper subperiosteal implant, for the totally edentulous maxilla, ft Quintessence int. 1978. — V.9. №.- P. 13−18.
  146. GerschkoJT A. Fundamentals of Ihe Implant Denture. 1/ J- Pnoslhel, Dent 1952. -V.2, P.40 50.
  147. Gcrshkoff A, Subperiosteal and endosteal blade implants, II J. Prosthet, Dent, 1973. — V.30, JM. — P.6I I.
  148. Gcrschkoff A-. Goldberg N. Implant Lower Denture. II Dent. D’tdgcst, -1949. V.55.-P.490−494,
  149. Golec T.S. CAD-CAM multiplanar diagnostic imaging lor subperiosteal implants. II Denl. Clm, North. Am. 1986. — V.30, № 1. — P.85 — 95
  150. Golec T.S. Maxillary unilateral subperiosteal implants. U Implantologist -1977V.|tJfc2--P.54−59,
  151. Golec T-S. Ibe mandibular full subperiosteal implant a ten-year review of 202 cases. //J. Oral Implaniol. -1989, — V. I5. m. — P 179 -185
  152. Golec TS. Treatment of implant problems related to the mandibular full subperiosteal implant fti. Implantol. |98″ - V.9, M3.- P.372 — 381
  153. Harris B. W A mandibular subperiosteal implant technique that save?, working time, gives patients more secure denture. //J. Oral ImplanloL- 1982. ¦ V, 10. № 2. P.208 — 226.
  154. Iliguchi K.W. Block M.S. Current trends in implant reconstruction. ' J. Oral MaxilMae. Surg. 1993. V- 7. — P. 7−19.
  155. HoboS,. Ishida E, Garsia L.T. Osseointegration and Occlusal Rehabilitation.- Tokyo. Quintet. Publ. Comp. 1990. — 462 p.
  156. Homoly P.A. The restorative and surgical technique for (he full maxillary subperiosteal implant // J. Amer, Dent. Assoc. 1990. — V. I2l"№ 3. ¦ P .404−407.
  157. Honig J.F. Merten H. A,. Wiltlang J, Significance of the periosteum in onlay craniofacial augmentation. HI Craniorac Surg. ¦ 1998, V.9, № 3. ¦ P.260- 266.
  158. Hun/cler M.B. FIpuMeiieHHc lyfinwx HMiuratiTaiOH tipn Hupaweiuioii ar-p04|)i"i iLii.Heo.'iapiioii koctii, ycianoHuieinttix a oo. iacTii pckonerpynpoiiamioio ,'tna uepXHCNejiiQCTiion naayxH. // KeMnnceeHntm. -1998. Jfc I. — C.54 -61,
  159. Jacobs P.F. Dearborn M.I. Rapid prototyping & manufacturing: fundamentals of stereohthography. 1992, — 434 p,
  160. James R.A. Connective tissue-dental implant interface //J. Oral linplantol. -1988. V. l3--Jfe4.-P. 607 — 620.
  161. Judy K.W.M, Weiss Ch.M. Modem surgical and design considerations and clinical indications tor subperiosteal implants. I! J. Oral Implantol, ¦ 1993. V.131. P. 113−137.
  162. Kamakura S., Sasano Y., N’akamura M., Suzuki O., Ohki f-L. Kagayama M. Motcgi K. Initiation of alveolar ridge augmentation in the rat mandible by subperiosteal implantation of octacalcium phosphate. // Arch. Oral Biol, 996. -V4I.WH1.-P1029- 1038.
  163. Khateciy S" Waite PD" Lemons J. E- The influence of radiation therapy on subperiosteal hydroxy apatite implants in rabbits. K J. Oral Maxillofae- Surg, -199. V.49. № 7. — P.730 — 734,
  164. Klnue Kr. fen gels I,. Perren S. M, Long-term e fleets of plate osteosynthesis comparison of four different plates. // Injur)' 2000, — V, 3l.№ 2 (suppl.l, — P. Sl -62.
  165. Koempel J, A., Patt B.S., OGradv K., Wozney J., Toriumi D M. The effect of recombinant human bone morphogenetie protein-2 on the integration of porous hydroxyapatile implants with bone, ft J. Biomed Mater Res. 1998. — V.4L № 3. -P.359 — 363.
  166. Korber K. Meia. uioircpaMiiK n ee aJU/repMarnabi Kuiuinccenumi. ¦ 1994 -№ 4.-C.3I -39.
  167. Kutlzman G.M., Schwarte K. The subperiosteal implant as a viable long-term ireatment modality in the severely at rophied mandible: a patient’s -10-ycar case hislory U j. Oral Implantol. 1995, — V, 2l — № 1. — P35 — 39.
  168. Kurtzman G M., Schwanz K, The subperiosteal implan! as a viable long-tenti trcaimcni moda Iii) in ihc scvercly atroph? ed mandible: a pat? cnl's 40-year case history, //J. Oral Implantol. 1995. — V.21, № 1. — P.35 — 39.
  169. Lew D., Marino A. The etTeci of eJeetrical Stimulation on bone formation around hydroxyapatite implants placed on ihe rabbit mandible. // J. Oral Maxi Hoffte. Sufg- -1991. V.49. № 7. — P.735 — 739.
  170. Unkow L. Tripodal mandibular subpcrioslal implanl H J, Oral Implantol. 1995, — H.19−25.
  171. Linkow L. Chali)! R. Critica! design errors in manillar) subpcriosieal implants, //J. Oral Implanto! 1998. — V.24, ffe4. — P. l 98 — 205.
  172. Linkow I .1. Clinica! article • some variant digesis of ilie subperiosteal tmplanL. I! J, Oral Implantol. 1972. — W2. P.190 — 205.
  173. Linkow LI. Evolutionar)' design trends in the mandibular subperiosteal tmplanL Hl. Oral Implantol. 1984. -№ 11.
  174. Linkow L. L Titanium subperiosteal implants. II J. Oral Implantol. 1989. V. I5.-P.29−40.
  175. Linkow L. L, Ghali Ii R. Ramiis hinges Ibr exccssive moements of the condyles". a ntiv dimension in mandibular tripodal subperiosieal implants, J. Ofal Implantol. 1999. — V.25, №L — P. 11 -17,
  176. Linkow LX, Wagner J.R. Management of implani-rcfaied problems and infeeliom. lt J. Oral Implanto! 1993. — V, 19. № 4. — P.321 — 335,
  177. Linkow L.I., Wagner J.R., Chanavaz M. Tripoda! mandibular subperiosteal implant: basic serenees, opcrational proeedures, and clinical dala, ?i J Oral Implanto! 1998 -V.24,J*1 — PT6−36.
  178. Lozada J. L Long-term clinical experienee and siatisiical analysis of CA I" sean subperiosteal rmplanis at Loma Linda University. i! J, Oral Implanto! 1996, VJ2. J6I. ¦ P.34−36
  179. Mack A.O. A clinical and histologic asseismeiU of subperiosteal implanis J. Prosthet. Deni. 1973. — V.30, № 4, — P.516 — 520.
  180. Majluf l.M. Tbc use of hydroxyapalite in modefn defliistry Rev. Deni. Chile. -1991. V.82, № 1. — P 30 — 35.
  181. Mansueto R. F, Replaccment oia mandibular subperiosteal implam — J Oral Implanto!, 1999, — V.25, № 3, — P-199 — 202.
  182. Marouf H.A., al-Khatccb T.L., Caialdo E. hnhanccment of bone ingrowih into collagen/HA composite implants using c-PTFB membranes. U i. Ir. Dcni, Assoc. 1999.- V.45, № 2. — P .52 — 57,
  183. McAllister M, L. Application of stereolithography lo subperiosteal implant manufacture. //J. Oral Jmplantol. 199S, — V.24,.№ 2. — P, 89 — 92.
  184. McMUlan M. li, Sahay V. Ilahn II- L’se of? tubperiosteal implants with a unique composile coating: a case report.)?). Oral Implantol. 1993, — V, 19, JipI. -P.34I -345.
  185. MelTert R, M. Ccramic-coaied implan! systcms, U Adv Denl Res 1999. -V.I3.-P.I70−172.
  186. Mcyers R A- Prcvcntion and management of nerve pniblems m implant deotistry. U J. Implant, 1999. — V.25. — № 2. — P. 127−129
  187. Mimcbetti J.C. Analysis of IIA-coated subperiosteal Implants. it J. Oral Implantol, — 2003. V.29,№ 3. — P. Ill — I
  188. Naranjo MR. Arroyo D.E., Vazquez V.R., Colom M.J. Clinical study of peri-abutment gingiva in patients with subperiosteal implants. // Rev. Dent, Chile, -1991.-V.82,Jfcl. P. IO — 16
  189. O’Roark W.L. Subperiosteal implants provide another option lor dentistry: one practitioner’s experience. IIMSDA J. -1996 V .39, №V. — P.37 -40.
  190. O’Roark W.L. Survival rate of denial Implants: an individual practitioner’s anecdotal review of 25 years of experience, If J. Oral Implantol. 1997, V.23. №?>¦ - P.90 — 103.
  191. Parker J, A,. Walboomcrs X.F. Von den Hoff J.W. Maltha J. C^ Janwn J.A. The eflcci of bone anchoring and micro-grooves on the soft tissue reaction to implants. U Biomaterials. 2002. — V.23. № 1″. — P.3887 — 3896.
  192. Pasqualini U. Suite cventuali possibilita' funzkwali di on nuovo concetto di impianto endoosseo, // G. odomostomatol. -1970. ¦ № 3.
  193. Payant L., Williams J. E, Zwcmcr J. D- An overview dental implant practice. // J. Oral Implantol 1994 — V.20, № 1. — P.50 — 58.
  194. Pearson D.C. Sherris D.A. Resorption beneath silastic mandibular implants. Effects of placement and pressure, tt Arch. Facial Plast. Surg IW). — V. I. X-J. -P.26I — 265.
  195. Pcrel M, L. Generational differences in implant prosthodontics: a biomechanical solution. U Pract. Periodontics Aesthet. Dent. 1997. — V.9. ,№"4. -P.40I — 422.
  196. Pern R.T. Reconstruction of advanced mandibular resorption with both subperiosteal and root-form implants, tt Implant Dent 1998. — V.7, № 2. — P.94 -102.
  197. Piermatti J. Winkler S. An overview of the Lew attachment: clinical reports. tt J. Oral Implantol. 2001. V-27, № 2. — P.77- 81.
  198. Pinholt E.M., Ruyter I.E. Haonacs H.R. Bang G. Chemical, physical, and histologic studies on four commercial apatites used for alveolar ridge augmentation. H J. Oral MaxWofac. Surg. 1992. — V.50. № 8. — P.859 — K68
  199. Puente de Bias A.S., t. ecelercq P. General concepts on the possibilities offered today by subperiosteal implantology, // Rev- Fr. Prothes Dent. 1989. -№ I. — P.25 — 34.
  200. Quayle A.A., McCord J.F. Current status of tissue expanders in alveolar ridge augmentation: a review, II Implant Pent, 1992. — V. lt № 3. — P, 177 — 181
  201. Raglioebar G-M. 110th volume of Dutch Journal of Dentistry 4, Application of dental implants during the last live decade*: from subperiosteal to transostea! and cndosseotis implants. It Ned, Tijdschr. Tandhcelkd, 2003, Bd. l 10, Jftll. S.422 — 429.
  202. Reed G.M. Unilateral subperiosteal implant. A ease repori. // J, Houston Dist. Dent. Soe, 1988. — № 3. — P.4 — 6.
  203. Reiche O. Mandcll C- HliasU., Garg A.K. A modified technique from the complete mandibular subperiosteal implant. The anterior mandibular subpenosleal implant. Case report. // Implant. Soc, 1991. V.2, Nt2. — P. I -4.
  204. Riger M.R. Adams W. K., Kiu/el G. L. A finite element suney of eleven endossend implants. // J, Prosthei. Dent. 1990. — V.63, J&4. — P.457 — 465.
  205. Rodicr-?ruant C-. Wilk A, Herman I). Manurtta A. Use of a new malleable implant as a bone substitute in maxillofacial surgery. // Adv Thcr. -1993. V.IO.1. J&3.-P.142- 150.
  206. Roflcy C.G. Photopolymcri/ation of Surface Coatings. New-York, I’JJO.
  207. Rosson J.Q. Subperiosteal mandibular implant, Clinical eases and microscopic siudy. // Odontol, Chil. 1990, — V.38, № 1 — P.50 — 54,
  208. Schlegel D.K., Schlegel A. K, Management of edentulous free-ends with implant-supported bridges--a report on 20 years' experience. // Dtsch. Zahn. Mund. Kiefeiheilkd. Zentralbl. -1991. Bd.79, JfeS. — S.6SI — 655.
  209. Schfiephake 11. Neukam F.W., Huimacher D., Wuslenfetd H Experimental transplantation of hydroxylapatite-bone composite grafts, tt J, Oral Maxillofac Surg. 1995. * V.53, Jfel. — P.46 — 52.
  210. Schou S., Pal lesen L. T HJortmg-Hansen E. Pedersen C.S., Fibaek B. A 41-year history of a mandibular subperiosteal implant. // Clin. Oral Implants Res -20DO.-V.il, № 2 P. I71 — 178.
  211. Sirbu I. Subperiosteal implant technology': report from Rumania // J, Oral Implaniol 2003. — V.29, J&4. — P. 189 — 194
  212. Stevenson A.R. The subperiosteal implant. //Aust. Dent. J. 1993. — V.38, № 5. — P.4I3
  213. Stobaugh RK. Status of the by droxyapati te-coated unilateral subperiosteal implant using direct bone impressions. U Dent. Clin, North Amer. 1992. — V. J6, № 1. — P-67−76.
  214. Staler A. Helical CT scanning for CADCAM subperiosteal implanl construction, til. Oral Implantol, -1996. V.22, — 4. — P-247 — 257.
  215. Strull P. A solution for each type of edentulous jaw. Liethe. Belgium.
  216. Torino t.O. Three-dimensional facial contouring: utilizing upper-mid face suspension technology and alloplastic augmentation. U Facial. Plast Surg. 2003.- V. I9,№ 2. P. 171 — 184.
  217. Toriumi D.M. East C A. Rosen D.M. Chu G. Liu C.C., l. arrabee W. I Bone-inducing implants in head and neck surgery: an experimental study. Laryngoscope. 1991. — VjOl. № 4, Pt. l, — P.395 — 404
  218. Tmitt H P., James R.A., Lindley Ph, E., Boyne Ph. Morphologic replication of the mandible using computerized tomograph) for the fabrication of a subperiosteal implant. U Oral Suqj 1988. V, 65. № 5. — P 499 — 504
  219. Truitt H P-, Boyne P. James R, Noninvasive technique for mandibular subperiosteal implant- a prefiminary report, tt J. Prosthet Dent. 1986. — V'.55. M"4- P.494 497.
  220. Vassos D. M, Dental implant ireatment in a severely compromised {irradiated! patient, //J, Oral Implantol. 1992. — V. I8, № 2. — P. 142 — 147.
  221. Vassos P.M. Petrik P. K, The sinus liil procedure: an alternative to the maxillary subperiosteal implant, fl Praci. Periodontics Aesthet. Dent. 1992. — V, 4. № 9 — P. 14 — 19.
  222. Vlassts J.M., Wetzel A., Caffesse R.G. Controlled subperiosteal tissue expansion to facilitate GBR for the placement of endos&eous denial implants. ¦'•'' luv J Periodontics Restorative Dent. 1999. — V. 19. № 3. — P. 289 — 297. r
  223. Wallace LM Subperiosteal implants. //C. D. S. Rev. 1990. — V.83, Jft3. -P.56−62.
  224. Weber S. P, The complete bilateral subperiosteal implani • (lie Universal. // J. Oral Implantol. 1979. ¦ V.8, Jfe3, — P.345 — 352,
  225. Weber S.P. Unilateral subperiosteal implants: ilie elimination of solid fixation.//J. Oral Implant-Transplant. Surg- 1966- - V.12. — P. 17−21.
  226. Weiss A.W., Wimmer J Implant overdenture with a tapered bar and I ew passive attachments: clinical report. H Implani Dent. 1997, ¦ V.6. № 3, — P.203−206,
  227. Weiss CM. Ridge-lapping restorative crowns over endosteal and subperiosteal implant abutments. //). Oral Implantol. ¦ 2001. V.27. № 2, — P.89−97.
  228. Wess C. M" Judy K.W. Total and circular maxillary subperiosteal implants. Historical development Surgical-prosthetic technique. Consideration on projects and common clinical evaluation, ll Odontostomatol Impiantoprotesi. 1977, V.3. № 1. — P.14-I9.
  229. Whiuaker J.M. James R-ALozada J. Cordova C" Freidlinc C. Suspension mechanism of subperiosteal implants in baboons, // J. Oral Implantol. * 1990. -V. 16. ,№ 3.-P. 190- 197.
  230. M Wiison R- The mandibular ful! subperiostea. impiunt. Consideraron of ibe teehnique. К Eir DenL 1, 19″! — V-153, № 7.- P261−271
  231. Woltaanli J.F., Cleaion-Jorves P-. Lownie J-. Ackermann G. Biocompatibilily testing of a silicone maxillofacial prosthettc elaslomer sort tissue study in primales, //J. Prasthct. Dent. 1992- - V.68. № 2. — P.331 ¦ 338.
  232. Wolke J. G" de Groot K., Jansen J.A. Subperiostcal implaniation оГ vario и s Ri-' magnetrou spultered Ca-P coaiings in goais. //J. Biomed. Mater. Res. 1998. ¦ V.43, № 3. — P270 — 276.
  233. Worthircgton P. Kubensiein JE. Problems a&socialed with ihe alrophie mandible. И Pem. Clin. North. Amcr. 199 $. — V.42, — РД29 — 160.
  234. WundererS. Indiearions and limiis of subpenosteal implante. V Quinlessciv--1981.-V.32, № 1. -P21 -25.
  235. Yamane T. Theory of endosteal subperiosteal implan // Implantolog’tsl. -1977. — V-1, № 2- - P, 150 — 155.
  236. Vanase Rl. Bodinc RL, Tojn JF, Whke SN, The mandibular subperiosieal impfant deniure: a prospcciive survivat sludy. II J, Proslhet. Dent. 1994 Apr. -V 71, № 4. P.369 — 374, Commcnt in: I. Prosthet Dent. ¦ 1996, • V.75, № 3 -PJ47 — 348.
  237. Yaremchuk M J. Improving aestheiie ouicomes afler allopla&lic chin augmentaron. II PlasL Rcconslr. Surg 2003. V. l 12. N?5. P 1422−1434.
  238. Ylinen P-, Raekallio M. Toivoncn Г., Vihtonen K-. Voinionpoa S-Preliminar^ siud of porous hydroxylapatite particle eoniainmenl with a curvod btodegrndable implant in tbc sheep mandible, II i. Oral Maxilkifac. Surg. 1941 ¦ V.49.M11 -P.II91 — 1197.
  239. Zinner I.D., Burke T.M. Jansen C.E. Neurohr F.G. III, Small S. A Выявление n устранение осложнений при ортопедическом лечении с опорой на имилантаты. И Канн гессенцня. 2000. — JteI. — С.5. 62.1. ГЧ I л MUJ0KO ZD
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!