Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Индукция опухолевых клонов у личинок дрозофилы канцерогенами млекопитающих

Диссертация: Индукция опухолевых клонов у личинок дрозофилы канцерогенами млекопитающих
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Принцип профилактической направленности является основополагающим в онкологии. По данным ВОЗ, при правильном проведении профилактических мероприятий можно предупреждать до 33% всех потенциальных случаев рака. Задача первичной профилактики злокачественных новообразований заключается в предупреждении действия неблагоприятных факторов на уровне популяции. Факторы, принимающие участие… Читать ещё >

Индукция опухолевых клонов у личинок дрозофилы канцерогенами млекопитающих (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Список сокращений
  • 1. Введение
  • 2. Литературный обзор
    • 2. 1. Тестирование химических канцерогенов на дрозофиле
      • 2. 1. 1. Мутагенез в терминальных клетках и соматических клетках как основа создания краткосрочных тестов мутагенных соединений на дрозофиле
      • 2. 1. 2. Основные типы нарушений ДНК и возможности их выявления при краткосрочном тестировании на дрозофиле
      • 2. 1. 3. Роль соматической рекомбинации в канцерогенезе и частота этого события при индукции мозаичного клона у дрозофилы
    • 2. 2. Метаболическая активация проканцерогенов в модельных системах
      • 2. 2. 1. Система активации проканцерогенов у дрозофилы
      • 2. 2. 2. Влияние генотипических особенностей дрозофилы на чувствительность SMART к проканцерогенам
    • 2. 3. Возможности моделирования канцерогенеза на дрозофиле
      • 2. 3. 1. Консервативность генов-супрессоров опухолевого роста в эволюции как основа экстраполяции результатов тестирования на высокоорганизованные системы
      • 2. 3. 2. Тест на бластомогенную активность с использованием гетерозигот wts/+
      • 2. 3. 3. Основные направления оптимизации теста на бластомогенную активность химических соединений на дрозофиле
      • 2. 3. 4. Ген контроля пролиферации и циркадных ритмов dco
      • 2. 3. 5. Высококонсервативный ген-супрессор опухолевого роста Dmp
        • 2. 3. 5. 1. Структура белков р53 иБшр
        • 2. 3. 5. 2. Регуляция активности р53 и Dmp
        • 2. 3. 5. 3. Функции р53 и Dmp
  • 3. Материалы и методы
    • 3. 1. Список используемых реактивов
    • 3. 2. Бактериальный тест на мутагенную активность
    • 3. 3. Методы работы с D. melanogaster
      • 3. 3. 1. Перечень используемых линий дрозофил
      • 3. 3. 2. Описание мутаций, использованных в работе
    • 3. 4. Постановка теста на соматический мутагенез и рекомбинацию на дрозофиле (SMART)
    • 3. 5. Создание трансгенной линии
    • 3. 5. ¡-.Клонирование кДНК мутантного р53 в плазмиду pUAST
      • 3. 5. 1. 1. Амплификация гена р53 с помощью полимеразной цепной реакции
      • 3. 5. 1. 2. Секвенировани е
      • 3. 5. 1. 3. 0бработка ДНК с помощью эндонуклеаз рестрикции
      • 3. 5. 1. АРеакция лигирования
      • 3. 5. 1. 5. Трансформация компетентных клеток, выделение и анализ плазмиды с клонированной кДНК р
      • 3. 5. 2. Проверка экспрессии трансгена
  • 4. Результаты собственных исследований
    • 4. 1. Действие химических канцерогенов на гетерозигот wtsP4/+
    • 4. 2. Влияние накопления мутаций по нескольким генам-супрессорам опухолевого роста на частоту формирования опухолей
    • 4. 3. Влияние ингибирования Dmp53 методом РНК-интерференции на частоту формирования опухолевых клонов
    • 4. 4. Создание трансгенной линии дрозофилы, несущей р53 человека, и проверка уровня экспрессии трансгеиа
    • 4. 5. Влияние экспрессии мутантного р53 человека в клетках дрозофилы на частоту появления опухолевых клонов wts
    • 4. 6. Визуализация клонов wts на стадии личинки
  • 5. Обсуждение результатов
    • 5. 1. Исследование чувствительности тест-системы к химическим канцерогенам разных классов
    • 5. 2. Увеличение чувствительности и разрешающей способности теста
      • 5. 2. 1. Подбор более «сильного» аллеля wts
      • 5. 2. 2. Влияние накопления мутаций по нескольким генам-супрессорам на частоту образования кномов
      • 5. 2. 3. Влияние ингибирования гена-супрессора Dmp53 с помощью РНК-интерференции
    • 5. 3. Исследование влияния экспрессии мутантного р53 человека на формирование опухолевых клонов у дрозофилы
    • 5. 4. Оптимизация системы регистрации результатов SMART на гетерозиготах wts/+
  • 6. Выводы

Принцип профилактической направленности является основополагающим в онкологии. По данным ВОЗ, при правильном проведении профилактических мероприятий можно предупреждать до 33% всех потенциальных случаев рака. Задача первичной профилактики злокачественных новообразований заключается в предупреждении действия неблагоприятных факторов на уровне популяции. Факторы, принимающие участие в злокачественной трансформации клетки, разделяются в настоящее время на генотоксические и негенотоксические. Первое определение предполагает прямое или непрямое повреждение наследственного аппарата клетки, второе очерчивает круг агентов, способствующих проявлению спонтанных или индуцированных другими факторами трансформантов. Эффекты генотоксических соединений многообразны, но главными из них являются те, которые прямо или опосредованно приводят к активации онкогенов, либо инактивации факторов, контролирующих клеточное размножение. Генотоксические соединения являются основой канцерогенного действия табачного дыма, приводящего ежегодно к гибели миллионов людей, в том числе до 500 ООО в России. Большой вклад в онкологическую заболеваемость вносят также другие генотоксические (мутагенные) соединения антропогенного и природного происхождения. В связи с этим первичная профилактика злокачественного роста невозможна без оценки интегральной загрязненности окружающей среды мутагенными соединениями. Основные принципы биологического тестирования химических соединений на мутагенность были сформулированы в начале 70-х годов прошлого века. Эти принципы основаны на идее создания набора или батареи тестов, которые позволяют регистрировать различные типы генетических изменений, и в то же время являются достаточно экономичными. Исследования по биотестированию, предназначенные для экстраполяции своих данных на более сложные организмы, требуют знания механизмов активации и дезактивации канцерогенных соединений, особенностей повреждения и репарации ДНК в данной системе, особенностей роста трансформированных клеток. Кроме того, для использования этих данных в санитарно-гигиенических исследованиях необходимо определение зависимости «доза-эффект» и пороговых допустимых концентраций.

Одним из перспективных краткосрочных тестов является метод соматического мутагенеза и рекомбинации на дрозофиле. Эта группа тестов чувствительна к широкому спектру канцерогенов млекопитающих и позволяет не только выявлять все типы нарушений ДНК, но и дискриминировать их.

D.melanogaster является классическим хорошо изученным объектом исследований молекулярных биологов и генетиков. Эксперименты на данной модельной системе информативны, несложны в выполнении, относительно дешевы. Наличие близких гомологов генов-супрессоров опухолевого роста и онкогенов у дрозофилы и млекопитающих позволяет моделировать процессы индукции и прогрессии опухолевого клона в экспериментах на линиях дрозофилы, имеющих различные генетические модификации.

В нашей лаборатории в 2001 году Сидоровым P.A. впервые была создана тест-система для скрининга химических канцерогенов на дрозофиле, отличающаяся от всех предыдущих тем, что показателем мутагенного действия агента является не изменения структуры или окраски нормального органа имаго, а образование опухоли — процесса, гораздо более приближенного к канцерогенезу. В основу этого метода была положена способность образования соматических опухолевых клонов у гетерозигот по мутантному гену-супрессору опухолевого роста wtsp2 в ответ на действие химических канцерогенов. Вышеописанный метод биотестирования сочетает в себе три важных свойства, по которым можно судить о перспективности его исследования и дальнейшей разработки. Во-первых, в основе данного метода лежит увеличения числа опухолевых клонов в ответ на обработку канцерогенными соединениями. При этом канцерогенная активность агента оценивается по количеству сформировавшихся опухолевых клонов, процесс образования которых не сводится к образованию первичной мутации, а включает в себя ещё и выживание, а также прогрессию опухолевого клона. Во-вторых, в основе данного метода лежит нарушение функции гена-супрессора wts, мутации которого с высокой частотой определяются в клетках мягкотканных сарком человека и мыши.

В то же время, биотестирование на дрозофиле требует дальнейшего приближения к молекулярно-биологическим параметрам млекопитающих, на что и направлено представленное исследование. В техническом плане каждый из методов биотестирования на дрозофиле до сих пор носит некоторый элемент субъективности и зависит от степени квалификации персонала. В связи с этим представляется необходимым разработать автоматизированную систему объективной регистрации эффектов, вызываемых генотоксическими канцерогенами.

Основные цели и задачи исследования.

Целями данного исследования были: верификация теста SMART на бластомогенную активность при использовании канцерогенных соединений с различным механизмом действия, усовершенствование теста с использованием современных молекулярно-биологических подходов модулирования активности генов, участвующих в регуляции пролиферации, анализ функциональной гомологии гена-супрессора опухолевого роста дрозофилы и человека. В соответствии с основными целями исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести сравнительный анализ частоты образования спонтанных w Р4 и индуцированных опухолевых клонов мутантных аллелей wts и wtsP2.

2. Исследовать влияние канцерогенных соединений разных химических классов с различным механизмом повреждения ДНК на частоту формирования опухолевых клонов wts/wts.

3. Провести исследование мутагенной и потенциальной канцерогенной активности не изученных ранее классических и новых узкобороздочныхлигандов.

4. Изучить возможность повышения эффективности теста путем сочетания у одной особи мутаций по нескольким генам-супрессорам.

5. Изучить влияние ингибирования Бтр53 методом РНК-интерференции на частоту появления спонтанных и индуцированных опухолевых клонов;

6. Оценить функциональную гомологию гена-супрессора р53 человека, интегрированного в геном дрозофилы, и Ошр53 по их влиянию на частоту возникновения спонтанных и индуцированных химическими канцерогенами опухолей л1зЛ1−5.

7. Разработать метод визуализации соматических опухолевых клонов у личинок с перспективой создания системы их автоматизированного подсчёта.

Научная новизна.

Впервые проведена сравнительная характеристика гетерозигот \^Р2/+ и у1зР4/+ по частоте формирования опухолевых клонов при спонтанном мутагенезе и индукции оксоплатиномвпервые проведена оценка вклада одновременных мутаций в двух генах-супрессорах опухолевого роста в частоту появления соматических клоноввпервые исследовано влияние РНК-интерференции Бтр 53 на частоту образования опухолевых клонов и проведена оценка рамок применимости данного метода ингибирования экспрессии генов для теста на соматический мутагенезвпервые создана трансгенная модель, несущая мутантный по 234 кодону аллель р53 человека, и оценено влияние экспрессии этого гена на частоту формирования опухолей у дрозофилывпервые создана трансгенная модель для исследования взаимного влияния р53 человека и гомолога гена-супрессора ЬАТ81, с мутацией которого ассоциирован ряд опухолей человекавпервые удалось визуализировать опухолевый клон на стадии личиночного развития плодовой мушки.

2. Литературный обзор

6. выводы.

1. Канцерогены млекопитающих с различным типом генотоксического действия способны вызывать опухоли у личинок дрозофилы, гетерозиготных по гену wts. Эта способность продемонстрирована на примере выборки канцерогенов, включающей алкилирующие агенты, соединения, образующие массивные аддукты ДНК или поперечные межнитевые сшивки, интеркаляторы и узкобороздочные лиганды.

2. Опухоли у дрозофилы вызывали канцерогенные полициклические ароматические углеводороды, нитрополиарены, табакоспецифические N-нитрозамины, производные нитрозомочевины, хлорэтиламины, платиносодержащие соединения, интеркалирующие фенантридины и узкобороздочные лиганды бисбензимидазольного ряда.

3. Ложноноложительных результатов теста не было (100% специфичность), так как не канцерогенные аналоги этих соединений опухолей не вызывали. Ложноотрицательный ответ был получен в одном случае — для видоспецифичных гепатоканцерогенов грызунов из ряда аминоазокрасителей.

4. Аллели wts отличаются по чувствительности к канцерогенам млекопитающих. Наилучший результат был получен при использовании гетерозигот по аллелю wtsP4. Частота опухолей у гетерозигот по этому аллелю была вдвое выше, чем для аллеля wtsP2, использовавшегося ранее.

5. Впервые с помощью данного типа SMART был продемонстрирован мутагенный эффект нетоксичных доз узкобороздочных лигандов, которые не проявляли активности в тесте Эймса. Это свидетельствует о необходимости использовании SMART на дрозофиле при анализе эффектов соединений, обладающих опосредованным генотоксическим эффектом.

6. Показан синергизм эффектов мутаций в генах — супрессорах опухолевого роста dco и wts. Найдено неаддитивное увеличение частоты опухолей при использовании дигетерозигот dco +/+ wts. При накоплении мутаций по трем генам-супрессорам dco, wts и Dmp53 у тригетерозигот было зарегистрировано снижение частоты опухолей относительно дигетерозигот wts +/+ Dmp5 3259H и dcowts/ ++.

7. Впервые показано, что частота как спонтанных, так и индуцированных опухолей wts у дрозофилы возрастает при ингибировании активности Dmp53 методом РНК-интерференции.

8. Продемонстрирована функциональная гомология между р53 человека и Dmp53 дрозофилы по их способности контролировать уровень соматических мутаций и рекомбинаций, возникающих как спонтанно, так и при действии генотоксических агентов. Экспрессия мутантного р53 человека в клетках дрозофилы приводит к увеличению частоты появления опухолевых клонов wts/wts.

9. На основании Оа14ЛЗа180-регулируемой экспрессии флуоресцентного маркера разработан метод визуализации опухолевых клонов wts у личинок для создания автоматизированного SMART.

Показать весь текст

Список литературы

  1. International Standard ISO 10 993−3:2003 Biological Evaluation of Medical
  2. Devices. Part 3: Tests for Genotoxicity, Carcinogenicity and Reproductive Toxicity http://www.iso.org.
  3. S.K. (1994) Antigenotoxicity of coffee in the Drosophila assay forsomatic mutation and recombination. Mutagenesis, 9(4), 383−386.3. * Abrahamson S., Lewis E.B. (1971) The detection of mutation in Drosophila
  4. Melanogaster. In: Holaender, A., ed., Chemical Mutagens, Principles and Methods for their Detection, New York, Plenum Press, 461−487
  5. J.M. (1999) An emerging blueprint for apoptosis in Drosophila. Trends1. Cell Biol., 9,435−440.
  6. Agarwal M.L., Agarwal A., Taylor W.R., Stark G.R. (1995) p53 controls both the
  7. G2/M and the G1 cell cycle checkpoints and mediates reversible growth arrest in human fibroblasts. Proc.Natl.Acad.Sci.USA, 92, 8493−8497.
  8. M. (1976) Insect cytochrome P-450. Mol Cell Biochem., 12(1), 33−44.
  9. Alonso Moraga A., Graf U. (1989) Genotoxicity testing of antiparasitic nitrofuransin the Drosophila wing somatic mutation and recombination test. Mutagenesis, 4, 105−110.
  10. Amaral do V.S., da Silva R.M., Reguly M.L., de Andrade H.H. (1995) Drosophilawing-spot test for genotoxic assessment of pollutants in water samples from urban and industrial origin. Mutat Res., 583(1), 67−74.
  11. Amichot M., Brun A., Cuany A., De Souza G., Le Mouel Т., Bride J.M., Babault
  12. M., Salattn J.P., Rahmani R., Berge J.B. (1998) Induction of cytochrome P450 activities in Drosophila melanogaster strains susceptible or resistant to insecticides. Comp Biochem Physiol С PharmacolToxicolEndocrinol., 121(1−3), 311−319.
  13. Ashby J, Tennant R.W. (1991) Definitive relationships among chemical structure, carcinogenicity and mutagenicity for 301 chemicals tested by the U.S. NTP. Mutat Res., 257(3), 229−306.
  14. N., Sevim N., Celikler S., Vatan O., Bilaloglu R. (2009) Antimutagenicityof amifostine against the anticancer drug fotemustine in the Drosophila somatic mutation and recombination (SMART) test. Mutat Res., 679(1−2), 1−5.
  15. Baraldi P.G., Bovero A., Fruttarolo F., Preti D., Tabrizi M.A., Pavani M.G.,
  16. R. (2004) DNA minor groove binders as potential antitumor and antimicrobial agents. Med Res Rev., 24(4), 475−528.
  17. M. (1997) Endoderm induction in Drosophila: the nuclear targets of theinducing signals. Curr Opin Genet Dev., 7(5), 683−688.
  18. E. (2005) Drosophila, the golden bug, emerges as a tool for human genetics.
  19. Nat Rev Genet., 6(1), 9−23.
  20. Brodsky M.H., Nordstrom W., Tsang G., Kwan E., Rubin G.M., Abrams J.M.2000) Drosophila p53 binds a damage response element at the reaper locus. Cell, 701, 103−113.
  21. Brodsky M.H., Weinert B.T., Jsang G., Rong Y.S., McGinnis N.M., Golic K.G.,
  22. Rio D.C., Rubin G.M. (2004) Drosophila melanogaster MNK/Chk2 and p53 regulate multiple DNA repair and apoptotic pathways following DNA damage. Mol Cell Biol., 24(3), 1219−1231.
  23. Brown R.P., McDonnell C.M., Berenbaum M.R., Schuler M.A. (2005) Regulationof an insect cytochrome P450 monooxygenase gene (CYP6B1) by aryl hydrocarbon and xanthotoxin response cascades. Gene, 358, 39−52.
  24. PJ., Watson K.L., Justice R.W., Woods D.F. (1993) Tumor suppressorgenes encoding proteins required for cell interactions and signal transduction in Drosophila. Dev.Suppl., 239−249.
  25. Buters J., Quintanilla-Martinez L., Schober W., Soballa V.J., Hintermair J., Wolff
  26. T., Gonzalez F.J., Greim H. (2003) CYP1B1 determines susceptibility to low doses of 7,12-dimethylbenza.anthracene-induced ovarian cancers in mice: correlation of CYP IB 1-mediated DNA adducts with carcinogenicity. Carcinogenesis, 24(2), 327−334.
  27. Casida J.E., Eto M., Moscioni A.D., Engel J.L., Milbrath D.S., Verkade J.G. (1976)
  28. Structure-toxicity relationships of 2,6,7-trioxabicyclo (2.2.2)octanes and related compounds. Toxicol Appl Pharmacol., 36(2), 261−279.
  29. Chen A.Y., Yu C., Gatto B., Liu L.F. (1993) DNA minor groove-binding ligands: adifferent class of mammalian DNA topoisomerase I inhibitors. Proc Natl Acad Sci USA, 90(17), 8131−8135.
  30. Cho Y., Gorina S., Jeffrey P.D., Pavletich N.P. Crystal structure of a p53 tumorsuppressor-DNA complex: understanding tumorigenic mutations. Science, 265, 346−355.
  31. Chroust K., Kuglik P., Relichova J., Holoubek I., Caslavsky J., Veselska R.,
  32. Cunha K.S., Reguly M.L., Graf U., Rodrigues de Andrade H.H. (2002) Comparisonof camptothecin derivatives presently in clinical trials: genotoxic potency and mitotic recombination. Mutagenesis, 17(2), 141−147.
  33. Delgado-Rodriguez A., Ortiz-Marttelo R., Graf U., Villalobos-Pietrini R., Gomez
  34. S. (1995) Genotoxic activity of environmentally important polycyclicy108aromatic hydrocarbons and their nitro derivatives in the wing spot test of Drosophila melanogaster. Mutat Res., 341(4), 235−247.
  35. E., Kocaoglu S., Kaya B. (2008) Genotoxicity testing of four benzylderivatives in the Drosophila wing spot test. Food Chem Toxicol., 46(3), 10 341 041.
  36. Dietzl G., Chen D., Schnorrer F., Su K.C., Barinova Y., Fellner M., Gasser B.,
  37. K., Oppel S., Scheiblauer S., Couto A., Marra Y., Keleman K., Dickson B.J. (2007) A genome-wide transgenic RNAi library for conditional gene inactivation in Drosophila. Nature, 448, 7150, 151−156.
  38. Dihl R.R., Bereta M.S., do Amaral V.S., Lehmann M., Reguly M.L., de Andrade
  39. H.H. (2008) Epub 2008 Mar 18. Nitropolycyclic aromatic hydrocarbons are inducers of mitotic homologous recombination in the wing-spot test of Drosophila melanogaster. Food Chem Toxicol., 46(7):2344−2348.
  40. E.E., Yesilada E., Ozata L., Yologlu S. (2005) Genotoxicity testing of fourtextile dyes in two crosses of Drosophila using wing somatic mutation and recombination test. Drug Chem Toxicol., 28(3), 289−301.
  41. Du W., Vidal M., Xie J.E., Dyson N. (1996) RBF, a novel RB-related gene thatregulates E2 °F activity and interacts with cyclin E in Drosophila. Genes Dev., 10, 1206−1218.
  42. Durand R.E., Olive P.L. (1982) Cytotoxicity, mutagenicity and DNA damage by
  43. Hoechst 33 342. J Histochem Cytochem., 30(2), 111−116.
  44. B.A., Lehner C.F. (1996) Developmental control of cell 'cycle regulators: afly’s perspective. Science, 274, 1646−1652.
  45. Eeken J.C., Klink I., van Veen B.L., Pastink A., Ferro W. (2002) Induction ofepithelial tumors in Drosophila melanogaster heterozygous for the tumor suppressor gene wts. Environ Mol Mutagen., 40(4), 277−282.
  46. I.S., Jiang W., Wang L. (2010) Persistent induction of cytochrome P4501A1in human hepatoma cells by 3-methylcholanthrene: evidence for sustained transcriptional activation of the CYP1A1 promoter. Pharmacol.Exp.Ther., 333(1), 99−109.
  47. L.R., Denny W.A. (1995) Microbial mutagenic effects of the DNA minorgroove binder pibenzimol (Hoechst 33 258) and a series of mustard analogues. Mutat Res., 329(1), 19−27.
  48. R. (1999) Insect P450 enzymes. Annu Rev Entomol., 44, 507−33.
  49. Flores C., Engels W. (1999) Microsatellite instability in Drosophila spellcheckerl
  50. MutS homolog) mutants. Proc Natl Acad Sci USA, 96(6), 2964−2969.
  51. L., Ohnishi S.T., Penning T.M. (1997) DNA strand scission by polycyclicaromatic hydrocarbon o-quinones: role of reactive oxygen species, Cu (II)/Cu (I) redox cycling, and o-semiquinone anion radicals. Biochemistry, 36(28), 86 408 648.
  52. Flowers-Geary L., Bleczinki W., Harvey R.G., Penning T.M. (1996) Cytotoxicityand mutagenicity of polycyclic aromatic hydrocarbon ortho-quinones produced by dihydrodiol dehydrogenase. ChemBiol Interact., 599(1−3), 55−72.
  53. Fogarty P., Campbell S.D., Abu-Shumays R., Phalle B.S., Yu K.R., Ly G.L.,
  54. M.L., Sullivan W. (1997) The Drosophila grapes gene is related to checkpoint gene chkl/rad27 and is required for late syncytial division fidelity. Curr. Biol., 7, 418−426.
  55. Folberg-Blum A., Sapir A., Shilo B.Z., Oren M. (2002) Overexpression of mouse
  56. Mdm2 induces developmental phenotypes in Drosophila. Oncogene, 21(15), 24 132 417.
  57. H., Wurgler F.E. (1996) Induction of somatic mutation and recombination byfour inhibitors of eukaryotic topoisomerases assayed in the wing spot test of Drosophila melanogaster. Mutagenesis, 11(4), 315−325.
  58. A., Wurgler F.E. (1989) New tester strains with improved bioactivationcapacity for the Drosophila wing-spot test. Mutat Res., 216(3), 179−187.
  59. S.Y., Abrrjashitov R.I. Safaev R.D., Belitsky G.A. (1995) The induction ofcytochrome P450 forms with benz(a)pyrene in two species of Drosophila: the role in susceptibility to DDT and benz (a)pyrene. Exp Oncology, 17, 55−60.
  60. S.Y., Spiegelman V.S., Belitsky G.A. (1994) Inducibility of variouscytochrome P450 isozymes by phenobarbital and some other xenobiotics in Drosophila melanogaster. Biochem Pharmacol., 47(10), 1867−1873.
  61. S.Y., Spiegelman V.S., Safaev R.D., Belitsky G.A. (1992) Xenobioticmetabolizing enzymes and benzo(a)pyrene metabolism in the benzo (a)pyrene-sensitive mutant strain of Drosophila simulans. Mutat Res., 269, 185−191.
  62. Galletta B.J., Niu X.P., Erickson M.R., Abmayr S.M. (1999) Identification of a
  63. Drosophila homologue to vertebrate Crk by interaction with MBC. Gene, 228(1−2), 243−252.
  64. U., Wild D., Wurgler F.E. (1992) Genotoxicity of 2-amino-3-methylimidazo4,5-f.quinoline (IQ) and related compounds in Drosophila. Mutagenesis, 7(2), 145−149.
  65. Graf U., Wurgler F.E., Katz A.J., Frei H., Juon H., Hall C.B., Kale P.G. (1984)
  66. Somatic mutation and recombination test in Drosophila melanogaster. Environ Mutagen. 6(2), 153−188.
  67. Hannon J.P., Petrucci C., Fehlmann D., Viollet C., Epelbaum J., Hoyer D. (2002)
  68. Somatostatin sst2 receptor knock-out mice: localisation of sstl-5 receptor mRNA and binding in mouse brain by semi-quantitative RT-PCR, in situ hybridisation histochemistry and receptor autoradiography. Neuropharmacology, 42(3), 396 413.
  69. Hari K. L, Santerre A., Sekelsky J.J., McKim K.S., Boyd J.B., Hawley R.S. (1995)
  70. The mei-41 gene of D. melanogaster is a structural and functional homolog of the human ataxia telangiectasia gene. Cell, 82, 815−821.
  71. Hariharan I.K., Hu K.Q., Asha H., Quintanilla A., Ezzell R.M., Settleman J. (1995)
  72. Characterization of rho GTPase family homologues in Drosophila melanogaster: overexpressing Rhol in retinal cells causes a late developmental defect. EMBO J., 14(2), 292−302.
  73. Hay B.A., Maile R., Rubin G.M. (1997) P element insertion-dependent geneactivator in the Drosophila eye. Proc.Natl.Acad Sci. USA, 94, 5195−5200.
  74. Hayashi Y., Hirose F., Nishimoto Y., Shiraki M., Yamagishi M., Matsukage A.,
  75. M.J. (1997) Identification of CFDD (common regulatory factor for DNA replication and DREF genes) and role of its binding site in regulation of theproliferating cell nuclear antigen gene promoter. Biol Chem., 272(36), 2 284 822 858.
  76. Hayatsu H., Inada N., Kakutani T., Arimoto S., Negishi T., Mori K., Okuda T.,
  77. I. (1992) Suppression of genotoxicity of carcinogens by (-)-epigallocatechin gallate. Prev Med., 21(3), 370−376.
  78. Hime G.R., Dhungat M.P., Ng A., Bowtell D.D. (1997) D-Cbl, the Drosophilahomologue of the c-Cbl proto-oncogene, interacts with the Drosophila EGF receptor in vivo, despite lacking C-terminal adaptor binding sites. Oncogene, 14(22), 2709−2719.
  79. M., Tanaka A., Hashimoto H. (2002) Molecular alterations of hwarts/LATSl tumor suppressor in human soft tissue sarcoma. Lab Invest., 82(10), 1427−1435.
  80. Hollstein M., Rice K., Greenblatt M.S., Soussi T., Fuchs R., Sorlie T., Hovig E.,
  81. Smith-Sorensen B., Montesano R., Harris C.C. (1994) Database of p53 gene somatic mutations in human tumors and cell lines. Nucleic Acids Res., 22, 35 513 555.
  82. Hou X.S., Melnick M.B., Perrimon N. (1996) Marelle .acts downstream of the
  83. Drosophila HOP/JAK kinase and encodes a protein similar to the mammalian STATs. Cell, 84(3), 411−419.
  84. T.S. (1992) DNA topoisomerases. Curr Opin Cell Biol., 4(3), 396−400.
  85. Hsing A., Faller D.V., Vaziri C. (2000) DNA-damaging aryl hydrocarbons induce
  86. Mdm2 expression via p53-independent post-transcriptional mechanisms. J Biol Chem., 275(34), 24−31.
  87. Huang PI., Potter C.J., Tao W., Li D.M., Brogiolo W., Hafen E., Sun H., Xu T.1999) PTEN affects cell size, cell proliferation and apoptosis during Drosophila eye development. Development, 126(23), 5365−5372.
  88. D., Anderson K.V. (2006) Signaling from Smo to Ci/Gli: conservation anddivergence of Hedgehog pathways from Drosophila to vertebrates. Development, 133(1), 3−14.
  89. Ide F., Suka N., Kitada M., Sakashita H., Kusama K., Ishikawa T. (2004) Skin andsalivary gland carcinogenicity of 7,12-dimethylbenz (a)anthracene is equivalentinin the prcsenceor absence of aryl hydrocarbon receptor. Cancer Lett., 214, 3541.
  90. Iida S., Hirota T., Morisaki T., Marumoto T., Hara T., Kuninaka S., Honda S.,
  91. Kosai K., ICawasuji M., Pallas D.C., Saya H. (2004) Tumor suppressor WARTS ensures genomic integrity by regulating both mitotic progression and G1 tetraploidy checkpoint function. Oncogene, 23(31), 5266−5274.
  92. Ip Y.T., Kraut R, Levine M., Rushlow C.A. (1991) The dorsal morphogen is asequence-specific DNA-binding protein that interacts with a long-range repression element in Drosophila. Cell, 64(2), 439−446.
  93. P.O., Gorina S., Pavletich N.P. (1995) Crystal structure of thetetramerizatlon domain of the p53 tumor suppressor at 1.7 angstroms. Science, 267, 1498−1502.
  94. J., Alphey L., Nurse P., Glover D.M. (1990) Complementation of fissionyeast cdc2ls and cdc25ts mutants identifies two cell cycle genes from Drosophila: a cdc2 homologue and string. EMBO J., 9(11), 3565−3571.
  95. Jin S., Martinek S., Joo W.S., Wortman J.R., Mirkovic N., Sali A., Yandell M.D.,
  96. N.P., Young M.W., Levine A.J. (2000) Identification and characterization of a p53 homologue in Drosophila melanogaster. Proc.Natl.Acad.Sci.USA, 97(13), 7301−7306.
  97. T., Wajidi M.F., Oxtoby E., Wolf C.R. (1991) Mammalian genes expressedin Drosophila: a transgenic model for the study of mechanisms of chemical mutagenesis and metabolism. EMBO J., 10(5), 1075−1081.
  98. H. (1986) Genotoxicity test with Drosophila Melanogaster (Thesis No 8130),
  99. Zurich, Swiss Federal institute of Technology.
  100. R.W., Zilian O., Woods D.F., Noll M., Bryant P.J. (1995) The Drosophilatumor suppressor gene warts encodes a homolog of human myotonic dystrophy kinase and is required for the control of cell shape and proliferation. Genes Dev., 9(5), 534−546.
  101. V., Joshi S., Shinde S.L. (2000) Antimutagenic profile of three antioxidantsin the Ames assay and the Drosophila wing spot test. Mutat Res., 468(2), 183−194.
  102. B., Marcos R., Yanikoglu A., Creus A. (2004) Evaluation of the genotoxicityof four herbicides in the wing spot test of Drosophila melanogaster using two different strains. Mutat Res., 557(1), 53−62.
  103. Koken M.H., Vreeken C., Bol S.A., Cheng N.C., Jaspers-Dekker I., Hoeijmakers
  104. J.H., Eeken J.C., Weeda G., Pastink A. (1992) Cloning and characterization of the Drosophila homolog of the xeroderma pigmentosum complementation-group B correcting gene, ERCC3. Nucleic Acids Res., 20(21), 5541−5548.
  105. Kolodziej P.A., Timpe L.C., Mitchell K.J., Fried S.R., Goodman C.S., Jan L.Y., Jan
  106. Y.N. (1996) Frazzled encodes a Drosophila member of the DCC immunoglobulin subfamily and is required for CNS and motor axon guidance. Cell, 87(2), 197−204.
  107. Kussie P.H., Gorina S., Marechal V., Elenbaas B., Moreau J., Levine A.J., Pavletich
  108. N.P. (1996). Structure of the MDM2 oncoprotein bound to the p53 tumor suppressor transactivation domain. Science, 274, 948−953.
  109. N.D., Jackson S.P. (1999) Regulation of p53 in response to DNA damage.1. Oncogene, 18, 7644−7655.
  110. Lane M. E, Sauer K., Wallace K., Jan Y.N., Lehner C.F., Vaes sin H. Dacapo, acyclin-dependent kinase inhibitor, stops cell proliferation during Drosophila development. Cell, 87, 1225−1235.
  111. D.E., Hollstein M., Christman M.F., Schwiers E.A., Ames B.N. (1982) Anew Salmonella tester strain (TA102) with A X T base pairs at the site of mutation detects oxidative mutagens. Proc Natl Acad Sci USA, 79(23), 7445−7449.
  112. H., Urbanietz J. (1974) Basic-substituted 2,6-bisbenzimidazole derivates, anovel class of substances with chemotherapeutic activity. Arzneimittelforschung, 24(12), 1927−1933.
  113. S., Guptan P. (2005) Mitochondrial regulation of cell cycle progressionduring development as revealed by the tenured mutation in Drosophila. Developmental Cell, 9, 843−854
  114. D.M., Ames B.N. (1983) Revised methods for the Salmonella mutagenicitytest. MutatRes, 113, 173−215.
  115. Mccall K., Steller, H. (1997) Facing death in the fly: genetic analysis of apoptosis in
  116. Drosophila. Trends Genet., 13, 222−226.
  117. McCartney B.M., Fehon R.G. (1996) Distinct cellular and subcellular patterns ofexpression imply distinct functions for the Drosophila homologues of moesin and the neurofibromatosis 2 tumor suppressor, merlin. J Cell Biol., 133(4), 843−852.
  118. G., Tuschl T. (2004).Mechanisms of gene silencing by double-stranded
  119. RNA. Nature, 431(7006), 343−349.
  120. Mendelsohn M.L., Moore D.H.-2nd, Lohman P.H. (1992) International
  121. Commission for Protection Against Environmental Mutagens and Carcinogens. A method for comparing and combining short-term genotoxicity test data: results and interpretation. Mutat Res., 266(1), 43−60.
  122. Miadokova E., Vlckova V., Duhova V., Trebaticka M., Grolmus J., Bohmova B.,
  123. U.M., Slade N. (2004) p63 and p73: Roles in Development and Tumor
  124. Formation // Mol. Cancer Res., 2(7), 371−374.
  125. Monks T.J., Hanzlik R.P.- Cohen G.M., Ross D., Graham D.G. (1992) Quinonechemistry and toxicity. ToxicolApplPharmacol., 112(1), 2−16. i
  126. Morinaga N., Shitara Y., Yanagita Y., Koida T., Kimura M., Asao T., Kimijima I.,
  127. S., Hirota T., Saya H., Kuwano H. (2000) Molecular analysis of the h-warts/LATSl gene in human breast cancer. Int J Oncol., 17(6), 1125−1129.
  128. Negishi T., Nakano H., Kitamura A., Itome C., Shiotani T., Hayatsu H. (1994) Inhibitory activity of chlorophyllin on the genotoxicity of carcinogens in
  129. Drosophila. Cancer Lett., 83(1−2), 157−164.
  130. Nevins J.R., Leone G., DeGregori J., Jakoi L. Role of the Rb/E2 °F pathway in cellgrowth control. J. Cell. Physiol., 773, 233−236.
  131. Nishiyama Y., Hirota T., Morisaki T., Hara T., Marumoto T., Iida S., Makino K.,
  132. H., Hiraoka T., Kitamura N., Saya H. (1999) A human homolog of Drosophila warts tumor suppressor, h-warts, localized to mitotic apparatus and specifically phosphorylated during mitosis. FEBS Lett., 459(2), 159−165.
  133. Nooij de, J.C., Letendre M.A., Hariharan I.K. (1996) A cyclin-idependent kinaseinhibitor, Dacapo, is necessary for timely exit from the cell cycle during Drosophila embryo genesis. Cell, 67, 1237−1247.
  134. W., Chen P., Steller H., Abrams J.M. (1996) Activation of the reapergene during ectopic cell killing in Drosophila. Dev. Biol., 180, 213−226.
  135. Ohtani K., Nevins J.R. (1994) Functional properties of a Drosophila homolog of the
  136. E2F1 gene. Mol Cell Biol., 14(3), 1603−1612.
  137. Ollmann M., Young L.M., Di Como C.J., Karim F., Belvin M., Robertson S.,
  138. K., Demsky M., Fisher W.W., Buchman A., Duyk G., Friedman L., Prives C., Kopczynski C. (2000) Drosophila p53 is a structural and functional homolog of the tumor supressor p53. Cell, 101, 91−101.
  139. O., Zimmering S., Arceo C., Cruces M. (1993) The protective effects ofchlorophyllin in treatment with chromium(VI) oxide in somatic cells of Drosophila. Mutat Res., 301(3), 201−204.
  140. J.T. (1930) Proof that the entire chromosome is not eliminated in theproduction of somatic variations by X-rays in Drosophila. Genetics, 15(2), 141 149.
  141. McCartney B.M., Fehon R.G. (1996) Distinct cellular and subcellular patterns ofexpression imply distinct functions for the Drosophila homologues of moesin and the neurofibromatosis 2 tumor suppressor, merlin. J Cell Biol., 133(4), 843−852.
  142. G., Tuschl T. (2004).Mechanisms of gene silencing by double-stranded
  143. RNA. Nature, 431(7006), 343−349.
  144. Mendelsohn M.L., Moore D.H.-2nd, Lohman P.H. (1992) International
  145. Commission for Protection Against Environmental Mutagens and Carcinogens. A method for comparing and combining short-term genotoxicity test data: results and interpretation. Mutat Res., 266(1), 43−60.
  146. Miadokova E., Vlckova V., Duhova V., Trebaticka M., Grolmus J., Bohmova B.,
  147. U.M., Slade N. (2004) p63 and p73: Roles in Development and Tumor
  148. Formation // Mol. Cancer Res., 2(7), 371−374.
  149. T.J., Hanzlik R.P., Cohen G.M., Ross D., Graham D.G. (1992) Quinonechemistry and toxicity. ToxicolApplPharmacol., 112(1), 2−16.
  150. Morinaga N., Shitara Y., Yanagita Y., Koida T., Kimura M., Asao T., Kimijima I.,
  151. S., Hirota T., Saya H., Kuwano H. (2000) Molecular analysis of the h-warts/LATS 1 gene in human breast cancer. Int J Oncol., 17(6), 1125−1129.
  152. T., Nakano H., Kitamura A., Itome C., Shiotani T., Hayatsu H. (1994)1.hibitory activity of chlorophyllin on the genotoxicity of carcinogens in Drosophila. Cancer Lett., 83(1−2), 157−164.
  153. Nevins J.R., Leone G., DeGregori J., Jakoi L. Role of the Rb/E2 °F pathway in cellgrowth control. J. Cell. Physiol., 773, 233−236.
  154. Nishiyama Y., Hirota T., Morisaki T., Hara T., Marumoto T., Iida S., Makino K.,
  155. H., Hiraoka T., Kitamura N., Saya H. (1999) A human homolog of Drosophila warts tumor suppressor, h-warts, localized to mitotic apparatus and specifically phosphorylated during mitosis. FEBS Lett., 459(2), 159−165.
  156. Nooij de, J.C., Letendre M.A., Hariharan I.K. (1996) A cyclin-idependent kinaseinhibitor, Dacapo, is necessary for timely exit from the cell cycle during Drosophila embryogenesis. Cell, 67, 1237−1247.
  157. W., Chen P., Steller H., Abrams J.M. (1996) Activation of the reapergene during ectopic cell killing in Drosophila. Dev. Biol., 180, 213−226.
  158. Ohtani K., Nevins J.R. (1994) Functional properties of a Drosophila homolog of the
  159. E2F1 gene. Mol Cell Biol., 14(3), 1603−1612.
  160. Ollmann M., Young L.M., Di Como C.J., Karim F., Belvin M., Robertson S.,
  161. K., Demsky M., Fisher W.W., Buchman A., Duyk G., Friedman L., Prives C., Kopczynski G. (2000) Drosophila p53 is a structural and functional homolog of the tumor supressor p53. Cell, 101, 91−101.
  162. O., Zimmering S., Arceo C., Cruces M. (1993) The protective effects ofchlorophyllin in treatment with chromium(VI) oxide in somatic cells of Drosophila. Mutat Res., 301(3), 201−204.
  163. J.T. (1930) Proof that the entire chromosome is not eliminated in theproduction of somatic variations by X-rays in Drosophila. Genetics, 15(2), 141 149.
  164. Pedraza L.G., Stewart R.A., Li D.M., Xu T. (2004) Drosophila Src-family kinasesfunction with Csk to regulate cell proliferation and apoptosis. Oncogene, 23(27):4754−4762.
  165. C.W., Sippel A.E., Vingron M., Klempnauer K.H. (1987) Drosophila andvertebrate myb proteins share two conserved regions, one of which functions as a DNA-binding domain. EMBO J., 6(10), 3085−3090.
  166. Y., Marchand C. (2005) Interfacial inhibitors of protein-nucleic acidinteractions. Curr Med Chem Anticancer Agents, 5(4), 421−429.
  167. Portugal J., Waring M.J. ,(1988) Assignment of DNA binding sites for 4', 6diamidine-2-phenylindole and bisbenzimide (Hoechst" 33 258). A comparative footprinting study. Biochim Biophys Acta, 949(2), 158−168.
  168. L. (2002) The proliferation of Drosophila in cancer research: a system forthe functional characterization of tumor suppressors and oncogenes. Cancer Invest., 20(4), 531−556. -
  169. C., Magnusson J. (1992) Modulation of genotoxicity in Drosophila. Mutat1. Res., 267(2), 221−227.
  170. L.T., Potocki L., Chien S., Gribskov M., Bier E. (2001) A systematicanalysis of human disease-associated gene sequences in Drosophila melanogaster. Genome Res., 11(6), 1114−1125.
  171. Rodriguez A., Oliver H., Zqu K., Chen P., Wang X.D., Abrams J.M. (1999) Dark isa Drosopnila homologue of Apaf-l/CED-4 and functions in an evolutionanly conserved death pathway. Nature Cell Biol., 1, 272−279.
  172. Rodriguez-Arnaiz R., Vogel E.W., Szakmary A. (1993) Strong intra-speciesvariability in the metabolic conversion of six procarcinogens to somatic cell recombinagens in Drosophila. Mutagenesis., 8(6), 543−551.
  173. L., Magnusson J., Ramel C. (1990) The importance of glutathione andglutathione transferase for somatic mutations in Drosophila melanogaster induced in vivo by 1,2-dichloroethane. Carcinogenesis, 11(8), 1399−1402.
  174. C., Weibel B., Wurgler F.E., Sengstag C. (1996) Metabolism of promutagenscatalyzed by Drosophila melanogaster CYP6A2 enzyme in Saccharomyces cerevisiae. Environ Mol Mutagen., 27(1), 46−58.
  175. Satijn D.P., Olson D.J., van der Vlag J., Hamer K.M., Lambrechts C., Masselink H.,
  176. Gunster M.J., Sewalt R.G., van Driel R., Otte A.P. (1997) Interference with the expression of a novel human polycomb protein, hPc2, results in cellular transformation and apoptosis. Mol Cell Biol., 17(10), 6076−6086.
  177. T., Nagaoka K., Nagase H., Niikawa M., Kito H. (1996) The effect of severalantipyretic analgetics on mitomycin C-induced mutagenesis using the wing spot test on Drosophila Melanogaster. Jpn.J.Toxocol.Environ.Health, 42, 136−141.
  178. L.J., Edgar B.A. (2007) Filling out the Hippo pathway. Nature reviews,
  179. Molecular cell biology, 8, 613−621.
  180. Schaik van N., Graf U. (1991) Genotoxicity evaluation of five tricyclicantidepressants in the wing somatic mutation and recombination test in Drosophila melanogaster. Mutat Res., 260(1), 99−104.
  181. Schaik van N., Graf U. (1993). Structure-activity relationships of tricyclicantidepressants and related compounds in the wing somatic mutation and recombination test of Drosophila melanogaster. Mutat Res., 286(2), 155−163.
  182. C.J., Roberts J.M. (2004) Living with or without cyclins and cyclin-dependentkinases. Genes Dev., 18(22), 2699−2711.
  183. Shibahara T., Ogawa H.I., Ryo H., Fujikawa K. (1995) DNA-damaging potency andgenotoxicity of aflatoxin Ml in somatic cells in vivo of Drosophila melanogaster. Mutagenesis, 10(3), 161−164.
  184. B.Z., Weinberg R.A. (1981) DNA sequences homologous to vertebrateoncogenes are conserved in Drosophila melanogaster. Proc Natl Acad Sci USA, 78(11), 6789−6792.
  185. Shimamoto T., Kohno K., Tanaka K., Okada Y. (1991) Molecular cloning of human
  186. XPAC gene homologs. from chicken, Xenopus laevis and Drosophila melanogaster. Biochem Biophys Res Commun., 181(3), 1231−1237.
  187. Sidorov, R.A., K.I. Kirsanov, I.D. Alexandrov, M.V. Alexandrova, and E.M.
  188. Khovanova.(2003) The influence of the p53 mutation on the tumor frequency in wts/+heterozytoes. Dros.Inf.Serv, 86, 105−107.
  189. Sidorov, R.A., K.I. Kirsanov, E.G. Ugnivenko, E.M. Khovanova, and G.A.
  190. Belitsky. (2006) Pifithrin-p potentiates somatic mutagenesis and tumor growth in D. melanogaster. Dros.Inf.Serv, 89, 87−89.
  191. R.A., Ugnivenko E.G., Khovanova E.M., Belitsky G.A. (2001) Inductionof tumor clones in D. melanogaster wts/+ heterozygotes with chemical carcinogens. Mutat. Res., 498(1−2), 181−191.
  192. T.G., Nivard M.J., Schuitmaker H.J. (2004) Development of a test system formutagenicity of photosensitizers using Drosophila melanogaster. Photochem Photobiol., 79(4), 332−328.
  193. F.H. (1976) The advantages of drosophila for mutation studies. Mutat Res., 26(4), 277−284.
  194. Soussi T., Caron de Fromentel C., May, P. (1990) Structural aspects of the p53protein in relation to gene evolution. Oncogene, 5, 945−952.
  195. St. John M.A., Tao W., Fei X., Fukumoto R., Carcangiu M.L., Brownstein D.G.,
  196. Parlow A.F., McGrath J., Xu T. (1999) Mice deficient of Latsl develop soft-tissue sarcomas, ovarian tumours and pituitary dysfunction. Nat. Genet., 21(2), 182−186.
  197. N., Hicks G.G., Paraskevas F., Mowat M. (1995) Evidence for a second cellcycle block at G2/M by p53. Oncogene, 10, 109−115.
  198. J.E., Brehm A. (2004) Of flies and men- p53, a tumour suppressor. FEBS1.tt., 567(1), 86−91.
  199. F., Gusse M., Soussi T., Mechali M. (1993) Stabilization and expression ofhigh levels of p53 during early development in Xenopus laevis. Dev. Biol., 159, 163−172.
  200. Thanos C.D., Bowie J.U.' p53 family members p63 and p73are SAM domaincontaining proteins. Protein Sci., 8, 1708−1710.
  201. C., Ribas G., Xamena N., Creus A., Marcos R. (1992) Genotoxicity of fourherbicides in the Drosophila wing spot test. Mutat Res., 280(4), 291−295.
  202. P.R., Sattelle D.B. (2002) A Drosophila melanogaster cell line (S2)facilitates post-genome functional analysis of receptors and ion channels. Bioessays, 24(11), 1066−1.073.
  203. P.R., Denny W.A. (1996) The mutagenic properties of DNA minor-groovebinding ligands. Mutat Res., 355(1−2), 141−169.
  204. M., Larson D.E., Cagan R.L. (2006) Csk-deficient boundary cells areeliminated from normal Drosophila epithelia by exclusion, migration, and apoptosis. Dev Cell., 10(1), 33−44.
  205. Vig B.K., Swearngin S.E. (1986) Sequence of centromere separation: kinetochoreformation in induced laggards and micronuclei. Mutagenesis, 1(6), 461−465.
  206. Vogel E.W., Graf U., Frei H.J., Nivard M.M. (1999) The results of assays in
  207. Drosophila as indicators of exposure to carcinogens. IARC Sci Publ., 146, 427 470.
  208. E.W., Nivard M.J. (1993) Performance of 181 chemicals in a Drosophilaassay predominantly monitoring interchromosomal mitotic recombination. Mutagenesis, 8(1), 57−81.
  209. E.W., Zijlstra J.A. (1987) Somatic cell mutagenicity in Drosophilamelanogaster in comparison with genetic damage in early germ-cell stages. Mutat Res., 180(2), 189−200.
  210. Wadsworth S.C., Vincent W.S.-3rd, Bilodeau-Wentworth D. (1985) A Drosophilagenomic sequence with homology to human epidermal growth factor receptor. Nature, 314(6007), 178−180.
  211. K.K., Levine A.J. (1996) Identification of a novel p53 functional domainthat is necessary for efficient growth suppression. Proc.Natl.Acad.Sci.USA, 93, 15 335−15 340.
  212. Wicking C., Simms L.A., Evans T., Walsh M., Chawengsaksophak K., Beck F.,
  213. Chenevix-Trench G., Young J., Jass J., Leggett B., Wainwright B. (1998) CDX2, a human homologue of Drosophila caudal, is mutated in both alleles in a replication error positive colorectal cancer. Oncogene, 17(5), 657−659.
  214. Wu R.Z., Bailey S.N., Sabatini D.M. (2002) Cell-biological applications oftransfecrsd microarrays. Trends Cell Biol., 12, 485−488.
  215. Xu D., Woodfield S.E., Lee T.V., Fan Y., Antonio C., Bergmann A. (2009) Geneticcontrol of programmed cell death (apoptosis) in Drosophila. Fly (Austin), 3(1), 7890.
  216. Yang R.S., Mueller W.F., Grace H.K., Golberg L., Coulston F. (1976)
  217. Hexachlorobenzene contamination in laboratory monkey chow. J Agric Food Chem., 24(3), 563−565.
  218. Yoo M.A., Ryo H., Todo T., Kondo S. (1985) Mutagenic potency of heterocyclicamines in the Drosophila wing spot test and its correlation to carcinogenic potency. Jpn J Cancer Res., 76(6), 468−473
  219. V.A. (1995) ATM-related genes: what do they tell us about functions of thehuman gene? Cell, 82(5), 685−687.
  220. Zhang K., Chaillet J.R., Perkins L.A., Halazonetis T.D., Perrimon N. (1990)
  221. Drosophila homolog of the mammalian jun oncogene is expressed during embryonic development and activates transcription in mammalian cells. Proc Natl Acad Sci USA, 87(16), 62.81−6285.
  222. J.A., Vogel E.W., Breimer D.D. (1984) Strain-differences and inducibilityof microsomal oxidative enzymes in Drosophila melanogaster flies. Chem Biol Interact., 48(3), 317−338.
  223. Zilian O., Frei E., Burke R., Brentrup D., Gutjahr T., Bryant P.J., Noll M. (1999)
  224. Double-time is identical to discs overgrown, which is required for cell survival, proliferation and growth arrest in Drosophila imaginal discs. Development, 126(23), 5409−5420.
  225. Zordan M" Graf U., Singer D., Beltrame C., Dalle Valle L., Osti M., Costa R"1.vis A.G. (1991) The genotoxicity of nitxilotriacetic acid (NTA) in a somatic mutation and recombination test in Drosophila melanogaster. Mutat Res., 262(4), 253−261.
  226. M., Osti M., Pavanello S., Costa R., Levis A.G. (1994) Relationshipbetween benzo(a)pyrene-DNA adducts and somatic mutation and recombination in Drosophila melanogaster. Environ Mol Mutagen., 23(3), 171−178.
  227. C.K., Фонштейн JT.M., Мигачев Г. И., Андриевский A.M. (1979) Омутагенном действии производного тетрагидродиазопирена на бактерии. Генетика, 5(15), 807−811.
  228. Г. А., Фонштейн Л. М., Худолей В. В. и др. (1975) Совол какиндуктор микросомных ферментов, активирующих проканцерогены. Экспериментальная онкология, 3(9), 20.
  229. А.А., Салянов В. И., Стрельцов С. А., Черепанова Н. А., Громова Е.С.,
  230. А.Л. (принято в печать) Лиганды, специфичные к определенным последовательностям пар оснований ДНК. XIV. Синтез флуоресцентных биологически активных димерных бисбензимидазолов DB (3, 4, 5, 7, 11). Биоорганическая химия, 77
  231. Канцерогенез, под. ред. Заридзе Д. Г., М.: Медицина, 2004, С. 576.
  232. Г. И. Андриевский A.M., Докунихин Н. С. (1975) Синтезпроизводных 5,10-диоксо-4,5,9,10-тетрагидро-4,9-диазопирена. Химия гетероциклических соединений, 12, 1699−1700.
  233. Р.А., Белицкий Г. А. (2004) Опухоли warts у дрозофилы, вызванныеканцерогенами млекопитающих: тест, чувствительный к бластомогенному действию химических соединений. Вестник РАМН, 12, 39−46.
  234. Р.А., Белицкий Г. А. (2004) Опухоли warts у дрозофилы, вызванныеканцерогенами млекопитающих: тест, чувствительный к бластомогенному действию химических соединений. Вестник РАМН, 12, 39−46.
  235. М.А., Пахарукова М. Ю., Меркулова Т.И (2010) активацияконститутивного рецептора андростанов и повышение экспрессии его генов-мишеней в печени мышей под действием орто-аминоазотолуола. Вестник ВОГиС, 14(2), 320−331.
  236. С.Ю., Белицкий Г. А. (1990) Система активации проканцерогенов удрозофилы. Вопросы онкол., 36(8), 911−917.
  237. В.В. (1999) Канцерогены: характеристики, закономерности, механизмы действия. С.-Птб.: НИИ СпбГУ.
  238. JI.M., Хованова Е. М., Логвиненко Е. Г., Белицкий Г.А. (1976)
  239. Соматический мутагенез у D. Melanogaster как экспресс-метод тестирования канцерогенов (N-нитрозосоединения). Доклады АН СССР, 4, 231, 997−1000.
  240. Е.Г. (1980) Соматический мутагенез у Drosophila melanogaster, индуцированныйканцерогенными и неканцерогенными Nнитрозосоединениями. Дис. канд. биол. наук. М., Всесоюзный онкологический научный центр АМН СССР, С. 154
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!